羅丹 發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？


大眾應當明了六識論斷滅見的羅丹長年主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是甚麼心態？？！

一、請就相關貼文舉示其網址、原文，以昭公信吧。你們蕭家班斷章取義、望文生義的「前科累累」，羅丹乃至諸網友實在信不過也~~~~

二、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」──「六識身」不足嗎？你意思是說 釋迦老子是邪師囉？

三、《大智度論》「問曰。識何因緣故入胎。答曰。行因緣。行即是過去三種業。業將識入胎。如風吹絕焰空中而去焰則依止於風。先世作人身時。然六識故命終時業將識入胎。」──「六識身」不足嗎？你意思是說 龍樹菩薩是附佛外道囉？？

羅丹有無這麼說呢？！

怪了，「六識論是斷滅見」到底是誰的論述？你認為是羅丹？可是羅丹所引的經論佐證是《雜阿含經》卷12及《大智度論》，請問你認為這二個佐證是「斷滅見」嗎？

畫一！羅丹曾說過【佛陀宣說諸心識，數目開闔不定，端視所接引眾生之根器】，這怎麼會是「斷滅見」？

羅丹發表於: Fri.05/07, 2010 10:10 pm

●佛陀宣說諸心識，數目開闔不定，端視所接引眾生之根器。各各心識，皆有為法所攝；諸佛本懷乃在無為法。以有為入無為，才是諸佛宣說諸心識及其架構的用意：
http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...opic=2350&st=45

明覺個人也據此談過：

《大般涅槃經》卷33及34都支持羅丹的【心識開闔不定論】，這都能證明羅丹非持「斷滅見」。

畫一你是故意誤會羅丹的對吧？你用這種死纏爛打的招數想討好蕭平實？有用嗎？若有用的話∼你早就可以被提拔為親教師了？還是說，你就是因為亂用這種死纏爛打的招數所以被拔階導致喪失親教師之權位了？

還有呢？

你認定羅丹講的「原文」，只有這些嗎？？

又，就以這帖你所舉示之羅丹帖子~~~~羅丹這樣寫，錯在何處耶？

另外：

也請蕭平實弟子老實回應樓上羅丹之答帖吧。

不要故意視而不見嚕。

第六意識雖然時時刻刻生滅不已

但的確也能夠做到前後世方知其生滅相

這不但畫一不懂

連蕭平實也不懂

因為佛陀親自說過五陰能夠異陰相續

只要懂得[貪愛執取]異陰相續之理

便能瞭解第六意識雖然時時刻刻生滅不已、但的確也能夠做到前後世方知其生滅相

要不然外道靠[回想而成就的宿命通]如何成立？

請淨堂仔細看清楚羅丹的帖文！

《雜阿含經》《大智度論》皆言如來藏勝妙法！

汝在說甚麼自不知焉？？

羅丹言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」羅丹又言「六識身不足嗎」此二句話能互相支持嗎？？能互相攝持嗎？？！


羅丹沒有六根與六塵之法，唯有「六識身足矣」之法？？！羅丹能外於 如來所攝受耶？？！

羅丹能大聲直言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」的現前之法因緣嗎？？！

明覺擺明是在造作挺身護持羅丹「六識論斷滅見」的無明業！！

明覺，你有看過詐騙歹徒的臉上有書寫「我是六識論斷滅見」者嗎？！無也！！但這樣的佛教界內詐騙歹徒名師是很多的，你不知嗎？！！


1.「羅丹所引的經論佐證是《雜阿含經》卷12及《大智度論》 」
佛教界內詐騙歹徒名師穿上袈裟即是【法師】嗎？！不也！！

《雜阿含經》的「緣無明行者」此法，是羅丹所言的「你我第六意識時時刻刻生滅不已」所攝持耶？！羅丹的大護持-明覺，請大聲直接回答！

《大智度論》的「行即是過去三種業」此法，是羅丹所言的「你我第六意識時時刻刻生滅不已」所攝持耶？！羅丹的大護持-明覺，請大聲直接回答！


2.「佛陀宣說諸心識，數目開闔不定，端視所接引眾生之根器。各各心識，皆有為法所攝；諸佛本懷乃在無為法。以有為入無為，才是諸佛宣說諸心識及其架構的用意」

「以有為入無為」羅丹有此能力嗎？？？

「以有為入無為」羅丹的大護持-明覺，有此能力嗎？？？

歷代禪宗祖師菩薩的真見道明心開悟是「以有為入無為」的境界？？？

羅丹與羅丹的大護持-明覺，有此能力舉證嗎？？？


3.「世尊為預破【執著於八識論並據以否定六識論的邪見】所開演」
《解深密經》卷1：
「阿陀那識甚深細　　我於凡愚不開演
　一切種子如瀑流　　恐彼分別執為我」(CBETA, T16, no. 676, p. 692, c22-23)

《瑜伽師地論》卷1：
「云何眼識自性。謂依眼了別色。彼所依者。俱有依謂眼。等無間依謂意。種子依謂即此一切種子。執受所依。異熟所攝阿賴耶識。 」(CBETA, T30, no. 1579, p. 279, a25-28)

《瑜伽師地論》卷76：
「廣慧當知於六趣生死。彼彼有情。墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生。身分生起。於中最初一切種子心識成熟。展轉和合。增長廣大。依二執受。一者有色諸根及所依執受。二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受。無色界中不具二種。復次廣慧。此識亦名阿陀那識。 」(CBETA, T30, no. 1579, p. 718, a17-24)

世尊與等覺菩薩的聖教，羅丹與羅丹的大護持-明覺，有能力駁斥嗎？？？


4.「 《大般涅槃經》卷33及34都支持羅丹的【心識開闔不定論】 」
大眾應當明了六識論斷滅見的羅丹，為何長年來一直主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是基於甚麼心態啊？？！

大眾應當明了，羅丹何時有說「一識足矣」耶？！何時有說「二識足矣」耶？！何時有說「三識足矣」耶？！何時有說「四識足矣」耶？！何時有說「五識足矣」耶？！何時有說「七識足矣」耶？！何時有說「八識足矣」耶？！何時有說「九識足矣」耶？！何時有說「十識足矣」耶？！無也，羅丹唯說「六識足矣」！


世尊與等覺菩薩的聖教皆說「阿陀那識甚深細我於凡愚不開演」！

羅丹與羅丹的大護持-明覺，為何不敢直說「八識方足矣」呢？？？

呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？但它有這「問題」嗎？

腦袋清楚點，蕭家班！！

請再好好看一次 十二因緣吧──【無明緣行•行緣識•識緣名色.....】

無明含藏六識身、六識身亦含藏無明，兩者不一不異~~~~六識當然足矣！！

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

何需「駁斥」。

六七八九十識，皆是度眾方便，以諸佛之權巧智慧，焉需定於一尊、如 附佛外道蕭平實及其弟子之愚耶？

何需羅丹說？ 釋尊早說矣！

《大般涅槃經》所言「譬如一識分別說六。」

釋尊或說六七八九十識，羅丹僅需闡揚其「心識開闔」之實義，足矣。何需畫蛇添足而說耶？

請畫一以後別再寫這種無意義語。明覺不護持本論壇的任何人，明覺只護持世尊正法律。《大般涅槃經》所言「譬如一識分別說六。」，明覺既見該經文有如是說，即願護持。至於畫一所引經文，亦未見有牴觸《大般涅槃經》上述經文。

《解深密經》卷1只說世尊於凡愚不開演阿陀那識，可沒否定六識。
《瑜伽師地論》卷1只說異熟所攝阿賴耶識，可沒否定六識。
《瑜伽師地論》卷76只說於中最初一切種子心識成熟，可沒否定六識。

噢，畫一這番話果然是翻不出經證就開罵了？現在法義辯正已演進到心態辯正？世上有心態辯正論壇嗎？若有，那請去那裡辯正羅丹的心態吧！

此外！羅丹認為「六識足矣」是依《雜阿含經》的【云何為識？謂六識身】及《大般涅槃經》的【譬如一識分別說六】.....等等來說，你覺得六識不足嗎？但《雜阿含經》及《大般涅槃經》卻言六識，這是一翻兩瞪眼的白紙黑字鐵證，而羅丹只不過是依據世尊開示來說罷了！難道你反對世尊？難道你否定《雜阿含經》及《大般涅槃經》？無妨，那是你個人自由，明覺無意勉強任何人接受佛教正法。

畫一未回答的問題是：《雜阿含經》卷12及《大智度論》，請問畫一認為這二個佐證是「斷滅見」嗎？這個問題會很難回答嗎？若覺得很難回答，明覺願意收回問題，並祝畫一週末愉快。

*「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？ 」
第八識如來藏在哪兒生生滅滅？？！羅丹指給大眾明白一下，行嗎？？！

羅丹的「六識當然足矣！！ 」泡泡又破了！

羅丹自言三界一切有情無第七識末那與第八識如來藏二心王，三界一切有情只有「六識身足矣」之法，佛言三界一切有情具足十八界法是錯說，佛言阿陀那識甚深細之法是錯說，羅丹還真的是非普通級的「偽大」啊！！