分頁: (7) [1] 2 3 ... 最後 » ( 前往第一篇未讀文章 ) Reply to this topicStart new topic

> 照妖鏡,評蕭平實《入不二門》 第三十二則 南泉斬貓, 烏龍院有請南泉先生,刀下留貓...
楊水源
發表於: Wed.04/02, 2008 12:35 am








《入 不 二 門》——公案拈提集錦 蕭平實
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1027/Book1027.htm

第三十二則 南泉斬貓

池州南泉 普願禪師 師因東西兩堂各爭貓兒,
乃白眾曰:「道得即救取貓兒,道不得,即斬卻也!」
眾無對,師便斬之。
趙州自外歸,師舉前語示之,趙州乃脫履安頭上而出,
師曰:「汝適來若在,即救得貓兒也!」


星雲法師舉南泉斬貓及歸宗斬蛇公案,開示云:《禪宗史上有南泉斬貓的故事,有謂殺生是佛門根本大戒,南泉不應殺生;有謂這是南泉古佛的大機大用,不能狹義的見解,誣謗大德。南泉斬貓或許以手作勢,為斬斷大家的物欲和執著。現在智常斬蛇,這可能也是作勢欲斬,學僧見風即雨,故脫口批評太粗氣了,意謂(一)些慈悲(也)沒有。但智常禪師既有德望可以號召學者,豈容你說粗說細,所以教誡學僧不要停滯在見聞覺知上,禪要割斷常情常識,為什麼一定要在外境上分別執著而不能 照顧當下的自我 呢?》(佛光《沒時間老》頁103)

平實云:星雲法師此語,乃是野狐之語,乃是斷人慧命之語,克勤先師早已預先罵過了,不意九百餘年後之今時,星雲法師依舊墮在此中,豈只是後知後覺而已?直是不知不覺!南泉斬貓公案,自古多有錯悟示悟之禪師解之,一向紛紛擾擾,眾說互異,莫衷一是。越至後世,越多紛歧。 尤有甚者,妄謂南泉斬貓只是虛幌一刀,實未真斬;如是妄語,代有人言,不絕如縷;然而南泉當時下手雖狠,唯斬一貓,星雲法師----佛光禪師----等古今一類人,卻代代斬之,已然斬卻多少隻貓?已然斬卻無數禪子慧命了也!哀哉!痛哉!

南泉父子合作演出斬貓一件公案,流傳千古;雖然膾炙人口,卻不知迷惑了多少野狐師徒,傳之後世直至於今,更增淆訛;多少人透不過此一公案,卻來妄言「南泉斬貓只是虛幌一刀,並未真斬」,皆成野狐之屬!此一則公案,淆訛滋甚;自古以來,知者不言,不知者言之鑿鑿,似若有物。平實當時若在,且劈面打去,看伊還道斬抑不斬!未悟之人,不知愛惜羽毛,故作悟狀,取諸公案說向天下人,更大膽寫在書中流通天下,以求悟者之令名;後來句句皆成野狐證據,無從遮掩,個個悔不當初!卻又遮遮掩掩,不敢將此大苦說向任何人。然而未犯此過者,悉皆不知已犯過者之苦楚,卻又前仆後繼、效法彼等悔不當初之愚人,繼續以妄解公案之愚行而示人以悟,不能將前車傾覆之事以為己鑑。

未悟之人說禪講悟,便似小學生效法教授講解《古文觀止》一般。淺學無智之人,不知講者自身根本不懂《古文觀止》,信作真實理解《古文觀止》者;那小學畢業之講者,實亦自知不懂,卻知聽者亦如自己一般不懂,亦知聽者不知講者自己亦是不懂,便好故作懂狀,籠罩聽者。於是乎,講者聽者同一不懂,大家便在講者籠罩之下,共和稀泥一場,便道是真實講過《古文觀止》了也!

如今星雲法師----佛光禪師----明知大眾根本未悟,亦知大眾根本不知自己亦是同大眾一般未悟,便故作悟狀,籠罩大眾一場;是故星雲法師此段講解之開示,只是馬嘴欲逗牛首也,豈能逗得攏?然而大眾既然皆未曾見過牛頭----未曾悟過----怎知牛頭牛嘴是何模樣?是故悉被星雲法師籠罩去也!今幸平實不怕得罪大師,敢出頭來作惡人,將星雲大師----佛光禪師----落處說出,招得同一榮辱之證嚴比丘尼極力抵制,卻可救護佛光山與慈濟之學人四眾、三眾,遠離大妄語之地獄業,此後或許偶有悟緣!

南泉斬貓公案,自古以來固然淆訛滋甚,然於真悟者觀之,何有些許淆訛之處?正當南泉口道:「道得即救取貓兒,道不得即斬卻」之際,平實當時若在,管教南泉大師丟下刀子,為貓乞命非唯趙州之在也!若人能於當時,應對之際不唯顯示南泉敗闕,亦同時道出說不得底真如心體,方是善知識也! 若知此中訛淆者,便知南泉話語敗闕,當時道得一句,管保南泉不得不丟下刀子、為貓乞命

只如趙州從諗禪師後來聞南泉舉示此一公案,當時便脫鞋安於頭上,逕自走出法堂,竟是何意?若有人會得趙州之意,便破初參,亦見南泉敗闕所在。 既見南泉敗闕所在,便知敗闕不是敗闕。 爾星雲大師----佛光禪師----欲會麼?且向趙州應對處識取。識取了,便知趙州應酬之中有主有從,無比親切。後來明朝無門慧開禪師造《無門關》公案四十八則時,便拈云:

且道:趙州頂草鞋意作麼生?若向者(這)裡下得一轉語,便見南泉令不虛行。其或未然:險! 頌曰:趙州若在,倒行此令,奪卻刀子,南泉乞命。

趙州後時聞得其師南泉舉說斬貓之事時,貓兒已然被斬,卻難以倒行南泉之令,只得將鞋作帽,安於頭上便出。平實當時若在,便倒行南泉之令只向南泉手裡搶過刀子,大聲唱道:「若有人道得,即斬卻貓兒;若有人道不得,即救取貓兒。」爾星雲大師----佛光禪師----且要如何救取貓兒? 若道爾道得,明明爾道不得,如何救取貓兒?若道大眾道不得,明明大眾皆是佛,成日裡將那般若大意說個不停,誰人道不得? 大師若不信平實此語,且來正覺講堂,問問每一位已悟之人,看是不是一切未悟眾生都在說法?到那時,方知一切人皆已道得,只是不敢承當罷了! 然而平實卻道:「若有人道不得,即救取貓兒。」且道:平實奪卻刀子在手裡,口中唱道「有人道得即斬卻貓兒。若有人道不得,即救取貓兒。」究竟那貓兒合斬不合斬?南泉今時若在,管教伊要向平實手裡為貓乞命,直道大眾道不得,直道南泉自己亦道不得也。 且道南泉道得道不得?爾佛光禪師還會麼?

如今平實倒行南泉之令已,爾星雲大師----佛光禪師----還會否? 料爾三十劫後依舊不會,是故來到平實眼前,依舊救不得貓兒也,平實便只好一刀斬卻。 如今爾星雲大師----佛光禪師----不會佛法,又害平實斬卻一貓之命也,此罪在爾,不在平實也!何以故?謂爾不懂應當如何方能在平實手裡救得那貓兒也!亦不懂倒行南泉之令,不懂如何在南泉手裡救取那貓兒也! 只如今時爾星雲大師若因比丘與比丘尼眾相爭貓兒時,若學伊南泉禪師,舉起刀子來喝道:「道得即救取貓兒,道不得即斬卻也。」卻問平實如何,平實但將爾手中刀子奪卻,且將刀子晃向大師底眼前,大喝道:「爾喚這個作什麼?」大師若會得非刀之刀,此後行路不「險」,一切家賊皆害不得大師也。

若會不得,時刻皆「險!」莫怪無門禪師未曾先言!

(由公案拈提第一輯《宗門正眼》錄出)

cool.gif
Top
楊水源
發表於: Wed.04/02, 2008 01:11 am








呵呵呵呵呵呵呵呵------
這位正覺導師平實兄,烏龍院從來看他作解禪宗公案是一竅不通外行的緊,至於“斬貓絕活”倒確實有點屠夫氣慨呢!
蕭仁兄當著正覺一干徒仔徒孫,洋洋得意作解『南泉斬貓公案』,前前後後數一數,正覺同修會就是準備個十來隻貓咪都還不夠我們這位宰貓大禪師蕭仁兄過足癮呢!?

各位道友於欣賞完蕭倒師解禪功力,若個人對於拈提此『南泉斬貓公案』有所心得,為免正覺導師曲高合寡,濫殺無辜貓咪,烏龍院鼓勵十方大德各舒己見一起唱評,共同設法讓平實宰貓大禪師..刀下留貓啦.....


cool.gif
Top
黃牛
發表於: Wed.04/02, 2008 03:13 am

所屬群組: 會員
**
發表總數: 1,731
會員編號: 222
註冊日期: 07/06, 06


唉~~~~
蕭居士只不過是說萬物一體之理.南泉斬貓即斬南泉.乞貓兒命即是乞南泉己命.
蕭居士云--"大師若會得非刀之刀,此後行路不「險」".
所謂【非刀之刀】---第一個刀指意識分別識心.第二個刀指真如法身.法性.
也可以這麼說---第二個刀指意識分別識心.第一個刀指真如法身.法性.
非猩猩總是有個猩猩來比對.管牠叫做銀背猩猩或金剛猩猩~~~總之.就是有個超越相對思維的東西存在.
蕭居士的根本法義.講穿了.就是認為不可以以生滅法為本修因.所以要立個阿賴耶識.以避免落入斷見.
空不空如來藏就是阿賴耶.阿賴耶就等同於阿賴耶識嗎?
佛有宣示涅般本際就是阿賴耶識嗎?
觀六識之當下.即是真如法性呈顯.何來六識即是斷滅?
PMEmail Poster
Top
立言
發表於: Wed.04/02, 2008 09:29 am








牛兄:
《楞伽阿跋多羅寶經》卷1:「如是大慧。轉識、藏識真相若異者。藏識非因。若不異者。轉識滅藏識亦應滅。而自真相實不滅。」

1、轉識、藏識真相若異者。藏識非因
這句經文意思分明說「七轉識」乃以「藏識」為因而出生。所以意識心乃所生法,有生必有滅,故非常住法而是生滅法。因此意識心非真相心可以確定。

2、轉識滅藏識亦應滅。而自真相實不滅。
這句經文意思更是挑明了說「七轉識會滅」,所以七轉識都不是真心更加確認!

所以,如果認意識心不滅非斷滅心即是謗佛謗經,莫作此事!
Top
黃牛
發表於: Wed.04/02, 2008 12:22 pm

所屬群組: 會員
**
發表總數: 1,731
會員編號: 222
註冊日期: 07/06, 06


”引用
《楞伽阿跋多羅寶經》卷1:「如是大慧。轉識、藏識真相若異者。藏識非因。若不異者。轉識滅藏識亦應滅。而自真相實不滅。」

1、轉識、藏識真相若異者。藏識非因
這句經文意思分明說「七轉識」乃以「藏識」為因而出生。所以意識心乃所生法,有生必有滅,故非常住法而是生滅法。因此意識心非真相心可以確定。

2、轉識滅藏識亦應滅。而自真相實不滅。
這句經文意思更是挑明了說「七轉識會滅」,所以七轉識都不是真心更加確認!

所以,如果認意識心不滅非斷滅心即是謗佛謗經,莫作此事!

感謝仁者開示.
末學也是認為不可以以生滅法為本修因.仁者前幾日曾說"轉依真如心起修".
羅丹仁者曾說"生滅不等同斷滅".蕭居士也曾說過.大意是--"第六識是修行的關鍵"
末學可否這樣理解.--真如心為能修.轉識為所修.所以.無名賢者說要淨阿賴耶.水源先生說有個阿賴耶境界~~~~
另外.末學有所疑者.藏識是否就是第八識?有云--第八識生七個識.既然有能生.所生.應該八個識都是生滅法才是.何以第八識不是生滅法?仁者曾經說過.阿賴耶識是--"一整顆帶泥沙的蘋果.而不只是蘋果上面的泥沙".這個應該就是藏識.不過.第八識確實是蘋果上面的泥沙.
藏識不能夠等同於第八識才是.不知末學理解的對不對?

PMEmail Poster
Top
楊水源
發表於: Wed.04/02, 2008 12:42 pm








”引用 (立言)
1、轉識、藏識真相若異者。藏識非因
這句經文意思分明說「七轉識」乃以「藏識」為因而出生。所以意識心乃所生法,有生必有滅,故非常住法而是生滅法。因此意識心非真相心可以確定。

2、轉識滅藏識亦應滅。而自真相實不滅。
這句經文意思更是挑明了說「七轉識會滅」,所以七轉識都不是真心更加確認!

呵呵呵呵呵呵呵呵------
立言兄您註解佛經,正如蕭平實亂掰祖師公案,審視您對佛經的斷句法,就知您佛法不通,永遠執著一個〈阿賴耶識〉為第一義真心。此為蕭家班之自心所病,難怪讀解經文總是一派胡言!
注意看看下面烏龍院讀經的逗點吧,或許立言兄會悟出一些真佛理......
-----------
《楞伽阿跋多羅寶經》卷1:
如是大慧。
轉識、藏識、真相若異者。藏識非因。
若不異者。轉識滅藏識亦應滅。而自真相實不滅
------------

何謂『轉識』『藏識』『真相』?為何佛陀開釋『真相實不滅』?

cool.gif
Top
立言
發表於: Wed.04/02, 2008 01:15 pm








《楞伽阿跋多羅寶經》卷1:「是故大慧。非自真相識滅。但業相滅。若自真相滅者。藏識則滅。大慧。藏識滅者。不異外道斷見論議。」

《大乘起信論義疏》卷2:「經本之中同說此三。名字小異。一名分別事識。亦名轉識。二名業識。亦名現識。三名真相識。分別事識者。六識之心以能分別六塵事故名分別事。即此六識隨六塵轉故名轉。不同七識轉起外相名為轉也。業相現相是第七識。識之中六識之名。以二攝也。真相識者是第八識。名字雖異與前三種其義不殊。」
Top
淨堂
發表於: Wed.04/02, 2008 01:32 pm

所屬群組: 會員
**
發表總數: 12,352
會員編號: 18
註冊日期: 02/19, 05


蕭平實沒知識又兼主張犯戒(殺貓)

他胡扯說一條蚯蚓斬成二段,另一段就會有第八識駐進來

結果被一位科學知識份子所破

試想:

如果蚯蚓被斬成二段後有會有另一個第八識駐進來

那條被斬成二段只要又接上去的蚯蚓還能再存活

不就一條蚯蚓內部有二個第八識生命共同存活?那到底誰是主人啊??

蕭平實的笑話還真是笑死全法界 laugh.gif
PMEmail Poster
Top
立言
發表於: Wed.04/02, 2008 02:08 pm








如果蚯蚓被斬為兩段而最後兩段皆能各自存活的話,必然各有如來藏,此乃唯識正理,有何可笑耶?無知若此,夫復何言哉?!
Top
淨堂
發表於: Wed.04/02, 2008 02:10 pm

所屬群組: 會員
**
發表總數: 12,352
會員編號: 18
註冊日期: 02/19, 05


”引用
如果蚯蚓被斬為兩段而最後兩段皆能各自存活的話,必然各有如來藏,此乃唯識正理有何可笑?無知若此,夫復何言哉?!


可惜蚯蚓被斬為兩段,另一段尾巴不能長期活著
剩下那一半會動個一小時左右
那叫「筋癴」跟什麼第八識第九識一點關係都沒有

切太靠近頭 則兩邊都會動 然後都會死


這證明蕭平實沒知識兼沒常識
PMEmail Poster
Top
淨堂
發表於: Wed.04/02, 2008 02:18 pm

所屬群組: 會員
**
發表總數: 12,352
會員編號: 18
註冊日期: 02/19, 05


澄清:蚯蚓切成兩段並不會兩段都可以存活!包含有「生殖環帶」的那一段會再生成一隻完整的個體;切頭或切尾並非重點,包含「生殖環帶」才是重點。

「切掉不超過10節時,會再生出4或5個新體節」所以再生之後,也不是一樣長。

轉貼之一:

蚯蚓有再生能力,如果把蚯蚓切成四段,會變成四隻蚯蚓嗎? (台北縣/中和國小/一年級/陳柏壬)

洪朝欽老師:

不同種類的蚯蚓再生能力的強弱並不一樣,而且和斷裂之處的位置也有關係。不過,通常一切為二之後,包含有生殖環帶的那一段會再生成一隻完整的個體,而且一般來說,由頭長尾會比較快速一些而像你說的把蚯蚓切成四段,是不會變成四隻蚯蚓的!
參考資料

http://www.bud.org.tw/answer/0304/030469.htm

轉貼之二:

http://earthworm.zo.ntu.edu.tw/earthworm/

當蚯蚓的體節斷裂時,牠們有能力再生長出另一端的體節,這種現象稱為再生。再生的能力在不同的種類中差異相當的大,例如L. terrestris的再生能力很差,而Criodrilus屬或Perionyx屬的蚯蚓幾乎任何一個器官皆可再生。在許多的文獻都可發現描述蚯蚓再生的研究報告,但是對於牠再生之生理或機制的研究卻很少。

  蚯蚓的前端及後端皆可再生,但以尾部的再生速度較快;切斷部位的組織會形成環狀,開始再生,通常2-3個月會再生完成。再生出來的體節數目是決定於原本身體剩下的體節數,若剩下的身體愈靠近前端的部位,則再生的能力愈差。Moment在1953年曾做過一個實驗,發現蚯蚓無法在切斷後再生出與原來相同的體節數,而他認為這種生長與電壓有關,即蚯蚓的前端與後端會有電壓差,若兩端的電壓差小於一個定值,則蚯蚓就無法再生,但目前這一個假設仍未有任何證據來支持。

  另外有其他的實驗結果顯示,再生能力與神經系統的完整性是相關的,若將蚯蚓切開後,保留部份的神經,則蚯蚓可再生;若將神經完全切除,則它們就無法再生;同時也有一些證據顯示溫度會影響再生,夏季的再生速率較快,而且年輕的個體再生的能力及速度都比年老的個體強。有時會有一些異常的再生現象發生,例如:應發育出尾部的地方生長成頭部,或同時會有兩個尾巴的發育。再生的現象是相當有趣且吸引人的,但是目前我們對於再生現象的生理及發生機制仍了解得不多,有待更進一步的研究。

蚯蚓的身體是由50-500個相似的環節構成(一般大約有150個體節)蚯蚓的前端被切掉不超過10節時,會再生出4或5個新體節。如果前端體節被切掉35節以上,會在長出一個新尾端。(切在11節之後及36節之前,幾乎是致命的依上所述可以知道,蚯蚓被切斷成兩截,無法再生成兩條蚯蚓。

轉貼之三

http://www.bjkp.gov.cn/bjkpzc/tszr/dwly/dw...wsl/39608.shtml

  蚯蚓還具有較強的再生能力。它被切斷以後,在斷掉的地方會生出好似胚胎的組織,很快可以補償失去的部分。一般把一條蚯蚓前端五節到八節的地方切斷,它很快就可以再生。如果把九節以上的地方切斷,蚯蚓的再生能力就很慢,而且生殖器官不能恢復。如果在蚯蚓的第十五節以後切斷,它就不能再生頭部,只會長出一個缺腦袋的尾狀體,成爲一條具有兩個尾巴的變態蚯蚓。在自然界堙A我們常常可以看到這種蚯蚓。

這個有圖片:

http://www.bud.org.tw/answer/9902/990248.htm


答案是:蚯蚓被切斷成兩截,無法再生成兩條蚯蚓

蕭平實及正覺同修會連國小一年級的科學知識都沒有
laugh.gif
PMEmail Poster
Top
立言
發表於: Wed.04/02, 2008 02:56 pm








白目的淨堂!
立言剛剛去請教過讀生物科系的人,他們都說一般蚯蚓切兩段都能活!
你想騙誰呀!自己生物不及格還好意思說給別人聽!
Top
swatn1
發表於: Wed.04/02, 2008 03:40 pm

所屬群組: 會員
**
發表總數: 2,408
會員編號: 422
註冊日期: 09/11, 07


建議立言兄也去弄個關於蚯蚓的論文來
否則你說的誰會信?
你問誰了?
污衊周美青偷報紙的爛戲最好不要在這裡上演.
PMEmail Poster
Top
立言
發表於: Wed.04/02, 2008 03:43 pm








swatn1建議你也去問個懂生物學的人吧!
Top
swatn1
發表於: Wed.04/02, 2008 03:47 pm

所屬群組: 會員
**
發表總數: 2,408
會員編號: 422
註冊日期: 09/11, 07


我如果說我現在旁邊就有個生物學教授說蚯蚓那樣會死,你信不信?
如果說我現在旁邊有本生物學研究報告說蚯蚓那樣不會死,你信不信?

我看是你信者恆信,不是嗎?
所以,證據會說話,
怎麼,網路上不好找這種證據來貼文,有點困難了,是嗎?
PMEmail Poster
Top
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:

Topic Options分頁: (7) [1] 2 3 ... 最後 » Reply to this topicStart new topic