 阿賴耶識和如來藏的一異
| 立言 |
發表於: Mon.07/09, 2012 06:21 pm
|
|
看這裡啦！
《瑜伽師地論》卷74：「復次云何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。若遣名言熏習之想所建立識。如其色等想事緣。離言說性。當知此性是實物有。是勝義有。此中道理言論成立。如菩薩地應知。若諸名言熏習之想所建立識。緣遍計所執自性為境。即說此性非內非外。非二中間少有可得。非已生。非當生。非正生。非已滅。非當滅。非正滅。本來寂靜自性涅槃。何以故。此唯假有非勝義有故。若離名言諸法自性。當知此性凡夫所生邪執為緣。已生當生正生已滅當滅正滅。若未永斷未遍知便成雜染。若已永斷已遍知。乃成清淨。
|
|
|
| budgood |
發表於: Mon.07/09, 2012 08:55 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 396
會員編號: 731
註冊日期: 06/30, 08
|
立言大德引《瑜伽師地論》，引對嘍。這段論文不能證明我的觀點才怪。
《瑜伽師地論》卷92：“雲何名為諦所依處。謂名色及人天等有情數物。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第824頁， 下4-5.]
“雲何勝義諦。謂即於彼諦所依處。有無常性。廣說乃至。有緣生性。如前廣說。如無常性有苦性等。當知亦爾。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第824頁，下11-14.]
勝義諦是在諦所依處上安立的。
立言上貼所標部分只是說我們所認識到的色等是遍計所執性，佛的後得智所認識到色等是依他起性已經遠離遍計所執性。
當然，只有圓成實性是勝義有。
《大般若波羅蜜多經卷》卷329：“一切法空皆不可說，如來方便說為無盡，或說無數……或說寂滅，或說涅槃，或說真如，或說法界，或說法性，或說實際，如是等義皆是如來方便演說。”[ 《大般若波羅蜜多經卷》；大正藏，第6冊，第687頁，下7-12.]
《瑜伽師地論》卷100：“雲何勝義有。謂於其中一切名言一切施設皆悉永斷。善權方便說為法性真如實際空無我等。如菩薩地真實義品第四所知障淨智所行真實。應知其相。與上相違。當知非有。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第879頁，上20-25.]
對本來不可說的善巧說為“法性”、“真如”等“勝義有”，只要《瑜伽師地論》宣說某一法如圓成實相是“勝義有”實際就是說彼“離諸戲論。離諸分別”。圓成實所指示就是諸法的實相或者說離言法性。此法性離言非龜毛兔角，根本智所行境，基於此說此為“勝義有”。離言法性就是非尋思所及，離四邊，名言安立安立為“有”，前加以“勝義”簡擇，是完全沒有問題的。《大般若波羅蜜多經》卷464：“‘善現！若得、若現觀非有非無絕諸戲論，是故我說有得、有現觀，然離四句。’”[ 《大般若波羅蜜多經》；大正藏，第7冊，第347頁，上25-27.]
《瑜伽師地論》卷36〈4真實義品〉：“雲何而有。謂離增益實無妄執。及離損減實有妄執。如是而有。即是諸法勝義自性。當知唯是無分別智所行境界。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第488頁，上17-20.]
此般地“有”被稱為“勝義有”。可以從根本智現證圓成實性的角度理解為什麼說圓成實是“勝義有”，這個“有”僅僅說明在遠離二取的情況下用語言仍可以表述為“根本智緣圓成實”這麼一回事，沒有任何一個唯識論師會宣佈勝義諦是象山水那樣的一種東西。
而雖然依他起性之色非勝義有，是幻有。但佛的後得智仍然可見。非不存在。其實，謂名色及人天等有情數物是諦所依處，也就是說真俗二諦都是在其上安立的。
|
|
|
| budgood |
發表於: Mon.07/09, 2012 09:04 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 396
會員編號: 731
註冊日期: 06/30, 08
|
《瑜伽師地論》卷74：「復次雲何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。
大意:
(復次)怎麼知道（凡夫名言識）所認識到或所認為存在的色等是假名並非實物有？
答：（凡夫名言識）是由於名言熏習之想而產生的，它所緣的是遍計所執性。遍計所認識到的色等名言識所安立的東西具有真性。此所謂色等性是遍計所執性，非實物有。非勝義有。
所以，這樣的（凡夫名言識所緣的）此色等想法（是名言識所安立）非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Mon.07/09, 2012 09:18 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | budgood 發表於 Mon.07/09, 2012 09:04 pm
《瑜伽師地論》卷74：「復次雲何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。
大意:
(復次)怎麼知道（凡夫名言識）所認識到或所認為存在的色等是假名並非實物有？
答：（凡夫名言識）是由於名言熏習之想而產生的，它所緣的是遍計所執性。遍計所認識到的色等名言識所安立的東西具有真性。此所謂色等性是遍計所執性，非實物有。非勝義有。
|
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Mon.07/09, 2012 09:21 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | 立言 發表於 Mon.07/09, 2012 06:21 pm
看這裡啦！
《瑜伽師地論》卷74：「復次云何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。
|
蕭平實弟子可得再加把勁了~~~~尤其是在義理認知方面，該當特別加強；去學學旁人是怎麼理解經論、奠立佛法根基的。根基不穩，老喜歡夸夸其談，徒然貽笑大方也。
且戰且走 也是彼等伎倆之一。先丟一段經論，常常自個兒如墮五里霧中，就等論敵出手。要他解釋嘛，卻又推三阻四，實則擺明了就是不懂，只好在斷章取義、望文生義鬼窟裡做活記矣。
悲夫！！！！！！！！！！
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Mon.07/09, 2012 09:30 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | 《瑜伽師地論》卷74：「復次云何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。
|
該論典此段落，重點乃在說明對於色法之名言自性的認知，這樣的認知或自性執是「非實物有」的。但這並不是要否定色法的存在。
呵呵~~蕭家班見個影•生隻貓，隨便望文生義就以為可竊來當「佐證」。此種行徑，既可笑復可悲。
|
|
|
| 淨堂 |
發表於: Mon.07/09, 2012 10:29 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 12,352
會員編號: 18
註冊日期: 02/19, 05
|
金剛經說:
「須菩提！以要言之，是經有不可思議、不可稱量、無邊功德。如來為發大乘者說，*[為發最上乘者說]。若有人能受持讀誦，廣為人說，如來悉知是人，悉見是人，皆得成就不可量、不可稱、無有邊、不可思議功德，如是人等，則為荷擔如來阿耨多羅三藐三菩提。何以故？須菩提！若樂小法者，著我見、人見、眾生見、壽者見，則於此經，不能聽受讀誦、為人解說。
不知立言看了這個最上乘的金剛經
有何感想?
|
|
|
| 立言 |
發表於: Mon.07/09, 2012 10:33 pm
|
|
羅丹，看來你也只能附合budgood兄而已！
至於淨堂的投機論帖不過是想趁火打劫耳，不足論也！
閒言表過，現在就一帖一帖來看看論理吧！
| ”引用 (budgood 發表於 Mon.07/09 @ 2012 08:55 pm) | 立言大德引《瑜伽師地論》，引對嘍。這段論文不能證明我的觀點才怪。
[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第824頁， 下4-5.]
《瑜伽師地論》卷92：“云何名為諦所依處。謂名色及人天等有情數物。”
[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第824頁，下11-14.]
“云何勝義諦。謂即於彼諦所依處。有無常性。廣說乃至。有緣生性。如前廣說。如無常性有苦性等。當知亦爾。”
立言上貼所標部分只是說我們所認識到的色等是遍計所執性，佛的後得智所認識到色等是依他起性已經遠離遍計所執性。當然，只有圓成實性是勝義有。
[ 《大般若波羅蜜多經卷》；大正藏，第6冊，第687頁，下7-12.]
《大般若波羅蜜多經卷》卷329：“一切法空皆不可說，如來方便說為無盡，或說無數……或說寂滅，或說涅槃，或說真如，或說法界，或說法性，或說實際，如是等義皆是如來方便演說。”
[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第879頁，上20-25.]
《瑜伽師地論》卷100：“云何勝義有。謂於其中一切名言一切施設皆悉永斷。善權方便說為法性真如實際空無我等。如菩薩地真實義品第四所知障淨智所行真實。應知其相。與上相違。當知非有。”
對本來不可說的善巧說為“法性”、“真如”等“勝義有”，只要《瑜伽師地論》宣說某一法如圓成實相是“勝義有”實際就是說彼“離諸戲論。離諸分別”。圓成實所指示就是諸法的實相或者說離言法性。此法性離言非龜毛兔角，根本智所行境，基於此說此為“勝義有”。離言法性就是非尋思所及，離四邊，名言安立安立為“有”，前加以“勝義”簡擇，是完全沒有問題的。《大般若波羅蜜多經》卷464：“‘善現！若得、若現觀非有非無絕諸戲論，是故我說有得、有現觀，然離四句。’”[ 《大般若波羅蜜多經》；大正藏，第7冊，第347頁，上25-27.]
《瑜伽師地論》卷36〈4真實義品〉：“云何而有。謂離增益實無妄執。及離損減實有妄執。如是而有。即是諸法勝義自性。當知唯是無分別智所行境界。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第488頁，上17-20.]
此般地“有”被稱為“勝義有”。可以從根本智現證圓成實性的角度理解為什麼說圓成實是“勝義有”，這個“有”僅僅說明在遠離二取的情況下用語言仍可以表述為“根本智緣圓成實”這麼一回事，沒有任何一個唯識論師會宣佈勝義諦是象山水那樣的一種東西。
而雖然依他起性之色非勝義有，是幻有。但佛的後得智仍然可見。非不存在。其實，謂名色及人天等有情數物是諦所依處，也就是說真俗二諦都是在其上安立的。
|
budgood兄，你可別模糊了焦點、遠離了前面帖子的論辯主題！
此辯論源於前面帖子兄臺主張「七識及一切色法有勝義諦體」。
現在就以兄臺所引教證辯正其理吧！
《瑜伽師地論》卷92：“云何名為諦所依處。謂名色及人天等有情數物。”
此說諦所依處是名色及人天等有情數物。吾人皆知此等物事皆是幻化無常，如幻師幻化諸物，無常苦空無我。此等依他起物事豈有實體哉？凡有實體者，必不可滅；可滅者必無實體也。此豈非佛學常識耶？
《瑜伽師地論》：“云何勝義諦。謂即於彼諦所依處。有無常性。廣說乃至。有緣生性。如前廣說。如無常性有苦性等。當知亦爾。”
budgood兄引此段論文說的更清楚了！
爾等看看這句『云何勝義諦。謂即於彼諦所依處。有無常性。』，這更清楚的說明了諦所依處有無常性。無常者，非有實體也！勝義諦體豈無常耶？此乃常識！
【結論】：
其實勝義諦體是圓成實性所在的如來藏心，非緣生性依他起七轉識、當然更非遍計所執所起諸色法也。勝義諦是在諦所依處上安立的。此是安立第一義諦，非安立勝義諦體也，不要搞錯了！
所以立言前面帖子說「立言可以認同第一義遍一切法，但是不能認同一切色法有體，因其幻生幻滅虛幻無體故。」真是正確無誤也。
ps. 另，budgood兄，你引的教證文句「雲河」應該改成「云何」才對！雖然是小毛病，但也請注意一下。
|
|
|
| 心樂 |
發表於: Mon.07/09, 2012 11:50 pm
|
|
1.一切法無體
2.一切眾生果報(法)，皆以法身為體
《占察善惡業報經》
復次，應知：內心念念不住故，所見所緣一切境界亦隨心念念不住，所謂心生故種種法生，心滅故種種法滅。是生滅相，但有名字，實不可得。以心不往至於境界，境界亦不來至於心，如鏡中像，無來無去。是故一切法，求生滅定相，了不可得。所謂一切法畢竟無體，本來常空，實不生滅故。如是一切法實不生滅者，則無一切境界差別之相，寂靜一味，名為真如第一義諦自性清淨心。彼自性清淨心，湛然圓滿，以無分別相故。無分別相者，於一切處，無所不在。無所不在者，以能依持建立一切法故。
復次，彼心名如來藏，所謂具足無量無邊不可思議無漏清淨功德之業。以諸佛法身，從無始本際來，無障無礙，自在不滅，一切現化，種種功業，恒常熾然，未曾休息。所謂遍一切世界，皆示作業，種種化益故。以一佛身，即是一切諸佛身；一切諸佛身，即是一佛身。所有作業，亦皆共一，所謂無分別相，不念彼此，平等無二，以依一法性而有作業，同自然化，體無別異故。如是諸佛法身，遍一切處，圓滿不動故，隨諸眾生死此生彼，恒為作依。譬如虛空，悉能容受一切色像種種形類，以一切色像種種形類，皆依虛空而有，建立生長，住虛空中，為虛空處所攝，以虛空為體，無有能出虛空界分者。當如色像之中，虛空之界不可毀滅，色像壞時，還歸虛空，而虛空本界，無增無減，不動不變。諸佛法身，亦復如是。悉能容受一切眾生種種果報，以一切眾生種種果報，皆依諸佛法身而有建立生長，住法身中，為法身處所攝，以法身為體，無有能出法身界分者；當知一切眾生身中，諸佛法身亦不可毀滅。若煩惱斷壞時，還歸法身，而法身本界無增無減，不動不變。
|
|
|
| 心樂 |
發表於: Tue.07/10, 2012 12:16 am
|
|
以占察善惡業報經來說
說一切法無體之人，是對的
說一切法有體之人，也是對的
而換個角度來說
說一切法無體之人，是錯的 因經上說一切眾生果報以法身為體
說一切法有體之人，也是錯的 因經上說一切法無體
|
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
