正覺法相辭典天下第一爆笑蕭平實私造，完全違背佛教法義.., 破斥蕭平實狐掰佛教名相，正覺居然也敢以『法相辭典』自抬身價！？

《說無垢稱經疏》卷5：「勝鬘經云。在纏名如來藏。出纏為法身。」(CBETA, T38, no. 1782, p. 1088, a4)

立言，您懂甚麼叫法身嗎？
何謂出纏？何謂在纏？為何說在纏名如來藏？為何說出纏為法身？

您當然完全莫宰羊，因為您如果宰羊，怎麼敢跟隨“爆笑老蕭”到處宣傳外道邪說：『凡夫阿賴耶識即是如來藏法身 』來毀經謗佛！？

假老，立言依經說「在纏名如來藏」。
在纏者真如與染汙俱，這是藏識的狀態。
如果你只單說真如本覺，這不算在纏，必須雙說才是。
所以你若要創「法性藏識」這個名相，便必須符合「在纏名如來藏」的義理，違背即非也。



請比對之前立言回帖的說法：
http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...ndpost&p=151994

任您立言多會找理由，多會腦筋急轉彎，真理擺在眼前，偶看您多會硬ㄠ...

論證：

但是真心。以不覺故。與諸妄想。有和合不和合義。
和合義者。能含染淨。目為藏識。
不和合者。體常不變。目為真如。 都是如來藏。

以上都是白話文，網友們全都能看懂，只有您立言死鴨子嘴硬，不肯承認錯誤...否則就是您讀經論的智商真的很低落...很低落！！

但是真心。以不覺故。與諸妄想。有和合不和合義。
和合義者。能含染淨。目為藏識。
不和合者。體常不變。目為真如。 都是如來藏。


這些話立言看得很清楚！
因為你把不和合者說成真如本覺，與此論文說體常不變義理不盡相同，所以立言不肯也。

『在纏者真如與染汙俱，這是藏識的狀態。』

呵呵...偶要聽您立言的還是聽宗鏡錄的....

論證：
但是真心。以不覺故。與諸妄想。有和合不和合義。
和合義者。能含染淨。目為藏識。
不和合者。體常不變。目為真如。 都是如來藏。

論證：
但是真心。以不覺故。與諸妄想。有和合不和合義。
和合義者。能含染淨。目為藏識。
不和合者。體常不變。目為真如。 都是如來藏。

拜託！您立言是裝傻，還是大肉眼脫窗！還看的很清楚呢？
『不和合者。體常不變。目為真如』宗鏡錄白紙黑字，您立言居然也可以睜眼說瞎話...

可悲的立言，不敢反駁《宗鏡錄》，卻賴在偶頭上來ㄋㄟ~~

不和合者。體常不變。目為真如。
這與你說「真如本覺」意思不太一樣呢！

呵呵...立言，再找理由硬ㄠ啊.反正您臉皮厚的很哪...

立言只是提出反對意見讓網友看清楚問題點而已，沒有需要硬抝！
大乘起信論的意思是「不和合者。體常不變。目為真如。」，假老你卻以「真如本覺」來說不和合義，你的說法不是論文本意，立言反對的是這個，懂嗎？
如果如來藏是你說的真如本覺，楞伽經上世尊便不必說「如來之藏是善不善因」了。因為如來藏是法身在纏、與染汙俱，所以也是不善因。若是真如本覺則無有不善因也。
所以大乘起信論不以真如本覺來目為真如，而是以藏識的體常不變這一點真如特性來目為真如，這顯然造論者有他的特意考量。佛子應該忠實的解釋論文意旨而不應該隨意變更！




參考教證：
宗鏡錄卷第四
然第八識無別自體。但是真心。
以不覺故。與諸妄想。有和合不和合義。
和合義者。能含染淨。目為藏識。
不和合者。體常不變。目為真如。都是如來藏。
故楞伽經云。寂滅者。名為一心。

《楞伽阿跋多羅寶經》卷4：「佛告大慧。如來之藏是善不善因。能遍興造一切趣生。譬如伎兒變現諸趣離我我所。不覺彼故。三緣和合方便而生。」(CBETA, T16, no. 670, p. 510, b4-6)

不要搞錯方向了~~~~



《起信論》：「依如來藏有生滅心轉，不生滅與生滅和合，非一非異，名阿賴耶識」

如來藏即清淨真如，此【依】字，表示真如是生滅諸法生起之「依因」，非是直接「生因」。

如──《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》卷1：「生死者依如來藏......是故如來藏。是依、是持、是建立。」──亦此義也。



【註】：五因：生因、依因、立因、持因、養因。

「依因」不同於「生因」，不要看到一個【因】字，就囫圇吞棗地視為一物。

那請問如來藏干嘛要給不善法作依？
這位如來藏大德如果是那麼清淨無染俱，像世尊的無垢識那樣的話，那麼它老人家不是應該只與十二善法相應而嚴拒不善法依他嗎？
可見如來藏與不善法脫不了干係，豈不是共犯也乎！
所以這不是依因不依因的問題也！

請告訴羅丹：

這「不善法」，具備清淨法性嗎？


當然具足！！

【無明實性即佛性】

如何？看懂了嗎？？

不善法的依因是如來藏、真如，就是這意思也。

請你把「生因、依因」的不同定義搞清楚了，再討論吧。否則徒然增人笑柄也。