 正覺法相辭典天下第一爆笑蕭平實私造，完全違背佛教法義.., 破斥蕭平實狐掰佛教名相，正覺居然也敢以『法相辭典』自抬身價！？
| 假老和尚 |
發表於: Tue.06/19, 2012 03:52 pm
|
|
| ”引用 | | ps.立言還可以預言一件事：假老見此帖將跳腳兼大發雷霆，一缸子罵立言的醜話出籠。 |
立言大師請再繼續自我感覺良好啊~~再得意忘形啊~~ 假老偶面對您這個被“爆笑老蕭”的兩心論邪法所迷惑的可憐蟲，憐憫都來不及了，怎麼會跳腳兼大發雷霆... 請針對論辨重點.. ..永明延壽所集《宗鏡錄》這部分是立足於如來藏真心而做論述。
..永明延壽所集《宗鏡錄》以如來藏的高度做論述，將“藏識”〈法性〉與“真如”〈空性〉分為兩項科目。偶假老講的這些論點您同不同意？先面對問題回答，不要再腦筋急轉灣狐掰瞎扯混水摸魚....  |
|
|
| 羅丹 |
發表於: Tue.06/19, 2012 04:11 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | 立言 發表於: Tue.06/19, 2012 03:09 pm
《宗鏡錄》卷4是以「不和合者。體常不變。目為真如」，也就是說如來藏的不和合義是以藏識的體常不變來說其不和合義，不是以真如本覺義來看的。
|
阿賴耶識的「體」常不變，此體就是指【真如】，不是離開真如之外，還有一個不變的體。
嚴格說，此「體」乃是體性；與阿賴耶識識體本身，是不一樣的。
識體本身是心王部份，生滅相續，與「體常不變」之真如，是完全不同的！
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Tue.06/19, 2012 04:14 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
蕭平實及其弟子往往把行相微細的阿賴耶識視為某種神秘、又通天徹地、不得了的東西。 舉例說：他們把阿賴耶識的無覆無記性解釋做「無我性」、又或把阿賴耶識體與真如混淆不清.......等等，顯見其基本佛學常識不足，妄被蕭大外道騙得團團轉也。可悲。
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Tue.06/19, 2012 04:17 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
阿賴耶識就是有為法，既是有為法，必然是生生滅滅的。
這個基本觀念不建立，就必然會產生如蕭家班那樣的種種盲點、誤區也。
|
|
|
| 假老和尚 |
發表於: Tue.06/19, 2012 04:20 pm
|
|
和合義者。能含染淨。目為藏識。偶認為， 《宗鏡錄》以上所論，含蓋在藏識之中，所謂“染”是指阿賴耶識，“淨”是指異熟識~~~ “淨”非指實像心體.... 教證：T48n2016_p0433c26(00)║問。此一心法。幾義而成。答。心法總有四義。 T48n2016_p0433c27(01)║ 一是事。隨境分別。見聞覺知。〈阿賴耶“名”，人我執〉 T48n2016_p0433c28(03)║ 二是法。論體唯是生滅法數。〈異熟識體，法我執〉 T48n2016_p0433c28(03)║此二義。論俗故有。約真故無。 T48n2016_p0433c29(01)║ 三是理。窮之空寂。〈真如本覺〉 T48n2016_p0434a01(00)║ 四是實。論其本性。唯是真實如來藏法。〈無上正等正覺〉 
|
|
|
| 立言 |
發表於: Tue.06/19, 2012 07:49 pm
|
|
| ”引用 (假老) | 經證：
和合義者。能含染淨。目為藏識。
不和合者。體常不變。目為真如。 『都是』如來藏。
立言大俠，理虧詞窮，又準備落跑了.果然是死鴨子嘴硬+IQ60+被邪師洗腦...如此爛芽壞種，實堪憐憫者...
...可悲的立言，不敢反駁《宗鏡錄》，卻賴在偶頭上來ㄋㄟ~~ |
假老，你也不必這樣ㄠ吧？！ 去看清楚立言的說法，有說「 不和合者。體常不變。目為真如。」不是如來藏嗎？  參閱立言帖子：| ”引用 (立言 發表於 Tue.06/19 @ 2012 03:09 pm) | 假老，既然是談如來藏就要抓住重點「隱為如來藏。顯為法身。」
這個如來藏義理的中心點是「隱」字，也就是隱藏在藏識內。
如果要談真如本覺，就直接談法身就好了，無須牽扯藏識，不是嗎？
《宗鏡錄》卷4是以「不和合者。體常不變。目為真如」，也就是說如來藏的不和合義是以藏識的體常不變來說其不和合義，不是以真如本覺義來看的。
這樣懂了嗎？
參考教證：
《宗鏡錄》卷4：「然第八識無別自體。但是真心。以不覺故。與諸妄想。有和合不和合義。和合義者。能含染淨。目為藏識。不和合者。體常不變。目為真如。都是如來藏。故楞伽經云。寂滅者。名為一心。一心者。即如來藏。如來藏。亦是在纏法身。經云。隱為如來藏。顯為法身。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 434, c14-19)
宗鏡錄卷第四
然第八識無別自體。但是真心。
以不覺故。與諸妄想。有和合不和合義。
和合義者。能含染淨。目為藏識。
不和合者。體常不變。目為真如。都是如來藏。
故楞伽經云。寂滅者。名為一心。
《楞伽阿跋多羅寶經》卷4：「佛告大慧。如來之藏是善不善因。能遍興造一切趣生。譬如伎兒變現諸趣離我我所。不覺彼故。三緣和合方便而生。」(CBETA, T16, no. 670, p. 510, b4-6) |
|
|
|
| 假老和尚 |
發表於: Tue.06/19, 2012 07:51 pm
|
|
| ”引用 | 《宗鏡錄》卷4是以「不和合者。體常不變。目為真如」，也就是說如來藏的不和合義是以藏識的體常不變來說其不和合義，  不是以真如本覺義來看的。
這樣懂了嗎？ |
您立言中那蕭毒，肆意破壞佛教法義的居心險惡，如司馬昭之心路人皆知，您存甚麼心硬要貶低『甚深甚深不可思議勝法如來藏』我怎麼會不懂ㄋㄟ~~， 佛經以最了義、第一義諦實像來演說『甚深甚深不可思議勝法如來藏』 而“爆笑老蕭”只為了私創一個禿槌邪法，硬是與您這種蕭家班小羅囉，用盡心思想貶低『甚深甚深不可思議勝法如來藏』為阿賴耶識層級..  ！ 立言仔，學佛之人如此惡意毀經謗佛，將來承受的因果報應是粉重粉重的... 不信《宗鏡錄》之言，那就去找永明延壽禪師魯啊... |
|
|
| 立言 |
發表於: Tue.06/19, 2012 07:54 pm
|
|
立言不認同你的說法，理由如上。 網友自能分辨誰是誰非，不是你想左右就能左右滴~~  |
|
|
| 立言 |
發表於: Tue.06/19, 2012 08:01 pm
|
|
| ”引用 (羅丹 發表於 Tue.06/19 @ 2012 04:11 pm) |
| ”引用 | 立言 發表於: Tue.06/19, 2012 03:09
《宗鏡錄》卷4是以「不和合者。體常不變。目為真如」，也就是說如來藏的不和合義是以藏識的體常不變來說其不和合義，不是以真如本覺義來看的。 |
阿賴耶識的「體」常不變，此體就是指【真如】，不是離開真如之外，還有一個不變的體。
嚴格說，此「體」乃是體性；與阿賴耶識識體本身，是不一樣的。
識體本身是心王部份，生滅相續，與「體常不變」之真如，是完全不同的！
|
呵呵，羅丹，你終於認同阿賴耶識體真如啦！可喜可賀也！ 又，「體」非「體性」，就好像說水晶球體性晶瑩惕透。 「晶瑩惕透」只是描述水晶球的特性而已！ 「晶瑩惕透」並不是水晶球本身。 所以羅丹說「 此體乃是體性」這句話可以說連國中的國文都沒有及格！ 原來羅丹的國文程度差勁到這樣的程度，真是令人悲傷！ |
|
|
| 假老和尚 |
發表於: Tue.06/19, 2012 08:09 pm
|
|
阿賴耶識，是執藏，是所藏，是能藏！ 顧名思義，阿賴耶識是搜集儲存個人業力習氣的臨時集合體，是無常的代表。有名無體稻草人... 玄奘大法師云：『阿賴耶名，煩惱麤重，最初應捨...』 ...立言大師，不服氣就去找玄奘大法師魯啊... |
|
|
| 假老和尚 |
發表於: Tue.06/19, 2012 08:32 pm
|
|
| ”引用 | 假老，你也不必這樣ㄠ吧？！
去看清楚立言的說法，有說「不和合者。體常不變。目為真如。」不是如來藏嗎？ |
呵呵呵.. 看您立言有點認錯啦..但是，還是很不甘心的樣子ㄛ~
那麼請問：『和合義者。能含染淨。目為藏識。』是不是也包含在如來藏中！？
為了迷戀“爆笑老蕭”的兩心論邪法，而反對永明延壽禪師的《宗鏡錄》所論述的佛法，您立言真的不覺於心難安嗎？
| ”引用 | 立言不認同你的說法，理由如上。
網友自能分辨誰是誰非，不是你想左右就能左右滴~~ |
已經被爆笑老千洗腦害頭的立言大師，釋迦摩尼佛親駕也救不了你... |
|
|
| 假老和尚 |
發表於: Tue.06/19, 2012 08:44 pm
|
|
| ”引用 | 《宗鏡錄》卷4是以「不和合者。體常不變。目為真如」，也就是說如來藏的不和合義是以藏識的體常不變來說其不和合義， 不是以真如本覺義來看的。
這樣懂了嗎？ |
『體常不變』是真如空性的真理，所以才能講：『不和合義』教證：T48n2016_p0433c26(00)║問。此一心法。幾義而成。答。心法總有四義。 T48n2016_p0433c27(01)║ 一是事。隨境分別。見聞覺知。〈阿賴耶識人我執〉 T48n2016_p0433c28(03)║ 二是法。論體唯是生滅法數。〈異熟識法我執〉 T48n2016_p0433c28(03)║此二義。論俗故有。約真故無。 T48n2016_p0433c29(01)║ 三是理。窮之空寂。〈真如本覺〉 T48n2016_p0434a01(00)║ 四是實。論其本性。唯是真實如來藏法。〈法身如來藏無上正等正覺〉 三是理。窮之空寂。〈真如本覺〉
任您立言腦筋怎麼轉，學佛智慧未開，總是一錯再錯，執迷不悟！！
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Tue.06/19, 2012 10:07 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | 立言 發表於 Tue.06/19, 2012 08:01 pm
”引用 (羅丹 發表於 Tue.06/19 @ 2012 04:11 pm)
”引用
立言 發表於: Tue.06/19, 2012 03:09
《宗鏡錄》卷4是以「不和合者。體常不變。目為真如」，也就是說如來藏的不和合義是以藏識的體常不變來說其不和合義，不是以真如本覺義來看的。
阿賴耶識的「體」常不變，此體就是指【真如】，不是離開真如之外，還有一個不變的體。
嚴格說，此「體」乃是體性；與阿賴耶識識體本身，是不一樣的。
識體本身是心王部份，生滅相續，與「體常不變」之真如，是完全不同的！
呵呵，羅丹，你終於認同阿賴耶識體真如啦！可喜可賀也！
又，「體」非「體性」，就好像說水晶球體性晶瑩惕透。
「晶瑩惕透」只是描述水晶球的特性而已！
「晶瑩惕透」並不是水晶球本身。
所以羅丹說「此體乃是體性」這句話可以說連國中的國文都沒有及格！
原來羅丹的國文程度差勁到這樣的程度，真是令人悲傷！
|
不知所云~~~~~前言不搭後語。  |
|
|
| 羅丹 |
 發表於: Tue.06/19, 2012 10:10 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | 又，「體」非「體性」，就好像說水晶球體性晶瑩惕透。
「晶瑩惕透」只是描述水晶球的特性而已！
「晶瑩惕透」並不是水晶球本身。
|
你要羅丹如何跟你辯下去？ 可以說，前言不搭後語，就是你的「特色」。反正你心目中的答案隨時可更改，全然無有中心思想也。可憐。
立言 發表於: Fri.06/15, 2012 10:35 pm
說「阿賴耶識體真如」與「阿賴耶識體性真如」皆可也。
|
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
