 「梵我」(Atman)與「神我」
| 日誌 |
發表於: Mon.06/11, 2012 09:04 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
| ”引用 | 眾生是假我！
苦空無常無我！
佛是真我！
常樂我淨！
不要再吵了！煩死人！
阿彌陀佛！ |
呵... 眾生是假我！ 苦空無常無我 常樂我淨！怎會怕人吵？  |
|
|
| 明覺 |
發表於: Mon.06/11, 2012 11:04 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08
|
轉貼：
| ”引用 |
有六見處，云何為六？
> 在卷六（一三三）的「六見處」，有人認為是
> 「五蘊」加上「見、聞、覺、識」。
> 想請問的是，通常「五蘊」不是便會涵蓋了「見、聞、覺、識」(所見、所聞、
> 所思、所知)？在此為何會把這四者獨立算一項？
> 此外，也有人認為是六根處，不知是否較為合適？
先講結論，六見處是本經經文所講明的以下六個：
-色（諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外、若麤、若細，若好、若醜，若遠、若近）
-受
-想
-行
-識（見、聞、覺、識、求、得、隨憶、隨覺、隨觀）
-見言有我、有世間、有此世，常、恒、不變易法；見非此我、非此我所、非當來我、非當來我所。
這六種見所分析的通通都是「無我」的（非我、不異我、不相在）。
前五個是佛法常指說的色受想行識五蘊。第六個是指說縱使有人發明了任何其他的蘊或是其他的東東，叫做「常恒不變易法」或叫做「不是我的我」，不管怎麼講，通通都還是無我的！
像某附佛外道認為某某佛常恒不變是「真我」、新興宗派認為某識不滅是「真我」，認為這些不在五蘊之內，其實也屬於第六見處，佛陀兩千五百年前就講了這些通通都是「無我」的。
細部來看：
其實這是阿含經常見的句型。如同「色蘊」是「諸所有色，若內若外若粗若細若好若醜若遠若近」，這邊的「見、聞、覺、識、求、得、隨憶、隨覺、隨觀」只是用來細部解釋「識蘊」的! 也就是前面講「色、受、想、行、識」，最後這一個「識」再以「見聞覺識」來舉例。
若看『阿毘達磨大毘婆沙論』，更能確定「見聞覺識」等等都是識蘊的舉例：
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷138：「諸有見聞覺知等。謂識蘊。問見聞覺知其義已具。若得若求意隨尋伺。更何所顯。答前廣今略。前別今總。前開今合。前漸今頓。是謂所顯防諸漏經復作是說。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 713, b26-29)
因此說「六見處」=「五蘊加見聞覺知」並不正確，但說「六見處」=「六根處」也沒有本經的經文依據。
那到底六見處是哪六個? 還是要看這經! CBETA 輸入「六見處」，發現最少有四經是一樣的意義，例如：
□《中阿含經》卷54〈2 大品〉：\\
「有六見處，云何為六？
比丘者。所有色。過去．未來．現在。或內或外。或精或麤。或妙或不妙。或近或遠。彼一切非我有。我非彼有。亦非是神。如是慧觀。知其如真。
所有覺．所有想．所有此見非我有。我非彼有。我當無我。當不有。彼一切非我有。我非彼有。亦非是神。如是慧觀。知其如真。
所有此見。若見聞識知。所得所觀。意所思念。從此世至彼世。從彼世至此世。彼一切非我有。我非彼有。亦非是神。如是慧觀。知其如真。
所有此見。此是神。此是世。此是我。我當後世有。常不變易。恒不磨滅法。彼一切非我有。我非彼有。亦非是神。如是慧觀。知其如真。」(CBETA, T01, no. 26, p. 764, c15-27)
將這些經典細讀後，就能得出以上結論了。
南無本師釋迦牟尼佛 |
|
|
|
| 養德 |
發表於: Mon.06/11, 2012 12:25 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 236
會員編號: 482
註冊日期: 01/03, 08
|
世尊於二乘法講蘊處界無我無我所，因此若是執蘊處界中之某一法為我者，佛說為是常見外道，如數論宗的神我.大自在天的梵我便是此類，因為神我與梵我皆攝在蘊處界中，不離蘊處有神我及梵我。如因明大疏中說數論宗的神我是以思為體能受用五塵諸境界。
《因明入正理論疏》卷2：「前數論立，神我諦體為受者，由我思用五塵諸境，自性便變二十三諦，故我是思。」
如上所說數論宗所謂的神我是有我性的能受用五塵境，因此數論宗的神我顯然不離意識種種變象的範疇，這與笛卡爾的我思故我在有異曲同工之處，非是第八識之無覆無記性的無我性。
又大自在天的梵我，長阿含經所說如下：
《長阿含經》卷14：「此劫始成，有餘眾生福盡．命盡．行盡。從光音天命終，生空梵天中，便於彼處生愛著心。復願餘眾生共生此處，此眾生既生愛著願已。復有餘眾生命．行．福盡，於光音天命終，來生空梵天中。其先生眾生便作是念，我於此處是梵．大梵，我自然有，無能造我者，我盡知諸義典，千世界於中自在，最為尊貴，能為變化，微妙第一，為眾生父，我獨先有，餘眾生後來，後來眾生，我所化成。
其後眾生復作是念，彼是大梵，彼能自造，無造彼者，盡知諸義典，千世界於中自在，最為尊貴，能為變化，微妙第一，為眾生父，彼獨先有，後有我等，我等眾生，彼所化成。」
如上所言，大自在天的梵我如同一神教的耶蘇一般，亦是有我性的，非是無覆無記之無我性，又說後來眾生是其所化成，這樣的說法也不同佛所說每個有情皆各自有第八識能各自依所造業而變現三界五趣眾性。
而世尊為菩薩講大乘的第八識或名如來藏，不是蘊處界法，是蘊處界要依此而生，所以才說一切法等依，而此如來藏於因地只與無記性的五遍行相應，其了別行相是無我性的。這不同於數論宗的神我及大自在天的梵我是有我性的了別，如下：
《大乘入楞伽經》卷2〈2 集一切法品〉：「大慧！我說如來藏。為攝著我諸外道眾。令離妄見入三解脫。速得證於阿耨多羅三藐三菩提。是故諸佛說如來藏。不同外道所說之我。若欲離於外道見者。應知無我如來藏義。」
因此世尊不為凡愚二乘說此識，因為此識體性甚深細，佛若說此識恐彼凡愚二乘又將此識誤認為是蘊處界中的我，是故不開演。如下：
《解深密經》卷1〈3 心意識相品〉：「阿陀那識甚深細、一切種子如瀑流、我於凡愚不開演、恐彼分別執為我。」
但是這個無我性的如來藏是真我還是假我呢?
世尊說為是真非真恐迷，如下：
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷5：「陀那微細識、習氣成暴流、真非真恐迷、我常不開演。」
為何是真非真恐迷呢？
因為因地的阿陀那識(第八識)非是佛地的無垢識，所以是「真非真死迷」。
何以故？
因為因地未轉依位的第八識中仍有煩惱、所知二障隨眠未斷除，是無記性，只與五遍行相應，其識種亦有變異，不離變異生死，所以『非真』。
而果地已轉依位的無垢識，巳斷二障隨眠，是善性的，能與二十一心所相應，其識種唯留舊種不再新熏，故無有變異，已離變異生死，因此是『真』。是真實的常樂我淨。如下：
《成唯識論》卷2：「由此如來第八淨識。唯帶舊種，非新受熏。」
《成唯識論》卷10：「如是三身雖皆具足無邊功德。而各有異。謂自性身，唯有真實，常樂我淨。離諸雜染，眾善所依。」
是故佛為二乘人說蘊處界中無我，是苦、是空、是無常，而為大乘菩薩說如來藏(第八識)因地亦是無我性的，於佛地才能有我性是真實的常樂我淨，這就是與外道數論中的神我及大自在天之梵我之差別。
因此我有二種： 第一種是蘊處界中的我，這是凡愚及外道所執的我.也是佛所破斥的常見論。
第二種是如來藏的我.，這又分為因地及果地二種：
一種為佛地的第八識是常樂我淨，是有我性的，能與二十一心所相應。
一種為因地未成佛前的第八識，是無覆無記性的無我性，只與五遍行相應。
而佛說阿陀那識深其細，恐彼分別執為我，指的是恐彼凡愚及外道誤將此第八識執為蘊處界中的我，這就是世尊不對凡愚講此識的原因。因為外道中所說的梵我是從因地及果地皆是有我性的；而佛所說的第八識於因地是無我性的，要於成佛時才能二十一心所相應才能有我性。 這就是外道梵我及數論神我與佛所說的第八識我的差異。
|
|
|
| 日誌 |
發表於: Mon.06/11, 2012 01:07 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
| ”引用 | 《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷5：「陀那微細識、習氣成暴流、真非真恐迷、我常不開演。」
為何是真非真恐迷呢？
因為因地的阿陀那識(第八識)非是佛地的無垢識，所以是「真非真死迷」。 |
紅色應是恐吧
養德
你會不會錯會這句真非真恐迷？
因陀那〈阿賴耶識〉是於滅未滅說有，這是敘述非ㄧ非異之理！
如果說陀那微細識是真，因陀那微細識還有習氣所以非真，離陀那微細識卻又找不到一個真，所以佛說真非真恐迷、我常不開演。
此理甚為難懂...
|
|
|
| 立言 |
發表於: Mon.06/11, 2012 01:25 pm
|
|
日誌，養德兄所論甚善也！
你覺得難懂是因為你的問題在弄識神耳！
養德兄可謂大吹法螺振聾發聵，既然如此，立言舉一禪宗公案助興~~
《筠州洞山悟本禪師語錄》卷1：「師與密師伯行次。忽見白兔走過。伯曰俊哉。師曰。作麼生。伯云。大似白衣拜相。師曰。老老大大作這箇說話。伯云。汝作麼生。師曰。積代簪纓暫時落魄。」(CBETA, T47, no. 1986A, p. 509, a17-20)
|
|
|
| 養德 |
發表於: Mon.06/11, 2012 03:24 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 236
會員編號: 482
註冊日期: 01/03, 08
|
玄奘菩薩對外道的拈提破斥
《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷4：「時復有順世外道來求論難，乃書四十條義，懸於寺門曰：「若有難破一條者，我則斬首相謝。」經數日，無人出應。法師遣房內淨人出，取其義毀破，以足蹉躡。婆羅門大怒，問曰：『汝是何人？』答曰：『我是摩訶耶那提婆奴。』婆羅門亦素聞法師名，慚恥更不與語。法師令喚入，將對戒賢法師及命諸德為證，與之共論，徵其宗本歷外道諸家所立。其詞曰：『如餔多外道、離繫外道、髏鬘外道、殊徵伽外道，四種形服不同；數論外道(舊曰僧佉)、勝論外道(舊曰衛世師也)，二家立義有別。
餔多之輩以灰塗體，用為修道，遍身艾白，猶寢竈之猫狸。
離繫之徒，則露質標奇，拔髮為德，皮裂足皴，狀臨河之朽樹。
髏鬘之類，以髏骨為鬘，裝頭挂頸，陷枯磈磊，若塜側之藥叉。
徵伽之流，披服糞衣，飲噉便穢，腥臊臭惡，譬溷中之狂豕。
爾等以此為道，豈不愚哉？』」
白話語譯：「這時又有順世外道的數論師來要求對論問難，乃書寫四十條法義，懸掛於寺門而說：『若有人能破此四十條法義的其中一條者，我則斬首相謝。』經過幾天沒有人來出面應答，玄奘法師乃派遣此人至房間內而淨除其它人，乃取其四十條法義而毀壞撕破又以腳蹉躡之。此順世外道的婆羅門大生氣的問說：『你是什麼人？』玄奘菩薩回答說：『我是摩訶耶那提婆奴。』順世外道的婆羅門也素聞玄奘法師的名號，便慚恥的不知如何對話，玄奘法師令喚其入房，將對者戒賢法師及命令諸賢德僧作為旁證，而與其共論法義，以徵詢其宗派的根本歷次諸外道家的所立義而說：『比如餔多外道、離繫外道、髏鬘外道、殊徵伽外道，四種外道的形狀服裝各不同；數論外道(古名僧佉外道)、勝論外道(古名衞世師)，二家所立法義也是不同。
餔多外道之輩皆以火燒過的灰燼來塗抹身體，用以為來修道，遍身皆艾白，就好像是睡在灶竈的猫狸一般。
離繫外道之徒，則是外露體質以標新立異，拉拔頭髮為德，皮膚龜裂，手足佈滿皺紋，看似像靠在河邊的枯萎的朽樹一樣。
髏鬘外道之類，以髏骨穿繩為鬘，裝在頭上或掛在脖子上，體形陷枯磈磊，好像似墳墓旁的鬼藥叉一般。
徵伽外道之流，披服著糞衣，飲用污穢的大小便，味道是腥臊臭惡難聞，猶如猪溷中狂奔的猪一般。
您們這些外道以此作為修道，難道不愚癡嗎？」
《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷4：「至如數論外道，立二十五諦義，從自性生大，從大生我執，次生五唯量，次生五大，次生十一根，此二十四並供奉於我，我所受用；除離此已，則我得清淨。
勝論師立六句義，謂實、德、業、有、同異性、和合性，此六是我所受具，未解脫已來受用前六；若得解脫，與六相離，稱為涅槃。」
白話語譯：「至如數論外道立二十五諦法義，從自性生大，從大生我執，次第生色聲香味觸之五唯量，再次第生火空地水風五大，展轉次第生五知根、五作業根及心平等根等十一根，此二十四諦並且供奉於神我，為神我所受用，除了離開此二十四諦已，則神我才得以清淨。勝論師立六句義，所謂的實、德、業、大有、同異性、和合性。此六句是九實的十四種德和合的我所受用具，在未解脫已來受用前六句；若是得解脫則與六句相離，而稱為所的涅槃。」
《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷4：「今破數論所立，如汝二十五諦中，我之一種是別性，餘二十四展轉同為一體，而自性一種以三法為體，謂薩埵、剌闍、答摩。此三展轉合成大等二十三諦，二十三諦一一皆以三法為體。若使大等一一皆攬三成，如眾如林，即是其假，如何得言一切是實？
又此大等，各以三成，即一是一切。若一則一切，則應一一皆有一切作用。既不許然，何因執三為一切體性？」
白話語譯：「現今破斥數論中的所立法義，如汝宗的二十五諦中的神我是一種別性，其餘的二十四諦展轉同為一體，而自性一種以勇塵闇三法為體，即是薩埵之勇、刺闍之塵、答摩之闇，此三法展轉和合成大等二十三諦，二十三諦一一皆以此勇塵闇三法為體，如果能使大等二十三法一一皆攬為三法之自性而成就，就好像以眾多的樹木而成森林一樣，即是無體隨情假，如何得以說二十三法之一切皆是實呢？又此大等二十三法各以勇塵闇三法來成就，即是一為一切，如果以一作為一切的話，那麼則應當一一諦皆有一切的作用，既然不許如此，何以因由而執著自性之三法作為一切的體性呢？」
《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷4：「又若一則一切，應口眼等根，即是大小便路。
又一一根有一切作用，應口耳等根，聞香見色。若不爾者，何得執三為一切法體？豈有智人而立此義？
又自性既常，應如我體，何能轉變作大等法？
又所計我，其性若常，應如自性，不應是我；若如自性，其體非我，不應受用二十四諦。是則我非能受，二十四諦非是所受，既能所俱無，則諦義不立。』
如是往復數番，婆羅門默無所說，起而謝曰：『我今負矣，任依先約。』
法師曰：『我曹釋子終不害人，今令汝為奴，隨我教命。』婆羅門歡喜敬從，即將向房，聞者無不稱慶。」
白話語譯：「又如果一諦則是一切，那麼應當口眼等根就是大小便的路徑。
又一一根有一切作用，那麼應當口耳等根能聞香及見色了，如果不是這樣的話，何以得執著自性三性作為一切的法體呢？難道有智慧的會立此法義嗎？
又自性既然是常，應當如神我的體一樣，何以能轉變作大等二十三諦的變易法呢？
又所計著的神我，其體性若是常，應該如自性一樣，不應當是神我而有受用於諸境界；如果像自性的體不是神我，那麼則不應當受用二十四諦，那麼是則神我就無法能受用了，二十四諦就不是神我所受用了，既然能、所受用都沒有，則自性與神我之諦的法義便不成立了』
如是往返復來數番辯論，婆羅門數論外道默然無有所回應，起而謝罪的說：『我今墮負了，任由法師依於先前的約定斬首相謝。』
玄奘法師回說：『我乃釋迦牟尼佛的弟子終究不會害人，現今命令你為奴僕，隨我佛法大乘教的命令而修』此時婆羅門數論外道歡喜的尊敬從命，即走向房間，在旁聞者沒有不稱讚慶祝的。」
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Mon.06/11, 2012 03:40 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | 養德 發表於 Mon.06/11, 2012 12:25 pm
世尊於二乘法講蘊處界無我無我所，因此若是執蘊處界中之某一法為我者，佛說為是常見外道，如數論宗的神我.大自在天的梵我便是此類，因為神我與梵我皆攝在蘊處界中，不離蘊處有神我及梵我。如因明大疏中說數論宗的神我是以思為體能受用五塵諸境界。
《因明入正理論疏》卷2：「前數論立，神我諦體為受者，由我思用五塵諸境，自性便變二十三諦，故我是思。」
如上所說數論宗所謂的神我是有我性的能受用五塵境，因此數論宗的神我顯然不離意識種種變象的範疇，這與笛卡爾的我思故我在有異曲同工之處，非是第八識之無覆無記性的無我性。
又大自在天的梵我，長阿含經所說如下：
《長阿含經》卷14：「此劫始成，有餘眾生福盡．命盡．行盡。從光音天命終，生空梵天中，便於彼處生愛著心。復願餘眾生共生此處，此眾生既生愛著願已。復有餘眾生命．行．福盡，於光音天命終，來生空梵天中。其先生眾生便作是念，我於此處是梵．大梵，我自然有，無能造我者，我盡知諸義典，千世界於中自在，最為尊貴，能為變化，微妙第一，為眾生父，我獨先有，餘眾生後來，後來眾生，我所化成。
其後眾生復作是念，彼是大梵，彼能自造，無造彼者，盡知諸義典，千世界於中自在，最為尊貴，能為變化，微妙第一，為眾生父，彼獨先有，後有我等，我等眾生，彼所化成。」
如上所言，大自在天的梵我如同一神教的耶蘇一般，亦是有我性的，非是無覆無記之無我性，又說後來眾生是其所化成，這樣的說法也不同佛所說每個有情皆各自有第八識能各自依所造業而變現三界五趣眾性。
而世尊為菩薩講大乘的第八識或名如來藏，不是蘊處界法，是蘊處界要依此而生，所以才說一切法等依，而此如來藏於因地只與無記性的五遍行相應，其了別行相是無我性的。這不同於數論宗的神我及大自在天的梵我是有我性的了別，如下：
《大乘入楞伽經》卷2〈2 集一切法品〉：「大慧！我說如來藏。為攝著我諸外道眾。令離妄見入三解脫。速得證於阿耨多羅三藐三菩提。是故諸佛說如來藏。不同外道所說之我。若欲離於外道見者。應知無我如來藏義。」 |
無覆無記 和「無我性」，兩者是不能畫上等號的！ 除了第八識之行相，其餘如威儀、工巧....等，亦是無記性攝。 再者：第八識的無覆無記，是因其行相微細、暗昧，不是說它具有「無我性」，這差太遠了！  照這講法，第八識一開始就有無漏義，何待修行？這和此帖後面所言煩惱熏染...等，根本是互相矛盾的！！ | ”引用 | 因此世尊不為凡愚二乘說此識，因為此識體性甚深細，佛若說此識恐彼凡愚二乘又將此識誤認為是蘊處界中的我，是故不開演。如下：
《解深密經》卷1〈3 心意識相品〉：「阿陀那識甚深細、一切種子如瀑流、我於凡愚不開演、恐彼分別執為我。」
但是這個無我性的如來藏是真我還是假我呢?
世尊說為是真非真恐迷，如下：
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷5：「陀那微細識、習氣成暴流、真非真恐迷、我常不開演。」
為何是真非真恐迷呢？
因為因地的阿陀那識(第八識)非是佛地的無垢識，所以是「真非真死迷」。
何以故？
因為因地未轉依位的第八識中仍有煩惱、所知二障隨眠未斷除，是無記性，只與五遍行相應，其識種亦有變異，不離變異生死，所以『非真』。
而果地已轉依位的無垢識，巳斷二障隨眠，是善性的，能與二十一心所相應，其識種唯留舊種不再新熏，故無有變異，已離變異生死，因此是『真』。是真實的常樂我淨。如下：
《成唯識論》卷2：「由此如來第八淨識。唯帶舊種，非新受熏。」
《成唯識論》卷10：「如是三身雖皆具足無邊功德。而各有異。謂自性身，唯有真實，常樂我淨。離諸雜染，眾善所依。」
是故佛為二乘人說蘊處界中無我，是苦、是空、是無常，而為大乘菩薩說如來藏(第八識)因地亦是無我性的，於佛地才能有我性是真實的常樂我淨，這就是與外道數論中的神我及大自在天之梵我之差別。
因此我有二種： 第一種是蘊處界中的我，這是凡愚及外道所執的我.也是佛所破斥的常見論。
第二種是如來藏的我.，這又分為因地及果地二種：
一種為佛地的第八識是常樂我淨，是有我性的，能與二十一心所相應。
一種為因地未成佛前的第八識，是無覆無記性的無我性，只與五遍行相應。
而佛說阿陀那識深其細，恐彼分別執為我，指的是恐彼凡愚及外道誤將此第八識執為蘊處界中的我，這就是世尊不對凡愚講此識的原因。因為外道中所說的梵我是從因地及果地皆是有我性的；而佛所說的第八識於因地是無我性的，要於成佛時才能二十一心所相應才能有我性。 這就是外道梵我及數論神我與佛所說的第八識我的差異。 |
真、非真，指的都是因地上的第八識狀態，無涉果地也。
真：第八識之無為法性.....此遍一切法，非限第八識。
非真：第八識源於一念無明，遂造作往後諸幻法。
|
|
|
| 日誌 |
發表於: Tue.06/12, 2012 08:38 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
| ”引用 | 日誌，養德兄所論甚善也！
你覺得難懂是因為你的問題在弄識神耳！
養德兄可謂大吹法螺振聾發聵，既然如此，立言舉一禪宗公案助興~~
《筠州洞山悟本禪師語錄》卷1：「師與密師伯行次。忽見白兔走過。伯曰俊哉。師曰。作麼生。伯云。大似白衣拜相。師曰。老老大大作這箇說話。伯云。汝作麼生。師曰。積代簪纓暫時落魄。」(CBETA, T47, no. 1986A, p. 509, a17-20) |
立言
離開神識你參什麼？
參得透你才會知達磨祖師云神識不昧！
廣學多知無益，神識轉昏。設教只為標心；若識心，何用看教？若從凡入聖，即須息業養神，隨分過日。若多瞋恚，令性轉與道相違，自賺無益。聖人於生死中，自在出沒，隱顯不定，一切業拘它不得。聖人破邪魔，一切眾生但見本性，餘習頓滅。神識不昧 .....
達磨祖師也是弄神識嗎？
公案是拿來參不是拿來助興~
貼公案也不代表你參得！
整個公案在闡述什麼你知道嗎？
|
|
|
| 日誌 |
發表於: Tue.06/12, 2012 09:12 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
| ”引用 | 《大般涅槃經》卷7：「佛言：善男子！我者即是如來藏義。一切眾生悉有佛性，即是我義。如是我義，從本已來，常為無量煩惱所覆，是故眾生不能得見。」(CBETA, T12, no. 374, p. 407, b9-11)
《大乘入楞伽經》卷2〈2 集一切法品〉：「大慧！我說如來藏。為攝著我諸外道眾。令離妄見入三解脫。速得證於阿耨多羅三藐三菩提。是故諸佛說如來藏。不同外道所說之我。若欲離於外道見者。應知無我如來藏義。」
兩部經對如來藏的定義，一為我義，一為無我義！
所以說勿執文字，勿記名相！因為不同經會有不同的含義l
大般涅槃談佛性，常樂我淨！故說如來藏是我義！
楞伽說藏識阿賴耶，一切法！苦空無常無我，如來藏是無我義！
末學先前所言不違經義佛理！
阿彌陀佛！ |
無名說法自相顛倒...
佛說我者即是如來藏義基於於滅未滅說有一切眾生悉有佛性，即是我義。如是我義，從本已來，常為無量煩惱所覆，是故眾生不能得見。」
或說阿賴耶或說如來藏目的在破斷滅論者撥無因果說。
而
應知無我如來藏義，是實相說無，無我如來藏義，若說實有則成常見。
目的是破常見說無，無我如來藏義，也就是寂滅義
|
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
