重讀〈現代禪對正覺同修會蕭平實老師的基本看法〉

立言..怪不得蕭平實怕定您啦..若不是老狐狸先下手將您掃地出門..說不定今天坐在正覺會講台上狐掰瞎扯的..可是您立言大大呢！！

『阿賴耶識』只是人我執的所緣境界，只有蕭家班會把這種煩惱根本當成寶貝，立言搞了幾年還是困在這種最低級的層次，只能說朽木不可雕也...

《大般若波羅蜜多經401-600卷》卷538：
復次世尊。若菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多應如是學。謂不執著大菩提心。所以者何。心非心性本性淨故。
時舍利子問善現言。為有非心心之性不。
善現反問舍利子言。非心心性若有若無。為可得不。
舍利子言。不也善現。
善現便謂舍利子言。非心心性若有若無。既不可得。如何可問為有非心心之性不。
時舍利子問善現言。何等名為心非心性。
善現答言。若無變壞亦無分別。是則名為心非心性。
時舍利子讚善現言。善哉善哉。誠如所說。
佛說仁者住無諍定最為第一實如聖言。若菩薩摩訶薩聞如是語心不沈沒亦無退屈不驚不怖。當知已於所求無上正等菩提得不退轉。若菩薩摩訶薩如是觀察心非心性。當知不離甚深般若波羅蜜多。............(CBETA, T07, no. 220, p. 763, c16-p. 764, a1)

『大菩提心』即是『非心心之性』經文很簡單明確，只有向蕭家班這些不入流的附佛外道，會動不動就拿『阿賴耶識』出來獻寶....

哎，立言，『若有若無為』是講甚麼鼕鼕啦.. 您真的實在是太太太...太不長進ㄋㄟ~~
研讀這麼白話的經文，居然連逗點都標錯，還好意思在此打腫臉充胖子？還裝的好像很懂的樣子ㄋㄟ~~？

善現反問舍利子言。非心心性若有若無。為可得不。

善現反問舍利子言。非心心性若有若無。為可得不。
舍利子言。不也善現。
善現便謂舍利子言。非心心性若有若無。既不可得。如何可問為有非心心之性不。

《大般若波羅蜜多經401-600卷》云：大菩提心〈如來藏〉本性清淨，若有若無。既不可得。如何可問為有或無！？

『非心心性』大菩提心〈如來藏〉本性清淨，連用『想』的都不可蹴即，更何況蕭外道一直哄騙徒仔徒孫利用肉眼去偷窺，像這種嚴重違背佛教常識的外道邪法居然也可以讓立言仔執迷不悟...

可憐又愚蠢的立言兄，卻是一再拿蕭平實的爆笑語言出來獻醜：『正覺說阿賴耶識為真心乃有其密意，此中尚有須足參之處，非如外傳般膚淺之論也。』

...喔~~立言大大！該醒一醒啦...

立言老大，樓上是 vv11跟您算老帳，若有漏了您的氣，ㄚ跟偶假老和尚無關...

《大般若波羅蜜多經》云：
大菩提心〈如來藏〉本性清淨，若有若無。既不可得。如何可問為有或無！？

咦~這麼簡單的經文法義，竟然也會引起立言的諍論，可見蕭平實的『阿賴耶神主牌邪說』對於迷途佛子的毒害有多恐怖...

呵呵，不識阿賴耶，談何真如理？
所以立言前面不是說過了嗎？
正覺初級班說阿賴耶識為真心如來藏，此乃為教導學人覓心方向耳！
若真觸著方知此中大有學問焉！

教證：
《宗鏡錄》卷4：「四乾栗陀耶。此云堅實心。亦云貞實心。此是真心也。然第八識無別自體。但是真心。以不覺故。與諸妄想。有和合不和合義。和合義者。能含染淨。目為藏識。不和合者。體常不變。目為真如。都是如來藏。故楞伽經云。寂滅者。名為一心。一心者。即如來藏。如來藏。亦是在纏法身。經云。隱為如來藏。顯為法身。故知四種心。本同一體。但從迷悟分多。經偈云。佛說如來藏。以為阿賴耶。惡慧不能知。藏即賴耶識。佛說如來藏者。即法身在纏之名。以為阿賴耶。即是藏識。惡慧不能知。藏即賴耶識。有執真如與賴耶體別者。是惡慧也。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 434, c12-24)

你連種子生滅相都摸不到邊，如何「覓」阿賴耶識？

蕭平實及其弟子實是空心大老官也。

色法具真如否？具！

意識具真如否？具！


若爾，汝等蕭家班捨近求遠、覓啥仔阿賴耶識做麼生？

因此可知：要說【非心心】是阿賴耶識，孰信？

一般五蘊法皆饒具真如空性，遍知如佛者又豈可能如蕭平實那般顢頇瞎覓阿賴耶識，以做為其所謂「覓心方向」耶？

所以說此法難知也。

你還是具體回覆羅丹貼文吧。

一句「難知」就算數？ 恐怕羅丹貼文比你的「難知」還更難知吧。

呵呵~~

按照蕭平實及其弟子的邏輯，尋覓阿賴耶識比尋覓真如 更重要.....這樣顛倒的行徑和思維，豈是釋尊所教示的呢？

把佛法推向不可知、密意的境地裡去，正是敗壞佛教的獅身蟲也。