 死刑與佛法思想相違嗎？, 論死刑不可廢
| 明覺 |
發表於: Thu.03/25, 2010 04:20 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08
|
| ”引用 | 洗心明覺 發表於 Wed.03/24, 2010 04:54 pm
這太扯了
主持正義的法官的果報是下地獄
如果判決泯滅人性罪大惡極如同陳進興之流 槍決
是維護了社會正義 保障了婦女
若照樓上引經論說
佛教認為這些執法者 因審判惡人 而下地獄
豈有此理
此善良執法者殺惡人以維社會秩序
當升天當天神
反對佛經說法
反對廢除死刑
當善用死刑懲治惡人 |
洗心明覺只能汪汪吼叫什麼〔豈有此理、反對佛經說法、當善用死刑懲治惡人、當善用死刑懲治惡人〕所以可見洗心明覺從未信仰佛教，也從未接受過佛教，洗心明覺自始至終只信自己。
洗心明覺應該參究〔為何主持正義的法官在簽發死刑令後的果報是下地獄？〕洗心明覺應該提起正念、認真觀察這每個個案的司法人員在執行死刑令的動機應非為報復，亦非因殺人有快感，而是因為現行法令使然，再來，死刑是依據現行刑法及相關規定所作判決，法官僅依據法令判決，法務部長也依據法令簽發死刑令，劊子手對死刑犯也無仇恨，以上司法人員並無報復或其他不良情緒，完全缺乏任何形成地獄果報的心理因素，那麼，司法人員怎麼可能因為執行死刑而下地獄？可見《阿毘達磨俱舍論．分別業品》及《佛說立世阿毘曇論．地獄品》裡的司法人員未必是如洗心明覺所假設的〔主持正義〕，而是〔沒有主持正義〕的。
再轉貼二則供參：
| ”引用 |
http://msuvictor.pixnet.net/blog/post/30522817
紀昀 閱微草堂筆記 - 如是我聞（三）
原文：
余某者老於幕府，司刑名四十餘年。後臥病瀕危，燈月下恍惚似有鬼為厲者，余某慨然曰：「吾存心忠厚，誓不敢妄殺一人，此鬼胡為乎來耶？」夜夢數人浴血泣曰：「君知刻酷之積怨，不知忠厚亦能積怨也。夫煢煢孱弱，慘被人戕，就死之時，楚毒萬狀。孤魂飲泣，銜恨九泉，惟望強暴就誅，一申積憤。而君但見生者之可憫，不見死者之可悲，刀筆舞文，曲相開脫，遂使兇殘漏網，白骨沉冤。君試設身處地，如君無罪無辜，受人屠割，魂魄有知，旁觀讞是獄者，改重傷為輕，改多傷為少，改理曲為理直，改有心為無心，使君切齒之仇，從容脫械，仍縱橫於人世，君感乎怨乎？不是之思，而詡詡以縱惡為陰功，被枉死者，不仇君而仇誰乎？」余某惶怖而寤，以所夢備告其子，回手自撾曰：「吾所見左矣，吾所見左矣。」就枕未安而歿。
翻譯：
有位余某人，在官衙當了一輩子幕僚，掌管刑律四十多年。後來，他病重瀕危之際，在燈前月下，總是恍恍惚惚能看見一些面目猙獰的鬼在眼前晃動。余某人慨歎道：「我一輩子存心忠厚，曾發誓不錯殺一人，這些鬼又來幹什麼呢？」
這天夜裡，余某人夢見了幾個渾身是血的人站在他面前，對他說道：「你只知道為官苛刻，量刑殘酷會積下怨恨；卻不知道不辯善惡的所謂『忠厚』也能積下怨恨。那些無權無勢的弱者，淒慘的被人殺害，在臨死之時，是何等痛苦啊！真是孤魂飲泣，含恨於九泉，他們唯一的希望，就是能看到強暴伏誅，一申心頭的積憤。
而您呢？卻只看到活著的可憐，看不到死去者的可悲，您以如刀之筆，舞文弄墨，用各種手段為他們開脫罪責。才使那些作惡的凶暴之徒漏網，地下的白骨沉冤無訴。請您試著設身處地的想一想：假如您無罪而無辜的受到別人的宰割，如若靈魂有知，旁觀別人處理獄案，眼看著他把嚴重傷害他人改為輕傷，把多傷改為少傷，把無理斷為有理，把有意改為無意，使您切齒仇恨的罪犯，輕易獲得釋放，仍讓他橫行於世，您對這種情況，是感激呢，還是怨恨呢？您不認真的思索這番道理，反而把縱惡自詡為陰功，那些在您的刀筆之下屈死，有冤不能申的陰魂，不恨您還能恨誰呢？」
余某人聽罷，惶恐不已，忽然醒來，把夢境詳細的告訴了他的兒子，並回手打著自己的嘴巴說道：「我的見識太低下淺薄了！我的見識太低下淺薄了！」說著便倒下去，頭還沒沾枕頭，就斷氣了。
|
這個余某人的下場說明了什麼？從嚴量刑固然是一種失衡（所以有惡報），從寬減刑也一樣是失衡（所以一樣有惡報），這個余某人的頭腦與洗心明覺與淨堂一樣完全缺乏〔開緣〕概念。
| ”引用 |
http://www.amtb.org.tw/story/story.asp?web...web_detail=show
淨空法師開示
殺生戒也有開緣。佛舉例說，有一個出家人要遠行，搭乘一個貿易團體的船渡大海。船上有五百商主，其中有一個人起了一個惡念，想把其他的同伴害死，獨吞財物。這個出家人有他心通，商人惡念一起，他就曉得了。這是利令智昏，不能勸他；你要是勸他，他想：「我的祕密被你洩漏了，頭一個殺你滅口。」出家人不是為自己，如果真的被殺了，能防止他害別人，菩薩也願意捨身救度一切眾生。但是這個事情又不能商量，怎麼辦？趁他不防備的時候，先把他殺了，這是開了殺戒。出家人這麼做，救了全部人，這是開緣。因為如果這個事情讓壞人做成，其他同伴全部被殺死，財物被侵佔，他既犯殺戒又犯盜戒，果報在阿鼻地獄。他現在被人殺了，不墮阿鼻地獄；換言之，這是從阿鼻地獄把他救出來。所以，這個時候不能不開緣。除非你不知道，知道了，一定要救眾生。佛法是活潑的，不是死板的，一定要懂得我是為利益眾生，不是為自己。
（節錄自《阿難問事佛吉凶經》15-14-79）
|
上面那個故事的主角雖是出家人，但其原則也適用於在家人，因為不殺戒是佛門四眾共戒。
洗心明覺看到〔開緣〕二字了嗎？洗心明覺要明白：佛法是活潑的，不是死板的，《阿毘達磨俱舍論．分別業品》及《佛說立世阿毘曇論．地獄品》裡的司法人員若是為利益眾生，不是為自己，那麼他們是不會因為依法執行死刑而墮大巷地獄，反過來說，司法人員若不是為利益眾生，而是只為自己，那麼他們依法執行死刑就必墮大巷地獄。
在台壇，洗心明覺與淨堂算是完全缺乏〔開緣〕概念的常客，每遇是非題就只會執於一邊，並據此打彼，大概是資質程度低下之故，或許〔開緣〕概念是超越是非的（例如在戒律而言，原則上是不殺因為殺生必受報，但在開緣時是因為某些狀況而可殺生且不受報，這就是開緣義理的深奧之處），對於洗心明覺與淨堂這種頭腦簡單之輩而言，〔開緣〕概念的確是複雜深奧許多。
所以我們不能反對《阿毘達磨俱舍論．分別業品》及《佛說立世阿毘曇論．地獄品》，殺死死刑犯的行為表相絕非墮地獄的業因，殺死死刑犯的發心錯誤（是為自己）才是墮地獄的業因，若殺死死刑犯的發心是正確的（是為眾生），那就不適用《阿毘達磨俱舍論．分別業品》及《佛說立世阿毘曇論．地獄品》這兩品的墮地獄要件。
《阿毘達磨俱舍論．分別業品》及《佛說立世阿毘曇論．地獄品》這兩品既將司法人員與屠宰業並列，可見這是暗示了某些司法人員的執法心態與屠宰業者相同，發心不正，果報自當與屠宰業者相同─皆墮地獄也。
|
|
|
| 洗心明覺 |
發表於: Fri.03/26, 2010 10:05 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 3,678
會員編號: 394
註冊日期: 08/03, 07
|
殺生戒也有開緣。佛舉例說，有一個出家人要遠行，搭乘一個貿易團體的船渡大海。船上有五百商主，其中有一個人起了一個惡念，想把其他的同伴害死，獨吞財物。
這個出家人有他心通，商人惡念一起，他就曉得了。這是利令智昏，不能勸他；你要是勸他，他想：「我的祕密被你洩漏了，頭一個殺你滅口。」
誰能證明這出家人是真的有他心通
還是透過神通來滿足殺人欲望
愚蠢不堪的說法
洗心明覺看到〔開緣〕二字了嗎？洗心明覺要明白：佛法是活潑的，不是死板的
方便生下流
開緣故 所以廣行殺盜淫妄以為菩薩
忝不知恥也
|
|
|
| 明覺 |
發表於: Fri.03/26, 2010 10:41 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08
|
| ”引用 | 誰能證明這出家人是真的有他心通
還是透過神通來滿足殺人欲望
愚蠢不堪的說法
|
洗心明覺應先說說證明的方法或標準為何？
這出家人若真想滿足殺人欲望，還需要神通嗎？直接請大家享用某些滲毒的飲料即可。
洗心明覺的說法果然愚蠢不堪。
| ”引用 |
方便生下流
開緣故 所以廣行殺盜淫妄以為菩薩
忝不知恥也
|
我談開緣，洗心明覺卻鸚鵡學舌的說那是方便生下流，甚至說什麼「廣行殺盜淫妄以為菩薩」，洗心明覺不知〔開緣是個案，廣行是通案〕，兩者怎能混為一談。
|
|
|
| 十一面觀音 |
發表於: Fri.03/26, 2010 11:42 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 693
會員編號: 521
註冊日期: 02/04, 08
|
摘錄寶積經如下
佛復告智勝菩薩。善男子。乃往過去世遇然燈佛。時有五百賈人。為求珍寶入於大海。善男子。時賈人中有一惡人多懷奸偽。常行惡業初無悔心。善知兵法恒為寇賊。奪他財物以為產業。狀如賈人共諸賈人同載一船。時彼惡人如是思惟。此諸賈人大得珍寶。我今當殺此諸賈人。取其珍寶還閻浮提。如是思惟已欲殺諸人。
善男子。爾時有人名曰大悲。於彼眾中作大導師。時彼導師於夜夢中。見海鬼神來作是言。汝此眾中有一惡人。如是相貌恒為寇賊劫他財物。彼人今生如是惡心。我當殺此五百人已。取其財物還閻浮提。若此惡人得遂本心殺五百人者作大惡逆業。何以故。此五百人皆是向阿耨多羅三藐三菩提不退轉菩薩。若此惡人殺諸菩薩。以此業緣障礙罪故。一一菩薩從初發心。乃至成阿耨多羅三藐三菩提。爾時惡人於其中間常在地獄。汝為導師可作方便。令彼惡人不墮地獄。彼五百菩薩。亦復可得全其身命。
善男子。爾時大悲導師如是思惟。作何方便令彼惡人不墮地獄。五百菩薩全其身命。作如是思惟已。乃不向一人說是事也。爾時待風餘有七日。當還閻浮提。七日過已如是思惟。更無方便唯有除此一惡人者。爾乃可令此五百人得全身命。復作是念。若我向餘人說。此五百人當生惡心。生惡心已殺此惡人。彼諸人等當墮惡道。善男子。大悲導師如是思惟。我今當自殺之。我以殺此人故。雖百千劫墮惡道中受地獄苦。我能忍之。不令惡人害五百菩薩。作此惡緣受地獄苦。
善男子。爾時大悲導師生哀愍心作是方便。吾護五百人故害此惡人。是時導師。即以[矛*(替-曰+貝)]牟刺殺惡人。令諸賈人安隱得還至閻浮提。善男子。汝勿有疑。爾時導師則我身是也。五百賈人此賢劫中五百菩薩是也。當於此劫中成阿耨多羅三藐三菩提。善男子。我於爾時行方便大悲故。即得超越百千劫生死之難。時彼惡人命終之後。生善道天上。善男子。汝今當知。勿謂菩薩有如是障礙業報。而得超越百千劫生死之難。即時是菩薩方便力也。
|
|
|
| 淨堂 |
發表於: Fri.03/26, 2010 01:09 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 12,352
會員編號: 18
註冊日期: 02/19, 05
|
世尊在過去世當菩薩時為了救五百商人而殺死一惡人
這做法是正確的啊(誰又能說佛陀是錯的???)
所以明覺這人根本不懂佛法
根本不知像王清峰部長這類的[爛慈悲'假慈悲]會害死多少人
哈..........
|
|
|
| 明覺 |
發表於: Wed.03/31, 2010 10:19 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08
|
| ”引用 | 明覺 發表於 Fri.03/26, 2010 10:41 am
我談開緣，洗心明覺卻鸚鵡學舌的說那是方便生下流，甚至說什麼「廣行殺盜淫妄以為菩薩」，洗心明覺不知〔開緣是個案，廣行是通案〕，兩者怎能混為一談。 |
| ”引用 | 淨堂 發表於 Fri.03/26, 2010 01:09 pm
世尊在過去世當菩薩時為了救五百商人而殺死一惡人這做法是正確的啊(誰又能說佛陀是錯的???)所以明覺這人根本不懂佛法 |
我談這不殺戒的開緣及事例，是為申論死刑之存在確有其必要，淨堂卻只能嚷嚷什麼世尊過去世當菩薩時為救人而殺惡人的做法是正確的，甚至還說什麼「誰又能說佛陀是錯的」（淨堂在暗示其實佛陀是錯的但淨堂不敢明講），淨堂也沒針對我這句〔開緣是個案，廣行是通案〕提出辯正，淨堂居然認為只有佛陀或菩薩才能為救人而殺惡人，然而寶積經並未明言如此限制，可見淨堂這人根本不懂佛法。
|
|
|
| 明覺 |
發表於: Tue.04/06, 2010 11:24 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08
|
| ”引用 | 淨堂 發表於 Fri.04/02, 2010 12:31 pm
社會上有哪一個人會接受你所瞎扯的是否要廢除死刑的看法? |
淨堂這種帖子就是典型的訴諸群眾與訴諸無知謬誤，茲轉貼相關資料如下：
| ”引用 | 訴諸群眾（拉丁語：Argumentum ad populum）是一種邏輯謬誤、一種社會心理的狀態、也是一種宣傳的技巧，常被稱為「從眾」，代表人類害怕在社會中被孤立，因而向社會其他多數靠攏的一種過程。
從眾效應
人類經常會有一種傾向，去從事或相信其他多數人從事或相信的東西，就是所謂的「從眾效應」。為了不讓自己在社會中孤立，所以社會個體常常不經思考就選擇與大多數人相同的選擇，而從眾效應就是訴諸群眾的謬誤和宣傳的基礎。
英文中的名稱為bandwagon（樂隊花車），也就是在花車大遊行中搭載樂隊的花車。參加者只要跳上了這台樂隊花車，就能夠輕鬆地享受遊行中的音樂，又不用走路，也因此，英文中的「jumping on the bandwagon」（跳上樂隊花車）就代表了「進入主流」。
在選舉當中經常可以看見從眾效應，例如許多選民喜歡將票投給他自己認為（或媒體宣稱）比較容易獲勝的候選人或政黨，而非自己喜歡的，藉此提高自己與贏家站在同一邊的機會。在台灣，這種效應又被稱為「西瓜偎大邊」（台語發音）。
訴諸群眾的謬誤
從眾效應衍生出謬誤，又被稱為「從眾謬誤」，也就是將許多人或所有人所相信的事情視為真實，例如「大家都這麼說，一定不會錯」！
但許多事實證明，多數或所有人相信的事情，在當下或經過時間的演進，並不一定是對的事情。比方說，古時候幾乎所有人都相信地球是平的，但事實卻非如此。
宣傳法
建構於從眾效應的宣傳手法則是常見的宣傳法，宣傳者營造出一種「加入我們，否則就是與大家作對」的氣氛，要求閱聽人接受某種彷彿大家都接受的想法。訴諸群眾的宣傳也暗示閱聽人：「寧可與勝利者站在同一邊，而不要太去計較是非！」
從眾效應也常常與其他的手法合併使用，例如在廣告中經常可以看到類似「每五個醫師中就有四個推薦某種牌子的口香糖……」的文案，這種文案同時利用了從眾效應及「訴諸權威」兩種宣傳手法或謬誤。 |
再來是：
| ”引用 | 訴諸無知（英語：argument from ignorance，或（拉丁语）argumentum ad ignorantiam 或 argument by lack of imagination）是一種邏輯謬誤。人們斷定一件事物是正確，只是因為它未被證明是錯誤，或斷定一件事物是錯誤，只因為它未被證明是正確，都屬訴諸無知。
邏輯謬誤
兩種最常見的訴諸無知的方式，可以概括如下：
某件事未被解釋（或未被明確解釋），所以它不是真實的。
因為一個假設沒有足夠的證據被證實，所以另一個假設是正確的。
科學哲學有一句諺語：“缺乏證據不是證偽的證據。”同樣地，一個假設缺乏證據，也不能被當作另一假設的證據。當說話者訴諸無知時，通常會一廂情願地把一件事斷定為錯誤或難以置信，然後以這個認知上的隔閡，作為他堅持的另一事物的“證據”。
例子
“你不能證實你的觀點，所以別跟我爭論！”（這是訴諸無知典型的例子，辯論者未能證明他的觀點，未必就一定代表他是錯的。）
“太陽系一定在少於一百萬年前形成，因為就算太陽只是由煤和氧組成，以太陽釋放能量的速度，在這段時間內燃料必已耗盡。”（這是19世紀百科全書的訴諸無知的謬誤，建基於在當時沒有方法比煤更有效率的燃料。但當20世紀發現輻射和核聚變，太陽的年齡即被假設為數十億年。）
伯明翰主教蒙特弗洛爾（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）駁斥進化論時寫到：“如果北極熊在北極沒有任何天敵，那麼它們便不需要一身白色毛髮作保護色了。”這論斷被动物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼鐘錶匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出當北極熊捕猎時，保護色能協助隱藏行蹤，以免被猎物發現。 |
淨堂是看不懂以上資料的，淨堂自己常犯的謬誤還不只這個。任何一個論壇若想提昇水準，首要之務是不給這種人發言，反正這種人的帖子沒水準也無法利益眾生。
|
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
