方佛經讓提問的“爛剪刀”“石頭腦”這麼一折騰--, --救命靈芝頓成害人毒草---

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topi...eplynum=1&show=
----------
《大般涅槃經》
『佛告迦葉。善男子。如我所說亦復如是非為不爾。善男子。我為聲聞有肉眼者說言降魔。不為修學大乘人說。【聲聞之人雖有天眼故名肉眼】。【學大乘者雖有肉眼乃名佛眼】。何以故。是大乘經名為佛乘。而此佛乘最上最勝。』
---------
《大般涅槃經疏》 隋章安頂法師疏
　　 唐天台沙門湛然再治
『今聞學大乘者雖有肉眼名為佛眼。佛眼見性了了分明』。
〈提問註:天台教義非我所全受，但符世尊說者取之！〉
〈楊註：呵呵--許是“但符蕭導師”說吧？！〉
-------
《大般涅槃經•經疏•斷章取義釋》
蕭家班第一發言人提問剪刀槳糊再再治

提問：『眼見佛性?上文為証，反對、抗議 者可休矣！』
-------
呵呵呵---提問先生！
您方剪刀槳糊任意裁剪張貼佛經，方佛學常識不足，方又沒有讀經之智慧，方再加上從蕭師學得滿“眼珠子壞ㄨㄨ”；佛陀真言、妙言、如實言， 《大般涅槃經》方讓您這爛剪刀石頭腦一番折騰，佛說經義全都走味，救命靈芝頓成害人毒草！

**
《大般涅槃經》 〈道家不才 楊道人注釋〉
佛告迦葉。善男子。如我所說亦復如是非為不爾。
善男子。
我為聲聞有肉眼者說言降魔。
※〈楊校佶：此經文肉眼二字乃天眼之誤植也〉
〈楊注：---------〉
不為修學大乘人說。
〈楊注：---------〉
【聲聞之人雖有天眼故名肉眼】。
〈楊注：---------〉
【學大乘者雖有肉眼乃名佛眼】。
〈楊注：---------〉
何以故。
〈楊注：---------〉
是大乘經名為佛乘。而此佛乘最上最勝。
〈楊注：---------〉
〈呵呵---賣個關子！看看蕭某師徒等誰敢出面獻醜！〉
**
所以我說：
蕭家班“肉眼見佛性”！？上文楊注為証，無知佞人蕭某之徒，毀佛事業，壞人慧命者可羞矣！

**

**
◎無來去答:
慈憫心，何謂放話？ 閣下大可將某於此所問轉貼於彼，某自更將閣下所答更迴於此，正邪自見！何勞贅語紛說？瞎！
〈楊批：無來去口氣“前倨”！ 『某自更將閣下所答更迴於此，正邪自見 ！何勞贅語紛說？瞎！』〉

◎無來去答：
唯閣下臭水揚塵，常人難忍！不意沾身，三月猶聞其臭矣！
只今你我既已交鋒，篇句或得留存無失，網上識不識者，相判自看可矣！
〈楊注：無來去口氣“後恭”！ 『只今你我既已交鋒，篇句或得留存無失，網上識不識者，“相判自看”可矣！』〉

◎楊水源回：
呵呵呵---好個“相判自看可矣”！您老大意思是說辯論雙方各自欣賞即可吗？您這烏龜邏輯也太遜了吧？！“無來去！前面自信滿滿，現在卻委曲求全！您大駕還真是吃軟怕硬ㄋㄟ！辯輸了就不敢把我這回辯帖子搬過去貴壇啦，無來去請問您可真自認是：

---“狗熊仔”一隻！

**

性如！您又在此浪費生命，如您真懂讀經，我就以提問剪貼的佛經考您，如果您過此關，不才即以師禮尊汝，否則，您就是我之前所稱：『佛學一竅不通！』
請注疏以下經文：
《大般涅槃經》
『佛告迦葉。善男子。如我所說亦復如是非為不爾。善男子。我為聲聞有肉眼者說言降魔。不為修學大乘人說。聲聞之人雖有天眼故名肉眼。學大乘者雖有肉眼乃名佛眼。何以故。是大乘經名為佛乘。而此佛乘最上最勝。』

********
以上本來是要“性如”表現一下的，可是這廂發現她是“性如小姐”，所以就不難為她了，現在有請剪貼本人“提問”或“無來去”代勞了！當然如果你們能過得此關，不才如前述即以“師禮尊汝”！否則就自己承認：『佛學一竅不通！』
當然如果正好“提問”或“無來去”也都是“女士”！那就比照辦理了，可以再“溜”~~沒關係！

********