 依文解字，三世佛怨！
| 日誌 |
發表於: Fri.02/18, 2011 07:17 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
| ”引用 | 前文己説無我即假我。我才是佛性！
無我乃識性，乃妄我義！
|
無名網友
請舉經！
經文那裡有說無我即假我？無我乃識性，乃妄我義？
| ”引用 | 無我乃識性，乃妄我義！流轉生死的是假我妄心。
佛性是無生 |
無我怎是識性？妄心是如何無我？此說法是嚴重錯誤！
佛言。善男子。如是如是。如汝所歎。不違我說。迦葉菩薩白佛言。世尊。佛性者云何甚深難見難入。
佛言。善男子。如百盲人為治目故造詣良醫。是時良醫即以金錍決其眼膜。以一指示問言見不。盲人答言。我猶未見。復以二指三指示之乃言少見。善男子。是大涅槃微妙經典如來未說亦復如是。無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住。猶未能見所有佛性。如來既說即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已。咸作是言。甚奇世尊。我等流轉無量生死。常為無我之所惑亂。善男子。如是菩薩位階十地尚不了了知見佛性。何況聲聞緣覺之人能得見耶。
佛性無生故說無我！因眾生不明佛性故說我等以前『流轉無量生死，常為無我之所惑亂』
由此證明無我即是佛性。
| ”引用 | 如您解無我為佛性義？
菩薩怎會為佛性所惑亂呢？ |
《大般涅槃經》
無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住，猶一能見所有佛性，如來既說，即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已，咸作是言：「甚奇，世尊！我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」
經云：
善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？
復次，善男子！譬如仰觀虛空鵝鴈，為是虛空？為是鵝鴈？諦觀不已，髣彿見之。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是，況復聲聞、緣覺之人能得知見.
|
|
|
| 牛黃 |
發表於: Fri.02/18, 2011 07:28 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 523
會員編號: 4,763
註冊日期: 08/02, 10
|
| ”引用 | ”引用
牛黃發表於: Fri.02/18, 2011 01:22 pm
大家都見過村里廟前榕樹下或公園裡一群人圍成一堆看人下棋的景象吧。哪個觀棋的人會在那兒指指點點的對下棋者說---"你這樣不對！車應走這兒、馬應落那兒~~"。
打個比方：甲與乙論法。如果甲與乙都知道彼此在說些什麼，引不引經論是甲乙自個兒的事，與旁人無關。
非也！網路論壇是公開論法之處，大眾皆悉見之，所以！引不引經論不只是甲乙自個兒的事，與旁人都有關，除非以私訊對話，不令大眾皆悉見之方可。 |
你來說說~~
關你什麼事？
|
|
|
| 牛黃 |
發表於: Fri.02/18, 2011 07:36 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 523
會員編號: 4,763
註冊日期: 08/02, 10
|
| ”引用 | 引用
如果甲提出某個論點為乙所不認同，乙可以舉經論破之，或要求甲自己舉證。倘若甲自己無法舉證，則甲的論述可以被視為"可疑的"，但是，"可疑的"不一定是錯。然而，縱使甲自己無法舉證，這也不能直接認定乙的主張是正確的，那是兩回事。甲也可以提出論述時附帶舉證，這可以事先防止乙之質疑。有問題的是，甲提出論述時無法舉證，而乙也提不出經論破之，那怎麼辦？這只好求諸論理了。比量是可以容許於佛法辯論的。
最大的問題在於，甲乙所提出的證據的證明力對於所欲證明的論述是不充足的。經論貼了一大堆，也不大略的闡述經論意旨，然後進一步說明所提經論是可以證明自己的主張是正確的理由，如此的"經證"，有什麼用？！
還有，倘若甲乙所提出的經論在形式的文義上是"矛盾"的，怎麼辦？這也只好求諸論理了。其結果有二：一是判為了義、不了義；二是兩個均判為偏說。所謂"偏說"不是指不了義，而是指，這是站在此觀點來說，那是站在彼觀點來說，二者沒有衝突。老實說，既然形諸概念，然後再記載成文字，哪部經論不是偏說？
所以，你還不是同意論法必然引經據典？ |
是這樣嗎？
我寫的是白話文喔！
連理解別人的帖子都有困難了
如此想要理解用古文表述的經論之涵義
結果可想而知！
|
|
|
| 無名 |
發表於: Fri.02/18, 2011 08:34 pm
|
所屬群組: 站長
發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05
|
| ”引用 | 日誌 發表於 Fri.02/18, 2011 07:17 pm
| ”引用 | ”引用
前文己説無我即假我。我才是佛性！
！ |
無名網友
請舉經！
經文那裡有說無我即假我？無我乃識性，乃妄我義？
|
哈哈，整部大般涅槃經，您都看不懂！
舉一段經文您看得懂？其實末學也懷疑，您有深入大般涅槃經？
您們均舉片段經文現買現賣，依文解字。故不解實義！
無我來自四念處，觀身不凈，觀受是苦，觀心無常，觀法無我。
觀法為何無我？因諸法空，緣生，無主，無實性，故曰無我！
經文您看不懂，末學演義，幫助您了解！您要引經，那有此經文？
無我如果是佛性，那常樂我淨的我您作何解？
阿彌陀佛！
|
|
|
| 來去普陀山 |
發表於: Fri.02/18, 2011 10:34 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 702
會員編號: 1,958
註冊日期: 04/16, 09
|
| ”引用 (日誌 發表於 Fri.02/18 @ 2011 07:17 pm) | | ”引用 (無名) | 前文己説無我即假我。我才是佛性！
無我乃識性，乃妄我義！
無我乃識性，乃妄我義！流轉生死的是假我妄心。
佛性是無生 |
無名網友
請舉經！
經文那裡有說無我即假我？無我乃識性，乃妄我義？
無我怎是識性？妄心是如何無我？此說法是嚴重錯誤！
|
哈哈哈  日誌你確實是搞不清佛講的「無我」「有我」「因緣」「非因緣」「空」「不空」 《大般涅槃經》
「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」 |
|
|
| 無名 |
 發表於: Sat.02/19, 2011 04:59 am
|
所屬群組: 站長
發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05
|
| ”引用 | 淨堂 發表於: Fri.02/18, 2011 10:14 pm
佛經說: 佛說佛性。佛性者。即是人法二空所顯真如
只有[無我]時才能顯現真如啦
大家辯論那麼久
連重點部份都說不出來
真可悲 |
 大家在討論無我義？ 淨堂說[無我]時才能顯現真如啦？ 這是重點部份嗎？ 人法二空顯真如，人法不空顯什麼？ 您說無我顯真如，很容易讓人以為無我 即佛性義！有如日誌所言！ 阿彌陀佛！
|
|
|
| 無名 |
發表於: Sat.02/19, 2011 05:35 am
|
所屬群組: 站長
發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05
|
| ”引用 | 來去普陀山 發表於: Fri.02/18, 2011 10:34 pm
哈哈哈
日誌你確實是搞不清佛講的「無我」「有我」「因緣」「非因緣」「空」「不空」
《大般涅槃經》
「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」 |
來兄引得好！ 至少証明末學所言無誤！ 其實要搬倒無名很簡單 如來兄引出經文，如有異末學所說 末學立刻被擊倒！ 引經文也是最簡單不過！ 把重要佛經 PDF 檔存入電腦 然後打入無我兩字，所有無我的經文都跑出來了！ 選一段與無名所言不同者貼出，無名馬上垮！ 有什麼不懂的名相，也可打入搜尋，比引什麼佛學字典， 辭典正確，詳細！多看幾則，對此名相義更能了解！ 如還不懂，再貼出來與大家討論！ 末學已好幾年不讀經了，只依法理論法！ 所說文字可能與經文不同，但意義無差！ 哈哈！熟能生巧而已，大家均能夠。 只是方法要用對！ 阿彌陀佛！
|
|
|
| 無名 |
發表於: Sat.02/19, 2011 05:55 am
|
所屬群組: 站長
發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05
|
《大般涅槃經》
「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」 哈哈！ 如來世尊永斷色縛乃至識縛！ 既無識縛，諸佛那來識？ 以前末學即說諸佛唯智無識 當時也是辯論了半天，也引經証 大家仍不了解！？ 其實以法理來討論，比引經文易懂 如果您了悟佛理的話！佛理乃文字的精義 非在幾段文字或幾部經中！佛理無相，無形 靠長期讀經思維體悟！ 所以蕭平實仍為文字所惑，引再多經論， 還是主張阿賴耶識是真如！不明佛理，未悟佛道故！ 想在文字中証菩薩位，根本事倍功半！ 有為功夫，非無為法！ 但至少人家不謗大乘！法理可慢慢修正！ 佛法本來就不容易！ 阿彌陀佛！
|
|
|
| 日誌 |
發表於: Sat.02/19, 2011 09:07 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
| ”引用 | 哈哈，整部大般涅槃經，您都看不懂！
舉一段經文您看得懂？其實末學也懷疑，您有深入大般涅槃經？
您們均舉片段經文現買現賣，依文解字。故不解實義！
無我來自四念處，觀身不凈，觀受是苦，觀心無常，觀法無我。
觀法為何無我？因諸法空，緣生，無主，無實性，故曰無我！
經文您看不懂，末學演義，幫助您了解！您要引經，那有此經文？
無我如果是佛性，那常樂我淨的我您作何解？
阿彌陀佛！ |
無名網友
大乘四念處又不同於小乘四念處汝知否？ 千萬別拿小乘經來做大乘經辯論。
無法舉大乘經說明你很難自圓其說！
那我再引用大般涅槃經卷第二十七師子吼菩薩品第十一之一
說明佛性無我
善男子。是佛性者實非我也。為眾生故說名為我。善男子。如來有因緣故說無我為我。真實無我。雖作是說無有虛妄。善男子。有因緣故說我為無我。而實有我。為世界故。雖說無我而無虛妄。佛性無我如來說我。以是常故。如來是我而說無我。得自在故。
|
|
|
| 立言 |
發表於: Sat.02/19, 2011 09:09 am
|
|
| ”引用 (無名 發表於 Sat.02/19 @ 2011 05:55 am) | 《大般涅槃經》
「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」
哈哈！
如來世尊永斷色縛乃至識縛！
既無識縛，諸佛那來識？
以前末學即說諸佛唯智無識
當時也是辯論了半天，也引經証
大家仍不了解！？
其實以法理來討論，比引經文易懂
如果您了悟佛理的話！佛理乃文字的精義
非在幾段文字或幾部經中！佛理無相，無形
靠長期讀經思維體悟！
所以蕭平實仍為文字所惑，引再多經論，
還是主張阿賴耶識是真如！不明佛理，未悟佛道故！
想在文字中証菩薩位，根本事倍功半！
有為功夫，非無為法！
但至少人家不謗大乘！法理可慢慢修正！
佛法本來就不容易！
阿彌陀佛！ |
1、如來世尊永斷色縛乃至識縛！既無識縛，諸佛那來識？
︿無名兄，很抱歉，立言要指出此項錯處。
︿諸佛非無識，比如無垢識即是。只是識轉智用耳！
︿打個比方說：張三為某甲所擾，後收為己用。能說從此沒有某甲此人了嗎？只是不再為某甲所困罷了！
2、所以蕭平實仍為文字所惑。
︿依立言所見，此話不真。
︿原因應該是無名兄不知蕭先生見地故。
|
|
|
| 日誌 |
發表於: Sat.02/19, 2011 09:14 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
| ”引用 | 哈哈哈
日誌你確實是搞不清佛講的「無我」「有我」「因緣」「非因緣」「空」「不空」
《大般涅槃經》
「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」 |
來去普陀山網友
你根本搞不清楚小乘與大乘差別，故胡亂說法謗法！
『如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。』斷色縛乃至識縛的事相，是故名爲常樂我淨
『復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。』這是說明色者無自性即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
『如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。』這段講佛性如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。
|
|
|
| 日誌 |
發表於: Sat.02/19, 2011 09:29 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
大般涅槃經卷第二十七師子吼菩薩品第十一之一
佛性無我
善男子。是佛性者實非我也。為眾生故說名為我。善男子。如來有因緣故說無我為我。真實無我。雖作是說無有虛妄。善男子。有因緣故說我為無我。而實有我。為世界故。雖說無我而無虛妄。佛性無我如來說我。以是常故。如來是我而說無我。得自在故。
《大般涅槃經》
無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住，猶未能見所有佛性，如來既說，即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已，咸作是言：「甚奇，世尊！我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？
復次，善男子！譬如仰觀虛空鵝鴈，為是虛空？為是鵝鴈？諦觀不已，髣彿見之。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是，況復聲聞、緣覺之人能得知見？
足以證明經中『常為無我之所惑亂』此中無我是謂佛性明矣。
|
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
