非常有深度的問題

立言不要笑~

罵我倒無所謂

毀謗佛罪可重..

比如薪火燃燒，火是因薪材不斷才得以延續這個火，若不再加薪材，薪材燒完了火自滅，當火滅時你能問我火去哪了嗎？

上述這是佛說的你可去參考經典..

常、樂、我、淨

小乘與大乘有所不同

小乘常、樂、我、淨

不受生為常，捨識為樂，無我為我，不受後有為淨。

所以小乘是自了漢偏空無心。

大乘常、樂、我、淨

『常、樂、我、淨』是依真如體性說，然與小乘最大不同在於大乘不捨眾生，依真如體性非生非滅，不盡有為，不住無為....

立言請你搞清楚大小乘再來討論好嗎？

所以照你日誌的意思就是說：世尊說的「常樂我淨」裡頭這個「我」就是指真如而言。
那麼這個「真如我」是離識豈有體還是無體？
若說無體，那麼真如就是個虛幻空無的假名而已，如是即為斷滅論者！
如果有體，那麼你說什麼「離識豈有體？」豈不是錯說佛法？
所以，日誌你的抉擇如何？請答！

六組云

菩提本自性，起心即是妄；淨心在妄中，但正無三障。

此理豈是你立言傲慢偏執能懂？

這裡是法義辯正論壇，為的是將一些容易搞混的法理辯正清楚。
討論法理法義本來就是要析論教理，照你這樣說曷不乾脆關閉論壇就好！
自己說的法矛盾被網友抓包了就說什麼起心即是妄？真是我執兼傲慢！

來，日誌，你還沒面對底下這問題回答呢！

六祖說菩提本自性，起心即是妄；淨心在妄中，但正無三障。

是不是六祖不夠份量？居然說六祖的法矛盾，立言傲慢偏見...

這已回你看不懂不是我的責任！

望文生義、斷章取義之輩，往往搞不清楚佛陀到底在佛典當中想要表達甚麼樣的義趣。

看到個【離】字，就遽爾認定諸佛是「沒有」心、意、識.......誠然貽笑大方也。

《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉：「須菩提白佛：一切法畢竟空、無所有，無所有故自相『離』，『離』相故常寂滅」

《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉：「色等法離故，眾生亦離：『離』名為空。」

實則，【離】者，空也；自性空、自相空，非是與「有」相待之「無」義也。


遇有疑難，若不仔細爬梳、推敲，就只能像paa這樣依文解義，自誤誤他矣~~~

『離』是『空』義

所以

『法身不離心意識』，就是法身不空心意識

『法身離心意識』，就是法身空心意識

你還是沒回答問題啊

為何第一段佛經說：法身不空心意識
為何後三段佛經卻說：法身空心意識

「不同的經義」？ 呵呵~~汝但見不同，非經論之咎也。

『法身不離心意識』：無為法、有為法相待而有故！

『法身離心意識』：無為法非是有為法故！！



豈不簡單明瞭呢？

『離』是『空』義

所以

『法身不離心意識』，就是法身不空心意識

『法身離心意識』，就是法身空心意識

你還是沒回答問題啊

為何第一段佛經說：法身不空心意識？
為何後三段佛經卻說：法身空心意識？


哈哈哈，問題還是沒回答啊！

斷章取義至此，夫復何言！？



《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉：「色等法離故，眾生亦離：『離』名為空。」


你把一個「離」字抽離原經文，再套在其他字句上......栽贓耶？無知耶？？

所以你承認你確實是亂拿不同經義在亂套了吧

因為『法身不空(不離)心意識』根本是謬論

《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉：「須菩提白佛：一切法畢竟空、無所有，無所有故自相『離』，『離』相故常寂滅」


心、意、識畢竟空故，故諸佛離心、意、識；但非是諸佛「沒有」心、意、識也。

法身「不在心意識，不離心意識」，此中【離、在】，當動詞或介詞，豈可與上述做空義解之「離」等同而論耶？



你這樣不叫做斷章取義，是甚麼呢？

這是羅丹版主你自己在亂解釋

『離』了，就是『滅』了。就是『沒有』了

《大寶積經》因盡故即離。離故即滅。

《大寶積經》因盡故即離。離故即滅

呵呵~~你原經文的前後文是甚麼呢？你這樣隨意舉例，意義何在？

「滅」就一定是指「沒有」嗎？

它也有寂滅之義，此滅義，又豈是「沒有」了！？

《佛說華手經》何謂為空。無一切法故名為空


『空』就是『無一切法』

羅丹版主還在那裡獨自堅持「有」心意識

實在笑死人