非常有深度的問題

立言

渾話說多仍是渾..

不知..

實相即法身！

法身豈有相？

哈，若要說「實相即法身！法身豈有相？」，那麼何來「法身乃實相」這等渾話？
所以立言說你在說渾話也。

怎麼？日誌，你還不知道自己為甚麼被立言這麼說嗎？

那你說說我怎麼渾法 ？

我渾總比你執阿賴耶識為實好吧！

立言執阿賴耶識甚麼？
豈不見成論說凡夫眾生第八阿賴耶識「恆而不審」嗎？
立言所論是有憑有據的！

又，你若要論實相就應該閉嘴，實相連「法身乃實相」這檔子事也無。知道嗎？

佛能說為何我不能假說？

恆而不審是俗諦假說
解深密經第三心意識品
廣慧。若諸菩薩於內各別。如實不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。
不見阿賴耶識。不見積集不見心。不見眼色及眼識。不見耳聲及耳識。不見鼻香及鼻識。不見舌味及舌識。不見身觸及身識。不見意法及意識。是名勝義善巧菩薩。如來施設彼。為勝義善巧菩薩。廣慧。齊此名為於心意識一切祕密善巧菩薩。如來齊此施設彼。為於心意識一切祕密善巧菩薩。

哈，日誌，現在該知道你的問題出在哪裡了吧？
既然你說自己是假說，又承認立言說「恆而不審」是假說，那為甚麼你可以假說卻指責別人假說不當？！
可見你的世俗邏輯尚且不及格，遑論其他論法的自我立場矛盾！

哈，立言..

因為你執相，

為破執相而說非我有說。

立言知道嗎？

哈，日誌...你非我，豈知立言因何意說法？豈知立言執不執相？

哈，立言..執阿賴耶為實有豈不執相？

哈，立言..是了解阿賴耶識正理，非執也。
凡夫眾生阿賴耶識無始來恆而不審，且其第八識心體非有滅時，此非真實而何？
若照你日誌的邏輯，真如者真實不變異也。莫非你也要說成論作者執真如常見外道乎？
所以日誌乃墨守常規者、心中有自所畏懼者也！

哈，立言..

我說過好幾遍了..

阿賴耶識於滅未滅故說有！ 非實有..

還有離識豈有體？

若執體是常豈非外道常見？

何謂「常、樂、我、淨」？這是外道常見嗎？
又定性阿羅漢捨阿賴耶識入涅槃還剩甚麼？請你答！

立言你問得很好笑

佛說因譬喻而得解：

比如薪火燃燒，火是因薪材不斷才得以延續這個火，若不再加薪材，薪材燒完了火自滅，當火滅時你能問我火去哪了嗎？

同樣的道理你怎麼問我定性阿羅漢捨阿賴耶識入涅槃還剩甚麼？

常、樂、我、淨

小乘與大乘有所不同

小乘常、樂、我、淨

不受生為常，捨識為樂，無我為我，不受後有為淨。

所以小乘是自了漢偏空無心。

大乘常、樂、我、淨

『常、樂、我、淨』是依真如體性說，然與小乘最大不同在於大乘不捨眾生，依真如體性非生非滅，不盡有為，不住無為....

立言請你搞清楚大小乘再來討論好嗎？

是呀，日誌，立言也不覺失笑！
立言因為你說「阿賴耶識於滅未滅故說有！非實有..，還有離識豈有體？若執體是常豈非外道常見？」而問你定性阿羅漢捨阿賴耶識入涅槃還剩甚麼？請你答！
你卻因為答不出來反而說別人很好笑問這樣的問題？！
這是自認為很懂佛法的日誌該有的表現嗎？
真是令人失望ㄡ！！！