羅丹兄之所有提問，末學皆已存檔，他日必一一回應；然今你我爭執焦點乃在第八識－阿賴耶識之主張全然不同，因而引發種種知見上的衝突，故必須先於此找出結論，而後方能於論辯中令正確法義得以顯示出來。
【回】：像汝這般定執於阿賴耶識，當然會有『知見上的衝突』產生！我等不執於阿賴耶識，所以能夠空、有雙融，不像汝等，動輒抨擊若干中觀行者為斷滅空.....云云，實則不過是自己知見未融罷了，怪誰呢？羅丹兄一直以來皆堅持阿含經典唯立六識，至今依然不變；且羅丹兄屢次舉 世親菩薩所造之《俱舍論》來作為證明入胎識為意根所攝，則已證明 世親菩薩乃汝羅丹兄所信受之聖位菩薩，然末學已舉出 世親菩薩所造之《攝大乘論釋》來證明 世親菩薩之意乃是「入胎識」即是「阿賴耶識」。為證明汝羅丹兄之主張乃是邪知邪見，故仍重舉該段論文，並作更加深入之提問：
No. 1598 攝大乘論釋 (卷3) T31, p0393b
釋曰。如世尊言。識緣名色此中名者。非色四蘊。色者即是羯羅藍性。此二皆用識為因緣識。復依此剎那轉轉相續而轉。識者不離阿賴耶識。所以者何。所舉名言已攝轉識。復舉識言更何所攝。又如經說齊識退還。識者即是阿賴耶識自體。為依無間轉故。是故說此名色為緣。又如經說阿難陀。或男或女。識若斷壞滅者。名色得增長廣大不。不也世尊。如是等此若欲離阿賴耶識。理不可成
【回】：所謂『識者不離阿賴耶識、識者即是阿賴耶識自體』，此中之『識』是否即含融於《阿含經》意根『心、意、識』之定義中！？如果答案是肯定的，那請問：稱入胎識為意根、或是阿賴耶識，於理有何相違呢？更且，世親菩薩於《攝大乘論釋》中亦云：「諸師謂。諸菩薩成立一意識。次第生起。意識雖一。若依止眼根生。得眼識名。乃至依止身根生。得身識名。此中更無餘識。異於意識。離阿黎耶識。此本識入意識攝。以同類故。此意識由依止得別名」──世親在這兒很清楚講到：從『一意識』觀點看，不論是哪一識體，其本質無二致，唯各依不同作用而有不同型態的展現。世親這一說法，深深契合《楞嚴經》、《楞伽經》諸經佛旨！正因為依意識不同分位而有不同型態與稱呼，更加證明了佛說阿賴耶識，是為了教學上的方便而做程度不一的開闔，從最原始的意根，逐一開展出阿陀那、阿賴耶乃至八識、九識....等，一方面為接引我見深重眾生、一方面則為爾後如來藏、佛性等知見做鋪路工作。然而，不論如何開闔、教說，真正重點還是在『意識』！因為，現觀真如是意識、為善為惡亦是意識，此所以《楞伽經》言『妄想識滅即名涅槃』、世親亦言『阿賴耶識入意識攝』也！！對於利根的三乘行者來說，唯立六識身即足夠現觀真如、涅槃，又何需建立甚麼阿賴耶識....這類閒傢俱呢？我這樣說，已經夠清楚了吧。世親菩薩舉出聖 無著菩薩於《攝大乘論》之論文後，而作出開示：
解釋如下：就如同世尊所說，識緣名色當中的『名』，並非色受想行等四蘊；識緣名色的『色』就是羯羅藍（受精卵）；『名』與『色』皆以『識』為出生的因緣；而且『名』與『色』都是依此『識』而能剎那剎那相續運轉而增長。此『識』不能離開第八識阿賴耶識，為什麼這樣說呢？剛才所舉的『名』已經攝屬於轉識，現在又說此能緣轉識的『識』應該攝屬於哪一識呢？又例如《雜阿含經》中所說的「十二因緣法於還滅門中，逆推至無明支時，無明不能無因自起，故作思維，當知：齊『識』而還，不能過彼；此『識』謂緣識名色，緣名色六入處之『識』也」，這個『識』就是阿賴耶識自體，『名』、『色』依此阿賴耶識而能無間斷地運轉；所以說『名色』以阿賴耶識為緣方能運轉；又例如《中阿含經》中 佛問 阿難陀尊者：「不論是幼童男或是幼童女，此『識』如果斷壞，『名色』能否繼續增長？」阿難陀尊者白 佛言：「此『識』如果斷壞，『名色』即無法增長。」 依上述等道理證明：如果離開阿賴耶識，那十二因緣法中的識支緣名色支就無法成就了。
此段論文中，世親菩薩所舉《雜阿含經》之經文如下：
No. 99 雜阿含經 (卷12) T02, p0080b
如是我聞
一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園
爾時。世尊告諸比丘。我憶宿命未成正覺時。獨一靜處。專精禪思。作是念。何法有故老死有。何法緣故老死有。即正思惟。生如實無間等。生有故老死有。生緣故老死有。如是有．取．愛．受．觸．六入處．名色。何法有故名色有。何法緣故名色有。即正思惟。如實無間等生。識有故名色有。識緣故有名色有。我作是思惟時。齊識而還不能過彼。謂緣識名色。緣名色六入處。緣六入處觸。緣觸受。緣受愛。緣愛取。緣取有。緣有生。緣生老．病．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集
我時作是念。何法無故則老死無。何法滅故老死滅。即正思惟。生如實無間等。生無故老死無。生滅故老死滅。如是生．有．取．愛．受．觸．六入處．名色．識．行廣說…
世親菩薩開示說，這段《雜阿含經》中「識有故名色有。識緣故有名色有。我作是思惟時。齊識而還不能過彼。謂緣識名色。緣名色六入處。」此『識』就是阿賴耶識，汝羅丹兄既然相信 世親菩薩，云何 世親菩薩於此之主張卻又不信。
再者，
No. 26 中阿含經 (卷24) T01, p0579c
阿難。若有問者。名色有緣耶。當如是答。名色有緣。若有問者。名色有何緣。當如是答。緣識也。當知所謂緣識有名色。阿難。若識不入母胎者。有名色成此身耶
答曰。無也
阿難。若識入胎即出者。名色會精耶
答曰。不會
阿難。若幼童男童女識初斷壞不有者。名色轉增長耶
答曰。不也
阿難。是故當知是名色因．名色習．名色本．名色緣者。謂此識也。所以者何。緣識故則有名色。
世親菩薩開示此段阿含經文所說之名色因、名色習、名色本、名色緣者，即是阿賴耶識也。
【評】：你引用這麼多經論到底能夠『證明』甚麼呢？我隨時可以針對上述文句拈出完全不同觀點的經論來對照：《阿含經》裡明明白白地說『識謂六識身』、《瑜伽師地論》則提到：「所顯心意識理。但隨所化有情差別。為嬰兒慧所化。權說方便。令彼易得入故」.........看到嗎？彌勒菩薩親言心識種種分立唯是『權說方便』──這些經證，不也反證出所謂阿賴耶識不過是佛陀教學的方便權說？禪心，別再執迷不悟了，放下吧！汝羅丹兄至今依然堅持四部阿含唯立六識，且於論辯過程中多次舉證 世親菩薩之論文以作為教證，今末學請教：
若汝羅丹兄所主張「阿含唯立六識」之說正真，則 世親菩薩於此《攝大乘論釋》之語成妄；若 世親菩薩說法有誤，則汝羅丹兄於前所舉 世親菩薩著作所說立論皆成妄。此前提若成立，則證明汝羅丹兄一直以來所作主張真乃錯誤百出，誤導眾生。
【評】：呵呵~~不是我跟世親菩薩之間有甚麼矛盾啦。由上述即可了解：之所以會讓你產生矛盾的錯覺，其原因可說完全來自你個人對阿賴耶識一說的定執！！此理甚明也。末學請教汝羅丹兄：
是否信受 世親菩薩於此《攝大乘論釋》所造論文？想必諸網友皆非常期待汝之回應，還望正答。（好意提醒羅丹兄，不論作何回應，皆須面對諸網友之檢驗也）
【回】：呵呵~~你以為這世上只有世親一人才是善知識呀？我們現在也來看看印度中觀大師月稱菩薩是怎說的：『說有賴耶、數取趣，及說唯有此諸蘊；此是為彼不能了，如上甚深義所說。』，意即，佛陀之所以假名宣說五蘊、自我乃至所謂阿賴耶識，無非是為了那些不能正確證解甚深空義的人，而所暫時施設的方便教說。
呵呵~~禪心呀，真正該受網友檢驗的是你！我稍早相關貼文，至今猶不見汝正面回覆。你再這樣拖延下去，恐怕網友心中早已把你畫上一個大XX囉！！！加油吧。 
阿賴耶識心體不生不滅
