佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [法義辨正區] > 真如、第八識論議

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 04:08 pm

　　基本上這個主題是不需要的，但不需要的議題既然大家樂論不疲，大約也不介意敝人多開一個主題吧？若站方認為不需要，請逕直刪除無妨！

　　主題名稱之疑，應是過、現、未的佛已說、現說、當說以「開、示」佛知見，及過、現、未眾生、果地菩薩所需「悟、入」佛知見而常論議者。在本站此區，當然也不例外，我，也不例外來插一腳。

　　第八識有染淨，染稱為阿賴耶識，或阿陀那識，或心；淨則稱為大圓鏡智。而二者皆是真如。真如似純水，清純無染就稱為大圓鏡智，若染則稱為阿賴耶識，或阿陀那識，或心。

　　如何理解大圓鏡智及阿賴耶識呢？

　　大圓鏡智是什麼？已能自在的佛，其第八識就稱為「大圓鏡智」。

　　阿賴耶識、阿陀那識、心，此三是什麼呢？此三是依不同角度觀察不自在人之第八識之後的名稱，所謂含藏、執藏、所藏的意思就是意表這三個名稱。不能自在的「生死眾生」（含因地菩薩、菩薩乘果地阿羅漢、二乘果地阿羅漢、三界內眾生），對他們而言，真如就是上述的那三種含意。

　　重頌，是否自在是第八識名稱變換的主因，自在就稱為大圓鏡智，不自在就稱為阿賴耶識，或阿陀那識，或心，無論自在或不自在，它們都是真如的異名。

　　如何理解真如生妄呢？

　　如我所理解，真如並不生妄，而是真如就是妄！名稱不同是『因觀察角度不同而異』。

　　這幾年來，我一直在用科學的角度在理解佛法，為何要這樣呢？因為，我還是生死眾生呀，既然不是佛，就算「已開悟」（理上悟）對真如、妄的微細作用必然無知，只知粗糙的作用部份，這部份可以研讀楞嚴經十二類眾生之經文處來理解。

　　目前以科學觀來研究佛法，經與華嚴經印證後的心得是：真如就是妄！

　　無限維度中的宇宙，其來源無法窮究，所以稱為「不思議」，因為不思議所以無法測知，無法測知之事，怎有窮盡呢？當思議之後（自我產生），於是就有了限度，依心量之所限，而陷於有限的宇宙（物理時空）中，這跟量子理論是同樣的。

　　再從另一角度來思維「妄」的意義。假設無量宇宙之基本構成要素是「妄」，則妄能構成化學週期表上的各要素（粒子），於是，鐵刀就可用來砍木頭，而成就傢俱。思考一下，鐵刀與木頭都是由妄所組成，依此脈絡思惟......，這宇宙還有什麼能離妄而自生呢？

　　鐵刀與木頭是「相」，無法離妄自生是「無異我」，最後，最精采的是：妄也無自我！

　　為何妄也無自我呢？我只能說：「那是佛依自覺聖智能力觀察之後告訴我們的」。

　　妄是否有自我，對於生死眾生而言，無論怎麼說都是在拾佛牙慧，但若不拾，那可就更糟了，所以，對於『妄為何沒有自我的理解』，我們可以用佛經中「諸多譬喻」來自解。例如圓覺經中的旋火輪喻；法華經中的化城喻；楞嚴經中的演若達多尋頭喻......等等。我個人目前比較喜歡的譬喻有二個，一個是「芭蕉喻」(葉葉析除實不可得)，一個是個人常說的「電腦人工智慧喻」。芭蕉能成長，但葉葉析除後，卻是空心；電腦的人工智慧可以與您對話，但電力停止後卻也不可得。

　　我們知道動態記憶體是因為電力作用才有意義，而它能記憶資料是因為它的「排列組合方式」加上「電力」的作用結果。而中央處理器(CPU)，也是因為積體電路的排列組合方式，使具有與電晶體相同功能之數億至數百億個邏輯閘，再加上電力才能作用。電力，就像是妄，所以要使電腦不作用，就是要把電力關掉，所以「歇即菩提」。最重要的是：「電腦具有把自己關機的功能」。

　　眾生的「自覺為我」，那只是妄經過排列組合之後的偶然機率之反應。依此機率成為十二類眾生之一，至成為有情眾生之後，而了知違逆演化趨勢是苦，順則稱為樂，因無法承受八苦而了知要斷惑。於是，依此淨妄而斷染妄，所以成佛！成佛後：

　(1) 了解妄的作用，於是以「無因緣的大慈大悲」來度其它眾生

　(2) 宇宙並不因某眾生成佛之後而消失，這指妄對其它眾生還是存在

　　敝人不敢說上述所說是百分百正確，但多年來的學佛效果，應該離真實也不遠了！為何我沒斷思惑，更未斷妄，卻敢如此論斷呢？那是因為，即便是生死眾生，還是可以悟佛知見呀！茲引一段經文說明：

　　No. 580 佛說長者女菴提遮師子吼了義經 (卷1) T14, p0964a

　　爾時文殊師利又問曰。頗有明知生而不生相。為生所留者不。答曰有。
　　雖自明見其力未充。而為生所留者是也。

　　又問頗有無知不識生性。而畢竟不為生所留者不。答曰無。所以者何。
　　若不見生性。雖因調伏少得安處。其不安之相常為對治。若能見生性者
　　。雖在安處。而吉相常為現前。若不如是知者。雖有種種勝辯談說甚深
　　典籍。而即是生滅心。說彼實相密要之言。如盲辯色。因他語故。說得
　　青黃赤白黑。而不能自見色之正相。

　　今不能見諸法者。亦復如是。但今為生。所生為死。所死者於其人。即
　　無生死之義耶。若為常無常所繫者。亦復如是。當知大德。空者亦不自
　　得空。故說有空義耶

　　爾時佛告文殊師利。如是如是。如菴提遮所說。真實無異。日可令冷。
　　月可令熱。是菴提遮所說。不可移易。

　　關於妄、真如、第八識的意義，以上已經淺釋過，以下來說說常爭議的論點。大家所爭議的論點應該分體、相、用來解析。體則是論真如、阿賴耶、妄...等議題。相則是世界、眾生相、果報...等議題。用則是方法，通常是修行的方法。我常用黃金來比喻體相用：

　　黃金為材(體)，能鑄金碗、金筷(相)，金碗能盛飯(用)，金筷能挾菜(用)

▲ 體

　　體的論述，在本文開始至今，就是一直在說明這個，這裡再簡說以上未論述到
　　的議題，或要強調的議題。

　　‧蕭平實居士之以眼見佛性

　　　　　基本上，就字義而言此主張並沒有錯誤！

　　　　　若電力喻為妄，則當人工智慧電腦與您對答時說「我與電同在」，這種
　　　　　說法並不是錯誤，因為沒電時，它果真是不能跟您對答的，要與您對答
　　　　　一定要有電存在。

　　　　　同樣的道理，眾生在妄中，而妄是佛性的異名，六根是妄之排列組合所
　　　　　成，所以說眼根能見真如也沒有錯誤，如上述的人工智慧電腦喻。但，
　　　　　這是我個人依自己的邏輯思惟系統所推斷而得到的答案，至於蕭居士是
　　　　　否也是同我一樣的邏輯思惟系統而產生這個見解，那就另當別論了。

　　‧異我

　　　　　若主張這個見解的，那只能稱為邪見了！像某些宗教主張有一獨存於
　　　　　宇宙之外的造物主...等等。

　　‧無中生有

　　　　　對生死眾生而言，所有的一切皆是「妄以機率之排列組合」的結果，
　　　　　經過某程度之排列組合後，於是產生了「某程度上」有規則的物理原
　　　　　則，所以不同維度內的宇宙，各自有自己的物理原則。在我們娑婆世
　　　　　界水是往下流，也許在其它世界是往上流的。我就看過佛經提到某世
　　　　　界的眾生身體是金剛（鑽石）所構成，何以故？業力不可思議故！

　　　　　由於一切悉由妄所構成，所以「無」本身並不存在。長短可以相形，
　　　　　有無......卻是不能相生的。佛經中若提到「不能無中生有」，指的就
　　　　　是這個概念，因為一切悉是由妄來構成，所以純粹的無是不存在。而
　　　　　一般觀念的無，則是以妄為基礎下的說法。

　　　　　譬如，看著夕陽西沈，太陽就消失了嗎？它並不消失，只是被暫時性
　　　　　的遮住而已，在妄之基礎上的無，而只是「相對的無」，並不是「絕
　　　　　對的無」，絕對的無從來不存在。若說有相似的，那只有入寂滅的阿
　　　　　羅漢。

　　　　　重述：無只有相對存在，並無絕對存在的無。

　　‧妄是否真正存在？

　　　　　借用圓覺經義來說明：「善男子。此無明者。非實有體。如夢中人。
　　　　　夢時非無。及至於醒。了無所得。」

　　　　　想想旋火輪、芭蕉吧，說有實無，說無卻能作用，所以，未斷妄之前
　　　　　是依於因緣（業力）來作用，已斷妄後，則依願力來作用，無願之人
　　　　　即是二乘寂滅阿羅漢。
　　　　　

▲ 相

　　相的論述，這不用論我也相信在此論壇之見聞者，都具有分辨的能力吧？

▲ 用

　　用的論述就精采了，佛說一切法，為度一切心，若無一切心，何需一切法？

　　我常建議修行人有三部經一定要看：圓覺經、占察善惡業報經下卷、楞嚴經
　　。其實，這三部經真能讀通，即身成佛就有機會了！

　　我個人常誦一修行偈：「修行遇苦，當思往劫，愚痴造業，今甘願受」，修
　　行一定要甘願受才行，不然心中一定會有怨氣、不耐煩。

　　修行的方式，首先要有「正見」，所以依八正道或三十七道品任一去行，都
　　是正確的方式。但若要斷妄，那還是建議把上述三部經讀通吧！我先引一段
　　楞嚴經文說明：

　　No. 945 大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經 (卷4) T19, p0122a

　　　　爾時世尊哀愍會中緣覺聲聞。於菩提心未自在者。及為當來佛滅
　　　　度後。末法眾生發菩薩心。開無上乘妙修行路。宣示阿難及諸大
　　　　眾。汝等決定發菩提心。於佛如來妙三摩提不生疲惓。應當先明
　　　　發覺初心二決定義。

　　　　云何初心二義決定。阿難。第一義者汝等若欲捐捨聲聞。修菩薩
　　　　乘入佛知見。應當審觀因地發心。與果地覺為同為異。阿難若於
　　　　因地。以生滅心為本修因。而求佛乘不生不滅。無有是處。以是
　　　　義故汝當照明諸器世間。可作之法皆從變滅。阿難汝觀世間。可
　　　　作之法誰為不壞。然終不聞爛壞虛空。何以故空非可作。由是始
　　　　終無壞滅故。

　　　　......（中間經文刪略）

　　　　阿難汝今欲令見聞覺知。遠契如來常樂我淨。應當先擇死生根本
　　　　。依不生滅圓湛性成。以湛旋其虛妄滅生。伏還元覺得元明覺。
　　　　無生滅性為因地心。然後圓成果地修證。如澄濁水貯於淨器。靜
　　　　深不動沙土自沈清水現前。名為初伏客塵煩惱。

　　　　去泥純水名為永斷根本無明。明相精純一切變現不為煩惱。皆合
　　　　涅槃清淨妙德。

　　　　第二義者。汝等必欲發菩提心。於菩薩乘生大勇猛。決定棄捐諸
　　　　有為相。應當審詳煩惱根本。此無始來發業潤生誰作誰受。阿難
　　　　汝修菩提。若不審觀煩惱根本。則不能知虛妄根塵。何處顛倒處
　　　　尚不知。云何降伏取如來位。

　　　　......（再來是說明挑選那一個方便入手的經文，文長不引，請自
　　　　　　　行看原經文）

　　我不知見聞者是否能真正的解讀上述這段經文的含意？以下是我個人的見解
　　，提供給大家參考！

　　第一義：

　　　　要悟佛知見！

　　　　要了知生滅如旋火輪喻，如芭蕉喻，似實有而其實是因緣所和合而成。
　　　　所以，若生心斷妄，則生即是妄。

　　　　要以「無生滅性為因地心」，然後擇一「方便法」精進深入，在因地修
　　　　行時就必須保持無求無取，沒有初禪也無四禪，沒有初地也沒十地，是
　　　　要保持當下頓超佛地的境界，等經過必須的時日之後，當您的偏計所執
　　　　的習氣無法攀緣時，此時就能斷變易生死，名為成佛，「然後圓成果地
　　　　修證」。

　　　　所以，我們要理解眾生的輪迴，是無始以來的妄想習氣所集（心）之現
　　　　象。修行人如同在急速中已踩了煞車的汽車，要停止，也需要一陣子，
　　　　所以不必急，只要「盡到您應盡的義務」，停止的時間到了您就能斷妄
　　　　。所以，您要放開油門（斷離染欲），也同時要踩煞車（串習淨妄以離
　　　　染妄）

　　　　第一義在講無妄（佛心）相狀，及修行時當下應具有的心性，沒有上述
　　　　我說的那麼複雜，但不說明，可能很多人不了解。
　　

　　第二義：

　　　　本義在說明下手的細節，那就是要挑一個方法。先從令您輪迴的原因反
　　　　省、檢討，然後找一個契合您根器的方便法進行，方便法應該用那一個
　　　　呢？這不重要，無論是用何方便法，當使用之時，都要保持第一義的當
　　　　下狀況，這才是斷妄的重點。此所以，經文之後就有二十五圓通的菩薩
　　　　說明自己的斷惑方式的原因。

　　另外，再提供一個方便之經文，意義與圓覺經之三摩缽提方式一樣：

　　　　No. 220b 大般若波羅蜜多經 (卷349) T06, p0797a

　　　　具壽善現復白佛言。世尊。云何菩薩摩訶薩安住靜慮波羅蜜多引攝
　　　　安忍波羅蜜多。

　　　　佛言。善現。若菩薩摩訶薩安住靜慮波羅蜜多修學安忍。觀色如聚
　　　　沫。觀受如浮泡。觀想如陽焰。觀行如芭蕉。觀識如幻事。作是觀
　　　　時。於五取蘊不堅固想常現在前。復作是念諸法皆空無我我所。色
　　　　是誰色。受是誰受。想是誰想。行是誰行。識是誰識。如是觀時。
　　　　復作是念諸法皆空離我我所。誰能割截。誰受割截。誰能毀罵。誰
　　　　受毀罵。誰復於中發起瞋恨。菩薩如是依止靜慮。審諦觀察能具安
　　　　忍。復持如是安忍善根。與諸有情平等共有迴向無上正等菩提。以
　　　　無所得而為方便。如是迴向大菩提時。遠離三心。謂誰迴向用何迴
　　　　向迴向何處。如是三心皆永不起。

　　　　善現。是為菩薩摩訶薩安住靜慮波羅蜜多引攝安忍波羅蜜多。

　　這段經文很有意思，但個人認為最有意思的是：為何這樣執行後，可以斷惑
　　？乃至斷妄？（同一個修行方式，保持同一心性，並不代表會達到同一個境
　　界，這中間有微細的差別，這是所以有二乘、菩薩乘乃至佛乘的差別）

　　以上論述與各位分享，耑此！

　　普願見聞者得法味！

　　法迄巴　合十

發表者: 無名 Sat.12/27, 2008 04:24 pm

”引用

第八識有染淨，染稱為阿賴耶識，或阿陀那識，或心；淨則稱為大圓鏡智。而二者皆是真如。真如似純水，清純無染就稱為大圓鏡智，若染則稱為阿賴耶識，或阿陀那識，或心。

如此說法容易引起誤解！且不如法說！

阿賴耶識乃有為法，相對法，故有染淨！

真如，大圓鏡智，佛性，菩提，空如來藏
為絕對，離染淨對比二元。

故心經云：不垢不淨！

阿彌陀佛！

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 06:25 pm

　　阿賴耶識並不能列入有為法，有為法在佛法上有更嚴謹的定義，
仁者可以翻閱百法明門論。

　　再者，依仁者之說，真如是絕對，若是絕對則無相對能觀察者，
既無相對觀察者，則是誰來說真如絕對？所以，如此絕對的真如並不
存在。

　　若云絕對存在，則此絕對其實是相對，既是相對，仁者言真如絕
對之說則敗！

　　若云不存在，則無真如，真如既然不存在，更遑言絕對或相對，
如此仁者之主張亦敗。

　　所以，仁者之主張是「有真如」呢，還是「沒真如」呢？

　　至於經云：不垢不淨。或八不中道，那是有另一層含意。例如「
不一不異」，它的意思指「不是相同，也不是相異」，乃至其他七不
中道，意思都類似，它的唯一解釋是：

　　　　此八事，是因緣和合所致，有妄才有因緣，
　　　　而佛境界則是妄已斷！

　　佛地是斷妄，這可以求得入佛地者才有真如、佛性嗎？若不可，
則眾生在相對之妄中亦有佛性，豈可說真如、佛性是絕對？若可說，
則眾生亦已斷妄矣！但事實卻不是如此。

發表者: 無名 Sat.12/27, 2008 06:42 pm

如佛說，真如乃非有非無，非言語可宣！
一切非，一切非非，也非推理可得！

佛境界，非眾生境界！

阿彌陀佛！

發表者: 羅丹 Sat.12/27, 2008 07:57 pm

”引用

法迄巴二世發表於 Sat.12/27, 2008 06:25 pm
  　　阿賴耶識並不能列入有為法，有為法在佛法上有更嚴謹的定義，
仁者可以翻閱百法明門論。

《百法明門論》裡頭把諸法分為：「心法、心所法、色法、心不相應行法、無為法」等五位，阿賴耶識乃「心法」所攝，是有為法也。

”引用

　　再者，依仁者之說，真如是絕對，若是絕對則無相對能觀察者，
既無相對觀察者，則是誰來說真如絕對？所以，如此絕對的真如並不
存在。

　　若云絕對存在，則此絕對其實是相對，既是相對，仁者言真如絕
對之說則敗！

　　若云不存在，則無真如，真如既然不存在，更遑言絕對或相對，
如此仁者之主張亦敗。

　　所以，仁者之主張是「有真如」呢，還是「沒真如」呢？

　　至於經云：不垢不淨。或八不中道，那是有另一層含意。例如「
不一不異」，它的意思指「不是相同，也不是相異」，乃至其他七不
中道，意思都類似，它的唯一解釋是：

　　　　此八事，是因緣和合所致，有妄才有因緣，
　　　　而佛境界則是妄已斷！

　　佛地是斷妄，這可以求得入佛地者才有真如、佛性嗎？若不可，
則眾生在相對之妄中亦有佛性，豈可說真如、佛性是絕對？若可說，
則眾生亦已斷妄矣！但事實卻不是如此。

揭櫫「空性」的義趣，但，說空已非空........龍樹菩薩則認為，空性....云云，是為「以聲遮聲，非求聲也」，換言之，空性的提出，是為了解構吾人的煩惱執著，而非疊床架屋，說空復著於空也。

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 08:32 pm

”引用

《百法明門論》裡頭把諸法分為：「心法、心所法、色法、心不相應行法、無為法」等五位，阿賴耶識乃「心法」所攝，是有為法也。

　　仁者上說，倒是符合目前百法明門的定義。之前說要參考百法明門論，是個人的疏失。本人原意在指阿耶賴識的作用不在有為，而不是我所疏忽的百法明門論原始定義這事。

　　從您所說明，引出一個很有趣的議題：

　　　　阿賴耶識為何是有為法？

　　試問：阿賴耶識之含藏、執藏、所藏，那一功能是經過「有為」所成就？若非經有為所成就，那與「有為法」就搭不上關係。還是說，這裡的有為法含意有更深的義趣？

　　同時，引金剛經文來比對：

　　　　No. 235 金剛般若波羅蜜經 (卷1) T08, p0749b

　　　　菩提。於意云何。如來得阿耨多羅三藐三菩提耶。如來有所說法
　　　　耶。須菩提言。如我解佛所說義。無有定法名阿耨多羅三藐三菩
　　　　提。亦無有定法如來可說。何以故。如來所說法皆不可取不可說
　　　　。非法非非法。所以者何。一切賢聖皆以無為法而有差別。

　　在此經文中之「一切賢聖皆以無為法而有差別」，不知仁者能解其義，及其與百法明門論中之有為法、無為法之含意有何差異？

　　無為本無生，加一「法」字，那是別有義理。敝人認為此處之「法」義，具有「條理」、「方式」之含意（參考註一）。所以，有為、無為之法，皆須經有為才能克之。至於無為法中之六無為，則是經由無為法而達到的結果。

　　但，怎麼說，阿賴耶識之作用，並不經由有為所達至，難道說，唯識法相對於「偏計所執」、「依他起」的作用，亦列入「有為法」嗎？若是的話，那您的解釋就正確了，我也認同阿賴耶識是有為法所攝。

　　即便是上述的義理，但怎麼想把「偏計所執」、「依他起」的作用列入「有為法」所攝，總有些奇怪、彆扭之處，這二性的作用是從妄生，若依上義，則妄亦是有為了？依此義來說，妄之有為，必是妄生之後才列入，妄未生之前不能說有無，無對待之故。若妄動是有為，則無為法中之「虛空無為」，就是錯誤列入，何以故？虛空亦從妄而生，所以不能稱之無為法所達之無為結果。

　　既然「虛空無為」可能（或可以）錯誤列入，何嘗所立論「阿賴耶識是心法，乃有為法所攝」之說法必定是正確的呢？我個人就認為大有問題！

　　以上，歡迎仁者來討論！

　　

”引用

　　此段論說，敝人看不出與我原說有何干係？

　　若您意指真如、佛性之揭示，只是假名辭，所以不成列為疊床架屋的結果嗎？若是假名辭，那就非真實義，既非真，則是戲論，多言無益。若是真實義，則真如將成為「無名仁者」所貼文之原義，那敝人就真的看不出您所說的，與我要表達的，有何干係了！

　　若要破前人之立論，如您直接引百法明門論點破敝人的錯引，那是非常直接的力量。但若要破敝人後一說法，而用「以聲遮聲，非求聲也」之說，則真如、佛性成為所「以」，則非「不垢不淨」、「不一不異」也，以其有為也。若非有為，則是無為，用所「以之聲不求聲之故」，如此所說「以聲」則本無聲，既無本聲，又有何能遮聲乎？本立非真，如何破敵耶？

　　再說，敝人的說法是故意要糊弄「無名仁者」，讓他去思惟更深的義理呀！所以，我果真是在「以聲遮聲，非求聲也」:) 。

***************************************
註一
**************
丁福保佛學大辭典

法
　（術語）法者梵云達磨Dharma，為通於一切之語。小者大者，有形者，無形者，真實者，虛妄者，事物其物者，道理其物者，皆悉為法也。唯識論以自體任持與軌生物解二義解法。自體任持者，謂竹有竹之自體，梅有梅之自體，有形者，有形之自體，無形者，有無形之自體，各保任維持其自體也。軌生物解者，謂如是既各有自體，皆為自體任持之狀，然只限於有體，不能容無體，法者，兼攝無體，該盡一切也。唯識論一曰：「法謂軌持。」同述記一本曰：「法謂軌持，軌謂軌範。可生物解，持謂任持，不捨自相。」俱舍論光記一曰：「釋法名有二：一能持自性，謂一切法各守自性，如色等性常不改變。二軌生勝解，如無常等生人無常等解。」大乘義章十曰：「法者，外國正音名為達磨，亦名曇無。本是一音，傳之別耳。此翻名法，法義不同。汎釋有二：一自體為法，二者軌則名法。」唯識述記二末曰：「法者，道理義也。有般涅槃之義，名般涅槃法。」

發表者: 黃牛 Sat.12/27, 2008 09:06 pm

”引用

不是「有→真如」或「沒→真如」.而是「真如→沒+有」.
前者之思維方式是先預設一個認知者.因此.『絕對』這個概念是不成立的.推而演之.所謂『空之又空』的說法便被認為會無窮的推演下去............
我見過許多落入此種思維窠臼的人.對其以保持沉默為尚.免得浪費時間.
名句文身本來就是工具方便性格.以楔出楔也.
而在後者之思維方式下.認知者只是第二.

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 09:23 pm

”引用

不是「有→真如」或「沒→真如」.而是「真如→沒+有」.
前者之思維方式是先預設一個認知者.因此.『絕對』這個概念是不成立的.推而演之.所謂『空之又空』的說法便被認為會無窮的推演下去............
我見過許多落入此種思維窠臼的人.對其以保持沉默為尚.免得浪費時間.

　　其實不是不能說，只是說者，他自己能否自解罷了！

　　試問，若「言語道斷，心行路滅」，則佛法又如何弘傳？豈不是說，三藏十二經都是錯誤了？非也，善說法者可以喻解！又或引經來證，如下經文：

　　　　No. 842 大方廣圓覺修多羅了義經 (卷1) T17, p0914a

　　　　善男子。一切眾生。種種幻化。皆生如來圓覺妙心。猶如
　　　　空花從空而有。幻花雖滅空性不壞。眾生幻心。還依幻滅
　　　　。諸幻盡滅。覺心不動。依幻說覺。亦名為幻。若說有覺
　　　　。猶未離幻。說無覺者。亦復如是。是故。幻滅名為不動
　　　　。

　　　　善男子。一切菩薩及末世眾生。應當遠離一切幻化虛妄境
　　　　界。由堅執持遠離心故。心如幻者。亦復遠離。遠離為幻
　　　　。亦復遠離離遠離幻亦復遠離得無所離。即除諸幻。譬如
　　　　鑽火兩木相因火出木盡灰飛煙滅。以幻修幻。亦復如是。
　　　　諸幻雖盡。不入斷滅。

　　以上「諸幻雖盡，不入斷滅」，以無斷滅故，所以了知意識雖易名妙觀察智，但功能沒喪失，所以能依聖智自覺境界而說第一義諦乃絕對！

　　話雖說如此，我個人還是不同意真如是絕對，何以故？既然「只易其名不易其實」，又何曾有絕對之義理？不過只是不執著而已罷了，但妄還是在跑，不是這樣嗎？

　　試問：

　　　　悉達多太子成佛之後，這世界有消失嗎？他本人有消失嗎？既然都
　　　　沒有，哪裡生一個絕對出來？所以，八不中道不是一般人所想像的
　　　　那個意思。它的意思是：

　　　　　　長短相形，有無相生之相對，乃因妄而生，妄斷之境界
　　　　　　則稱為絕對，此絕對者，乃指不再出生相對之妄執，而
　　　　　　不是入了斷滅，什麼都沒有。（實際上，十方法界也沒
　　　　　　有外道所說的那種斷滅境界存在，所以說是邪見。有的
　　　　　　只是佛法中的阿羅漢寂滅）

　　要理解上述佛境界並不容易，以下我舉一個喻來說明：

　　　　電腦軟體是依作業系統的「規範」而作用，某駭客（病毒）軟體，依
　　　　規範而產生，但卻又能不受系統規範而能侵犯、改變其它軟體。此駭
　　　　客（病毒）同時具有受規範及不受規範雙重功能。

　　上述的駭客（病毒）軟體喻如佛，而作業系統喻如宇宙，電力喻如妄。

　　而實際上，當電腦進入量子時代時，那時作業系統可能是量子之能階，駭客軟體將是量子之活動，而電力則是量子本具之能量，這時，量子本身就三合一扛起所有作用，這是不是使我上述的比喻，進化到更貼切「妄」它本身的意義？

發表者: 羅丹 Sat.12/27, 2008 09:52 pm

”引用

法迄巴二世  發表於: Sat.12/27, 2008 08:32 pm 

”引用 
《百法明門論》裡頭把諸法分為：「心法、心所法、色法、心不相應行法、無為法」等五位，阿賴耶識乃「心法」所攝，是有為法也。

　　仁者上說，倒是符合目前百法明門的定義。之前說要參考百法明門論，是個人的疏失。本人原意在指阿耶賴識的作用不在有為，而不是我所疏忽的百法明門論原始定義這事。

　　從您所說明，引出一個很有趣的議題：

　　　　阿賴耶識為何是有為法？

　　試問：阿賴耶識之含藏、執藏、所藏，那一功能是經過「有為」所成就？若非經有為所成就，那與「有為法」就搭不上關係。還是說，這裡的有為法含意有更深的義趣？

皆因緣湊泊而成，故是有為法也。

”引用

　　同時，引金剛經文來比對：

　　　　No. 235 金剛般若波羅蜜經 (卷1) T08, p0749b

　　　　菩提。於意云何。如來得阿耨多羅三藐三菩提耶。如來有所說法
　　　　耶。須菩提言。如我解佛所說義。無有定法名阿耨多羅三藐三菩
　　　　提。亦無有定法如來可說。何以故。如來所說法皆不可取不可說
　　　　。非法非非法。所以者何。一切賢聖皆以無為法而有差別。

　　在此經文中之「一切賢聖皆以無為法而有差別」，不知仁者能解其義，及其與百法明門論中之有為法、無為法之含意有何差異？

　　無為本無生，加一「法」字，那是別有義理。敝人認為此處之「法」義，具有「條理」、「方式」之含意（參考註一）。所以，有為、無為之法，皆須經有為才能克之。至於無為法中之六無為，則是經由無為法而達到的結果。

　　但，怎麼說，阿賴耶識之作用，並不經由有為所達至，難道說，唯識法相對於「偏計所執」、「依他起」的作用，亦列入「有為法」嗎？若是的話，那您的解釋就正確了，我也認同阿賴耶識是有為法所攝。

　　即便是上述的義理，但怎麼想把「偏計所執」、「依他起」的作用列入「有為法」所攝，總有些奇怪、彆扭之處，這二性的作用是從妄生，若依上義，則妄亦是有為了？依此義來說，妄之有為，必是妄生之後才列入，妄未生之前不能說有無，無對待之故。若妄動是有為，則無為法中之「虛空無為」，就是錯誤列入，何以故？虛空亦從妄而生，所以不能稱之無為法所達之無為結果。

　　既然「虛空無為」可能（或可以）錯誤列入，何嘗所立論「阿賴耶識是心法，乃有為法所攝」之說法必定是正確的呢？我個人就認為大有問題！
　　以上，歡迎仁者來討論！

唯識宗之虛空無為，乃喻指真如法性如虛空無礙，非謂真有虛空實法也。

　　

”引用

”引用 
揭櫫「空性」的義趣，但，說空已非空........龍樹菩薩則認為，空性....云云，是為「以聲遮聲，非求聲也」，換言之，空性的提出，是為了解構吾人的煩惱執著，而非疊床架屋，說空復著於空也。 

　　此段論說，敝人看不出與我原說有何干係？

　　若您意指真如、佛性之揭示，只是假名辭，所以不成列為疊床架屋的結果嗎？若是假名辭，那就非真實義，既非真，則是戲論，多言無益。若是真實義，則真如將成為「無名仁者」所貼文之原義，那敝人就真的看不出您所說的，與我要表達的，有何干係了！

　　若要破前人之立論，如您直接引百法明門論點破敝人的錯引，那是非常直接的力量。但若要破敝人後一說法，而用「以聲遮聲，非求聲也」之說，則真如、佛性成為所「以」，則非「不垢不淨」、「不一不異」也，以其有為也。若非有為，則是無為，用所「以之聲不求聲之故」，如此所說「以聲」則本無聲，既無本聲，又有何能遮聲乎？本立非真，如何破敵耶？

　　再說，敝人的說法是故意要糊弄「無名仁者」，讓他去思惟更深的義理呀！所以，我果真是在「以聲遮聲，非求聲也」:) 。

不實修，說空說有，即是戲論；以手指月，以筏渡江......手、筏，皆是方便；方便淪隨便，非佛初衷也。

發表者: 黃牛 Sat.12/27, 2008 09:58 pm

法迄巴二世是說真如不是第一義諦？

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 10:20 pm

”引用

法迄巴二世是說真如不是第一義諦？

反問您：世諦中沒真如嗎？

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 10:25 pm

”引用

不實修，說空說有，即是戲論；以手指月，以筏渡江......手、筏，皆是方便；方便淪隨便，非佛初衷也。

　　然也，不實修說空說有即是戲論，不知仁者之實修以何為法？

　　蘇東坡之一屁打過江典故聽過沒有？不是幡動，不是風動，是仁者心動，這典故總聽過吧？即便某人不實修，也不代表方便論法皆成隨便，仁者若不識理義，無法回文，也不必有如此不堪之見解！

”引用

唯識宗之虛空無為，乃喻指真如法性如虛空無礙，非謂真有虛空實法也。

真如法性之無為，是「真如無為」，並不是「虛空無為」。您可以查丁福保辭典「六無為」看說明。

”引用

皆因緣湊泊而成，故是有為法也。

上說「因緣湊泊而成」可有出處及經證？

以下說法也是後來補充，為統一說明，故更正時加入。

　　若云阿賴耶識是心法，乃有為法攝，則理知有為法有生
　　有滅，如此，則法滅時，阿賴耶識亦滅，而阿賴耶識實
　　不滅，但業相滅而已。（參考楞伽經）

　　如此，還能說阿賴耶識是有為法所攝嗎？如此，敝人之
　　前的主張是沒有錯誤！或是說，百法明門論之阿賴耶識
　　乃有為法所攝，是特別指阿賴耶識之業相而不是真相？

　　對唯識研究夠透徹的法友，來一起討論吧！

以下經文是後來補充，說明有為法及無為法：

No. 220a 大般若波羅蜜多經 (卷46) T05, p0262c

具壽善現白佛言。世尊。云何有為法。

佛告善現。謂欲界繫法。色界繫法。無色界繫法。五蘊。四靜慮。四無量。四無色定。四念住。四正斷。四神足。五根。五力。七等覺支。八聖道支。三解脫門。六到彼岸。五眼。六神通。佛十力。四無所畏。四無礙解。大慈大悲。大喜大捨。十八佛不共法。一切智。道相智。一切相智。所有一切有生。有住。有異。有滅法。善現。是名有為法。

具壽善現白佛言。世尊。云何無為法。

佛告善現。若法無生無住無異無滅可得。所謂貪盡。瞋盡。癡盡。真如。法界。法性。法住。法定。不虛妄性。不變異性。離生性。平等性。實際。善現。此等名無為法。

發表者: 黃牛 Sat.12/27, 2008 10:25 pm

”引用

法迄巴二世是說真如不是第一義諦？

反問您：世諦中沒真如嗎？

若不依俗諦.不得第一義.
兄還沒回答我.

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 10:31 pm

”引用

若不依俗諦.不得第一義.兄還沒回答我.

本主題開題貼文中就已回答了，仁者何不去詳看？

發表者: fathorse Sat.12/27, 2008 10:38 pm

其實羅丹師兄說的好，這是實修時會碰到的問題

如諸位師兄所言，如果已出受縕....這有、沒有、絕對，都是一念間的事情
怎麼認為就有什麼出現，要跟隨的人相信自己所相信的也是小菜一碟

那麼此時.......快成佛了嗎 ? (如有覺得快了...那很快就成為立言師兄他家第二)
如果沒有，問題在那兒 ?
如果健康良好學六祖惠能四處跑路應該蠻不錯的

以上是針對各位師兄所說，如果是剛入門者還是讀讀書、玩玩打座、氣功什麼的先吧~

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 10:47 pm

　　fathorse仁者也說的很好！

　　但論實修不論法，這個論壇可以關了，光是三十七道品就夠人用到四禪絕沒問題，是否沒入四禪，就不必來論壇說法呢？

　　這裡真有實修的人嗎？我想還是有的，但怎樣才算是實修？打坐嗎？念佛嗎？法門無量，誰又能海口說對方沒實修呢？

　　誰若說自己夠資格，請來試法迄巴聞名的「右手禪」吧！用您的天眼通及宿命通，來說說我右手前方現今所放是什麼物？說不出來的人，請不要大口氣講實修嘿～，謝謝合作！

　　修行人，還是要以直心當道場，大家來此在論佛法義，都是在學習佛法，並互補有無以破目前的迷惑！

發表者: 黃牛 Sat.12/27, 2008 10:48 pm

”引用

如果健康良好學六祖惠能四處跑路應該蠻不錯的

以上是針對各位師兄所說，如果是剛入門者還是讀讀書、玩玩打座、氣功什麼的先吧~

呵呵呵..............
肥馬大哥說的真貼切.

小弟引以為戒.

發表者: 黃牛 Sat.12/27, 2008 10:58 pm

”引用

但論實修不論法，這個論壇可以關了，光是三十七道品就夠人用到四禪絕沒問題，是否沒入四禪，就不必來論壇說法呢？

　　這裡真有實修的人嗎？我想還是有的，但怎樣才算是實修？打坐嗎？念佛嗎？法門無量，誰又能海口說對方沒實修呢？

　　誰若說自己夠資格，請來試法迄巴聞名的「右手禪」吧！用您的天眼通及宿命通，來說說我右手前方現今所放是什麼物？說不出來的人，請不要大口氣講實修嘿～，謝謝合作！

　　修行人，還是要以直心是道場，大家來此在論佛法義，都是在學習佛法，並互補有無以破目前的迷惑！

這裡的大德們都知道彼此在說些什麼.也大約彼此知道對方的程度.兄可能剛來這兒.不熟悉環境吧？

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 11:05 pm

我的確是不熟悉您所說的「環境」，「實修」二字有密義嗎？

發表者: 黃牛 Sat.12/27, 2008 11:17 pm

”引用

我的確是不熟悉您所說的「環境」，「實修」二字有密義嗎？

密義？
諸位大德是實語者.只怕觀眾聽不懂.哪有什麼私藏之『密義』？視對象說法而有深淺倒是真.

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 11:24 pm

　　視對象深淺說法？嘿，那我是深是淺了？若依彼論不實修是空談之類語，我就是淺了喔？若是如此，以實修為尚，那就接法迄巴右手禪吧！

　　那一個修行人敢大言自己是實修者，能說己不空談而說他人空談？來接敝人的右手禪！

發表者: 黃牛 Sat.12/27, 2008 11:32 pm

”引用

呵呵呵.
三人行必有我師焉.
來日方長.兄就多多發帖說法潤生吧.
可不要讓我失望了.

發表者: 法迄巴二世 Sat.12/27, 2008 11:44 pm

　　說法潤生？

　　我看比較像一時的隨興遊戲罷了。像打擺子，一陣一陣的。有時吾人坐久了，也許就起身來掃掃地、擦擦桌子，除了讓環境更清潔之外，不無兼舒活筋骨的用途罷了！也像經行，用途同樣在舒活筋骨。

　　敝人多年沒在論壇認真說法，所以來分享一下心得罷了！同時，也吸收一下他人的見解，用意跟上述一樣。所以，也不會長久在此處，能夠一個月就夠長了。刀吹毛急須磨呀～

發表者: fathorse Sat.12/27, 2008 11:50 pm

法迄巴二世師兄

粗俗的說 :

師兄用那隻手擦屁股干在下鳥事 ?
在下敢言是實修者，修的如何.....每日照鏡子看那德性自己心裡有數

修功能厲害的單位見識過很多，讚嘆了不起的同時常請教他們為什麼要那麼厲害
想來法迄巴二世師兄的右手禪應該也很厲害吧

至於本論壇，在下認為立言師兄最厲害
打死不退的扯一大堆，還真令在下增廣見聞
那天若心念相應，獲益應該最多吧

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 12:04 am

我也粗俗的說：
　
　　不干您的鳥事，但又干我什麼屁事？

既然您不反對是否實修與來此論佛法沒對價關係，您又幹嘛要來對號入座？

我的右手禪的確厲害，打從1997年至今，還沒人能過關！不信嗎，來試一下！

發表者: 黃牛 Sun.12/28, 2008 12:04 am

肥馬大哥就等等看看法迄巴二世如何宣演法義吧.

擇其善者而從之.
擇其不善者而改之.
咱們沒損失

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 12:09 am

”引用

肥馬大哥就等等看看法迄巴二世如何宣演法義吧.
擇其善者而從之
擇其不善者而改之
咱們沒損失

　　這句話頗有「朋黨」、「其非我族類」之味道，果真您的定力及智慧能做到「擇其善者而從之，擇其不善者而改之」嗎？聞其聲、觀其行.........在下不看好喔～

發表者: 黃牛 Sun.12/28, 2008 12:35 am

”引用

親親等殺也.
末學與肥馬交遊既已日久.而與兄相談卻不過數語.兄覺得我該與誰相親？
倘若兄與肥馬互換角色.兄又覺得我會與誰相親？
兄不與人交遊乎？何關朋黨與族類？

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 12:49 am

仁者看來不是修行人，敝人多言無益，善自珍重吧！

發表者: 黃牛 Sun.12/28, 2008 01:00 am

”引用

仁者看來不是修行人，敝人多言無益，善自珍重吧！

呵呵呵.
兄老是想著---
『我是修行人...我是修行人.......我是修行人..............』
累厚？
也祝兄菩提道好走

發表者: fathorse Sun.12/28, 2008 01:01 am

”引用

我的右手禪的確厲害，打從1997年至今，還沒人能過關！不信嗎，來試一下！

信 ! 怎麼不信 ?

在下的右手食指也很厲害，打從小挖鼻孔至今無第二人可代勞
在下有個同事更厲害，左右手打槍............

至於對號入座云云
因在下不是什麼仁者或好人，更不是如諸師兄般有良好四威儀典範
最喜湊熱鬧看看測試，厲害的單位有多厲害

法迄巴二世師兄說法也好，展現功夫也罷
在下等著湊熱鬧觀賞
(如果要玩陰的搞陣放符出分身，在下住在德惠街及林森北路口，附近除景福宮就是在下，請認明對象)

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 01:50 am

本論壇若是像您fathorse這類的人充斥，那也難怪我整日看不到幾位善知識來此！

若來這裡只是逞口舌，那幾個「善知識」還會來呢，只是浪費時間罷了。

--

黃牛呀，要認真修行呀！

彌勒菩薩本來會在釋迦牟尼佛之前成佛，但以釋迦牟尼佛「精進」的緣故，反而提早成佛，在下不虛矯，未出輪迴不敢大話說自己可以休息，修行的事本來就是念茲在茲！

--

以後敝人若不來，要切磋佛法道友，請寄至敝人信箱：fatsiba@gmail.com

發表者: 謝家孟 Sun.12/28, 2008 02:01 am

請菩薩大發慈悲，莫來匆匆，去匆匆！

發表者: 無名 Sun.12/28, 2008 07:38 am

哈！一覺醒來，發覺熱鬧非凡，諸位師兄發言踴躍！
增加了論壇的生氣與活力！

法兄沒來過，諸位師兄不認識，
興奮非常，此乃正常現象！
法兄勿見怪！

其實法兄比末學更早到台壇
也是台壇法義顧問之一。
文采豐富，精研佛法
法友的反應相當熱烈

諸位師兄說法兄沒實修
是意謂法兄沒來論壇論法

有次偶然進入法兄網站
他敢預言未來，當然是有實修之人！
http://fatsiba.blogspot.com/

不過末學認為認真論法對實修
有相當的助益！希望法兄能常來法施！

阿彌陀佛！

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 10:12 am

經由無名仁者之文，我才了知原來我的網站還是有人在看的呀？善哉～善哉～

”引用

有次偶然進入法兄網站，他敢預言未來，當然是有實修之人！

所言預言一節，不敢妄語，那是拾人牙慧不是我自己的預見！祈明～祈明～

”引用

希望法兄能常來法施！

這...我不能肯定，看看互動吧，也看我的時間是否適合。當忙於俗務時，常會失心，自心自顧尚且不暇，哪裡還能顧到法施？哀哉～哀哉～

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 10:16 am

”引用

請菩薩大發慈悲，莫來匆匆，去匆匆！

　　有疑問時可以直接來函給我！

　　像我這次，也不過「三年」才去一次某論壇聊（這次是本論壇），所以了知，已在修行的人，對佛法的渴求並不是那麼急切，這中間有很多時間是用在「養淨習」之上。

　　要修行的人，須先具有正見才行，所以，除非您還沒正見而需要人輔導，否則我是否在此並不是那麼具有必要性。

發表者: fathorse Sun.12/28, 2008 11:20 am

圓覺經有云
是故當知，有愛我者，我與隨順，非隨順者，便生憎怨，為憎愛心養無明故，相續求道皆不成就。

”引用

本論壇若是像您fathorse這類的人充斥，那也難怪我整日看不到幾位善知識來此！
若來這裡只是逞口舌，那幾個「善知識」還會來呢，只是浪費時間罷了。

彌勒菩薩本來會在釋迦牟尼佛之前成佛，但以釋迦牟尼佛「精進」的緣故，反而提早成佛，在下不虛矯，未出輪迴不敢大話說自己可以休息，修行的事本來就是念茲在茲！

右手禪師兄可以測試他人，但他人不得測試右手禪師兄 ?
右手禪師兄是說法的「善知識」，在下是逞口舌那類之人 ?
「善知識」與否是由右手禪師兄認證，而非由圓覺經的作止任滅 ?
右手禪師兄可以判別成佛的順序，並且認證「精進」與否 ?
右手禪師兄是否覺得，他人若能得聞右手禪師兄宣說法義是祖上積德的造化 ?

在下在找右手禪師兄的麻煩嗎 ? (這個問句是不是有點熟悉)
右手禪師兄要不要向無名師兄請教請教日常持戒的心得 ?

在下這類人，動念測試他人就有被「修理」的身心理準備(從小就常被修理)，在下因擋人財路被新竹某位叫老禪師的揚言要如何如何，也曾被傳說是黑天的單位設陣作法，更常被人請護法來摸頭或咒詛，主動告知方位是希望對方別找錯對象殃及無辜

右手禪師兄要不要在此說法相信心中自有定見(條理清晰應該可以提供許多幫助)
但也不見得現在的諸多師兄會遜色或非右手禪師兄眼中的善知識

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 12:49 pm

　　fathorse不願有仁的仁者呀，您不覺自己的「無益語」太多嗎？

　　若他人的愚痴恐嚇語，您也當做事實來看，我就很懷疑您的智慧是如何使用的？

　　即便下符、作法真的是事實的話，難道您一點修行都沒有嗎？自己不行，念佛求諸天護法來佑也不行嗎？再不然，去受五戒，一一戒有五戒神來保佑這也行。或先皈依三寶，一一皈有三十六個皈依神來佑，這也行！

　　以上的說法是佛經所載而且還真的靈驗，至少對我個人而言，是很靈驗的。我個人有那種俗謂「烏鴉嘴」的狀況，所以我一直警惕自己要小心心行及口語，因為我所說的，很多（不是每一次）都會成真，而且是經驗證過的。因此，以個人的經驗，給您參考，去受皈依三寶及受五戒吧！

　　但，若您已受過，那就要認真念佛，這可以解您心中的不安！

　　祝福您！

發表者: 謝家孟 Sun.12/28, 2008 12:56 pm

”引用

有疑問時可以直接來函給我！
　　像我這次，也不過「三年」才去一次某論壇聊（這次是本論壇），所以了知，已在修行的人，對佛法的渴求並不是那麼急切，這中間有很多時間是用在「養淨習」之上。
　　要修行的人，須先具有正見才行，所以，除非您還沒正見而需要人輔導，否則我是否在此並不是那麼具有必要性。

請菩薩開示何謂養淨習？

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 01:08 pm

　　簡言之，就是「一直做離欲的行為」。當常做，就會成為習慣，如同抽煙是後天行為，常抽就會成為抽煙惡習，這叫「養惡習」，反之稱為「養淨習」。以下擷取一段佛經給您參考！

No. 232 文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經 (卷1) T08, p0729b

佛言。汝入不思議三昧耶。文殊師利言。不也世尊。我即不思議。不見有心能思議者。云何而言入不思議三昧。我初發心欲入是定。而今思惟。實無心相而入三昧。如人學射。久習則巧。後雖無心。以久習故箭發皆中。我亦如是。初學不思議三昧繫心一緣。若久習成就。更無心想恒與定俱。舍利弗語文殊師利言。更有勝妙寂滅定不。文殊師利言。若有不思議定者。汝可問言。更有寂滅定不。如我意解。不可思議定尚不可得。云何問有寂滅定乎。

發表者: fathorse Sun.12/28, 2008 01:11 pm

右手禪師兄

您不覺自己的「分別」太多嗎？

謝謝右手禪師兄的關心，有能有所的身受不怎樣
堅固妄欲不自知才叫凶險

也祝福右手禪師兄淨習養成早日圓滿

發表者: 立言 Sun.12/28, 2008 02:21 pm

”引用 (fathorse)

那麼此時.......快成佛了嗎 ? (如有覺得快了...那很快就成為立言師兄他家第二)

哦？立言家中坐，冷不防也會射來一隻冷箭？

奇怪咧！立言什麼時候說過快成佛啦？

”引用 (fathorse)

至於本論壇，在下認為立言師兄最厲害
打死不退的扯一大堆，還真令在下增廣見聞
那天若心念相應，獲益應該最多吧！

又飛來一隻冷箭？？？

哎呀～立言不是早說過了嗎？
台壇是沼澤地區，有各種各樣有害正法的生物，
之前也安慰過「學處師兄」難行能行菩薩本懷！
所以嘍！立言只好入泥入水守護此處啦！

發表者: haha Sun.12/28, 2008 04:24 pm

『台壇是沼澤地區，有各種各樣有害正法的生物』？？
說的不正是蕭派狐窟和因利益鬥爭被趕出狐窟的小野狐呀~

小野狐無處容身死皮賴臉，居然還有臉說『入泥入水守護此處』~
果然是臉皮之厚喔~

發表者: 羅丹 Sun.12/28, 2008 04:55 pm

”引用

法迄巴二世發表於: Sat.12/27, 2008 10:25 pm 

”引用 
不實修，說空說有，即是戲論；以手指月，以筏渡江......手、筏，皆是方便；方便淪隨便，非佛初衷也。

　　然也，不實修說空說有即是戲論，不知仁者之實修以何為法？

　　蘇東坡之一屁打過江典故聽過沒有？不是幡動，不是風動，是仁者心動，這典故總聽過吧？即便某人不實修，也不代表方便論法皆成隨便，仁者若不識理義，無法回文，也不必有如此不堪之見解！

是你想太多、會錯意了，仁者「心」動耶.....呵呵，羅丹毫無此意也。

”引用

”引用 
唯識宗之虛空無為，乃喻指真如法性如虛空無礙，非謂真有虛空實法也。

真如法性之無為，是「真如無為」，並不是「虛空無為」。您可以查丁福保辭典「六無為」看說明。

看《佛光大辭典》更清楚──【梵語 akacasamskrta：大乘唯識宗所立「六無為」之一。謂真如離各種障礙，猶如虛空，故稱虛空無為。成唯識論立六種無為，以彼有部所立之虛空無為，非實有之法.....】

發表者: 羅丹 Sun.12/28, 2008 05:01 pm

”引用

”引用
皆因緣湊泊而成，故是有為法也。

上說「因緣湊泊而成」可有出處及經證？

第八識之能藏、所藏、執藏，其相關之角色無非就是第八識、種子、第七識、諸轉識.....等等。第八識念念生滅、種子剎那變異、第七識以第八識為俱有所依、諸轉識復以第七識...等為俱有所依──若爾，彼等非【有為法】而何耶？！

”引用

以下說法也是後來補充，為統一說明，故更正時加入。

　　若云阿賴耶識是心法，乃有為法攝，則理知有為法有生
　　有滅，如此，則法滅時，阿賴耶識亦滅，而阿賴耶識實
　　不滅，但業相滅而已。（參考楞伽經）

　　如此，還能說阿賴耶識是有為法所攝嗎？如此，敝人之
　　前的主張是沒有錯誤！或是說，百法明門論之阿賴耶識
　　乃有為法所攝，是特別指阿賴耶識之業相而不是真相？

　　對唯識研究夠透徹的法友，來一起討論吧！

你必須先搞清楚【斷滅】、【生滅】兩者之不同！！

如樓上所言：第八識念念生滅，非斷非常；此與「斷滅」邪見迥然不同也。

”引用

以下經文是後來補充，說明有為法及無為法：

No. 220a 大般若波羅蜜多經 (卷46) T05, p0262c

具壽善現白佛言。世尊。云何有為法。

佛告善現。謂欲界繫法。色界繫法。無色界繫法。五蘊。四靜慮。四無量。四無色定。四念住。四正斷。四神足。五根。五力。七等覺支。八聖道支。三解脫門。六到彼岸。五眼。六神通。佛十力。四無所畏。四無礙解。大慈大悲。大喜大捨。十八佛不共法。一切智。道相智。一切相智。所有一切有生。有住。有異。有滅法。善現。是名有為法。

具壽善現白佛言。世尊。云何無為法。

佛告善現。若法無生無住無異無滅可得。所謂貪盡。瞋盡。癡盡。真如。法界。法性。法住。法定。不虛妄性。不變異性。離生性。平等性。實際。善現。此等名無為法。

上述經文欲「證」何義耶？？可否詳述......

發表者: 立言 Sun.12/28, 2008 05:11 pm

”引用 (haha)

呵呵～果然出現一隻！

”引用 (法兄)

羅丹沒看清楚自己的回覆其實正好證實了法兄的說法。
「真如法性之無為」其實只是猶如虛空，而非指真如是虛空。

”引用 (羅丹)

發表者: 羅丹 Sun.12/28, 2008 05:16 pm

”引用

立言發表於 Sun.12/28, 2008 05:11 pm

羅丹沒看清楚自己的回覆其實正好證實了法兄的說法。
「真如法性之無為」其實只是猶如虛空，而非指真如是虛空。

”引用 (羅丹)
看《佛光大辭典》更清楚──【梵語 akacasamskrta：大乘唯識宗所立「六無為」之一。謂真如離各種障礙，猶如虛空，故稱虛空無為。成唯識論立六種無為，以彼有部所立之虛空無為，非實有之法.....】

蕭平實弟子，看清楚答帖的來龍去脈吧，不要老是沒頭沒腦地望文生義、斷章取義......

↓↓↓↓↓↓↓↓↓

”引用

羅丹發表於: Sat.12/27, 2008 09:52 pm  

唯識宗之虛空無為，乃喻指真如法性如虛空無礙，非謂真有虛空實法也。

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 09:05 pm

羅丹仁者：

”引用

六無為是：
一虛空無為、二擇滅無為、三非擇滅無為、四不動無為、五想受滅無為、六真如無為(參考註一）

所以「虛空無為」及「真如無為」是各自獨立的一個項目，不要搞混了，這就是我說您引用錯誤的原因。

”引用

”引用
以下說法也是後來補充，為統一說明，故更正時加入。

　　若云阿賴耶識是心法，乃有為法攝，則理知有為法有生
　　有滅，如此，則法滅時，阿賴耶識亦滅，而阿賴耶識實
　　不滅，但業相滅而已。（參考楞伽經）

　　如此，還能說阿賴耶識是有為法所攝嗎？如此，敝人之
　　前的主張是沒有錯誤！或是說，百法明門論之阿賴耶識
　　乃有為法所攝，是特別指阿賴耶識之業相而不是真相？

　　對唯識研究夠透徹的法友，來一起討論吧！

你必須先搞清楚【斷滅】、【生滅】兩者之不同！！

如樓上所言：第八識念念生滅，非斷非常；此與「斷滅」邪見迥然不同也。

斷滅跟生滅的義理當然不同，敝人沒有異議，不知您為何只看到「法滅時，阿賴耶識亦滅」，而卻沒看到下面所說的「而阿賴耶識實不滅，但業相滅而已」，您不懂業相滅的意思嗎？

”引用

”引用
以下經文是後來補充，說明有為法及無為法：

No. 220a 大般若波羅蜜多經 (卷46) T05, p0262c

具壽善現白佛言。世尊。云何有為法。

佛告善現。謂欲界繫法。色界繫法。無色界繫法。五蘊。四靜慮。四無量。四無色定。四念住。四正斷。四神足。五根。五力。七等覺支。八聖道支。三解脫門。六到彼岸。五眼。六神通。佛十力。四無所畏。四無礙解。大慈大悲。大喜大捨。十八佛不共法。一切智。道相智。一切相智。所有一切有生。有住。有異。有滅法。善現。是名有為法。

具壽善現白佛言。世尊。云何無為法。

佛告善現。若法無生無住無異無滅可得。所謂貪盡。瞋盡。癡盡。真如。法界。法性。法住。法定。不虛妄性。不變異性。離生性。平等性。實際。善現。此等名無為法。

上述經文欲「證」何義耶？？可否詳述......

上述經文在提供佛對「有為法」及「無為法」之定義，吾人了解之後，就有判斷的依據。

”引用

>皆因緣湊泊而成，故是有為法也。
上說「因緣湊泊而成」可有出處及經證？

　　依之前我所引之佛經文所定義有為法及無為法（註二）為準，第八識可列入有為法。

　　這裡有一個有趣的議題：虛空真的是無為法嗎？

　　若不是為何要列入六無為之一？若是，則虛空亦是妄所造成，也是有生滅，以色而顯空之故，色不獨存亦須空來顯，所以色空相對，此故，空亦有生滅。否則怎麼楞嚴經觀世音圓通章會有「初於聞中，入流亡所....覺所覺空，空所空滅，生滅既滅，寂滅現前...」之經文？

　　若爾，依此理則虛空並非真無為也，百法明門論將其列入六無為之一，明顯是錯誤！

********************************************
註一
*********

丁福保: 佛學大辭典

六無為
　（名數）大乘立六無為。但非謂有六種之別體，乃斷我法二執處所顯之一種真理，有、無、常、無常，皆不可名，但是法之實性，故名法性也，此一法性從所顯之緣分種種之名也。一虛空無為，此法性離本來諸障礙之位所顯者名之。二擇滅無為，依此法性智慧力斷煩惱之位所顯者名之。三非擇滅無為，不由此法性之擇力而為本來清淨或緣缺之位所顯者名之。四不動無為，此法性生於第四禪天離苦樂麤動之位所顯者名之。五想受滅無為，此法性入於聖者非想地所攝之滅盡定。滅六識心想及苦樂二受之位所顯者名之。六真如無為，由此法性有真實如常之相而名。此中前五無為，就一法性所顯之位之差別，而假立為五種之名者也。前五者為詮法性之相之假名，後一者為詮法性之體之假名也。由是而論，前五無為名體皆為假立，真如無為，體為定在，但真如之名為假立也。見唯識論二，百法問答鈔九。

******************************************
註二
***********
No. 220a 大般若波羅蜜多經 (卷46) T05, p0262c

具壽善現白佛言。世尊。云何有為法。

佛告善現。謂欲界繫法。色界繫法。無色界繫法。五蘊。四靜慮。四無量。四無色定。四念住。四正斷。四神足。五根。五力。七等覺支。八聖道支。三解脫門。六到彼岸。五眼。六神通。佛十力。四無所畏。四無礙解。大慈大悲。大喜大捨。十八佛不共法。一切智。道相智。一切相智。所有一切有生。有住。有異。有滅法。善現。是名有為法。

具壽善現白佛言。世尊。云何無為法。

佛告善現。若法無生無住無異無滅可得。所謂貪盡。瞋盡。癡盡。真如。法界。法性。法住。法定。不虛妄性。不變異性。離生性。平等性。實際。善現。此等名無為法。

發表者: 羅丹 Sun.12/28, 2008 09:22 pm

”引用

法迄巴二世發表於 Sun.12/28, 2008 09:05 pm
  羅丹仁者：

”引用 

看《佛光大辭典》更清楚──【梵語 akacasamskrta：大乘唯識宗所立「六無為」之一。謂真如離各種障礙，猶如虛空，故稱虛空無為。成唯識論立六種無為，以彼有部所立之虛空無為，非實有之法.....】 

六無為是：
一虛空無為、二擇滅無為、三非擇滅無為、四不動無為、五想受滅無為、六真如無為(參考註一）

所以「虛空無為」及「真如無為」是各自獨立的一個項目，不要搞混了，這就是我說您引用錯誤的原因。

羅丹沒有「搞混」....請再看清楚樓上相關貼文。

”引用

這裡有一個有趣的議題：虛空真的是無為法嗎？

　　若不是為何要列入六無為之一？若是，則虛空亦是妄所造成，也是有生滅，以色而顯空之故，色不獨存亦須空來顯，所以色空相對，此故，空亦有生滅。否則怎麼楞嚴經觀世音圓通章會有「初於聞中，入流亡所....覺所覺空，空所空滅，生滅既滅，寂滅現前...」之經文？

　　若爾，依此理則虛空並非真無為也，百法明門論將其列入六無為之一，明顯是錯誤！

唉~~~大德，請再仔細地詳閱相關帖子，好嗎？

●《佛光大辭典》：【梵語 akacasamskrta：大乘唯識宗所立「六無為」之一。謂真如離各種障礙，猶如虛空，故稱虛空無為。成唯識論立六種無為，以彼有部所立之虛空無為，非實有之法.....】

●羅丹發表於: Sat.12/27, 2008 09:52 pm：唯識宗之虛空無為，乃喻指真如法性如虛空無礙，非謂真有虛空實法也。

沒人說虛空「就是」真如、無為法..............

發表者: 羅丹 Sun.12/28, 2008 09:26 pm

”引用

引用 

”引用
以下說法也是後來補充，為統一說明，故更正時加入。

　　若云阿賴耶識是心法，乃有為法攝，則理知有為法有生
　　有滅，如此，則法滅時，阿賴耶識亦滅，而阿賴耶識實
　　不滅，但業相滅而已。（參考楞伽經）

　　如此，還能說阿賴耶識是有為法所攝嗎？如此，敝人之
　　前的主張是沒有錯誤！或是說，百法明門論之阿賴耶識
　　乃有為法所攝，是特別指阿賴耶識之業相而不是真相？

　　對唯識研究夠透徹的法友，來一起討論吧！

你必須先搞清楚【斷滅】、【生滅】兩者之不同！！

如樓上所言：第八識念念生滅，非斷非常；此與「斷滅」邪見迥然不同也。

斷滅跟生滅的義理當然不同，敝人沒有異議，不知您為何只看到「法滅時，阿賴耶識亦滅」，而卻沒看到下面所說的「而阿賴耶識實不滅，但業相滅而已」，您不懂業相滅的意思嗎？

阿賴耶識念念生滅，還不叫做有為法麼？

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 10:22 pm

”引用

●《佛光大辭典》：【梵語 akacasamskrta：大乘唯識宗所立「六無為」之一。謂真如離各種障礙，猶如虛空，故稱虛空無為。成唯識論立六種無為，以彼有部所立之虛空無為，非實有之法.....】

●羅丹發表於: Sat.12/27, 2008 09:52 pm：唯識宗之虛空無為，乃喻指真如法性如虛空無礙，非謂真有虛空實法也。
沒人說虛空「就是」真如、無為法..............

　　上引「謂真如離各種障礙，猶如虛空，故稱虛空無為」，這段話目前我不認同，何以故？真如義趣已在第六「真如無為」中表達無疑，沒有必要再列於此。而且，亦與丁福保佛學辭典意義不盡相同，又與其它第二至第五之無為之義趣相異，所以不認同。

　　又，第四不動無為及第五相受滅無為，亦不符我所引佛經文之「無為法」含義，由此可見，百法明門論中的無為法，並非釋迦牟尼佛所定義之無為法。吾人學佛以佛經為主，佛經未說以律藏為副，經律藏皆未收，才參考論藏。今經藏已說無為法含義，所以不應盲從論典！

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 10:28 pm

”引用

阿賴耶識念念生滅，還不叫做有為法麼？

(1) 我上文是說阿賴耶識業相滅，而真相不滅，仁者強調上述語句，真是令人莫名其妙

(2) 又所謂「阿賴耶識念念生滅」，我不認同，您語出何經典？引來看看！

發表者: 羅丹 Sun.12/28, 2008 10:35 pm

”引用

法迄巴二世發表於 Sun.12/28, 2008 10:22 pm
  ”引用 

●《佛光大辭典》：【梵語 akacasamskrta：大乘唯識宗所立「六無為」之一。謂真如離各種障礙，猶如虛空，故稱虛空無為。成唯識論立六種無為，以彼有部所立之虛空無為，非實有之法.....】

●羅丹發表於: Sat.12/27, 2008 09:52 pm：唯識宗之虛空無為，乃喻指真如法性如虛空無礙，非謂真有虛空實法也。
沒人說虛空「就是」真如、無為法..............

　　上引「謂真如離各種障礙，猶如虛空，故稱虛空無為」，這段話目前我不認同，何以故？真如義趣已在第六「真如無為」中表達無疑，沒有必要再列於此。而且，亦與丁福保佛學辭典意義不盡相同，又與其它第二至第五之無為之義趣相異，所以不認同。

一、你怎知自己所引辭典就是正確的呢？

二、看仔細所引辭典的內涵吧──【此中前五無為，就一法性所顯之位之差別，而假立為五種之名者也。前五者為詮法性之相之假名，後一者為詮法性之體之假名也。】──六無為皆談法性也，不過五著重其相、一著重其體。彼此不須臾離也。

　

”引用

　又，第四不動無為及第五相受滅無為，亦不符我所引佛經文之「無為法」含義，由此可見，百法明門論中的無為法，並非釋迦牟尼佛所定義之無為法。吾人學佛以佛經為主，佛經未說以律藏為副，經律藏皆未收，才參考論藏。今經藏已說無為法含義，所以不應盲從論典！

既然「不符」，又何以引用該辭典？？？難道是兩套標準？

請弄清楚：虛空、不動....皆是借物以喻法性之相，上已具明，茲不贅述。

發表者: 法迄巴二世 Sun.12/28, 2008 11:15 pm

”引用

一、你怎知自己所引辭典就是正確的呢？
二、看仔細所引辭典的內涵吧──【此中前五無為，就一法性所顯之位之差別，而假立為五種之名者也。前五者為詮法性之相之假名，後一者為詮法性之體之假名也。】──六無為皆談法性也，不過五著重其相、一著重其體。彼此不須臾離也。

這裡它的解釋就大有問題了。若然，前五無為言法相，後一言法體，而我不許前第四、第五無為之說。

依您所說「六無為皆談法性」，則十方法界，那個又離法性了？您的桌子？天空的雲？阿彌陀佛淨土？...，說說那一事、物是離法性而獨存了？若舉不出，故知仁者之說為誤。

”引用

既然「不符」，又何以引用該辭典？？？難道是兩套標準？
請弄清楚：虛空、不動....皆是借物以喻法性之相，上已具明，茲不贅述。

不符，所以沒有引用辭典，而是根據百法明門論舉此二做無為之二，這也搞不清楚嗎？

至於喻法性之說云云...，上已亦說明。

發表者: 羅丹 Mon.12/29, 2008 12:28 am

”引用

法迄巴二世發表於 Sun.12/28, 2008 11:15 pm
  ”引用 
一、你怎知自己所引辭典就是正確的呢？
二、看仔細所引辭典的內涵吧──【此中前五無為，就一法性所顯之位之差別，而假立為五種之名者也。前五者為詮法性之相之假名，後一者為詮法性之體之假名也。】──六無為皆談法性也，不過五著重其相、一著重其體。彼此不須臾離也。

這裡它的解釋就大有問題了。若然，前五無為言法相，後一言法體，而我不許前第四、第五無為之說。

你「不許」的實際理由是啥？

”引用

依您所說「六無為皆談法性」，則十方法界，那個又離法性了？您的桌子？天空的雲？阿彌陀佛淨土？...，說說那一事、物是離法性而獨存了？若舉不出，故知仁者之說為誤。

呵呵~~真好笑......如果「六無為」在你眼中都無法囊括法界，你樓上僅僅一個「真如無為」豈不更加「勢單力薄」啦，嗄？

你這種解讀方式不叫望文生義，是甚麼呢？

發表者: 羅丹 Mon.12/29, 2008 12:30 am

”引用

”引用
既然「不符」，又何以引用該辭典？？？難道是兩套標準？
請弄清楚：虛空、不動....皆是借物以喻法性之相，上已具明，茲不贅述。

不符，所以沒有引用辭典，而是根據百法明門論舉此二做無為之二，這也搞不清楚嗎？

至於喻法性之說云云...，上已亦說明。

如上──請將理由講清楚吧........

發表者: 羅丹 Mon.12/29, 2008 12:51 am

”引用

法迄巴二世發表於 Sun.12/28, 2008 10:28 pm
  ”引用 
阿賴耶識念念生滅，還不叫做有為法麼？ 

(1) 我上文是說阿賴耶識業相滅，而真相不滅，仁者強調上述語句，真是令人莫名其妙

阿賴耶識之相狀生滅相續，然其真如法性卻是不生不滅也。

正所謂──《成唯識論述記》卷9：「圓成實性是依他之實性。」

”引用

(2) 又所謂「阿賴耶識念念生滅」，我不認同，您語出何經典？引來看看

●《大乘密嚴經》卷3：「阿賴耶識從無始來為戲論熏習諸業所繫輪迴不已。如海因風起諸識浪。恒生恒滅......」

●《成唯識論》卷3：「此識無始時來念念生滅，前後變異。」

●《瑜伽師地論》卷51：「阿賴耶識，體是無常。」

發表者: fathorse Mon.12/29, 2008 09:11 am

嗯...........

同樣一個東東
有作止任滅可依，故大有可為且無所不為
偈云法中除四病，沒有作止任滅的法算不算無為法

何時有為 ? 何時無為 ?

故說法者只是展現當下之狀態...........參考參考

發表者: fathorse Mon.12/29, 2008 09:32 am

”引用

哦？立言家中坐，冷不防也會射來一隻冷箭？

立言師兄不好意思啊 ~
感覺有個像年輕時認識的蕭大菩薩出現了

發表者: 法迄巴二世 Mon.12/29, 2008 01:48 pm

”引用

●《成唯識論》卷3：「此識無始時來念念生滅，前後變異。」

　　念，依中文結構意表「今心」，意指當下欲習、意識之活動；依習用法，常代表意識活動，謂意念、心念。

　　阿賴耶識不等同意識，它不會有「念念作用」，而是依無始妄習之遍計所執性、依他起性，而「剎那剎那遷流」，並不是自我宣說「我不想執著」，於是阿賴耶識就能停流，但定力深的人卻是可以將意識停止。

　　一念有六十剎那，不用小數來形容阿賴耶識，卻用大數來說，那何不說阿賴耶識是「無始來車車來去」？道路上的汽車來來去去，不也代表無常？雖然意旨粗糙，但卻與您念念生滅相同。但看起來就是「礙眼」、「未入精義」。

　　至於成唯識論之類論說，究竟非佛說，許多說法都是相似解而已！唯識有多派，一一論典互比參看還會有些互相扞格之處，到底要依誰之說？所以，仁者所言「阿賴耶識念念生滅」之說，敝人不共許！

　　所以，若三藏十二部經都讀不完，侈言論典。這不是說論典不能讀、不能引，但看仁者常引論少引經，令人頗有盡信書不如無書之慨，要則是先正本清源，先從經藏學習，以經解經！

”引用

呵呵~~真好笑......如果「六無為」在你眼中都無法囊括法界，你樓上僅僅一個「真如無為」豈不更加「勢單力薄」啦，嗄？
你這種解讀方式不叫望文生義，是甚麼呢？

　　菜涼還是要吃涼菜，新煮菜稱為新煮菜。仁者談到此處，都忘了舊涼菜是什麼味了。如此好笑，豈不應了一句「不笑不足以顯其愚」之說嗎？

　　原始論「六無為」，是因我不認同百法明門論列「虛空無為」是無為法之一，而以「阿賴耶識」是有為法，而貼文。又因您把六無為之「虛空無為」解釋成「真如無為」，但六無為中此二本就是互相獨立的項目。

　　無論我以上的說明，您能不能理解、認同，此話題都到此結束。

”引用

你「不許」的實際理由是啥？

之前我就已說完不許的原因，再次貼出！
您看不懂以下這二段的意思嗎？

　　　這裡它的解釋就大有問題了。若然，前五無為言法相，後一言法體，
　　　而我不許前第四、第五無為之說。

　　　依您所說「六無為皆談法性」，則十方法界，那個又離法性了？您的
　　　桌子？天空的雲？阿彌陀佛淨土？...，說說那一事、物是離法性而獨
　　　存了？若舉不出，故知仁者之說為誤。

發表者: 羅丹 Mon.12/29, 2008 02:13 pm

”引用

法迄巴二世發表於 Mon.12/29, 2008 01:48 pm
  ”引用 
●《成唯識論》卷3：「此識無始時來念念生滅，前後變異。」

　　念，依中文結構意表「今心」，意指當下欲習、意識之活動；依習用法，常代表意識活動，謂意念、心念。

呵呵~~大乘佛法字義根源於古梵文，你依「中文」做麼生？？

阿賴耶識依唯識宗義，是心法攝，若爾，「念」乃心所法，誠理所當然，有何疑耶？況《大乘密嚴經》卷3：「阿賴耶識從無始來為戲論熏習諸業所繫輪迴不已。如海因風起諸識浪。恒生恒滅......」，早已明言，跟「中文結構」有甚麼關係？？

　　

”引用

阿賴耶識不等同意識，它不會有「念念作用」，而是依無始妄習之遍計所執性、依他起性，而「剎那剎那遷流」，並不是自我宣說「我不想執著」，於是阿賴耶識就能停流，但定力深的人卻是可以將意識停止。

　　一念有六十剎那，不用小數來形容阿賴耶識，卻用大數來說，那何不說阿賴耶識是「無始來車車來去」？道路上的汽車來來去去，不也代表無常？雖然意旨粗糙，但卻與您念念生滅相同。但看起來就是「礙眼」、「未入精義」。

　　至於成唯識論之類論說，究竟非佛說，許多說法都是相似解而已！唯識有多派，一一論典互比參看還會有些互相扞格之處，到底要依誰之說？所以，仁者所言「阿賴耶識念念生滅」之說，敝人不共許！

　　所以，若三藏十二部經都讀不完，侈言論典。這不是說論典不能讀、不能引，但看仁者常引論少引經，令人頗有盡信書不如無書之慨，要則是先正本清源，先從經藏學習，以經解經！

先解決自己的錯誤前提，再說吧....否則，你上面這一大段，無非基於錯誤前提而出，可謂錯上加錯，意義何在？？

發表者: 羅丹 Mon.12/29, 2008 02:22 pm

”引用

”引用

呵呵~~真好笑......如果「六無為」在你眼中都無法囊括法界，你樓上僅僅一個「真如無為」豈不更加「勢單力薄」啦，嗄？
你這種解讀方式不叫望文生義，是甚麼呢？

　　菜涼還是要吃涼菜，新煮菜稱為新煮菜。仁者談到此處，都忘了舊涼菜是什麼味了。如此好笑，豈不應了一句「不笑不足以顯其愚」之說嗎？

　　原始論「六無為」，是因我不認同百法明門論列「虛空無為」是無為法之一，而以「阿賴耶識」是有為法，而貼文。又因您把六無為之「虛空無為」解釋成「真如無為」，但六無為中此二本就是互相獨立的項目。

　　無論我以上的說明，您能不能理解、認同，此話題都到此結束。

羅丹何時、何處把兩者全然畫上等號呢？請明示。

”引用

”引用
你「不許」的實際理由是啥？

之前我就已說完不許的原因，再次貼出！
您看不懂以下這二段的意思嗎？

　　　這裡它的解釋就大有問題了。若然，前五無為言法相，後一言法體，
　　　而我不許前第四、第五無為之說。

　　　依您所說「六無為皆談法性」，則十方法界，那個又離法性了？您的
　　　桌子？天空的雲？阿彌陀佛淨土？...，說說那一事、物是離法性而獨
　　　存了？若舉不出，故知仁者之說為誤。

照這種邏輯，是不是張三「只」能叫張三，不能有其他名號呢？！

發表者: wolfgang Fri.01/09, 2009 03:16 am

”引用 (法迄巴二世)

　　第八識有染淨，染稱為阿賴耶識，或阿陀那識，或心；淨則稱為大圓鏡智。而二者皆是真如。真如似純水，清純無染就稱為大圓鏡智，若染則稱為阿賴耶識，或阿陀那識，或心。

　　如何理解大圓鏡智及阿賴耶識呢？

　　大圓鏡智是什麼？已能自在的佛，其第八識就稱為「大圓鏡智」。

　　阿賴耶識、阿陀那識、心，此三是什麼呢？此三是依不同角度觀察不自在人之第八識之後的名稱，所謂含藏、執藏、所藏的意思就是意表這三個名稱。不能自在的「生死眾生」（含因地菩薩、菩薩乘果地阿羅漢、二乘果地阿羅漢、三界內眾生），對他們而言，真如就是上述的那三種含意。

　　重頌，是否自在是第八識名稱變換的主因，自在就稱為大圓鏡智，不自在就稱為阿賴耶識，或阿陀那識，或心，無論自在或不自在，它們都是真如的異名。

　　如何理解真如生妄呢？

　　如我所理解，真如並不生妄，而是真如就是妄！名稱不同是『因觀察角度不同而異』。

　　這幾年來，我一直在用科學的角度在理解佛法，為何要這樣呢？因為，我還是生死眾生呀，既然不是佛，就算「已開悟」（理上悟）對真如、妄的微細作用必然無知，只知粗糙的作用部份，這部份可以研讀楞嚴經十二類眾生之經文處來理解。

　　目前以科學觀來研究佛法，經與華嚴經印證後的心得是：真如就是妄！

我看你前段講得很好，說真如是真也是妄，
怎麼最後卻蹦出這句：真如就是妄！
莫名奇妙。

發表者: 無名 Wed.11/08, 2023 04:17 pm

真如就是真，所以稱真如，那來妄呢？
佛說依義不依語，可惜大部分人均在文字名相戲論，
名歸名相歸相，名字跟臉還是分開，沒逗在一起，
所以認不清誰是誰？

藏識才是染是妄
轉藏識成大圓鏡智
才是真才是真如
真如大圓智佛性真心本心奄摩羅識
均是同義異名
文字戲論者只要換個譯名就弄渾了
而佛經都是漢譯
不同譯者不同的名相
就迷失了
如果我們依義
就知道真如大圓智奄摩羅識
雖有識名但是真識真如
也稱無垢識清淨識
如此就不會是真又是妄

發表者: 無名 Thu.11/09, 2023 11:56 am

法兄

看您現在真是著作等身
連新時代的資料也集在一起

無名正在萬法歸一收尾
相反法兄是在一歸萬法
好可惜！走錯了方向！

法兄現在好像在搞學術
硏究院社會學宗教教授
該回頭了！

別愈走愈遠！