 共論識蘊真義, 誠請其餘網友莫發帖
| 慈憫心 |
發表於: Thu.12/03, 2009 12:03 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,305
會員編號: 83
註冊日期: 05/06, 05
|
蕭家班的同學們，通常執著於『阿賴耶識』與涅槃『諸法斷滅』、十八界斷滅
《大般若經》這段正好可做為蕭家班的『醒世警鐘』
《大般若波羅蜜多經401-600卷》卷576：「「一切法無阿賴耶、無尼延底，無色、無見、無對、無相，本來寂滅。
是故諸佛如殑伽沙，雖已般涅槃而無一法滅，謂無色蘊滅及受、想、行、識蘊滅，亦無眼處滅及耳、鼻、舌、身、意處滅，亦無色處滅及聲、香、味、觸、法處滅，亦無眼界滅及耳、鼻、舌、身、意界滅，亦無色界滅及聲、香、味、觸、法界滅，亦無眼識界滅及耳、鼻、舌、身、意識界滅，亦無眼觸滅及耳、鼻、舌、身、意觸滅，亦無眼觸為緣所生諸受滅及耳、鼻、舌、身、意觸為緣所生諸受滅，亦無地界滅及水、火、風、空、識界滅。如是諸佛雖般涅槃，而無一法般涅槃者。
諸有欲令般涅槃位有法滅者，即為欲令太虛空界彼位亦滅。所以者何？一切法性本來寂滅，自性寂靜，最極寂靜，不可更滅。」
(CBETA, T07, no. 220, p. 978, a4-18)
|
|
|
| 參訪 |
發表於: Thu.12/03, 2009 09:56 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,301
會員編號: 2,269
註冊日期: 06/26, 09
|
慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：
1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
2、若阿賴耶識攝屬意根，那意根也應該具備阿賴耶識持種的功能，但聖教開示意根等轉識是不具備持種功能的。
3、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。
4、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
5、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。
6、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
7、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。
8、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
9、阿賴耶識不與五別境心所相應，故不能了別六塵；而識蘊是能了別六塵之心識，證明阿賴耶識不攝屬識蘊。
10、十二因緣法中，入胎位之「識緣名色」之「識」乃是阿賴耶識；是阿賴耶識入胎才能增長名色五蘊。由「識緣名色」證阿賴耶識不攝屬識蘊。
11、慈憫心同時引證 玄奘師資及安慧論文同證己說，卻不知安慧邪說是遭西天、中土涵蓋 玄奘師資在內諸菩薩所破斥。慈憫心無法答覆諸菩薩破安慧是有理、無理？（慈憫心舉聖 窺基菩薩介紹當初十大論師之論文來作解答，而罔顧聖 窺基菩薩於後對安慧之主張所進行破斥。是提問這些破斥有無道理，而慈憫心卻以介紹論師而不牽涉法義的論文來自詡已回應，不免諸有智者憐憫於彼而苦笑搖頭。）
12、慈憫心主張意根涵蓋阿賴耶識與末那識，卻無法答覆意根究竟是有覆無記還是無覆無記。
13、慈憫心無法答覆聖教處處皆說轉識不能持種持身，而意根攝屬轉識，慈憫心所創造的意根卻同時能持身持種、又同時不能持身持種，鬧了千古萬世的大笑話。
14、阿羅漢入無餘涅槃是滅掉意根，而 佛說「阿賴耶識是不滅的」，故阿賴耶識不攝屬識蘊。（既然 佛開示阿賴耶識不滅，慈憫心卻「依字不依理」的舉論文來公然與 佛唱反調；可證慈憫心必定是錯解論意來謗法，後時必有辨正）
15、諸聖教開示阿賴耶識變現根器，慈憫心自行創造「意根自己出生自己、又能變生根身器」的佛法。
16、聖教開示「阿賴耶識恒而不審，而末那識恒審思量。」慈憫心無法答覆他所創造「含攝阿賴耶與末那的意根」究竟有審無審？究竟執我不執我？
17、只要是蘊法，必定會滅。慈憫心見到了聖 窺基菩薩所開示「蘊是滅義」，無法再扯。
18、慈憫心依阿賴耶識不斷不常而推出「五蘊亦不斷不常」，卻無法說明為何色蘊是如何個不斷不常法。留下連幼稚園小朋友都要看笑話的窘境。
19、佛陀開示第八識來藏常住不滅，不同所有外道神我。慈憫心卻誣謗阿賴耶識是外道神我，是阿賴耶外道。竟然把 佛陀所開示的法歸入外道法。
20、聖教開示「此識」能生意根，慈憫心瞠目結舌，根本無法答覆此能生意根之「識」，是為何識。
於前一段聖教之斷句有不恰當之處，於此重新更正：
《宗鏡錄》卷52：「問：第八亦無間斷，第六決定有思量，何不名『意』？
答：有四句：
一恒而非審，第八恒無間斷，不審思量我法故。
二審而非恒，即第六，雖審思量，而非恒故，不名『意』也。
前五俱非，非恒非審。
第七俱攝，而恒審故，獨名『意』也。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 723, a9-14)
＊ －。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊
慈憫心說：【請你提出問題要明確，你前面何時「明確」提出這問題了？
阿賴耶識現行也要種子賴耶為親因緣，你難道不知道嗎？
我前面已經說了：
「阿賴耶識也有阿賴耶識自身的『識種』，執持五蘊法包含其自身的『種子』，所以並沒有衝突。難道你不知道，阿賴耶本身也要有種子，才能現行嗎？」
『如阿賴耶識種子唯能引生阿賴耶識，如稻穀等唯能引生稻穀等果。』
所以一點也不衝突
我從未主張「阿賴耶識是可斷滅」，反而你主張「五蘊斷滅」落斷滅相而不自知。所以你現在問這問題並無意義！……
以「性恒明潔」來說，諸識「圓成實」性就是真如性，有什麼不明潔的？「性恒明潔」是在說這個！
原論文：
一堅住性，若法始終一類相續，能持習氣，乃是所熏；此遮轉識及聲風等，性不堅住，故非所熏。
什麼叫作「一類相續」？這就是指「生滅」相續不斷的「相續恆」，恆而非審。
原文何時出現「金剛體性」四字，別搞笑了！這是唯識論，不是真常論。
你的東西篇幅很長，廢話很多，舉經論不知道舉出關鍵處就好，該辨正的，我都辨正如上了！ 】（法義辯正論壇•慈憫心 發表於：Fri.11/20, 2009 06:25 am）
慈憫心因為謗法，腦智已經嚴重受損，令人喟嘆，實在可憐。慈憫心自己已經說【阿賴耶識也有阿賴耶識自身的『識種』，執持五蘊法包含其自身的『種子』，……】，那就已經主張五蘊種是被阿賴耶識所持，換句話說：五蘊是依阿賴耶識才能存在，那阿賴耶識當然不是五蘊中的一法。所以說，只要錯說法的人，到最後一定都會自相矛盾，絕對兜不攏，也就只能鬧笑話了！
《顯揚聖教論》卷1：「意者，謂從阿賴耶識種子所生，還緣彼識，我癡、我愛、我我所執、我慢相應，或翻彼相應；於一切時恃舉為行，或平等行，與彼俱轉，了別為性。如薄伽梵說：『內意處不壞，外法處現前及彼所生作意正起，如是所生，意識得生。』
意識者，謂從阿賴耶識種子所生，依於意根與彼俱轉，緣一切共不共法為境，了別為性。
心所有法者，謂若法從阿賴耶識種子所生，依心所起，與心俱轉相應。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 480, c23-p. 481, a2)
何止阿賴耶識自身種子亦為自體所執持，意根意識等等，亦是阿賴耶識所生。如今慈憫心把能生意根的阿賴耶識攝歸意根，如同把生慈憫心的慈媽媽攝歸慈憫心自己，世間竟然有如此顛倒之人，腦智確實嚴重受損。
慈憫心言【反而你主張「五蘊斷滅」落斷滅相而不自知。】
原來一切主張五蘊是斷滅法的人，都被慈憫心歸入落於斷滅相。
《大乘大集地藏十輪經》卷6：「行者，所謂為能永斷死此生彼，為諸眾生宣說正法，為能永斷諸蘊、處、界，廣說乃至為能永斷行與不行；為諸眾生宣說正法，是名為行。」(CBETA, T13, no. 411, p. 755, b18-21)
世尊這段「永斷諸蘊、處、界」的開示，也被慈憫心毀謗為落斷滅相而不自知。慈憫心自稱修學佛法，而修學佛法者皆以 佛的開示為依歸。如今慈憫心這個「學佛」人竟然把他修學的依止歸入斷滅見解。竟然有人愚癡到這種程度，實在無法想像！
《諸法集要經》卷1：
「由聞正法故 了知蘊處界
與生滅相應 今正智明顯
是三種過患 為輪迴之本
樂多聞正法 當斷令永盡」(CBETA, T17, no. 728, p. 459, b1-4)
真正的正法，一定宣示「五蘊十二處十八界都是與生滅相應」的無常之法，所以修學解脫道者，一定會把「五蘊十二處十八界」滅盡無餘，而入無餘涅槃。所以：
聖 無著菩薩《顯揚聖教論》卷2：「又如經說『即於是中復善修習寂靜依止』，乃至廣說。
寂靜依止者，謂欲界寂靜依故。
離欲依止者，謂色、無色界離欲依故。
滅依止者，謂已得『蘊、界、處無餘』，永斷依故。
趣向棄捨者，謂未來『蘊、界、處不相續』故。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 489, b17-21)
五百大阿羅漢《阿毘達磨大毘婆沙論》卷62：「若阿羅漢『蘊、界、處』滅，後更不續，入無餘依涅槃界已，爾時，彼斷名斷名離名滅名諦名遍知，即前所得名沙門果，謂阿羅漢果，不名有餘依涅槃界，而名無餘依涅槃界。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 322, b5-9)
如今慈憫心把十方諸 佛、賢聖菩薩、阿羅漢所開示的「蘊處界無常可滅」，毀謗成斷見。這無間地獄之業，慈憫心都不自知，旁人卻早已抱以憐憫的心情來可憐他了，畢竟這是長劫極為恐怖的果報啊！
慈憫心又言：【什麼叫作「一類相續」？這就是指「生滅」相續不斷的「相續恆」，恆而非審。】
這種話，想必會惹來中學生的鄙視，別說是中學生，就連小學生也懂「生滅就是斷續」，還能扯成「相續恒」。「相續恒」就是沒有生滅，所以才能一直恒、常的相續而不斷。以慈憫心這麼菜的中文能力，是很難用文字的功用來為他說明清楚，只好把恭錄聖位菩薩的開示，好讓大眾都能懂這個道理，一起來勸勸慈憫心，別再這麼瞎下去了！
《成唯識論》卷1：「心、心所法亦非實我，不恒相續，待眾緣故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 1, c13-14)
《成唯識論述記》卷1：「論：心、心所法至待眾緣故。
述曰：自下破餘四蘊，不恒相續，是間斷義。
待眾緣者，籍緣起義。
量云：心、心所法亦非實我，不恒相續故，待眾緣故。喻如燈、聲，此既二因，比量亦二。四蘊非色，體類是同，合為量破；並如色蘊，別破亦得。此破於蘊計為實我；說假我者，亦不遮之。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 247, b9-15)
五蘊中的識蘊及其心所法、受想行蘊等，都是依眾緣和合而生，所以說「五蘊都不恒相續」。既然五蘊都是藉著眾緣和合而起，那慈憫心所鬼扯的「生滅相續恒」之說，就成為家喻戶曉的大笑話了！因為滅了，就是斷了，就不是相續、不是恒。慈憫心此說，恐怕會惹來小學生的譏笑。一個人笑話可以鬧到如此程度，實在無法想像。
《成唯識論》卷2：「酬引業力恒相續故，立異熟名。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 7, c8)
《成唯識論述記》卷2：「論：此識足為至有實命根。
述曰：『遍』簡色及五識不遍三界故，『恒、續』簡第六識，『異熟』簡第七。此阿賴耶識足為『界、趣』生體，是遍三界一切位中，及不斷，恒相續。……」(CBETA, T43, no. 1830, p. 281, b29-c3)
色蘊及五識都不遍三界，因為：到了無色界，就沒有色蘊；二禪等至位就沒有五識。
第六識「不恒、不相續」。
而第七識沒有異熟的體性。
唯有阿賴耶識是「三界、五趣」出生的本體，所以阿賴耶識遍於三界一切位，故「阿賴耶識不斷、恒相續」。
正是因為阿賴耶識遍一切時、一切處、一切界，沒有中斷，才是真正的「恒相續」。
慈憫心又云：【原文何時出現「金剛體性」四字，別搞笑了！這是唯識論，不是真常論。】
《成唯識論述記》卷3：「論：由斯永失至第八識體。
述曰：不復執藏說名為捨，非是『第八識體全無』名捨識也。
全無第八，於理何違？
論：勿阿羅漢至無餘涅槃。
述曰：無第八體即阿羅漢無識持種，於金剛心正斷此時，即便應入無餘涅槃，以有漏果盡、無識持種故，勿阿羅漢得有此事，故不得捨第八識體。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 343, c8-15)
阿羅漢滅阿賴耶識是說滅掉了第八識心體中所執藏能引發分段生死的阿賴耶性，而不是滅了第八識體。既然阿羅漢的第八識心體中已無阿賴耶性，故不能再稱阿賴耶識，所以捨了「阿賴耶識名」，而不是阿賴耶識體。
如果阿羅漢在證得阿羅漢果的同時，是滅了阿賴耶識體，那將會違背法界運轉的真實道理呢？聖 窺基菩薩便自答云：如果阿羅漢證得阿羅漢果是滅掉了第八識，那應該在得阿羅漢果的同時，就沒有持身持種的「金剛心第八識」，那就應該立刻就入無餘涅槃，而不應該還有阿羅漢的五蘊存在於人間，那法界中也不應該會有「有餘涅槃」。所以阿羅漢入無餘涅槃是滅盡「蘊處界」，唯第八識獨存的境界：
《成唯識論述記》卷4：「《瑜伽•第八十》云：諸無學者要先入滅定後方入無餘，亦無心命終；彼無六識，非無第八。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 363, c24-26)
無餘涅槃界中，是沒有蘊處界存在，但不是連第八識都滅盡的境界。這就是阿含聖教中所說：
《雜阿含經》卷2：「於諸世間都無所取、無所著，無所取、無所著已，自覺涅槃：我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。我說彼識不至東、西、南、北、四維、上、下，無所至趣，唯見法欲入涅槃，寂滅、清涼、清淨、真實。」(CBETA, T02, no. 99, p. 9, a20-25)
阿羅漢滅盡蘊處界而唯餘第八異熟識獨存，不再出生來世的蘊處界而無所至趣。所以「彼識 – 第八識」是真正的金剛心，永不壞滅故。
談到這裡，還是得繼續恭錄聖教來提問：
《占察善惡業報經》卷1：「如是數相者，顯示一切眾生六根之聚，皆從如來藏自性清淨心一實境界而起，依一實境界以之為本。所謂依一實境界故，有彼無明不了一法界，謬念思惟現妄境界，分別取著集業因緣，生眼、耳、鼻、舌、身、意等六根；以依內六根故，對外色、聲、香、味、觸、法等六塵，起眼、耳、鼻、舌、身、意等六識。」(CBETA, T17, no. 839, p. 905, a20-26)
這段聖教開示「如來藏識生六根六塵六識等十八界」。又要請問慈憫心囉：
如來藏識是識蘊所攝嗎？
|
|
|
| 軟體之美 |
發表於: Thu.12/03, 2009 10:45 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 5,532
會員編號: 17
註冊日期: 02/19, 05
|
| ”引用 | | 這種話，想必會惹來中學生的鄙視，別說是中學生，就連小學生也懂「生滅就是斷續」，還能扯成「相續恒」。「相續恒」就是沒有生滅，所以才能一直恒、常的相續而不斷。以慈憫心這麼菜的中文能力，是很難用文字的功用來為他說明清楚，只好把恭錄聖位菩薩的開示，好讓大眾都能懂這個道理，一起來勸勸慈憫心，別再這麼瞎下去了！ |
這位參訪 照塵=無所住=禪心 都屬兩光佛學程度
蕭派照塵(無所住)問
有何聖教說阿賴耶識相續生滅 ?
==========================
ANS
《成唯識論》卷三開示：「阿賴耶識為斷為常，非斷非常，以恒轉故。恒謂此識，無始時來，一類相續，常無間斷；是界趣生，施設本故；...生滅相續
成唯識論述記卷第二沙門基撰
述曰。此簡他宗。顯離本識無別真異熟。謂若離此第八異熟識。有別命根。及眾同分等 等者。等取或執別有窮生死蘊等。恒時不斷。相續生滅。
==============================================
為何附佛外道不承認阿賴耶識相續生滅?
|
|
|
| 參訪 |
發表於: Thu.12/03, 2009 10:47 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,301
會員編號: 2,269
註冊日期: 06/26, 09
|
補充一問：
《大乘入楞伽經》卷6：「涅槃無諸蘊，無我亦無相。」(CBETA, T16, no. 672, p. 630, a1)
無餘涅槃位中，是沒有五蘊存在的，是第八識獨存的境界。
那顯然阿賴耶識不攝屬識蘊。
若慈憫心不同意，則請問：
無餘涅槃位中，是否還有識蘊存在？
請答「有」或「沒有」。
|
|
|
| 慈憫心 |
發表於: Fri.12/04, 2009 10:48 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,305
會員編號: 83
註冊日期: 05/06, 05
|
參訪 發表於: Thu.12/03, 2009 09:56 pm
參訪
面對現實吧！你那些東西都扯太遠了，並且大部分我已經答覆過了！
請針對正題討論，行有餘力，我再教你其它的
正題：『阿賴耶識攝屬於識蘊嗎』？
慈憫心：是。
參訪：不是。
拿我提出『阿賴耶識攝屬於識蘊』17項教證之一
《瑜伽師地論》卷13：「云何執持？謂識蘊。」
（【執持識】（術語）依於法相大乘之意。阿賴耶識，一名阿陀那識，此譯執持識。）
《瑜伽師地論》卷13：「云何方所。謂色蘊。
云何位。謂受蘊。
云何分別。謂想蘊。
云何作。謂行蘊。
云何執持。謂識蘊。
云何增。謂有二種。一煩惱增。二業增。如增。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 346, a9-14)
我且問你，『執持』在八識當中，是那一識的功用？
當然是第八識吧，這不是明說第八識在識蘊中？
否則你有何高見呢？
|
|
|
| 慈憫心 |
發表於: Fri.12/04, 2009 11:02 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,305
會員編號: 83
註冊日期: 05/06, 05
|
補充幾個有趣的辨正好了，否則網友反應看得不過癮！ 
| ”引用 |
「相續恒」就是沒有生滅，所以才能一直恒、常的相續而不斷。以慈憫心這麼菜的中文能力，是很難用文字的功用來為他說明清楚，只好把恭錄聖位菩薩的開示，好讓大眾都能懂這個道理，一起來勸勸慈憫心，別再這麼瞎下去了！ |
《大乘本生心地觀經》卷4〈3 厭捨品〉：「以是因緣。生老病死。憂悲苦惱。怨憎合會。恩愛別離。貧窮諸衰。求不得苦。如是眾苦。如影隨形。如響應聲。世世相續恒不斷絕。」(CBETA, T03, no. 159, p. 309, c2-5)
如經所說：『世世相續恒不斷絕』，這不是相續恆嗎？
難道『生老病死。憂悲苦惱。怨憎合會。恩愛別離。貧窮諸衰。』
都成了沒有生滅嚕？
參訪，是誰在一直瞎下去啊？是誰的中文程度菜啊？
我只好恭錄釋迦牟尼佛在《心地觀經》『相續恒不斷絕』的開示
教育教育你的中文能力囉！
今天心情好∼多補充一個
《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶微密品〉：「藏識瀑流水 境界風所飄
種種識浪生 相續恒無斷」(CBETA, T16, no. 681, p. 746, c17-18)
難道「瀑流水」與「識浪」相續不斷是不生不滅的？
| ”引用 |
《成唯識論》卷1：「心、心所法亦非實我，不恒相續，待眾緣故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 1, c13-14) |
還有參訪引用這段也是很好笑！參訪要拿這段來證明『阿賴耶識』不生不滅！
殊不知是拿石頭砸自己的腳
眾所皆知，『阿賴耶識』屬於心法！
眾所皆知，『阿賴耶識』待眾緣故！（賴耶四緣生）
這段論文，實在是直指阿賴耶識等心心所法，非是實我，不要把其看成常住非緣生的怪物！
蕭家班的參訪，可以改成搞笑班了
|
|
|
| 參訪 |
發表於: Sun.12/06, 2009 11:51 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,301
會員編號: 2,269
註冊日期: 06/26, 09
|
慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：
1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
2、若阿賴耶識攝屬意根，那意根也應該具備阿賴耶識持種的功能，但聖教開示意根等轉識是不具備持種功能的。
3、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。
4、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
5、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。
6、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
7、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。
8、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
9、阿賴耶識不與五別境心所相應，故不能了別六塵；而識蘊是能了別六塵之心識，證明阿賴耶識不攝屬識蘊。
10、十二因緣法中，入胎位之「識緣名色」之「識」乃是阿賴耶識；是阿賴耶識入胎才能增長名色五蘊。由「識緣名色」證阿賴耶識不攝屬識蘊。
11、慈憫心同時引證 玄奘師資及安慧論文同證己說，卻不知安慧邪說是遭西天、中土涵蓋 玄奘師資在內諸菩薩所破斥。慈憫心無法答覆諸菩薩破安慧是有理、無理？（慈憫心舉聖 窺基菩薩介紹當初十大論師之論文來作解答，而罔顧聖 窺基菩薩於後對安慧之主張所進行破斥。是提問這些破斥有無道理，而慈憫心卻以介紹論師而不牽涉法義的論文來自詡已回應，不免諸有智者憐憫於彼而苦笑搖頭。）
12、慈憫心主張意根涵蓋阿賴耶識與末那識，卻無法答覆意根究竟是有覆無記還是無覆無記。
13、慈憫心無法答覆聖教處處皆說轉識不能持種持身，而意根攝屬轉識，慈憫心所創造的意根卻同時能持身持種、又同時不能持身持種，鬧了千古萬世的大笑話。
14、阿羅漢入無餘涅槃是滅掉意根，而 佛說「阿賴耶識是不滅的」，故阿賴耶識不攝屬識蘊。（既然 佛開示阿賴耶識不滅，慈憫心卻「依字不依理」的舉論文來公然與 佛唱反調；可證慈憫心必定是錯解論意來謗法，後時必有辨正）
15、諸聖教開示阿賴耶識變現根器，慈憫心自行創造「意根自己出生自己、又能變生根身器」的佛法。
16、聖教開示「阿賴耶識恒而不審，而末那識恒審思量。」慈憫心無法答覆他所創造「含攝阿賴耶與末那的意根」究竟有審無審？究竟執我不執我？
17、只要是蘊法，必定會滅。慈憫心見到了聖 窺基菩薩所開示「蘊是滅義」，無法再扯。
18、慈憫心依阿賴耶識不斷不常而推出「五蘊亦不斷不常」，卻無法說明為何色蘊是如何個不斷不常法。留下連幼稚園小朋友都要看笑話的窘境。
19、佛陀開示第八識來藏常住不滅，不同所有外道神我。慈憫心卻誣謗阿賴耶識是外道神我，是阿賴耶外道。竟然把 佛陀所開示的法歸入外道法。
20、聖教開示「此識」能生意根，慈憫心瞠目結舌，根本無法答覆此能生意根之「識」，是為何識。
21、經文開示「如來藏識生六根六塵六識等十八界」，慈憫心根本沒有勇氣答覆「如來藏識是否為識蘊所攝？」
22、經文開示「涅槃無諸蘊」，涅槃的自住境界是沒有蘊法存在的。阿含聖教也開示「定性阿羅漢入無餘涅槃，彼識無所至趣，真實、清涼、寂滅、常住不變……」，慈憫心根本無法面對「彼識」絕非「識蘊」所攝的事實。
＊ －。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊
慈憫心說：【引（羅丹）師兄提出的教證：
世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」
窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「色蘊.....受蘊....想蘊....行蘊.....識蘊唯攝心法八種。(以上五蘊)總攝九十四法。唯除六無為。」
難道「世親」是你口中的「斷見外道」？
難道「窺基」是你口中的「斷見外道」？
請正面回答此問題！
你質疑「阿賴耶攝屬於識蘊」，就是在質疑彌勒、無著、世親、窺基等唯識祖師！
自己想想因果吧，為了邪師「蕭平實」辯護，毀謗祖師，划得來嗎？
上面說的這麼清楚，您還有什麼可硬凹的呢？
阿賴耶攝屬識蘊是蕭家班的痛腳！
阿賴耶攝屬識蘊無異打了阿賴耶等同真如的嘴吧！】（法義辯正論壇•慈憫心 發表於：Fri.11/20, 2009 06:46 am ）
可憐慈憫心，在無法會通三藏經論所開示的義理，無法答覆末學所提出相關理、教的問題，也只能走上羅丹先生厚著臉皮公然斷句取義的路子了；墮落到這個程度，也就是一闡提人 – 斷盡善根，必墮無間的可憐人。
在佛教中，隨意割裂一兩句聖教來作主張的人，就表示已經是心虛，但為了面子，或者沒有承認錯誤的勇氣，只好不管整段聖教是在開示什麼義理，只要把自己要的那一句給舉出來就沒事了！問題是，這種手段也就無疑是向天下告知：「我慈憫心確實是心虛了！」否則怎麼不敢把整段聖教都恭錄出來呢？
【引（羅丹）師兄提出的教證：
世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」 】
當初羅丹先生舉證這段論文是要證明「識唯有六，根本沒有六識體外的第七、八兩個識；七、八兩個識是為小根器者的方便說。」結果論文結論卻是：
《大乘成業論》卷1：「故定應許：異六識身，有如上說持種識體。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a12-13)
《大乘成業論》卷1：「故應定許：阿賴耶識離六識身，其體實有。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, b14-15)
論文是在開示阿賴耶識具有持身持種…等功德性用，識蘊六識皆阿賴耶識藉種種緣所生，所以阿賴耶識必是六識外的另一心識。羅丹先生鬧了這麼大的一個笑話，也被流通兩岸各論壇、博客；但羅丹先生為了面子，至今也依然不曾懺悔更正哦！想不到慈憫心今日還來學這一招，也真是可悲；或許是臉皮太厚，成為大眾茶餘飯後笑談的對象，也無所謂吧！
《大乘成業論》卷1：「此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。若爾，經句當云何通？如說云何名識取蘊謂六識身？又說云何識緣名色，識謂六識？」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a18-21)
斷句取義就是會鬧笑話，咱們就來看看慈憫心鬧了什麼笑話。 世親菩薩先自問「阿賴耶識應該攝屬哪個蘊」，後自答「依理應該要將阿賴耶識攝歸識蘊」。到了這裡，羅丹、慈憫心之流便要緊急剎車了！把這段論文割裂舉證出來，就達到他們的目的了。但是 世親菩薩又自問：「如果把阿賴耶識歸入識蘊，那要如何會通 佛陀在諸經中的開示呢？例如 佛在經中明確開示『識取蘊是六識身』；又開示『識緣名色五蘊』，名色已經具足識蘊了，還有一識能緣名色，那此識怎麼還會是六識呢？」換句話說：識緣名色的識，不是識蘊。
這就很清楚了，將阿賴耶識歸入識蘊的說法，是有前提的：
《大乘成業論》卷1：「諸契經中隨所宣說，不說因識，與上所說皆相違故；是名說六，非餘密意。由此已釋，餘部經中唯說六識身為有分識等，隨其所應，皆無違害。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a29-b3)
有的經中隨所開示，卻不將第八識義理也一併開示，那便會違背上開所闡釋的道理。但因為一分小乘行者無法理解，故所作的方便歸屬，因為他們不懂第七八兩識的深妙義理，所以不為他們宣說此中深義。也因此：
《成唯識論述記》卷5：「述曰：總第三文也。此有二義：一隨轉理門，依小根器未建立於第七、八者說故。……」(CBETA, T43, no. 1830, p. 415, b18-20)
小根器者根本無法領納第一義諦，所以不為他們開示第七、八兩識。結果羅丹先生卻說「為小根器者才為他們方便開示七八識。」實在有夠瞎！沒辦法，應成中觀派就是超瞎的！
因此，「此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。」那是為愚人的方便說，事實上，經中已經開示「識取蘊謂六識身」、「有名色五蘊外之識能緣名色」，所以阿賴耶識不攝屬識蘊。如果慈憫心繼續主張「阿賴耶識是識蘊」，那 世親菩薩就要質問慈憫心：
為何 佛在經中開示「識取蘊謂六識身？又說云何識緣名色，識謂六識？」
就請慈憫心答覆你自己所恭錄論文對你的質難吧！只不過，慈憫心鬧了這笑話，還是會繼續嘴硬的！臉皮超厚的，又有什麼辦法呢？
末學近來事冗，只好逐漸放慢回覆的速度，本帖所舉慈憫心的回帖內容，於下一帖再繼續破斥之。但是，按照慣例，還是得恭錄聖教來提問：
《大方廣佛華嚴經》卷19：
「心如工畫師 能畫諸世間
五蘊悉從生 無法而不造」(CBETA, T10, no. 279, p. 102, a21-22)
有個心識能生五蘊，此心識是哪個識呀？能生五蘊的心，慈憫心不會瞎到把此生五蘊的心識又歸入識蘊了吧！
備註：
因為慈憫心的笑話越鬧越大，日日見慈憫心遭大眾所譏，心也不忍，特別列舉幾段慈憫心的發言紀錄來作提醒：
慈憫心說：【桐師兄
師兄很多地方都不依經論而說，而末學所說多是依於經論，不是我們讀死書只會依經論，而是，那些結集經典、造大乘論的菩薩，我們真的有達到他們的程度嗎？ 《金剛三昧經》說聲聞醉於三昧於空海一地，《涅盤經》說聲聞未見佛性，這都是聖言量，師兄為何不信受呢？……】（台灣佛教網路論壇•發表於：Wed.05/06, 2009 09:00 am）
慈憫心善意提醒他人，也必然自知自己的程度是遠不如造大乘論的菩薩，這點，末學倒是嘉許，所以舉一段論文提醒慈憫心：
《成唯識論》卷2：「有義：種子各有二類：
一者本有，謂無始來異熟識中，法爾而有，生 『蘊、處、界』功能差別。世尊依此說諸有情無始時來，有種種界如惡叉聚，法爾而有。餘所引證，廣說如初，此即名為本性住種。
二者始起，謂無始來數數現行，熏習而有。世尊依此說有情心染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集；諸論亦說染淨種子由染淨法熏習故生。此即名為習所成種，若唯本有轉識，不應與阿賴耶為因緣性。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 8, b23-c4)
無始來，第八識本來就具備生「五蘊、十二處、十八界」的功能差別。所以第八識不是五蘊法。
慈憫心說：【《涅盤經》說：聲聞不見佛性。是聖言量。信之、理解之則可。聲聞見道見法性，佛見道見佛性。
如果『聲聞』所見法性與『佛』所見佛性沒有差別，佛陀不需要在涅盤前，特別的演說四十卷《涅盤經》強調佛性。
師兄學佛是信自己，不信佛經。這不是真學佛的。等你超越佛陀，我再信你吧∼……】（台灣佛教網路論壇•發表於：Fri.05/08, 2009 08:47 am）
慈憫心說：【……師兄學佛不信佛經∼還是佛教徒嗎？】（台灣佛教網路論壇•發表於：Fri.05/08, 2009 09:19 am•本篇文章已被 慈憫心 於 Fri.05/08, 2009 09:21 am 編輯過）
慈憫心的意思就是：不信佛經的開示，根本就不是佛教徒。那麼：
《大乘本生心地觀經》卷4：「世間眾生所有一切居處舍宅，亦復如是：聚諸珍寶，從四方來，悉入宅中，未曾滿足；多求積聚，造種種罪；無常忽至，棄捨故宅；是時宅主隨業受報，經無量劫，終無所歸。善男子！所為宅者，即五蘊身；其宅主者，是汝本識。」(CBETA, T03, no. 159, p. 307, b12-17)
所以，第八本識是宅主，可憐慈憫心卻將他的本識宅主歸入五蘊宅。本識即第八識：
《入楞伽經》卷9：
「阿梨耶本識 意及於意識
離可取能取 我說如是相」(CBETA, T16, no. 671, p. 566, c9-10)
《入楞伽經》卷10：
「意從本識生 識從於意生
一切識從本 能生如海波」(CBETA, T16, no. 671, p. 586, a17-18)
《大乘入楞伽經》卷7：「由依本識故 而有諸識生」(CBETA, T16, no. 672, p. 631, c21)
《成唯識論》卷3：「由此本識具諸種子，故能攝藏諸雜染法，依斯建立阿賴耶名。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 14, b24-25)
慈憫心究竟是不是佛教徒，也就清楚了！懺悔更正錯誤的說法，那還是個佛教徒，否則，他自己的標準：不信佛經就不是佛教徒了！
|
|
|
| 慈憫心 |
發表於: Sun.12/06, 2009 01:19 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,305
會員編號: 83
註冊日期: 05/06, 05
|
| ”引用 |
慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：
1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
2、若阿賴耶識攝屬意根，那意根也應該具備阿賴耶識持種的功能，但聖教開示意根等轉識是不具備持種功能的。
3、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。
4、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
5、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。
6、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
7、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。
8、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
9、阿賴耶識不與五別境心所相應，故不能了別六塵；而識蘊是能了別六塵之心識，證明阿賴耶識不攝屬識蘊。
10、十二因緣法中，入胎位之「識緣名色」之「識」乃是阿賴耶識；是阿賴耶識入胎才能增長名色五蘊。由「識緣名色」證阿賴耶識不攝屬識蘊。
11、慈憫心同時引證 玄奘師資及安慧論文同證己說，卻不知安慧邪說是遭西天、中土涵蓋 玄奘師資在內諸菩薩所破斥。慈憫心無法答覆諸菩薩破安慧是有理、無理？（慈憫心舉聖 窺基菩薩介紹當初十大論師之論文來作解答，而罔顧聖 窺基菩薩於後對安慧之主張所進行破斥。是提問這些破斥有無道理，而慈憫心卻以介紹論師而不牽涉法義的論文來自詡已回應，不免諸有智者憐憫於彼而苦笑搖頭。）
12、慈憫心主張意根涵蓋阿賴耶識與末那識，卻無法答覆意根究竟是有覆無記還是無覆無記。
13、慈憫心無法答覆聖教處處皆說轉識不能持種持身，而意根攝屬轉識，慈憫心所創造的意根卻同時能持身持種、又同時不能持身持種，鬧了千古萬世的大笑話。
14、阿羅漢入無餘涅槃是滅掉意根，而 佛說「阿賴耶識是不滅的」，故阿賴耶識不攝屬識蘊。（既然 佛開示阿賴耶識不滅，慈憫心卻「依字不依理」的舉論文來公然與 佛唱反調；可證慈憫心必定是錯解論意來謗法，後時必有辨正）
15、諸聖教開示阿賴耶識變現根器，慈憫心自行創造「意根自己出生自己、又能變生根身器」的佛法。
16、聖教開示「阿賴耶識恒而不審，而末那識恒審思量。」慈憫心無法答覆他所創造「含攝阿賴耶與末那的意根」究竟有審無審？究竟執我不執我？
17、只要是蘊法，必定會滅。慈憫心見到了聖 窺基菩薩所開示「蘊是滅義」，無法再扯。
18、慈憫心依阿賴耶識不斷不常而推出「五蘊亦不斷不常」，卻無法說明為何色蘊是如何個不斷不常法。留下連幼稚園小朋友都要看笑話的窘境。
19、佛陀開示第八識來藏常住不滅，不同所有外道神我。慈憫心卻誣謗阿賴耶識是外道神我，是阿賴耶外道。竟然把 佛陀所開示的法歸入外道法。
20、聖教開示「此識」能生意根，慈憫心瞠目結舌，根本無法答覆此能生意根之「識」，是為何識。
21、經文開示「如來藏識生六根六塵六識等十八界」，慈憫心根本沒有勇氣答覆「如來藏識是否為識蘊所攝？」
22、經文開示「涅槃無諸蘊」，涅槃的自住境界是沒有蘊法存在的。阿含聖教也開示「定性阿羅漢入無餘涅槃，彼識無所至趣，真實、清涼、寂滅、常住不變……」，慈憫心根本無法面對「彼識」絕非「識蘊」所攝的事實。
＊ －。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊ |
呵呵！這網站你沒出錢，就可以這樣浪費網路資源喔？
| ”引用 |
慈憫心說：【引（羅丹）師兄提出的教證：
世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」
窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「色蘊.....受蘊....想蘊....行蘊.....識蘊唯攝心法八種。(以上五蘊)總攝九十四法。唯除六無為。」
難道「世親」是你口中的「斷見外道」？
難道「窺基」是你口中的「斷見外道」？
請正面回答此問題！
你質疑「阿賴耶攝屬於識蘊」，就是在質疑彌勒、無著、世親、窺基等唯識祖師！
自己想想因果吧，為了邪師「蕭平實」辯護，毀謗祖師，划得來嗎？
上面說的這麼清楚，您還有什麼可硬凹的呢？
阿賴耶攝屬識蘊是蕭家班的痛腳！
阿賴耶攝屬識蘊無異打了阿賴耶等同真如的嘴吧！】（法義辯正論壇•慈憫心 發表於：Fri.11/20, 2009 06:46 am ）
可憐慈憫心，在無法會通三藏經論所開示的義理，無法答覆末學所提出相關理、教的問題，也只能走上羅丹先生厚著臉皮公然斷句取義的路子了；墮落到這個程度，也就是一闡提人 – 斷盡善根，必墮無間的可憐人。 |
聽你在唬爛，無間地獄是你蕭家班開的？^^
| ”引用 |
在佛教中，隨意割裂一兩句聖教來作主張的人，就表示已經是心虛，但為了面子，或者沒有承認錯誤的勇氣，只好不管整段聖教是在開示什麼義理，只要把自己要的那一句給舉出來就沒事了！問題是，這種手段也就無疑是向天下告知：「我慈憫心確實是心虛了！」否則怎麼不敢把整段聖教都恭錄出來呢？ |
呵呵，恭錄一句，就能證明你的錯誤，恭錄整段，將可證明你們大錯特錯，連文句都看不懂矣！
| ”引用 |
【引（羅丹）師兄提出的教證：
世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」 】
當初羅丹先生舉證這段論文是要證明「識唯有六，根本沒有六識體外的第七、八兩個識；七、八兩個識是為小根器者的方便說。」結果論文結論卻是：
《大乘成業論》卷1：「故定應許：異六識身，有如上說持種識體。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a12-13)
《大乘成業論》卷1：「故應定許：阿賴耶識離六識身，其體實有。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, b14-15)
論文是在開示阿賴耶識具有持身持種…等功德性用，識蘊六識皆阿賴耶識藉種種緣所生，所以阿賴耶識必是六識外的另一心識。羅丹先生鬧了這麼大的一個笑話，也被流通兩岸各論壇、博客；但羅丹先生為了面子，至今也依然不曾懺悔更正哦！想不到慈憫心今日還來學這一招，也真是可悲；或許是臉皮太厚，成為大眾茶餘飯後笑談的對象，也無所謂吧！
《大乘成業論》卷1：「此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。若爾，經句當云何通？如說云何名識取蘊謂六識身？又說云何識緣名色，識謂六識？」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a18-21)
斷句取義就是會鬧笑話，咱們就來看看慈憫心鬧了什麼笑話。 世親菩薩先自問「阿賴耶識應該攝屬哪個蘊」，後自答「依理應該要將阿賴耶識攝歸識蘊」。到了這裡，羅丹、慈憫心之流便要緊急剎車了！把這段論文割裂舉證出來，就達到他們的目的了。但是 世親菩薩又自問：「如果把阿賴耶識歸入識蘊，那要如何會通 佛陀在諸經中的開示呢？例如 佛在經中明確開示『識取蘊是六識身』；又開示『識緣名色五蘊』，名色已經具足識蘊了，還有一識能緣名色，那此識怎麼還會是六識呢？」換句話說：識緣名色的識，不是識蘊。
|
呵呵！世親云：「依理應該要將阿賴耶識攝歸識蘊」，你就信受奉行就沒錯了！後面世親自問自答，就只是在為大小乘做一個會通罷了！
| ”引用 |
這就很清楚了，將阿賴耶識歸入識蘊的說法，是有前提的： |
不管有沒有前提，「將阿賴耶識歸入識蘊」為世親歸入、認可無疑。
| ”引用 |
《大乘成業論》卷1：「諸契經中隨所宣說，不說因識，與上所說皆相違故；是名說六，非餘密意。由此已釋，餘部經中唯說六識身為有分識等，隨其所應，皆無違害。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a29-b3)
有的經中隨所開示，卻不將第八識義理也一併開示，那便會違背上開所闡釋的道理。但因為一分小乘行者無法理解，故所作的方便歸屬，因為他們不懂第七八兩識的深妙義理，所以不為他們宣說此中深義。也因此：
《成唯識論述記》卷5：「述曰：總第三文也。此有二義：一隨轉理門，依小根器未建立於第七、八者說故。……」(CBETA, T43, no. 1830, p. 415, b18-20)
小根器者根本無法領納第一義諦，所以不為他們開示第七、八兩識。結果羅丹先生卻說「為小根器者才為他們方便開示七八識。」實在有夠瞎！沒辦法，應成中觀派就是超瞎的！
因此，「此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。」那是為愚人的方便說，事實上，經中已經開示「識取蘊謂六識身」、「有名色五蘊外之識能緣名色」，所以阿賴耶識不攝屬識蘊。如果慈憫心繼續主張「阿賴耶識是識蘊」，那 世親菩薩就要質問慈憫心： |
哈哈，汝欲毀謗宗世親菩薩唯識學者為愚人嗎？果真無間是為你們蕭家班開的！
〔理實應言〕你居然還稱為方便說∼超瞎的應該是你吧
| ”引用 |
為何 佛在經中開示「識取蘊謂六識身？又說云何識緣名色，識謂六識？」
就請慈憫心答覆你自己所恭錄論文對你的質難吧！只不過，慈憫心鬧了這笑話，還是會繼續嘴硬的！臉皮超厚的，又有什麼辦法呢？ |
呵呵，「識取蘊謂六識身？」這是小乘教嘛，世親正是為了解釋你這執小乘教而非難大乘者，說明為何「阿賴耶識識取蘊攝」！
| ”引用 |
末學近來事冗，只好逐漸放慢回覆的速度，本帖所舉慈憫心的回帖內容，於下一帖再繼續破斥之。但是，按照慣例，還是得恭錄聖教來提問： |
你回的進度太慢了，我的十五質疑，十七教證，你所回的，真是少得可憐！
| ”引用 |
《大方廣佛華嚴經》卷19：
「心如工畫師 能畫諸世間
五蘊悉從生 無法而不造」(CBETA, T10, no. 279, p. 102, a21-22)
有個心識能生五蘊，此心識是哪個識呀？能生五蘊的心，慈憫心不會瞎到把此生五蘊的心識又歸入識蘊了吧！ |
這部分，你必須先把依因與生因搞清楚。
| ”引用 |
備註：
因為慈憫心的笑話越鬧越大，日日見慈憫心遭大眾所譏，心也不忍，特別列舉幾段慈憫心的發言紀錄來作提醒：
慈憫心說：【桐師兄
師兄很多地方都不依經論而說，而末學所說多是依於經論，不是我們讀死書只會依經論，而是，那些結集經典、造大乘論的菩薩，我們真的有達到他們的程度嗎？ 《金剛三昧經》說聲聞醉於三昧於空海一地，《涅盤經》說聲聞未見佛性，這都是聖言量，師兄為何不信受呢？……】（台灣佛教網路論壇•發表於：Wed.05/06, 2009 09:00 am）
慈憫心善意提醒他人，也必然自知自己的程度是遠不如造大乘論的菩薩，這點，末學倒是嘉許，所以舉一段論文提醒慈憫心：
《成唯識論》卷2：「有義：種子各有二類：
一者本有，謂無始來異熟識中，法爾而有，生 『蘊、處、界』功能差別。世尊依此說諸有情無始時來，有種種界如惡叉聚，法爾而有。餘所引證，廣說如初，此即名為本性住種。
二者始起，謂無始來數數現行，熏習而有。世尊依此說有情心染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集；諸論亦說染淨種子由染淨法熏習故生。此即名為習所成種，若唯本有轉識，不應與阿賴耶為因緣性。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 8, b23-c4)
無始來，第八識本來就具備生「五蘊、十二處、十八界」的功能差別。所以第八識不是五蘊法。 |
呵呵！別自打嘴吧了！
『種子各有二類』，種子能與『阿賴耶識現行識』劃上等號嗎？
「阿賴耶識」自己都要親種子才能生
你舉這段，正好證明「阿賴耶識」歸於五蘊是無妨的！
因為五蘊，皆由種子為親因緣也！非是「阿賴耶識」為親因緣也
| ”引用 |
慈憫心說：【《涅盤經》說：聲聞不見佛性。是聖言量。信之、理解之則可。聲聞見道見法性，佛見道見佛性。
如果『聲聞』所見法性與『佛』所見佛性沒有差別，佛陀不需要在涅盤前，特別的演說四十卷《涅盤經》強調佛性。
師兄學佛是信自己，不信佛經。這不是真學佛的。等你超越佛陀，我再信你吧∼……】（台灣佛教網路論壇•發表於：Fri.05/08, 2009 08:47 am）
慈憫心說：【……師兄學佛不信佛經∼還是佛教徒嗎？】（台灣佛教網路論壇•發表於：Fri.05/08, 2009 09:19 am•本篇文章已被 慈憫心 於 Fri.05/08, 2009 09:21 am 編輯過）
慈憫心的意思就是：不信佛經的開示，根本就不是佛教徒。那麼：
《大乘本生心地觀經》卷4：「世間眾生所有一切居處舍宅，亦復如是：聚諸珍寶，從四方來，悉入宅中，未曾滿足；多求積聚，造種種罪；無常忽至，棄捨故宅；是時宅主隨業受報，經無量劫，終無所歸。善男子！所為宅者，即五蘊身；其宅主者，是汝本識。」(CBETA, T03, no. 159, p. 307, b12-17)
所以，第八本識是宅主，可憐慈憫心卻將他的本識宅主歸入五蘊宅。本識即第八識：
《入楞伽經》卷9：
「阿梨耶本識 意及於意識
離可取能取 我說如是相」(CBETA, T16, no. 671, p. 566, c9-10)
《入楞伽經》卷10：
「意從本識生 識從於意生
一切識從本 能生如海波」(CBETA, T16, no. 671, p. 586, a17-18)
《大乘入楞伽經》卷7：「由依本識故 而有諸識生」(CBETA, T16, no. 672, p. 631, c21)
《成唯識論》卷3：「由此本識具諸種子，故能攝藏諸雜染法，依斯建立阿賴耶名。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 14, b24-25)
慈憫心究竟是不是佛教徒，也就清楚了！懺悔更正錯誤的說法，那還是個佛教徒，否則，他自己的標準：不信佛經就不是佛教徒了！ |
唉，你以為「五蘊宅」只有色法，而沒有心法嗎？怎麼常識這麼差？
「五蘊宅」當中，四蘊是心法，阿賴耶識也是『心法』，歸為五蘊宅中，剛剛好！
阿賴耶識說宅主也可，說本身在五蘊宅中也可，何以故？離五蘊無阿賴耶也！
|
|
|
| 參訪 |
發表於: Wed.12/09, 2009 10:18 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,301
會員編號: 2,269
註冊日期: 06/26, 09
|
續前帖 【世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」 窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」 窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」 窺基《大乘法苑義林章》卷5：「色蘊.....受蘊....想蘊....行蘊.....識蘊唯攝心法八種。(以上五蘊)總攝九十四法。唯除六無為。」 難道「世親」是你口中的「斷見外道」？ 難道「窺基」是你口中的「斷見外道」？ 請正面回答此問題！】 這段早已有人辨正過，內文太長，故不轉貼過來，只提供連結： http://tw.myblog.yahoo.com/jauh-chen/artic...5269&l=f&fid=11前不久，d8888師兄也在此辨正過，文短而精華，故轉貼於下： 我取簡單的部份歸納一下： 第一，佛門有「五蘊十八界」之說 五蘊十八界就是：五蘊包含六根、六塵、加上六識稱為十八界 倘若把阿賴耶識也算做「識蘊」 則十八界應該再加一個識，改稱「五蘊十九界」 請問佛門哪個地方有這種說法？ 第二，你羅丹引用的經文，前後文應該是 《大乘法苑義林章》卷4：「《成唯識》云：『識食謂有漏識；此識雖通諸識自體， 而第八識食義偏勝。』 此顯識食取通三界有漏八識，正能執受唯第八識，一類相續執持勝故。《攝論、唯識》皆取第八，實通八識。然《瑜伽》等但總言識，不別說是第八。唯《攝論》及《唯識》取第八故。雖知八識皆可名食，非一切識皆立食名，取有漏位，第八識全，恒執持故。五十七說：『由三養識，識復長養諸根大種，故立為食。』故知諸識非資養者，皆非食攝。如觸、思等。下第三門辨相之中，四句分別方應了知。 然第七識有漏，皆是由與本識為俱有依能執持故，即七八全、六識少分；或除第七，非資養故。由此集論第三卷說：『三蘊、五處、十一界一分攝。』 段食是色蘊，思、觸是行蘊，八識是識蘊；五處者謂香、味、觸三，法、意二處；十一界者，香、味、觸、法、及七心界；除無漏四，非資益故。言一分也，即非一切香、味、觸三皆是食體，非資養故。五十七言：『能長養者名食，與此相違非是食。』故如段食、餘食亦爾。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 318, b17-c8) 根據你引的經文的前後段 整段經文都在說： 什麼是食我們來看看經文的前後段是什麼 「《成唯識》云：『 識食謂有漏識；此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝。』」從這一句看，就知道這段經文在探討的意旨是「食是什麼」，而八個識之中，第八識比較符合「食」的意義！ 再看「此顯識食取通三界有漏八識，正能執受唯第八識....取有漏位，第八識全，恒執持故....或除第七，非資養故.....」這邊引用各家論文，討論「識食的主體是什麼？」，然後答案是「第八識」， 因為只有第八識才能執藏種子！ 然後才是羅丹你斷章取義的經文：「段食是色蘊，思、觸是行蘊，八識是識蘊」 再看被你斷章取義經文的第一句：「段食是色蘊」，很明顯，這句話是說「段食可以讓色蘊成長」，既然整段經文都在講四食，這一句話又在說什麼東西可以讓色蘊成長，那後面XX是行蘊、XX是識蘊，就應該解讀為什麼東西可以讓行蘊、識蘊增長。 所以整段文章的翻譯應該就是： 段食屬色蘊的食（我們的身體，靠外在的段食才能成長發育，段食使色蘊增長） 觸食及意思食屬行蘊的食（凡夫因為六入、觸的貪愛產生身口意行、觸食及意思食使行蘊增長） 八識屬識蘊的食（因為八識對於種子的執藏作用，使得識蘊能夠增長！） 因為前後文的主旨是探討四食、前後句的探討主旨是什麼東西可以讓五蘊中的一蘊增長，故知「八識是識蘊」，這句話，是說「識蘊以第八識為"食"、方得增長」，這才是正確的翻譯！ **************慈憫心在無法自圓其說的窘境下，也只能走向羅丹先生這種斷句取義再來讓人把笑話揭穿的老路，說來也實在悲哀。 這一帖，末學也不是來混的，只是想把慈憫心在其他地方的發言，也一併帶進來討論： 慈憫心說：【慈忍師兄： 佛法當中所說的「生命」，與近代科學所說的不同，必須包含神識。 比如說精子與卵，都有DNA，也有細胞、生命現象，但是在佛法當中，不能稱為有情，也不是標準的生命型態， 因為沒有神識與之結合，必需為受精卵與神識結合、被神識所執取，才稱為有情生命。】（台灣佛教網路論壇•發表於：Wed.09/30, 2009 11:51 pm） 慈憫心說：【不思議師兄： 師兄可能沒有細看末學的帖子，科學上所說的生命，包括動物、植物、活細胞等，但是這不是佛法上所說的生命。 佛法中的生命，要具有『神識』、『煖』、『壽命』。 】（台灣佛教網路論壇•發表於：Thu.10/01, 2009 09:38 am） 慈憫心這兩段發言，都是主張「必須神識、煖與壽命，才是生命、才是有情眾生」。在第一段，甚至已經說到「 神識入胎執取受精卵，才能稱為有情」。 於前已經舉證許多聖教，已經證明慈憫心所說的神識，就是阿賴耶識。而且，能持壽、煖的，就是第八阿賴耶識 《成唯識論》卷3：「……由此故知有異熟識一類恒遍，能持壽、煖，彼識即是此第八識。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 16, c20-22) 以慈憫心這麼信受聖教，一定不會否認他口中能入胎執取受精卵的神識就是第八識，否則就自我掌嘴了。再來看一段慈憫心的發言： 慈憫心說：【人死了不過是神識離體，既然是神識，豈非是「生滅」？念頭是指心法之微細生滅也。】（台灣佛教網路論壇•發表於：Sat.12/05, 2009 09:54 pm） 慈憫心所說捨身離體的神識，當然也是阿賴耶識： 《大乘密嚴經》卷3：「諸仁者！ 阿賴耶識與壽命煖觸和合而住，意住於此識，復住意；所餘五識，亦住自根。諸仁者！心、意及識住於諸蘊，為業所牽，流轉不息；諸所有業，因愛而起，以業受身，身復造業， 捨此身已，更受餘身如步屈蟲行，心及心法生於諸趣， 復更積集稠林之蘊。諸仁者！壽、煖及識，若捨於身，身無覺知，同於木石。」(CBETA, T16, no. 681, p. 742, a15-22) 現在已經與慈憫心達成共識：慈憫心口中的神識（即阿賴耶識）能入胎執取受精卵而成就有情生命；阿賴耶識離身就是捨報。接著再看一段聖教： 《諸法集要經》卷2：「壽煖識俱捨，蘊處皆散壞」(CBETA, T17, no. 728, p. 466, b21) 神識 – 阿賴耶識只要捨身，五蘊就會散壞，而阿賴耶識就會再入胎執取另一世的受精卵。那就非常明顯囉！阿賴耶識是不壞滅的，只要阿賴耶識捨離五蘊身，五蘊身就壞滅囉！所以，阿賴耶識當然不攝屬識蘊。 聖教開示阿賴耶識捨身，諸蘊就散壞，所以能繼續執取下一世的受精卵，變生下一世的名色五蘊。 現在已經證明慈憫心口中的神識就是阿賴耶識，聖教也開示 阿賴耶識捨身，諸蘊壞滅。那就得出一個結果： 慈憫心根本無法貫通佛法義理，所以從不同層次的說法，就會產生矛盾。如果慈憫心繼續硬拗鬼扯，一定又會產生自語相違的笑話，更加無法自圓其說而導致笑話越鬧越大。（慈憫心許多的發言，都已經違背自己這部份的說法囉！如果要繼續硬拗，會很難看哦！） 帖末，還是要加入一個問題： 你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？ （由於家父色身微恙，末學爾後一段時日須常往醫院跑，故回帖又只能更加慢速度了，請慈憫心見諒；只要情況允許，就會繼續回帖，釐清這個問題。） |
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
