大宋永明智覺禪師說：阿賴耶識是假施設。, 蕭徒回去再看看你師蕭平實誤說的阿賴耶識是真實有。

《無門關》卷1：「庭前柏樹
趙州因僧問。如何是祖師西來意。州云。庭前柏樹子。」

趙州此句「庭前柏樹子」非相乎？
金剛經云：觀諸相非相即見如來。
「諸相」不是相嗎？

不要顧左右而言他嚕.....告訴羅丹：哪位祖師大德如上所說耶？

《成唯識論》卷9：「皆帶相故，未能證實。」
難道你羅丹不同意此說入地嗎？

它沒說入地前可「證實」。呵呵~~~

所以立言說宗門乃入地前「開悟明心」也！

七住明心開悟──到底哪位祖師大德講的嘛！？

為什麼不說？

般若正觀須開悟方有此智也！

還是沒回答問題啦。

答矣！

還是別浪費時間吧。

等你「找到」答案後再說嚕。

呵呵~~

羅丹引《成唯識論》卷9：「皆帶相故，未能證實。」──蕭平實弟子就說它是「教門」，不算數，硬要把「資糧位七住菩薩可證悟」掰成是所謂「宗門」.......但他們瞎掰的根據竟是《菩薩瓔珞本業經》──試問：《菩薩瓔珞本業經》不算是「教門」麼？

嗯？

對自己論點不利的通通歸於教門.....這種兩套標準，難怪蕭家班個個是廉價菩薩。

《增壹阿含經》卷7〈15 有無品〉：
爾時世尊告諸比丘：「有此二見。云何為二見？所謂有見無見。彼云何為有見？所謂欲有見，色有見，無色有見。彼云何為欲有見？所謂五欲是也。云何為五欲？所謂眼見色甚愛敬念未曾捨離，世人宗奉。若耳聞聲、鼻嗅香、口知味、身知細滑、意了諸法是謂有見。彼云何名為無見？所謂有常見，無常見，有斷滅見，無斷滅見，有邊見，無邊見，有身見，無身見，有命見，無命見，異身見，異命見，此六十二見名曰無見，亦非真見是謂名為無見。是故。諸比丘！當捨此二見。如是諸比丘當作是學。」


羅丹每次回帖時可有認真地「見法辨之內涵意旨」嗎？

經中之文字意，羅丹讀的懂嗎？

「起碼也給個交代吧」不就是羅丹再次重複性的「亂」說？你能不承認焉？

《成唯識論》卷9：「今世第一法二空雙印，從此無間必入見道故立無間名；異生法中此最勝故名世第一法，如是煖頂依能取識觀所取空，下忍起時印境空相，中忍轉位於能取識如境是空順樂忍可，上忍起位印能取空；世第一法雙印空相，皆帶相故未能證實，故說菩薩此四位中，猶於現前安立少物，謂是唯識真勝義性，以彼空有二相未除，帶相觀心有所得故，非實安住真唯識理；彼相滅已方實安住，依如是義故有頌言：
　「菩薩於定位　　觀影唯是心 義相既滅除　　審觀唯自想
　 如是住內心　　知所取非有 次能取亦無　　後觸無所得」


《楞伽阿跋多羅寶經》卷4〈一切佛語心品〉：
佛告大慧：「我說如來非無性亦非不生不滅，攝一切法亦不待緣故不生不滅亦非無義。大慧！我說意生法身如來名號；彼不生者，一切外道聲聞緣覺七住菩薩非其境界。大慧！彼不生即如來異名。大慧！譬如因陀羅釋迦不蘭陀羅，如是等諸物一一各有多名，亦非多名而有多性，亦非無自性。如是大慧！我於此娑呵世界，有三阿僧祇百千名號，愚夫悉聞各說我名，而不解我如來異名。」


《成唯識論》與《楞伽阿跋多羅寶經》所說現前境，羅丹難了別分際之意旨；羅丹想『正觀』耶？

蕭平實弟子：請問經文中之「有、無斷滅見」是釋尊所說、應修、應學之佛法麼？

眼睛睜大點，可不要恣意栽贓佛陀啊。

拜託~~~這兒「七住」乃指【七地】，不是資糧位七住啦....真糟糕。

經論常識不足至此，也是貽笑大方。難怪被附佛外道蕭平實騙得一楞一楞的。

去查查吧，《十住經》是講資糧位？還是聖位菩薩？？這，就當做是你的家庭作業吧。