佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [法義辨正區] > 依文解字，三世佛怨！

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 02:39 am

文字乃方便，尤其是翻譯的文字！
所以佛才說；

依義不依語！
依了義不依不了義！

經典尚有了義與不了義之分
所以過份執著文字，依文解字
乃二乗人之行為，依二乗為究竟
與外道無異，非佛正見，即屬邪見！

依大般涅槃經云，依戒能見佛性。
此亦方便，有人執以為實！
試問？阿羅漢辟支佛二乗聖人持戒淨否？
為何不見佛性？

佛妄語乎？

當然不是，痴人妄持文字故，非佛咎！
有如生盲不見日。

佛法沒有版權，佛法論壇當然更非私有。
如果有人持佛壇為己物，排斥他人論法，
以呈己私，徒造己惡業爾！

並非無名非至此論壇論法不可
就是爲了破魔邪見！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 03:50 am

無名並非反對引經論法
甚至一直讚嘆引經論法

從第一天至台壇論法
即建議依法不依人，
依經不依論！
説實在！有誰比無名引更多的
經文論法？

在台壇無名一直被譏爲抄經大師，
怎能謗無名無法引經，根本是悪意扭曲，
攻擊別人的藉口！

經文是法，是工具，法如筏喻，法尚應捨，
何況非法？

入道次第，一般是由論入，再入經論，再入經藏，
進而入法理入道。所以如果永逺停留在同一階段，表示
不進步，不精進。

每人入道情況不同，不能自己走路依賴拐扙，
非要別人也一定非依拐扙不可！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 04:48 am

為什麼在此辯正壇辯正了數年
仍辯不出正負？

主要原因就是各執其經，各執其論的結果！
總而言之，以偏蓋全，斷章取義，瞎子摸象的結果
每個人均摸其中的部份，而且是不同的部份。
說的均非全象。

哈哈！

無量劫也諍不完！

阿彌陀佛！

發表者: 羅丹 Fri.02/18, 2011 08:30 am

法義討論或辨正，真正重要的乃是「自增上、他增上、法增上」，或難免有擦槍走火的遺憾，就還諸天地吧。

共勉共勉！

發表者: 5566 Fri.02/18, 2011 09:12 am

”引用

無名發表於 Fri.02/18, 2011 04:48 am

主要原因就是各執其經，各執其論的結果！
總而言之，以偏蓋全，斷章取義，瞎子摸象的結果
每個人均摸其中的部份，而且是不同的部份。
說的均非全象。

阿名兄說的有理啊
哈哈
那阿名兄您呢？

發表者: 洗心明覺 Fri.02/18, 2011 09:24 am

當然不是，痴人妄持文字故，非佛咎！
有如生盲不見日。

依文解字，三世佛怨！

經典尚有了義與不了義之分
所以過份執著文字，依文解字
乃二乗人之行為，依二乗為究竟
與外道無異，非佛正見，即屬邪見！

依大般涅槃經云，依戒能見佛性。
此亦方便，有人執以為實！
試問？阿羅漢辟支佛二乗聖人持戒淨否？
為何不見佛性？

無名兄藍色字所說
正是依文解字，三世佛怨！
無名兄若依大乘經去毀謗阿羅漢獨覺聖賢僧
成就無邊罪孽

發表者: 洗心明覺 Fri.02/18, 2011 09:29 am

上慧下廣法師法安：
弟子另有疑問如下：

《大般涅槃經》
無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住，猶未能見所有佛性，如來既說，即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已，咸作是言：「甚奇，世尊！我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？
復次，善男子！譬如仰觀虛空鵝鴈，為是虛空？為是鵝鴈？諦觀不已，髣彿見之。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是，況復聲聞、緣覺之人能得知見？

【問】在《大般涅槃經》當中，明顯的教示，聲聞、緣覺不見佛性。

【1】然而，師父開示說：佛性即是真如、即是空性。聲聞見道，即是見空性、見真如無為，那麼，為什麼說「聲聞不見佛性」？是佛性與空性有異，或者是無為法有二呢？

【2】菩薩自言：「我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」請問師父，「無我」如何會惑亂菩薩？《金剛經》：「通達無我法者，名為菩薩」。

【3】聲聞見道與禪宗祖師『開悟』、『明心見性』是同一回事嗎？

慈憫心頂禮

慈憫發表日期 Tue.10/13, 2009 10:33 amhttp://a112.com/forum/index.php?showtopic=1052

發表者: 洗心明覺 Fri.02/18, 2011 09:29 am

上慧下廣法師
發表日期 Tue.10/13, 2009 07:44 pm

回答問題前，先解釋一下：

在印度佛教演變史上，大乘佛教跟所謂的「小乘佛教」是兩個對立的宗派。「小乘佛教」其實是大乘佛教對印度傳統、保守佛教的貶稱，而「小乘佛教」卻是遵守佛陀教誡的傳統佛教，大乘佛教是改革的宗教。當佛陀入滅四、五百年之後，大乘佛教經典不斷的被編輯流通出來，雖然也被冠上釋迦牟尼佛說，但許多經典內容思想已大異於早期流傳出來的佛經（阿含經），所以，遵守於阿含經為佛經的傳統佛教，便批評大乘佛教非佛說、非佛法，改革派的大乘佛教便批評那些遵守傳統佛說的佛教為小乘佛教。

在這兩個宗派互相批評之下，有些都是言過其實，誇大不實，含有曲解、誤解的成分在內，身為後人的我們必須加以釐清，以免繼續誤導下去。

【問】在《大般涅槃經》當中，明顯的教示，聲聞、緣覺不見佛性。

【1】然而，師父開示說：佛性即是真如、即是空性。聲聞見道，即是見空性、見真如無為，那麼，為什麼說「聲聞不見佛性」？是佛性與空性有異，或者是無為法有二呢？

答：
早期的聲聞佛教，並沒有佛性這個名詞，「佛性」是大乘佛教才有的名詞。由於聲聞佛教時期沒有佛性這個名詞，大乘佛教便誤解而說聲聞不見佛性。其實，早期的佛教是說見法、證涅槃、證果，名詞不同，其實跟大乘佛教所說的見佛性，內容相同。

【2】菩薩自言：「我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」請問師父，「無我」如何會惑亂菩薩？《金剛經》：「通達無我法者，名為菩薩」。

答：
聽到「無我」，執著了「無我」，不識涅槃真性，便是為「無我」之所惑亂。通達了無我法，唯一真界，無我亦無我，無我如何會惑亂人？

【3】聲聞見道與禪宗祖師『開悟』、『明心見性』是同一回事嗎？

答：
既然是「道」，最根本的，最終的，最初的，如果禪宗的開悟、明心見性也是見此，那麼，會是兩回事嗎？只是名詞不同，表達不同，其實是指同一回事。

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 11:02 am

羅丹發表於 Fri.02/18, 2011 08:30 am
法義討論或辨正，真正重要的乃是「自增上、他增上、法增上」，或難免有擦槍走火的遺憾，就還諸天地吧。

、法增上共勉共勉！表於 Fri.02/18, 2011 08:30 am
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

說得好！

但如果無「法增上」，即無自他增上！

如果斷章取義，依文解字，不知佛意
即無法增上。

不怕有擦槍走火，但怕假戲眞演，
眞槍實彈！

不好好誠心論法，旁生枝節，
非要別人引經文才能論法！

有些法理非關文字，但不離佛意！
非引經文不可，大家深入經藏即可，
根本不必論法！

所有的論著，有無句句引經？
當然沒有，故稱論也！

論法乃個人對法的了悟與體驗
並非均佛說，那有經文可引。
只要合乎佛說法理即可！

您可以不信其言，但不能以其有無經文
而攻訐對方，不論法義。只執理法形式！

法義非關形式！

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Fri.02/18, 2011 11:06 am

無名兄:

法辯時拿出佛經證據,[還要確定有正確說出那幾個字]

說服力才夠

發表者: 洗心明覺 Fri.02/18, 2011 11:12 am

佛經都是後人寫的
佛經裡面除了標榜佛說還有弟子說法非人說法等等

標榜是佛說的
不見得是本師說的

如果斷章取義，依文解字，不知佛意
即無法增上。

應該是不如你意就放槍走火
無名兄如此
蕭平實如此
大家都如此

但沒有人可以代表佛意

論法乃個人對法的了悟與體驗
並非均佛說，那有經文可引。
只要合乎佛說法理即可！

您可以不信其言，但不能以其有無經文
而攻訐對方，不論法義。只執理法形式！

蕭平實所說
言必剪貼佛經
你無名兄信受嗎
羅丹兄信受嗎

佛法都是自己爽就好
看別人不爽就各拿佛經噴口水
佛門兩千年來都是這種德性

”引用

然而，師父開示說：佛性即是真如、即是空性。聲聞見道，即是見空性、見真如無為，那麼，為什麼說「聲聞不見佛性」？是佛性與空性有異，或者是無為法有二呢？

答：
早期的聲聞佛教，並沒有佛性這個名詞，「佛性」是大乘佛教才有的名詞。由於聲聞佛教時期沒有佛性這個名詞，大乘佛教便誤解而說聲聞不見佛性。其實，早期的佛教是說見法、證涅槃、證果，名詞不同，其實跟大乘佛教所說的見佛性，內容相同。

大乘佛門只有一兩個烈士說真話
上慧下廣法師是其中一個

發表者: 淨堂 Fri.02/18, 2011 11:24 am

佛陀親口說:

凡所有法如能符合三法印及一實相印

都是佛說

洗心明覺及無名兄可以參考看看

發表者: 洗心明覺 Fri.02/18, 2011 11:25 am

符合三法印是小乘法

淨堂兄醒一醒

發表者: 淨堂 Fri.02/18, 2011 11:25 am

大智度論二十二曰：「一切有為法無常，一切法無我，寂滅涅槃，是佛法義，是三印，一切論議師所不能壞，雖種種多有所說，亦無能轉諸法性者，如冷相無能轉令熱，諸法性不可壞，假使能傷虛空，是諸法印如法不可壞。」

發表者: 日誌 Fri.02/18, 2011 11:25 am

”引用

【3】聲聞見道與禪宗祖師『開悟』、『明心見性』是同一回事嗎？

答：
既然是「道」，最根本的，最終的，最初的，如果禪宗的開悟、明心見性也是見此，那麼，會是兩回事嗎？只是名詞不同，表達不同，其實是指同一回事。

上慧下廣法師此種說法明顯違反佛在大乘經的宣說。

”引用

【2】菩薩自言：「我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」請問師父，「無我」如何會惑亂菩薩？《金剛經》：「通達無我法者，名為菩薩」。

答：
聽到「無我」，執著了「無我」，不識涅槃真性，便是為「無我」之所惑亂。通達了無我法，唯一真界，無我亦無我，無我如何會惑亂人？

上慧下廣法師說法明顯錯誤。

菩薩自言：「我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」

此經無我是說佛性，是說佛性無我，非是人我無我。

所以經中才會又再度申論說：善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？

由此可見此中無我是謂佛性，因眾生不明佛性故菩薩自言說我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂

而金剛經中通達無我法者，是在事相上闡述法無我，若通達法無我者名為菩薩。

ㄧ個在理上申論，一個在事上做闡述，不可混為一談。

我知道我此說會得罪人但我不得不說，我不願鄉愿！得罪上慧下廣法師請見諒。

發表者: 淨堂 Fri.02/18, 2011 11:27 am

【一實相印】
　 ﹝出法華玄義﹞
　一實相者，謂真實之理，無二無別，離諸虛妄之相也。印者，信也。如世之公文，得印可信。蓋如來所說諸大乘經，皆以實相之理，印定其說。外道不能雜，天魔不能破。若有實相印，即是佛說。若無實相印，即是魔說。
　經云：世尊說實道，波旬無此事。是也。
　（梵語波旬，華言惡。釋迦如來出世時，魔王名也。）
　 FROM:【三藏法數】

發表者: 洗心明覺 Fri.02/18, 2011 11:30 am

聽到「無我」，執著了「無我」，不識涅槃真性，便是為「無我」之所惑亂。通達了無我法，唯一真界，無我亦無我，無我如何會惑亂人？

上慧下廣法師說法當然正確。

”引用

菩薩自言：「我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」
此經無我是說佛性，是說佛性無我，非是人我無我。

所以經中才會又再度申論說：善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？
由此可見此中無我是謂佛性，因眾生不明佛性故菩薩自言說我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂
而金剛經中通達無我法者，是在事相上闡述法無我，若通達法無我者名為菩薩。
ㄧ個在理上申論，一個在事上做闡述，不可混為一談。
我知道我此說會得罪人但我不得不說，我不願鄉愿！得罪上慧下廣法師請見諒。

阿羅漢弟子是本師親自教出來的
大乘經真是無知淺薄的可笑

若本師釋迦牟尼佛親自教出來的阿羅漢聲聞聖弟子
如同大乘經所說是愚夫所行怖畏生死是不見佛性是未出三界墮空墮無色界

則本師釋迦牟尼佛就是宗教騙子
愚不可言的大乘經

發表者: 淨堂 Fri.02/18, 2011 11:35 am

是通達了無我法，才能證到唯一真界(本來面目主人翁)

發表者: 洗心明覺 Fri.02/18, 2011 11:38 am

上慧下廣法師
真實通達本師無我正法律
真實通達一佛乘解脫道
所謂阿羅漢古仙人道

大乘佛經寫再多偽經
也壞不了本師親傳阿羅漢解脫道

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 11:42 am

淨堂發表於: Fri.02/18, 2011 11:06 am

無名兄:

法辯時拿出佛經證據,[還要確定有正確說出那幾個字]

說服力才夠
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
淨堂兄：

您可眞天真！您算得上廣徵搏引經論古德言行
無所不引，結果您說服了幾個人？有什麼說服力？

其實，法辯主要在說服自己，不在説服別人！

一般均是解經釋經或釋論，辯論，稱不上論法。
您不引經論文字，您論得岀法嗎？

真正能論法的人均可造論了。而造論者，有每說一句
均引經文嗎？請問唯識論如果字字引經，會有人看嗎？
要看情況的！

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Fri.02/18, 2011 11:47 am

無名兄:

要人不引經而說話就能讓人信服有幾點情況:

1你是國王或轉輪聖王總統總理上帝玉皇大帝

2你是佛陀或知名的阿羅漢

3你是位出家人

4彼此之間程度都相近或有共識

若沒有以上四點情況[身份尊貴的大威德力]

在現在社會上,任何人都說服不了誰

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 12:23 pm

5566 發表於: Fri.02/18, 2011 09:12 am

”引用
無名發表於 Fri.02/18, 2011 04:48 am

主要原因就是各執其經，各執其論的結果！
總而言之，以偏蓋全，斷章取義，瞎子摸象的結果
每個人均摸其中的部份，而且是不同的部份。
說的均非全象。

阿名兄說的有理啊
哈哈
那阿名兄您呢？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
哈哈！還用說嗎？

當然是全象！如果說的也是部份，
就不會有人要末學引經了！

末學除了貼出十二部經，否則如何描述全象呢？

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Fri.02/18, 2011 12:33 pm

重點是這裡:

4彼此之間程度都相近或有共識

大家程度都不同也沒共識

發表者: 洗心明覺 Fri.02/18, 2011 12:49 pm

所以各噴口水

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 12:49 pm

菩薩自言：「我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」

此經無我是說佛性，是說佛性無我，非是人我無我。

所以經中才會又再度申論說：善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？

由此可見此中無我是謂佛性，因眾生不明佛性故菩薩自言說我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂

而金剛經中通達無我法者，是在事相上闡述法無我，若通達法無我者名為菩薩。

ㄧ個在理上申論，一個在事上做闡述，不可混為一談。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
無我並非佛性！

大般涅槃經講的佛性是常樂我淨義！

而苦，空，無常，無我，乃是常樂我淨的相對語。

換言之，無我乃妄心假我義，非真我妙明真心，佛性義！

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Fri.02/18, 2011 01:14 pm

”引用

無我並非佛性！

大般涅槃經講的佛性是常樂我淨義！

而苦，空，無常，無我，乃是常樂我淨的相對語。

換言之，無我乃妄心假我義，非真我妙明真心，佛性義！

阿彌陀佛！

無名

學佛多年仍不解佛性無我！

佛性無我是佛所宣說常樂我淨！

是菩薩摩訶薩既得見已。咸作是言。甚奇世尊。我等流轉無量生死。常為無我之所惑亂。善男子。如是菩薩位階十地尚不了了知見佛性。何況聲聞緣覺之人能得見耶。

否則請你解釋如何是『常為無我之所惑亂』此無我是謂何？

《大般涅槃經》
無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住，猶未能見所有佛性，如來既說，即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已，咸作是言：「甚奇，世尊！我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？
復次，善男子！譬如仰觀虛空鵝鴈，為是虛空？為是鵝鴈？諦觀不已，髣彿見之。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是，況復聲聞、緣覺之人能得知見？

發表者: 牛黃 Fri.02/18, 2011 01:22 pm

大家都見過村里廟前榕樹下或公園裡一群人圍成一堆看人下棋的景象吧。哪個觀棋的人會在那兒指指點點的對下棋者說---"你這樣不對！車應走這兒、馬應落那兒~~"。

打個比方：甲與乙論法。如果甲與乙都知道彼此在說些什麼，引不引經論是甲乙自個兒的事，與旁人無關。如果甲提出某個論點為乙所不認同，乙可以舉經論破之，或要求甲自己舉證。倘若甲自己無法舉證，則甲的論述可以被視為"可疑的"，但是，"可疑的"不一定是錯。然而，縱使甲自己無法舉證，這也不能直接認定乙的主張是正確的，那是兩回事。甲也可以提出論述時附帶舉證，這可以事先防止乙之質疑。有問題的是，甲提出論述時無法舉證，而乙也提不出經論破之，那怎麼辦？這只好求諸論理了。比量是可以容許於佛法辯論的。

最大的問題在於，甲乙所提出的證據的證明力對於所欲證明的論述是不充足的。經論貼了一大堆，也不大略的闡述經論意旨，然後進一步說明所提經論是可以證明自己的主張是正確的理由，如此的"經證"，有什麼用？！

還有，倘若甲乙所提出的經論在形式的文義上是"矛盾"的，怎麼辦？這也只好求諸論理了。其結果有二：一是判為了義、不了義；二是兩個均判為偏說。所謂"偏說"不是指不了義，而是指，這是站在此觀點來說，那是站在彼觀點來說，二者沒有衝突。老實說，既然形諸概念，然後再記載成文字，哪部經論不是偏說？

發表者: 日誌 Fri.02/18, 2011 01:26 pm

牛黃網友

法華經:

佛告舍利弗：「諸佛如來但教化菩薩，諸有所作，常為一事，唯以佛之知見示悟眾生。舍利弗！如來但以一佛乘故，為眾生說法，無有餘乘，若二、若三。舍利弗！一切十方諸佛，法亦如是。

爾時世尊欲重宣此義，而說偈言：

十方佛土中，　　唯有一乘法，
　無二亦無三。　　除佛方便說。

發表者: 牛黃 Fri.02/18, 2011 01:30 pm

執著個--"一乘法"，偏不偏？

發表者: 日誌 Fri.02/18, 2011 01:31 pm

”引用

執著個--"一乘法"，偏不偏？

牛黃網友

應是從一乘法而偏；

不應偏不偏說二法！

發表者: 牛黃 Fri.02/18, 2011 01:32 pm

有一就有非一，仍是偏。

發表者: 牛黃 Fri.02/18, 2011 01:36 pm

末學先下線了

發表者: 日誌 Fri.02/18, 2011 01:41 pm

”引用

有一就有非一，仍是偏。

無二即ㄧ是名ㄧ乘。

再說清楚點：ㄧ乘無所不偏

發表者: 5566 Fri.02/18, 2011 01:50 pm

”引用

日誌發表於 Fri.02/18, 2011 01:41 pm

”引用

”引用
有一就有非一，仍是偏

。

無二即ㄧ是名ㄧ乘

一切即一
一即一切
那有無二即ㄧ呢

發表者: 日誌 Fri.02/18, 2011 01:54 pm

”引用

一切即一
一即一切
那有無二即ㄧ呢

體也！

馬鳴祖師宗諸大乘。造起信論。起眾生大乘正信。信一切法即自心性。心體離念。離念相者。等虗空界。無所不偏。即是楞嚴玅明真心。本周法界。

發表者: 5566 Fri.02/18, 2011 01:55 pm

”引用

無名發表於: Fri.02/18, 2011 12:23 pm

”引用

阿名兄說的有理啊
哈哈
那阿名兄您呢？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
哈哈！還用說嗎？

當然是全象！如果說的也是部份，
就不會有人要末學引經了！

末學除了貼出十二部經，否則如何描述全象呢

果然阿名兄好為人師

發表者: 5566 Fri.02/18, 2011 01:56 pm

一者真如也
一切者體相用也

故曰體相用一如

發表者: 日誌 Fri.02/18, 2011 01:58 pm

如是！

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 02:08 pm

無名

學佛多年仍不解佛性無我！

佛性無我是佛所宣說常樂我淨！

是菩薩摩訶薩既得見已。咸作是言。甚奇世尊。我等流轉無量生死。常為無我之所惑亂。善男子。如是菩薩位階十地尚不了了知見佛性。何況聲聞緣覺之人能得見耶。

否則請你解釋如何是『常為無我之所惑亂』此無我是謂何？

《大般涅槃經》
無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住，猶一
能見所有佛性，如來既說，即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已，咸作是言：「甚奇，世尊！我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？
復次，善男子！譬如仰觀虛空鵝鴈，為是虛空？為是鵝鴈？諦觀不已，髣彿見之。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是，況復聲聞、緣覺之人能得知見.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
前文己説無我即假我。我才是佛性！

無我乃識性，乃妄我義！

如您解無我為佛性義？
菩薩怎會為佛性所惑亂呢？

流轉生死的是假我妄心。
佛性是無生！

阿彌陀佛！

發表者: 明覺 Fri.02/18, 2011 02:21 pm

”引用

牛黃發表於: Fri.02/18, 2011 01:22 pm
大家都見過村里廟前榕樹下或公園裡一群人圍成一堆看人下棋的景象吧。哪個觀棋的人會在那兒指指點點的對下棋者說---"你這樣不對！車應走這兒、馬應落那兒~~"。

打個比方：甲與乙論法。如果甲與乙都知道彼此在說些什麼，引不引經論是甲乙自個兒的事，與旁人無關。

非也！網路論壇是公開論法之處，大眾皆悉見之，所以！引不引經論不只是甲乙自個兒的事，與旁人都有關，除非以私訊對話，不令大眾皆悉見之方可。

”引用

如果甲提出某個論點為乙所不認同，乙可以舉經論破之，或要求甲自己舉證。倘若甲自己無法舉證，則甲的論述可以被視為"可疑的"，但是，"可疑的"不一定是錯。然而，縱使甲自己無法舉證，這也不能直接認定乙的主張是正確的，那是兩回事。甲也可以提出論述時附帶舉證，這可以事先防止乙之質疑。有問題的是，甲提出論述時無法舉證，而乙也提不出經論破之，那怎麼辦？這只好求諸論理了。比量是可以容許於佛法辯論的。

最大的問題在於，甲乙所提出的證據的證明力對於所欲證明的論述是不充足的。經論貼了一大堆，也不大略的闡述經論意旨，然後進一步說明所提經論是可以證明自己的主張是正確的理由，如此的"經證"，有什麼用？！

還有，倘若甲乙所提出的經論在形式的文義上是"矛盾"的，怎麼辦？這也只好求諸論理了。其結果有二：一是判為了義、不了義；二是兩個均判為偏說。所謂"偏說"不是指不了義，而是指，這是站在此觀點來說，那是站在彼觀點來說，二者沒有衝突。老實說，既然形諸概念，然後再記載成文字，哪部經論不是偏說？

所以，你還不是同意論法必然引經據典？

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 02:32 pm

阿羅漢弟子是本師親自教出來的
大乘經真是無知淺薄的可笑

若本師釋迦牟尼佛親自教出來的阿羅漢聲聞聖弟子
如同大乘經所說是愚夫所行怖畏生死是不見佛性是未出三界墮空墮無色界

則本師釋迦牟尼佛就是宗教騙子
愚不可言的大乘經
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小葉真為您擔心，到現在仍不知業報的可怕！
聽說夫人病了！您還有時間到此來謗大乗！

一個人如果每況愈下，生活煩惱愈來愈多
就是走錯了路，快懺悔回頭是岸！

人家是一年換二十四個頭家，您是換二十四個師父！
到底那一位才是真的！

世尊是講法給弟子聽？還是講教史？
顛倒眾生才信人史，而不信佛言。

阿彌陀佛！

發表者: 洗心明覺 Fri.02/18, 2011 02:41 pm

若本師釋迦牟尼佛親自教出來的阿羅漢聲聞聖弟子
如同大乘經所說是愚夫所行怖畏生死是不見佛性是未出三界墮空墮無色界

則本師釋迦牟尼佛就是宗教騙子
愚不可言的大乘經

”引用

您還有時間到此來謗大乗！

你有錢又如何
拿著大乘經謗阿羅漢
怎麼不談談自己何德何能

謗大乘是後人編寫之文字獄
意圖罵阿羅漢壞佛正法律
此是史實

發表者: 明覺 Fri.02/18, 2011 02:59 pm

”引用

洗心明覺發表於: Fri.02/18, 2011 11:30 am
阿羅漢弟子是本師親自教出來的
大乘經真是無知淺薄的可笑
若本師釋迦牟尼佛親自教出來的阿羅漢聲聞聖弟子
如同大乘經所說是愚夫所行怖畏生死是不見佛性是未出三界墮空墮無色界
則本師釋迦牟尼佛就是宗教騙子
愚不可言的大乘經

看來洗心明覺是打算自甘墮落了？只好祭出楞嚴與十輪來碾碎洗心明覺......的邪見了：

http://www.cbeta.org/result/normal/T19/0945_010.htm

T19n0945_p0151b21(32)║大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經卷第十(一名中印度那蘭陀大道場經於灌頂部錄出別行)

T19n0945_p0154a15(00)║又善男子窮諸行空已滅生滅。
T19n0945_p0154a16(05)║而於寂滅精妙未圓。於命明中分別精麤。
T19n0945_p0154a17(06)║疏決真偽因果相酬。唯求感應背清淨道。
T19n0945_p0154a18(07)║所謂見苦斷集證滅修道居滅已休。更不前進生勝解者。
T19n0945_p0154a19(02)║是人則墮定性聲聞。
T19n0945_p0154a20(11)║諸無聞僧增上慢者成其伴侶。迷佛菩提亡失知見。
T19n0945_p0154a21(08)║是名第九圓精應心成趣寂果違遠圓通。背涅槃城生纏空種。
T19n0945_p0154a22(00)║又善男子窮諸行空已滅生滅。
T19n0945_p0154a23(05)║而於寂滅精妙未圓。若於圓融清淨覺明。
T19n0945_p0154a24(06)║發研深妙即立涅槃。而不前進生勝解者。
T19n0945_p0154a25(07)║是人則墮定性辟支。諸緣獨倫不迴心者。成其伴侶。
T19n0945_p0154a26(04)║迷佛菩提亡失知見。是名第十圓覺[淴-心+目]心。
T19n0945_p0154a27(05)║成湛明果違遠圓通。背涅槃城生覺圓明不化圓種。
T19n0945_p0154a28(00)║阿難如是十種禪那中途成狂因依。
T19n0945_p0154a29(02)║或未足中生滿足證。
T19n0945_p0154b01(11)║皆是識陰用心交互故生斯位。眾生頑迷不自忖量。逢此現前各以所愛。
T19n0945_p0154b02(00)║先習迷心而自休息。將為畢竟所歸寧地。
T19n0945_p0154b03(01)║自言滿足無上菩提。大妄語成外道邪魔。
T19n0945_p0154b04(02)║所感業終墮無間獄。聲聞緣覺不成增進。

目前佛教界有一群頭腦已如混凝土完全僵化的人士，頑固的認為菩薩乘與二乘絕對是對立的兩者，殊不知楞嚴經既開示定性者，即暗示尚有非定性者的存在，這些非定性者的二乘人尚修習菩薩道，所以身兼菩薩乘行者，這就是【三乘皆修學】方能圓滿！大乘大集地藏十輪經卷第六即揭示【三乘皆應修學】：

http://cbeta.org/result/normal/T13/0411_006.htm

T13n0411_p0751a19(00)║大乘大集地藏十輪經卷第六

T13n0411_p0752b29(20)║.......應先信敬聲聞乘法。
......
T13n0411_p0752c13(06)║應勤修習六到彼岸。應數懺悔一切惡業。
T13n0411_p0752c14(05)║應隨所宜勤發正願。若能如是斯有是處。
T13n0411_p0752c15(04)║現身得成聲聞乘器。或獨覺乘種子不退。
T13n0411_p0752c16(04)║或復大乘種子不退。是故三乘皆應修學。
T13n0411_p0752c17(03)║不應憍傲妄號大乘謗毀聲聞獨覺乘法。
T13n0411_p0752c18(03)║我先唯為大乘法器堅修行者。
T13n0411_p0752c19(07)║說如是言唯修大乘能得究竟。是故今昔說不相違。

二乘弟子是本師親自教出來的，菩薩乘也是本師親自教出來的，所以！
大乘經絕不無知淺薄的可笑！

但是楞嚴經也指出部分二乘弟子【所謂見苦斷集證滅修道居滅已休。更不前進生勝解者。】
他們違背了【三乘皆應修學】
所以那是他們的問題
不是本師的問題

所以本師不是宗教騙子
大乘經亦非愚不可言

你若不肯去參加居士佛學課程還一再的恣意妄為的來這裡胡說八道
那你就是宗教騙子
你的帖子才是愚不可言
你的鬼扯蛋全是無知淺薄可笑無聊也

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 05:31 pm

你有錢又如何
拿著大乘經謗阿羅漢
怎麼不談談自己何德何能

謗大乘是後人編寫之文字獄
意圖罵阿羅漢壞佛正法律
此是史實
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
大乗經並沒謗阿羅漢。
依法華云，佛說沒有阿羅不信大乗者，唯除無佛時，待下佛得解！

大乗經是喝斥二乗人般入涅槃，不更上一層發菩提心入大乗，
路走了一半，而不求無上道。二乗涅槃是化城，是休息站，
非終點佛站，非佛乗！

謗大乗學者根本沒有法理依據，只是依歷史推測！
依佛的大智，如果大乗非佛説，佛早就交待弟子了，
阿含中早有記載。佛難道無法預知大般涅槃後五百年的大事！

有錢並不重要！但煩惱一大堆，為生活所逼迫，如何入道修行呢？
謗大乗業報很重是佛說，只是您不信而已！

反正等您年紀再增長，業報現前，您就曉得苦啦！
末學己勸您五六年了，您的煩惱也愈來愈多！
如果末學有謗二乗，業報早就現前了，都己六十出頭！
好意勸您，如果還逞口舌之快，受報的也是自己！

阿彌陀佛！

發表者: 明覺 Fri.02/18, 2011 05:55 pm

洗心明覺的這類邪見，我以前就辯正過了：

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2432&st=645&#entry130067

”引用

《十輪經》既云【不習二乘法～何能學大乘】那明覺當然解讀成【二乘法是大乘法的基礎課目】，明覺可沒說【阿羅漢是大乘法的基礎課目】，ｘ堂卻誤以為【阿羅漢是大乘法的基礎課目】，看來ｘ堂與洗心明覺一樣，每遇佛經中的【二乘】就自動解讀為阿羅漢，怎麼沒想到並非每個【二乘】行者都是阿羅漢？

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2432&st=495&#entry129000

”引用

所以在談聲聞時，請注意是在指哪個聲聞？若批判到應化聲聞，那等於批判諸佛菩薩。

大乘經論若有批判到聲聞之處，應是指決定聲聞或定性聲聞，尤其是增上慢聲聞，我認為應該都是這種人在公幹大乘或輕慢他宗，因為，單純的決定聲聞應該是不會輕慢他宗的。

成佛渡眾才是佛教所追求的究竟圓滿目標，什麼二乘人、三乘人皆是佛陀度生權宜之便因而所創設，最後還是以佛道為其宗旨。法華經云：『十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛便說，但以假名字，引導於眾生，說佛智慧故。』，所以，究竟來說，只有一乘，但於引導眾生來說，卻有三乘法。三乘人若互相公幹，根本沒意義。

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2229&st=105&#entry96454

”引用

法華經方便品云：「十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。」佛之教法，唯有法華經所說之一佛乘為真實之教法，而二乘（小乘、大乘）或三乘（聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘）之說，則僅為誘引眾生之方便說。因此，法華經已指出：聲聞阿羅漢乘、辟支佛緣覺乘、大乘佛乘這三者是同一佛乘，《雜阿含經》云：「是世人乘，非我法律、婆羅門乘也。阿難！我正法律乘，天乘，婆羅門乘，大乘，能調伏煩惱軍者。諦聽，善思，當為汝說。阿難！何等為正法律乘，天乘，婆羅門乘，大乘，能調伏煩惱軍者？謂八正道，正見乃至正定。阿難！是名正法律乘，天乘，梵乘，大乘，能調伏煩惱軍者」（770經，大正二，頁201）。因此，正法律乘＝天乘＝婆羅門乘＝大乘，皆是同一佛乘，那佛子又該如何面對大方便報佛恩經、大方廣十輪經、大乘本生心地觀經等有關分別三乘的經文？我之前已貼過了，《大般涅槃經》卷33能解釋世尊說法為何似互相矛盾的原因：
http://w3.cbeta.org/result/normal/T12/0374_033.htm
T12n0374_p0563c09(03)║若有智者我於是人終不作二。是亦謂我不作二說。
T12n0374_p0563c10(00)║
T12n0374_p0563c11(18)║於無智者作不定說而是無智亦復謂我作不定說。善男子。
T12n0374_p0563c12(12)║如來所有一切善行悉為調伏諸眾生故。

發表者: 日誌 Fri.02/18, 2011 07:17 pm

”引用

前文己説無我即假我。我才是佛性！

無我乃識性，乃妄我義！

無名網友

請舉經！

經文那裡有說無我即假我？無我乃識性，乃妄我義？

”引用

無我乃識性，乃妄我義！流轉生死的是假我妄心。
佛性是無生

無我怎是識性？妄心是如何無我？此說法是嚴重錯誤！

佛言。善男子。如是如是。如汝所歎。不違我說。迦葉菩薩白佛言。世尊。佛性者云何甚深難見難入。

佛言。善男子。如百盲人為治目故造詣良醫。是時良醫即以金錍決其眼膜。以一指示問言見不。盲人答言。我猶未見。復以二指三指示之乃言少見。善男子。是大涅槃微妙經典如來未說亦復如是。無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住。猶未能見所有佛性。如來既說即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已。咸作是言。甚奇世尊。我等流轉無量生死。常為無我之所惑亂。善男子。如是菩薩位階十地尚不了了知見佛性。何況聲聞緣覺之人能得見耶。

佛性無生故說無我！因眾生不明佛性故說我等以前『流轉無量生死，常為無我之所惑亂』
由此證明無我即是佛性。

”引用

如您解無我為佛性義？
菩薩怎會為佛性所惑亂呢？

《大般涅槃經》
無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住，猶一能見所有佛性，如來既說，即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已，咸作是言：「甚奇，世尊！我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」

經云：
善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？
復次，善男子！譬如仰觀虛空鵝鴈，為是虛空？為是鵝鴈？諦觀不已，髣彿見之。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是，況復聲聞、緣覺之人能得知見.

發表者: 牛黃 Fri.02/18, 2011 07:28 pm

”引用

”引用
牛黃發表於: Fri.02/18, 2011 01:22 pm
大家都見過村里廟前榕樹下或公園裡一群人圍成一堆看人下棋的景象吧。哪個觀棋的人會在那兒指指點點的對下棋者說---"你這樣不對！車應走這兒、馬應落那兒~~"。

打個比方：甲與乙論法。如果甲與乙都知道彼此在說些什麼，引不引經論是甲乙自個兒的事，與旁人無關。

非也！網路論壇是公開論法之處，大眾皆悉見之，所以！引不引經論不只是甲乙自個兒的事，與旁人都有關，除非以私訊對話，不令大眾皆悉見之方可。

你來說說~~
關你什麼事？

發表者: 牛黃 Fri.02/18, 2011 07:36 pm

”引用

引用

如果甲提出某個論點為乙所不認同，乙可以舉經論破之，或要求甲自己舉證。倘若甲自己無法舉證，則甲的論述可以被視為"可疑的"，但是，"可疑的"不一定是錯。然而，縱使甲自己無法舉證，這也不能直接認定乙的主張是正確的，那是兩回事。甲也可以提出論述時附帶舉證，這可以事先防止乙之質疑。有問題的是，甲提出論述時無法舉證，而乙也提不出經論破之，那怎麼辦？這只好求諸論理了。比量是可以容許於佛法辯論的。

最大的問題在於，甲乙所提出的證據的證明力對於所欲證明的論述是不充足的。經論貼了一大堆，也不大略的闡述經論意旨，然後進一步說明所提經論是可以證明自己的主張是正確的理由，如此的"經證"，有什麼用？！

還有，倘若甲乙所提出的經論在形式的文義上是"矛盾"的，怎麼辦？這也只好求諸論理了。其結果有二：一是判為了義、不了義；二是兩個均判為偏說。所謂"偏說"不是指不了義，而是指，這是站在此觀點來說，那是站在彼觀點來說，二者沒有衝突。老實說，既然形諸概念，然後再記載成文字，哪部經論不是偏說？

所以，你還不是同意論法必然引經據典？

是這樣嗎？
我寫的是白話文喔！
連理解別人的帖子都有困難了
如此想要理解用古文表述的經論之涵義
結果可想而知！

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 08:34 pm

”引用

日誌發表於 Fri.02/18, 2011 07:17 pm

”引用

  ”引用 
前文己説無我即假我。我才是佛性！

！

無名網友

請舉經！

經文那裡有說無我即假我？無我乃識性，乃妄我義？

哈哈，整部大般涅槃經，您都看不懂！
舉一段經文您看得懂？其實末學也懷疑，您有深入大般涅槃經？
您們均舉片段經文現買現賣，依文解字。故不解實義！

無我來自四念處，觀身不凈，觀受是苦，觀心無常，觀法無我。
觀法為何無我？因諸法空，緣生，無主，無實性，故曰無我！

經文您看不懂，末學演義，幫助您了解！您要引經，那有此經文？

無我如果是佛性，那常樂我淨的我您作何解？

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Fri.02/18, 2011 09:00 pm

哈哈！突然想到六祖慧能，他聞金剛經而悟！
他不識字，無法讀經，但能說法！

或是旁人讀經不懂，唸經文給六祖聽，
他也能說法！

依您們的標準，六祖也沒資格在此論法
您們要他引經文來証明他的說法。
他也只好傻眼了！

六祖宿世修得好，聞金剛經即悟！
末學笨，花了二十餘年讀經，
慢慢也才能不引經論法！

要末學去引經文對照所說
末學也只好傻眼了！

還沒消化的經文當然可引出
讓大家觀賞！

消化過後的經文，已變成末學的養份
那裡去找呢？

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Fri.02/18, 2011 10:14 pm

佛經說: 佛說佛性。佛性者。即是人法二空所顯真如

只有[無我]時才能顯現真如啦

大家辯論那麼久

連重點部份都說不出來

真可悲

發表者: 來去普陀山 Fri.02/18, 2011 10:34 pm

”引用 (日誌發表於 Fri.02/18 @ 2011 07:17 pm)

”引用 (無名)

前文己説無我即假我。我才是佛性！
無我乃識性，乃妄我義！

無我乃識性，乃妄我義！流轉生死的是假我妄心。
佛性是無生

無名網友
請舉經！

經文那裡有說無我即假我？無我乃識性，乃妄我義？
無我怎是識性？妄心是如何無我？此說法是嚴重錯誤！

哈哈哈

日誌你確實是搞不清佛講的「無我」「有我」「因緣」「非因緣」「空」「不空」

《大般涅槃經》

「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」

發表者: 來去普陀山 Fri.02/18, 2011 10:58 pm

日誌你搞不清楚「無我」「有我」
所以我貼這段《雜阿含經》給你看

「此等諸法。非我非常。
是無常之我。非恒非安隱。變易之我。」

「諸法」
為什麼無我非我，卻又有個變異之我？ → 因為有兩種「我」

發表者: 無名 Sat.02/19, 2011 04:59 am

”引用

淨堂發表於: Fri.02/18, 2011 10:14 pm  

佛經說: 佛說佛性。佛性者。即是人法二空所顯真如

只有[無我]時才能顯現真如啦

大家辯論那麼久

連重點部份都說不出來

真可悲  

大家在討論無我義？
淨堂說[無我]時才能顯現真如啦？
這是重點部份嗎？

人法二空顯真如，人法不空顯什麼？

您說無我顯真如，很容易讓人以為無我
即佛性義！有如日誌所言！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Sat.02/19, 2011 05:35 am

”引用

來去普陀山發表於: Fri.02/18, 2011 10:34 pm 

哈哈哈 
日誌你確實是搞不清佛講的「無我」「有我」「因緣」「非因緣」「空」「不空」

《大般涅槃經》

「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」 

來兄引得好！
至少証明末學所言無誤！

其實要搬倒無名很簡單
如來兄引出經文，如有異末學所說
末學立刻被擊倒！

引經文也是最簡單不過！
把重要佛經 PDF 檔存入電腦
然後打入無我兩字，所有無我的經文都跑出來了！
選一段與無名所言不同者貼出，無名馬上垮！

有什麼不懂的名相，也可打入搜尋，比引什麼佛學字典，
辭典正確，詳細！多看幾則，對此名相義更能了解！
如還不懂，再貼出來與大家討論！

末學已好幾年不讀經了，只依法理論法！
所說文字可能與經文不同，但意義無差！

哈哈！熟能生巧而已，大家均能夠。
只是方法要用對！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Sat.02/19, 2011 05:55 am

《大般涅槃經》

「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」

哈哈！

如來世尊永斷色縛乃至識縛！
既無識縛，諸佛那來識？

以前末學即說諸佛唯智無識
當時也是辯論了半天，也引經証
大家仍不了解！？

其實以法理來討論，比引經文易懂
如果您了悟佛理的話！佛理乃文字的精義
非在幾段文字或幾部經中！佛理無相，無形
靠長期讀經思維體悟！

所以蕭平實仍為文字所惑，引再多經論，
還是主張阿賴耶識是真如！不明佛理，未悟佛道故！
想在文字中証菩薩位，根本事倍功半！

有為功夫，非無為法！

但至少人家不謗大乘！法理可慢慢修正！
佛法本來就不容易！

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 09:07 am

”引用

無名網友

大乘四念處又不同於小乘四念處汝知否？千萬別拿小乘經來做大乘經辯論。

無法舉大乘經說明你很難自圓其說！

那我再引用大般涅槃經卷第二十七師子吼菩薩品第十一之一

說明佛性無我

善男子。是佛性者實非我也。為眾生故說名為我。善男子。如來有因緣故說無我為我。真實無我。雖作是說無有虛妄。善男子。有因緣故說我為無我。而實有我。為世界故。雖說無我而無虛妄。佛性無我如來說我。以是常故。如來是我而說無我。得自在故。

發表者: 立言 Sat.02/19, 2011 09:09 am

”引用 (無名發表於 Sat.02/19 @ 2011 05:55 am)

《大般涅槃經》
「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」

哈哈！

如來世尊永斷色縛乃至識縛！
既無識縛，諸佛那來識？

以前末學即說諸佛唯智無識
當時也是辯論了半天，也引經証
大家仍不了解！？

其實以法理來討論，比引經文易懂
如果您了悟佛理的話！佛理乃文字的精義
非在幾段文字或幾部經中！佛理無相，無形
靠長期讀經思維體悟！

所以蕭平實仍為文字所惑，引再多經論，
還是主張阿賴耶識是真如！不明佛理，未悟佛道故！
想在文字中証菩薩位，根本事倍功半！

有為功夫，非無為法！

但至少人家不謗大乘！法理可慢慢修正！
佛法本來就不容易！

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 09:14 am

”引用

哈哈哈 
日誌你確實是搞不清佛講的「無我」「有我」「因緣」「非因緣」「空」「不空」

《大般涅槃經》

「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」

來去普陀山網友

你根本搞不清楚小乘與大乘差別，故胡亂說法謗法！

『如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。』斷色縛乃至識縛的事相，是故名爲常樂我淨

『復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。』這是說明色者無自性即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。

『如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。』這段講佛性如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 09:29 am

大般涅槃經卷第二十七師子吼菩薩品第十一之一

佛性無我

善男子。是佛性者實非我也。為眾生故說名為我。善男子。如來有因緣故說無我為我。真實無我。雖作是說無有虛妄。善男子。有因緣故說我為無我。而實有我。為世界故。雖說無我而無虛妄。佛性無我如來說我。以是常故。如來是我而說無我。得自在故。

《大般涅槃經》
無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住，猶未能見所有佛性，如來既說，即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已，咸作是言：「甚奇，世尊！我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？
復次，善男子！譬如仰觀虛空鵝鴈，為是虛空？為是鵝鴈？諦觀不已，髣彿見之。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是，況復聲聞、緣覺之人能得知見？

足以證明經中『常為無我之所惑亂』此中無我是謂佛性明矣。

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 09:47 am

”引用

來去普陀山

小乘經都看不懂遑論大乘經？

用小乘經解說大乘經亦是不妥！

雜阿含經

無我是無自性；

有我是變異我。

而大乘四念處又不同於小乘四念處汝知否？

發表者: 無名 Sat.02/19, 2011 10:57 am

哈哈！

日誌都還沒論法，就先下斷言說別人錯！
真要說也要等到最後的結論！

您都認為自己對，別人錯，
就沒有進步的空間。而且容易被自己的執見所障，
無法客觀論法！

論法要無我，才能了佛真實義！

法義辯正非您想的簡單，引幾句經文就解決！

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 11:00 am

”引用

哈哈！ 

日誌都還沒論法，就先下斷言說別人錯！
真要說也要等到最後的結論！

您都認為自己對，別人錯，
就沒有進步的空間。而且容易被自己的執見所障，
無法客觀論法！

論法要無我，才能了佛真實義！

法義辯正非您想的簡單，引幾句經文就解決！

阿彌陀佛！

無名

用小乘經解釋大乘經怎會對？

若不用經文我說你會相信嗎？

發表者: 洗心明覺 Sat.02/19, 2011 11:20 am

雜阿含797經

如是我聞：
　　一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
　　爾時，世尊告諸比丘：
　　「有沙門法及沙門果，諦聽！善思！當為汝說。
　　何等為沙門法？謂：八聖道：正見……乃至正定。
　　何等為沙門果？謂：須陀洹果、斯陀含果、阿那含果、阿羅漢果。
　　何等為須陀洹果？謂：三結斷。
　　何等為斯陀含果？謂：三結斷，貪、恚、癡薄。
　　何等為阿那含果？謂：五下分結盡。
　　何等為阿羅漢果？謂：貪、恚、癡永盡，一切煩惱永盡。」
　　佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

佛是大阿羅漢
佛是阿羅漢老師

發表者: 無名 Sat.02/19, 2011 11:22 am

哈哈！

您可以不用引經，只要如法理，末學即無異議。

問題是您連經文都看不懂，
很難如法說！

常樂我淨是大乗義，是心義。
苦空無常無我是小乗義，是法義。

大乗經典並不否定小乗，而且大乗包含小乗義，
只是小乗非了義說，不能依其為了義罷了！
佛說方便不離實，二乗法並無誤！

四念處還有大小乗之分，第一次聼到！
要不要說說看！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Sat.02/19, 2011 12:08 pm

1、如來世尊永斷色縛乃至識縛！既無識縛，諸佛那來識？

︿無名兄，很抱歉，立言要指出此項錯處。
︿諸佛非無識，比如無垢識即是。只是識轉智用耳！
︿打個比方說：張三為某甲所擾，後收為己用。能說從此沒有某甲此人了嗎？只是不再為某甲所困罷了！

2、所以蕭平實仍為文字所惑。

︿依立言所見，此話不真。
︿原因應該是無名兄不知蕭先生見地故。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
立言兄：

1，上次末學己開題說明無垢識，即是無明識。且說八地菩薩至等覺均仍有
無明識，無垢識。入佛地即破無明無垢識。所以成佛即無識！

2，蕭平實把唯識論抓到緊緊，仍未離唯識見，還有什麽見地呢？

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 12:11 pm

”引用

哈哈！ 

您可以不用引經，只要如法理，末學即無異議。

問題是您連經文都看不懂，
很難如法說！

常樂我淨是大乗義，是心義。
苦空無常無我是小乗義，是法義。

大乗經典並不否定小乗，而且大乗包含小乗義，
只是小乗非了義說，不能依其為了義罷了！
佛說方便不離實，二乗法並無誤！

四念處還有大小乗之分，第一次聼到！
要不要說說看！

阿彌陀佛！

無名

未說先無明哈哈兩聲此乃無明嘻論論法！

引經無名你尚且不向何況我從自心說法？

請問我有否定小乘嗎？

如人讀書共同在幼稚園、小學是大學之基！但小學所學與大學有一樣嗎？

無名沒聽聞過四念處還有大小乘之分代表是你所學有限！

大薩遮尼乾子所說經卷第七

元魏天竺三藏菩提流支譯

如來無過功德品第八之二

王言：「大師！何者如來四念處？」

答言：「大王！沙門瞿曇四念處者：一者、身念處；二者、受念處；三者、心念處；四者、法念處。

「大王當知！沙門瞿曇身念處者，謂觀內身、外身、內外身，於此身中作二種觀：一者、不淨觀；二者、淨觀。不淨觀者，觀身不淨，穢惡充滿，誑諸凡夫故；淨觀者，作是思惟：『我今因此不淨身故，得淨佛身、得淨法身、淨功德身，一切眾生所樂見身。』作是觀已，能淨二行：一者、無常；二者、常。云何無常？觀身無常，畢定當死，如是觀已，不為身故造諸惡業、邪命自活，當為此身修三堅法：一、修身堅，二、修命堅，三、修財堅。如是觀已，遠離一切身、口、意曲，行正直心。云何為常？觀無常已，得於常身，因無常故，得功德身；因無常故，不斷佛種、法種、僧種。何以故？修身念處，觀察一切眾生之身，畢竟成就諸佛法身，以有法身故，作是觀故，得平等心、無分別心，不起諸漏，所謂欲漏、有漏、無明漏，不見有我及我所，住如實際，成一切智，是名身念處。

「大王當知！沙門瞿曇受念處者，謂觀內受、外受、內外受，於是受中，作二種觀：謂常、無常，起慈悲心觀諸眾生。若受樂時生於貪心；若受苦時生於瞋心；若受不苦不樂受時生於癡心。作是思惟：『有受皆苦。畢竟樂者，斷一切受，即是常樂。』隨所受生，常生一切慈心、悲心。若自、若他受樂受時，遠離染心，生於慈心；若受苦時，觀三惡道，遠離瞋心，生於悲心；若受不苦不樂受時，離無明心，生於捨心。觀一切受無常、苦、無我。見受樂者，即知是苦；見受苦者，如癰如瘡；見受不苦不樂受者，是不寂靜。觀於樂受，即知無常；觀於苦受，即知是空；觀不苦不樂受，即知無我。如是觀者，名受念處。

「大王當知！沙門瞿曇心念處者，謂觀內心、外心、內外心，於是心中，作二種觀：謂常、無常。常觀者，觀於自身菩提之性，不忘不失，正念不亂，如是觀心，又觀所發菩提之心，是心性者，生已即滅，念念不住，不在內入，不在外入，不在內外入，不在陰中，不在界中，作是思惟：『如是心緣為異、不異？若心異緣，則一時中有於二心；若心即緣，不應復能觀於自心，亦如指端不能自觸，心亦如是。』作是觀已，見心無住無常變異，即知是心，非從緣生，非不緣生，非常非斷，非內非外，非有非無；菩提之心亦復如是，是心非色，不可覩見，如幻如化，無所罣礙。自觀心已，觀諸一切眾生心性，如自心性、如自心相，一切眾生心性、心相亦復如是；知自心空，一切眾生心空亦爾；觀自心平等，觀諸眾生心性平等亦復如是。是名心念處。

「大王當知！沙門瞿曇法念處者，謂觀內法、外法、內外法，於是法中作二種觀，謂常、無常。常以佛眼見一切法，至坐道場未曾中失。觀諸法時，不見一法，乃至一切微細諸相；離空、無相、無願、無作、無生、無滅、無物，不見一切法，乃至微細相。不入十二緣者，見法非法，無非是法。云何為法？謂無我、無眾生、無壽命、無人，是名為法。云何非法？謂我見、眾生見、命見、人見、斷見、常見、有見、無見，是名非法。沙門瞿曇觀一切法是法非法。何以故？觀空、無相、無願，是名一切法是法；我慢憍慢、我及我所、攝取諸見，是名一切法非法。作如是觀諸法性已，不見有法非菩提因、非出道因，悉是出法，若不如是求諸法者，是名滅法。出者從緣，滅者從緣，如是觀時，觀於三行，所謂惡行、善行、不動行。於三行中，常行福行，行十善法，為淨三業：淨身業者，為求諸佛三十二相、八十種好，他不能害故；淨口業者，有所說法眾生樂聞故；淨心業者，於諸眾生其心平等，常入禪定故。如是方便觀法念處，離諸一切障菩提垢，不著常見，不著斷見，行中道見。如是中道，世間智慧所不能見，不可宣說、不可顯示，無有相貌，無色、無處、無取、無捨，清淨寂靜，不可眼見，乃至不可觸，亦無至處，不在世間，不出世間，不可宣說，非多非少，非常非斷，非相非非相，非覺非非覺，非虛非實，非此非彼，非有非無，非有為非無為，非行非非行，非生非死，非涅槃非作法，是名中道。不以肉眼、天眼、慧眼觀法念處。何以故？如是三眼，無相貌故。是故觀法以法眼觀，而心不著、不失諸法，是名法念處。

「大王當知！修四念處得四種離法：觀身不淨，出離淨倒；觀受是苦，出離樂倒；觀心無常，出離常倒；觀法無我，出離我倒。又觀身念處，離於揣食；觀受念處，離於觸食；觀心念處，離於識食；觀法念處，離於思食。大王當知！沙門瞿曇畢竟成就如是念處，是故我言，無有過失。」

發表者: 淨堂 Sat.02/19, 2011 01:55 pm

無明兄這人仍然不懂證人法二空(無我)時能顯[真如我義]

果然是只有這種程度

發表者: 來去普陀山 Sat.02/19, 2011 02:05 pm

”引用 (日誌發表於: Sat.02/19 @ 2011 09:29 am)

日誌你如果還沒看懂我前面引給你看的《雜阿含經》
你就不可能看得懂《大般涅槃經》

”引用 (來去普陀山發表於: Fri.02/18 @ 2011 10:58 pm)

《雜阿含經》告訴你諸法非我、無我，這是講「無常之我、變易之我」

因此《大般涅槃經》說「佛性無我如來說我」
無「我」就是在講：佛性者，不再有「無常之我、變異之我」

沒了「無常之我、變異之我」，就是「真我」

發表者: 無名 Sat.02/19, 2011 02:09 pm

哈哈！開眼界！什麼叫自心說法？
説來聼聼！

連什麼叫無我？什麼是有我都搞不淸？

引了半天什麼叫大乗四念處？結果是如來四念處！
與小乗四念處並沒不同，只多個常樂我淨。

正是大家討論的大般涅槃常樂我淨與二乗的四念處無我觀！

所以什麼是我？什麽是無我不就很清楚了！

我是佛性，無我是法性！人無我與法無我。也稱二空！
也稱如來藏，也稱阿賴耶識！所以末學前文說是識性！

阿彌陀佛！

發表者: 洗心明覺 Sat.02/19, 2011 02:50 pm

《大般涅槃經》是曇無讖杜撰之偽經

處處違背佛陀正法律
僅舉一例

若諸菩薩為化眾生常入聚落不擇時節。
或至寡婦婬女舍宅。與同住止經歷多年。
若是聲聞所不應為。
是名調伏利益眾生。

by 曇無讖大般涅槃經卷3 金剛身品

發表者: 來去普陀山 Sat.02/19, 2011 03:05 pm

”引用 (日誌發表於: Sat.02/19 @ 2011 09:14 am)

《大般涅槃經》
「如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。
復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。
如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。」 

來去普陀山網友
你根本搞不清楚小乘與大乘差別，故胡亂說法謗法！

『如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名爲常樂我淨。』斷色縛乃至識縛的事相，是故名爲常樂我淨

『復次色者即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。』這是說明色者無自性即是因縁。若因縁者則名無我。無我者名爲苦空。

『如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。』這段講佛性如來之身非是因縁。非因縁故則名有我。若有我者即常樂淨。

日誌你最好把整部《大般涅槃經》完整看完，才不會斷章取義，亂解佛經

《大般涅槃經》
「若不能得隨意作者。當知。必定無有我也。
以無我故名爲無常。無常故苦。苦故爲空。空故顛倒。
以顛倒故一切衆生輪轉生死。受想行識亦復如是。」

「諸法、五蘊」無我非我
因為「諸法、五蘊」當中無真實的「隨意作者」

「諸法、五蘊」的「作者」叫做「無常、變異之我」
這種「作者」不能稱為「隨意作者」，因為他對生老病死不能「隨意主宰」

發表者: 來去普陀山 Sat.02/19, 2011 03:07 pm

”引用 (洗心明覺發表於: Sat.02/19 @ 2011 02:50 pm)

因為洗心明覺你亂解佛經，所以才說它違背佛說

發表者: 無名 Sat.02/19, 2011 03:25 pm

大般涅槃經是一部相當深奧的經典
誰能偽造呢？

有時連翻譯都很困難，
尤其是佛菩薩的各種境界！

說實在要造小乘經典
反而容易些！

有些了義或金剛乘的大乘經典
到現在末學都還在摸索中！

佛法不可思議，連同一段經文
大家都有不同的解法！

唉！只有外行漢才會說大乘有偽經！

阿彌陀佛！

發表者: 洗心明覺 Sat.02/19, 2011 04:18 pm

死在故紙堆的蠹蟲

發表者: 淨堂 Sat.02/19, 2011 04:19 pm

大乘本生心地觀心講記

『善男子！以是因緣，服於空藥除邪見已，自覺悟心能發菩提，此覺悟心即菩提心無有二相。善男子！自覺悟心有四種義，云何為四？謂諸凡夫有二種心，諸佛菩薩有二種心。善男子！凡夫二心其相云何？一者、眼識乃至意識，因緣自境名自悟心；二者、離於五根心心所法，和合緣境名自悟心。善男子！如是二心能發菩提。善男子！賢聖二心其相云何？一者、觀真實理智，二者、觀一切境智。善男子！如是四種名自悟心』。

太虛大師說:

以下出不空心，即以不空心發菩提心也。「不空心」者，即由空無性相，至於極處而顯不空義也。故此「不空」義者，乃先由法空觀遣法空已，而後觀諸法如幻如化義而發大菩提心，依如幻化義普度一切眾生。因之，此不空心實非無智凡夫及小乘人之所能知，所以佛說『阿陀那識甚深細，我於凡愚不開演』。即恐世人愚暗，聞此深義妄生執著，而倍增分別所起之煩惱。故觀此不空心之人，應先以法空勝解之般若智炬，破除一切有執，了達一切法空，而後觀不空義也。否則，匪特不能了達不空之心，而復依此不空倍增有執。所以地前觀不空心，應先習般若依法空勝解；地上觀不空心，乃依根本智所起之後得智也。自覺悟心者，覺悟即是菩提，亦即眾生離去妄執所顯之心，所以發覺悟心即發菩提心也。因菩提覺悟更無二相故。有四種義下，明覺悟心義，凡聖差別共有四種也。一者下，凡夫眼等前五識和第六同時意識，在各現量緣性境時，不起自他內外分別，清淨無瑕無遍計執──因執有無，皆由於獨頭意識之功能故。所以，禪宗一面要不離前五識境，而另一面要不落於第六獨頭，即在六識現量剎那之間，若能智慧相應，則當下虛空粉碎大地平沈，內無身心外無器界。所以眾生現行無明，即是諸佛不動智光。所以見色聞聲，只可一度。臨濟云無位真人在六根門頭放光動地。永明云夫禪宗者，真唯識量，但入信心便登祖位。三祖信心銘之信心，皆此義也。所以名此凡夫現量心即覺悟心也。二者下，即第六意識定中獨頭，因此定心相應意識，*[離去前五根境而緣定中現量之境，觀法性故，名定現量心為覺悟心也]。賢聖二心下，賢即住、行、向、加行菩薩，聖即地上證真菩薩。此以加行為賢，入地為聖，所謂加行入根本之位也。觀真實理智，即如理智，亦即觀如所有性之諸法真實性；觀一切境智，即如量智，亦即觀盡所有性之諸法一切性也。

發表者: 洗心明覺 Sat.02/19, 2011 04:35 pm

大乘偽經何其多

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 09:01 pm

洗心明覺

你不能理解視為偽經！

就如同如盲者不見光！

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 09:03 pm

”引用

日誌你如果還沒看懂我前面引給你看的《雜阿含經》
你就不可能看得懂《大般涅槃經》

來去普陀山

都引經做證明了你還是不信佛性無我。

”引用

《雜阿含經》告訴你諸法非我、無我，這是講「無常之我、變易之我」

因此《大般涅槃經》說「佛性無我如來說我」
無「我」就是在講：佛性者，不再有「無常之我、變異之我」

沒了「無常之我、變異之我」，就是「真我」

之前我就這麼說：

雜阿含經

無我是無自性；

有我是變異我。

雜阿含經講的都是事相。〈無我無自性〉〈有我變異我〉

大般涅槃經講的是理相。〈佛性無我〉〈常樂我淨〉

此理不明用小乘解釋大乘豈會有明白ㄧ天？

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 09:14 pm

”引用

哈哈！開眼界！什麼叫自心說法？
説來聼聼！

連什麼叫無我？什麼是有我都搞不淸？

引了半天什麼叫大乗四念處？結果是如來四念處！
與小乗四念處並沒不同，只多個常樂我淨。

正是大家討論的大般涅槃常樂我淨與二乗的四念處無我觀！

所以什麼是我？什麽是無我不就很清楚了！

阿彌陀佛！〈無明念佛無用〉

無名

未說先無明哈哈兩聲此乃無明嘻論論法！

怎麼相同？

若同又何必再次宣說？如來四念處即是大乘所念處。

”引用

我是佛性，無我是法性！人無我與法無我。也稱二空！
也稱如來藏，也稱阿賴耶識！所以末學前文說是識性！

我這裡沒有那些名稱。

發表者: 日誌 Sat.02/19, 2011 09:22 pm

”引用

《大般涅槃經》
「若不能得隨意作者。當知。必定無有我也。
以無我故名爲無常。無常故苦。苦故爲空。空故顛倒。
以顛倒故一切衆生輪轉生死。受想行識亦復如是。」

「諸法、五蘊」無我非我
因為「諸法、五蘊」當中無真實的「隨意作者」

「諸法、五蘊」的「作者」叫做「無常、變異之我」
這種「作者」不能稱為「隨意作者」，因為他對生老病死不能「隨意主宰」

來去普陀山

此說正確！讚嘆善說。

五蘊無我無常所以說名為空，若執於相無常變異故苦，受想行識亦復如是，故說如來世尊永斷色縛乃至識縛。是故名為常樂我淨。

發表者: 心樂 Sat.02/19, 2011 10:17 pm

”引用

無名發表於: Sat.02/19, 2011 11:22 am

四念處還有大小乗之分，第一次聼到！
要不要說說看！

無名師兄好久不見！
近來好嗎？
您應該一直都過得不錯！
心樂合十！~~

這段我剛好記得，不只四念處，有大小乘之分，
四聖諦、八聖道...等亦有大小乘之分！

《諸法無行經》
http://www.buddhason.org/tripitaka/T15/T15n0650_001.php
文殊師利復白佛言。世尊。行者云何應觀四念處。佛告文殊師利。當來世有比丘如是說。
1觀內身處若觀不淨是身念處。
2觀樂皆苦是受念處。
3觀心生滅性是心念處。
4觀壞和合相但得法相是法念處。

文殊師利白佛言。世尊。今云何真觀四念處。佛言。止止文殊師利。不須問也。如來隨宜說法難可得解。文殊師利言。世尊。愍念眾生故願必為說。佛告文殊師利。
1若行者見身如虛空是為身念處。
2若行者見受不得內外兩間是為受念處。
3若行者知心唯有名字。是為心念處。
4若行者不得善法不得不善法。是為法念處。
文殊師利。應如是觀四念處。

發表者: 下下人 Sat.02/19, 2011 11:35 pm

”引用

《諸法無行經》
http://www.buddhason.org/tripitaka/T15/T15...15n0650_001.php
文殊師利復白佛言。世尊。行者云何應觀四念處。佛告文殊師利。當來世有比丘如是說。
1觀內身處若觀不淨是身念處。
2觀樂皆苦是受念處。
3觀心生滅性是心念處。
4觀壞和合相但得法相是法念處。

文殊師利白佛言。世尊。今云何真觀四念處。佛言。止止文殊師利。不須問也。如來隨宜說法難可得解。文殊師利言。世尊。愍念眾生故願必為說。佛告文殊師利。
1若行者見身如虛空是為身念處。

下下人跟老爸老媽說的，死亡不用怕很快樂的，最好就是坐着死，要死的那一刻趕快坐着，安詳的走不要留戀

死者見身如虛空是為身念處

死亡以後身體就不會痛了，靈魂沒有冷熱也不會憂了，若把這個身體一塊一塊的剁下來也不會有感覺了，拉到火葬場被燒成灰也不會有悲哀

在虛空遊蕩不用帶著身體，也不用乘車，想要去哪裡馬上就到了，到了阿彌陀佛佛國那裡，阿彌陀佛會很慈悲的招待，有好吃好喝的…，很享受…

以上為打字員代打，老闆說了很多我記得的就打上去了，我來不及打的就沒打上去...

下下人就是這樣啦笑微微.. 哦

發表者: 無名 Sun.02/20, 2011 12:00 am

”引用

心樂發表於: Sat.02/19, 2011 10:17 pm  

”引用

”引用 
無名發表於: Sat.02/19, 2011 11:22 am

四念處還有大小乗之分，第一次聼到！
要不要說說看！

無名師兄好久不見！
近來好嗎？
您應該一直都過得不錯！
心樂合十！~~

這段我剛好記得，不只四念處，有大小乘之分，
四聖諦、八聖道...等亦有大小乘之分！

《諸法無行經》
http://www.buddhason.org/tripitaka/T15/T15...15n0650_001.php
文殊師利復白佛言。世尊。行者云何應觀四念處。佛告文殊師利。當來世有比丘如是說。
1觀內身處若觀不淨是身念處。
2觀樂皆苦是受念處。
3觀心生滅性是心念處。
4觀壞和合相但得法相是法念處。

文殊師利白佛言。世尊。今云何真觀四念處。佛言。止止文殊師利。不須問也。如來隨宜說法難可得解。文殊師利言。世尊。愍念眾生故願必為說。佛告文殊師利。
1若行者見身如虛空是為身念處。
2若行者見受不得內外兩間是為受念處。
3若行者知心唯有名字。是為心念處。
4若行者不得善法不得不善法。是為法念處。
文殊師利。應如是觀四念處

哈哈！

心樂師兄：

佛弟子如能如說奉行
均能常樂我淨！

您能保持法喜充滿
也是常樂我淨！

其實大小乘，法無不同，只是了義與不了義！
大乘是包括小乘，不能分割！

所以四念均是身念處，受念處，心念處，法念處。
法並無不同！只差執與不執，有無般若。

再說不執即空，那有什麼大乘四念處，八正道？
所有名相均是法義！大乘仍建在小乘法上。
無法即無空與不空，無般若與不般若！

佛說有病尚有空藥醫，空病即無藥醫。
所以不能以大小乘為二法，執空執有均非法！

日誌兄說不能以小乘四念處來解無我義！
末學才會說四念處那有大小乘之別？

其實大般涅槃常樂我淨是佛，心四念處！
無常，苦，無我，不淨是三界，法四念處！

不說法，小乘無常，苦，無我，不淨四念處
如何說佛乘常樂我淨大般涅槃？

其實常樂我淨即無念，如何有四念？
既淨如何有四處？

阿彌陀佛！

發表者: 牛黃 Sun.02/20, 2011 01:04 am

”引用

”引用 
無名發表於: Sat.02/19, 2011 11:22 am

四念處還有大小乗之分，第一次聼到！
要不要說說看！

無名師兄好久不見！
近來好嗎？
您應該一直都過得不錯！
心樂合十！~~

這段我剛好記得，不只四念處，有大小乘之分，
四聖諦、八聖道...等亦有大小乘之分！

《諸法無行經》
http://www.buddhason.org/tripitaka/T15/T15...15n0650_001.php
文殊師利復白佛言。世尊。行者云何應觀四念處。佛告文殊師利。當來世有比丘如是說。
1觀內身處若觀不淨是身念處。
2觀樂皆苦是受念處。
3觀心生滅性是心念處。
4觀壞和合相但得法相是法念處。

文殊師利白佛言。世尊。今云何真觀四念處。佛言。止止文殊師利。不須問也。如來隨宜說法難可得解。文殊師利言。世尊。愍念眾生故願必為說。佛告文殊師利。
1若行者見身如虛空是為身念處。
2若行者見受不得內外兩間是為受念處。
3若行者知心唯有名字。是為心念處。
4若行者不得善法不得不善法。是為法念處。
文殊師利。應如是觀四念處。

不能因為大乘經典記載有四念處觀法，即謂四念處還有大小乗之分。倘若大乘經典記載之四念處觀法通於阿含聖教所載，它還是屬於小乘。畢竟大乘經典是能攝小乘的，但不以小乘果為足。

”引用

雜阿含   念處相應
如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時、世尊告諸比丘：「我今當說四念處集，四念處沒。諦聽，善思。何等為四念處集，四念處沒？食集則身集，食滅則身沒。如是隨身集觀住，隨身滅觀住，隨身集、滅觀住，則無所依住，於諸世間永無所取。如是觸集則受集，觸滅則受沒。如是隨集法觀受住，隨滅法觀受住，隨集、滅法觀受住，則無所依住，於諸世間都無所取。名色集則心集，名色滅則心沒。隨集法觀心住，隨滅法觀心住，隨集、滅法觀心住，則無所依住，於諸世間則無所取。憶念集則法集，憶念滅則法沒。隨集法觀法住，隨滅法觀法住，隨集、滅法觀法住，則無所依住，於諸世間則無所取。是名四念處集，四念處沒」。佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

按：這裡談到『四念處集，四念處沒』，既然『隨身集、滅觀住，則無所依住，於諸世間永無所取』，此已經非是一般所理解的只有觀身不淨的意義所能含蓋，而是與《諸法無行經》所載真觀四念處之『若行者見身如虛空是為身念處』的意思相近了。基本上，它們都是空、無相、無願之觀法。此等觀法是通大小乘的。所以，說四念處通大小乘，可以這麼說；但是，說四念處有大小乘之分，此則不可。再舉一例

”引用

雜阿含   念處相應
如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時、尊者阿難，晨朝著衣持缽，入舍衛城乞食。於路中思惟，我今先至比丘尼寺，即往比丘尼寺。諸比丘尼遙見尊者阿難來，疾敷床座，請令就座。時諸比丘尼禮尊者阿難足，退坐一面。白尊者阿難：「我等諸比丘尼，修四念處，繫心 [P251] 住，自知前後昇降」。尊者阿難告諸比丘尼：「善哉！善哉！姊妹！當如汝等所說而學。凡修習四念處，善繫心住者，應如是知前後昇降」。時尊者阿難為諸比丘尼種種說法，種種說法已，從座起去。爾時、尊者阿難於舍衛城中乞食還，舉衣缽，洗足已，詣世尊所，稽首佛足，退坐一面。以比丘尼所說，具白世尊。佛告阿難：「善哉！善哉！應如是學四念處，善繫心住，知前後昇降。所以者何？心於外求，然後制令求其心，散亂心不解脫，皆如實知。若比丘於身身觀念住，於彼身身觀念住已，若身耽睡，心法懈怠，彼比丘當起淨信，取於淨相，起淨信心。憶念淨相已，其心則悅；悅已，生喜；其心喜已，身則猗息；身猗息已，則受身樂；受身樂已，其心則定。心定者，聖弟子當作是學：我於此義，外散之心，攝令休息，不起覺想及已(2)觀想，無覺、無觀，捨念樂住。樂住已，如實知。受、心、法念（住），亦如是說」。佛說此經已，尊者阿難聞佛所說，歡喜奉行。

「前後差別」：
　　復次、有諸苾芻，於身等境，精勤安住循身等觀，以九行相安住其心，令心內聚。當知此心，於奢摩他所治，身心惛沈、下劣，不得解脫；不解脫故，依此聚心，生起身中諸惛沈性，生起心中諸下劣性。若於念住善安住心，如實了知此所生起隨煩惱已，便從內聚還收其心，安置在外淨妙境相，謂於佛等功德行緣，持心令住。由緣此故，發生歡喜，廣說乃至由妙舉門，於所緣境令心得定，從奢摩他之所對治諸隨煩惱而得解脫；從此已後，如實了知，於隨煩 [P252] 惱心得解脫。為此義故，祈願於外；得此義已，還復如前攝心內聚，而不為其諸隨煩惱之所惱亂。心內聚已，不由祈願，自然如實了知於外，心得解脫。彼於外緣行相尋思有所制伏，有其加行難可運轉，皆得自在解脫、棄捨，安樂而住，已得成辦勝奢摩他。如是彼於四種念住善安住心，能正了知前後差別。又應知此補特伽羅，先已修行毘缽舍那；毘缽舍那以為依止，於奢摩他修瑜伽行。

按：這裡是從禪思來看四念處。它可以從觀身不淨以至於『無覺、無觀，捨念樂住』的境界。修習四念處有層層境地，也就是佛所說的--『應如是學四念處，善繫心住，知前後昇降』。在高深的境地，它與大乘經典所載之四念處觀法是相通的，說相同亦無不可。

基本上，身、受、心、法，佛在阿含是以不同的面向來說它們，並非只有觀身不淨等那麼狹隘。但是，觀身不淨等是最基本的，故以觀身不淨等為四念處觀之通說及起點。
　　

發表者: 洗心明覺 Sun.02/20, 2011 01:11 am

佛是成就阿羅漢解脫
以阿羅漢道為小乘是白癡
拿大乘經謗阿羅漢小乘是白癡

大乘佛法搞幻
阿含道真實解脫

繼續抱大乘墓碑吧

發表者: 心樂 Sun.02/20, 2011 01:54 am

”引用

無名發表於 Sun.02/20, 2011 12:00 am

所以四念均是身念處，受念處，心念處，法念處。
法並無不同！只差執與不執，有無般若。

再說不執即空，那有什麼大乘四念處，八正道？
所有名相均是法義！大乘仍建在小乘法上。
無法即無空與不空，無般若與不般若！

佛說有病尚有空藥醫，空病即無藥醫。
所以不能以大小乘為二法，執空執有均非法！

日誌兄說不能以小乘四念處來解無我義！
末學才會說四念處那有大小乘之別？

其實大般涅槃常樂我淨是佛，心四念處！
無常，苦，無我，不淨是三界，法四念處！

不說法，小乘無常，苦，無我，不淨四念處
如何說佛乘常樂我淨大般涅槃？

其實常樂我淨即無念，如何有四念？
既淨如何有四處？

無名師兄說的是！

但有般若與無般若，正是小乘大乘的差別所在！
因此
小乘法再加上般若，即是大乘法！
所以也可以說大小乘之分，不是嗎？
這只是表面的文字而已，無需太計較！

其實有我，無我亦是如此！

您與日誌師兄所說，我認為並無不同！
只是對表面文字的定義不同而已！

-------------------------------------------------------------------------
剛才在台壇
老外引龍樹菩薩的

”引用

老外發表於： Sat.02/19, 2011 11:05 pm 

除此外龍樹所造之[釋摩訶衍論]，亦說空如來藏是妄。不空如來藏是真。

釋摩訶衍論
空如來藏。一切諸空覆藏如來故。勝鬘契經中作如是説。世尊空如來藏。若離若脱若異一切煩惱藏故。此經文明何義。所謂顯示生滅門中一切染法。隱覆自相本覺無量性功徳故。以何義故一切染法總名爲空。所謂一切染法幻化差別。體相無實作用非眞故名爲空。而能隱覆法身如來實徳眞體。是故名爲如來之藏。從能藏染立其名故。

不空如來藏。一切不空被空染故。勝鬘契經中作如是説。世尊不空如來藏。過恒沙不離不脱不異不思議佛法故。此經文明何義。所謂顯示生滅門中自相本覺。備過恒沙一切功徳。被過恒沙一切染法之所染故。以何義故一切淨法總名不空。所謂一切淨法自體中實作用勝妙。遠離虚假超越巧僞。故名不空。被染之覆名如來藏。於出現時名爲法身。於隱覆時名如來藏故。從所藏淨立其名故。

勝鬘寶窟
空如來藏即是妄。不空如來藏即是眞也。

此說的表面文字，剛好與楞嚴經相反！
但其中的深義
卻與楞嚴經相同，不是嗎？

龍樹菩薩所說的不空如來藏，正是楞嚴經的空如來藏！
而空如來藏，卻是楞嚴經的不空如來藏！

發表者: 謝家孟 Sun.02/20, 2011 03:59 am

楞嚴經以三如來藏，詮釋一心，佛說佛地經以五法，詮釋一心，皆不出心真如門與心生滅門，二門、三如來藏、五法皆歸一心。

發表者: 牛黃 Sun.02/20, 2011 04:36 am

”引用

但有般若與無般若，正是小乘大乘的差別所在！

你哪知道小乘與大乘的差別所在！倘若阿羅漢無般若智，如何於捨世時入無餘依涅般？！悟無生了？依大乘理趣六多羅蜜多經來說，那可是登地了！你是登地菩薩嗎？！人，可不一定要去學佛修道。去學佛修道，害了你也說不定！老老實實的當人，不也蠻好的嗎！！

”引用

雜阿含四諦相應
五三(1)；五九四（四０二）
　　如是我聞：一時，佛住波羅!4抖國仙人住處鹿野苑中。爾時、世尊告諸比丘：「於四聖諦，平等正覺，名為如來、應、等正覺。何等為四？所謂苦聖諦，苦集聖諦，苦滅聖諦，苦滅道跡聖諦。於此四聖諦平等正覺，名為如來、應、等正覺。是故諸比丘！於四聖諦未無間（等）者，當勤方便，起增上欲，學無間等」。佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

按：什麼是--『於此四聖諦平等正覺，名為如來、應、等正覺』；什麼是--『於四聖諦學無間等』？『平等正覺』與『無間等』的關係如何？此正是小乘大乘的差別所在！

不去修禪定，這些東西可是連用想像的都想不出來！悟個啥？結果就是，大家為了顧及顏面，死撐硬撐。那個顏面值幾個錢？

雜阿含經論說--即身能住現觀，這才是第一等人才！所謂的"雙修法"，也是如此而來。"雙修法"可不是去姦淫人家的妻女喔！地球人沒人玩的起喔！兩害相權取其輕！消滅藏密，只是兩害相權取其輕而已！趣其利，未能權衡其害，水源先生、無名賢者與羅丹仁者，同一理路！！

不要罵我！末學回道家的清淨丹法去了！！

發表者: 無名 Sun.02/20, 2011 05:21 am

哈哈！神足不思眠！

牛黃賢士是己眠或未眠？
看樣子是少眠已覺？
此乃禪定的功夫！

凡有法皆是佛法
在無量劫的修行中
什麼法，什麼道都會修到！

所謂道家的清淨丹法，
即非道家的清淨丹法
是謂道家的清淨丹法！

其實道家的清淨丹法
亦即所謂的緣覺法
連外道法佛前世，
成佛世也均修過
所以均是修行！

究不究竟均是因緣
時候到了自然就無修無証
不捨本願了！

法喜充滿！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Sun.02/20, 2011 07:37 am

”引用

心樂發表於: Sun.02/20, 2011 01:54 am
無名師兄說的是！

但有般若與無般若，正是小乘大乘的差別所在！
因此
小乘法再加上般若，即是大乘法！
所以也可以說大小乘之分，不是嗎？
這只是表面的文字而已，無需太計較！

其實有我，無我亦是如此！

您與日誌師兄所說，我認為並無不同！
只是對表面文字的定義不同而已！

心樂師兄：

大般涅槃經主要在說常樂我淨！
因此佛說：以前我說無常，苦，無我，不淨！
現在我說常樂我淨！

想看看，無常，苦，無我，不淨的無我
如何解？

如日誌說，無我解為佛性
常樂我淨的我，您如何解？

文以載義，如果無我與無同義
如何說法？同法，一法，即無佛眾生
無法可說！

法因分別而立，離分別即無法可說！

無我在其他經典或有別義，
但在大般涅槃經，常樂我淨
必然是相對義。當然是不同！

既然您能分別大小乘之不同
佛常樂我淨，與眾生無常，苦，無我，不淨
當然是不同！

此乃您仍無解摩訶般若波羅蜜與大般涅槃經
所說不同的原因！這是實相法理問題！
在文字上是看不出的。

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Sun.02/20, 2011 07:45 am

”引用

心樂發表於: Sun.02/20, 2011 01:54 am  
剛才在台壇
老外引龍樹菩薩的

”引用

”引用 
老外發表於： Sat.02/19, 2011 11:05 pm 

除此外龍樹所造之[釋摩訶衍論]，亦說空如來藏是妄。不空如來藏是真。

釋摩訶衍論
空如來藏。一切諸空覆藏如來故。勝鬘契經中作如是説。世尊空如來藏。若離若脱若異一切煩惱藏故。此經文明何義。所謂顯示生滅門中一切染法。隱覆自相本覺無量性功徳故。以何義故一切染法總名爲空。所謂一切染法幻化差別。體相無實作用非眞故名爲空。而能隱覆法身如來實徳眞體。是故名爲如來之藏。從能藏染立其名故。

不空如來藏。一切不空被空染故。勝鬘契經中作如是説。世尊不空如來藏。過恒沙不離不脱不異不思議佛法故。此經文明何義。所謂顯示生滅門中自相本覺。備過恒沙一切功徳。被過恒沙一切染法之所染故。以何義故一切淨法總名不空。所謂一切淨法自體中實作用勝妙。遠離虚假超越巧僞。故名不空。被染之覆名如來藏。於出現時名爲法身。於隱覆時名如來藏故。從所藏淨立其名故。勝鬘寶窟。空如來藏即是妄。不空如來藏即是眞也。。

心樂師兄：

您最近因深入摩訶般若波羅蜜經之故，偏執空了！

法名相因分別不同而立！如果空如來藏與不空如來藏義同
空與不空無分別，叫初學如何讀經會義？

以前末學曾說不空如來藏，空如來藏，空不空如來藏！
其實末學的空不空如來藏乃方及便立，為表達空如來藏
並非斷滅空，方便說空而不空！

為了更清楚精確地分別法相，末學將空不空如來藏
改為毘盧藏！如此就無空不空問題，免得讓大眾搞不清！

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 08:32 am

”引用

若行者見身如虛空是為身念處。

下下人跟老爸老媽說的，死亡不用怕很快樂的，最好就是坐着死，要死的那一刻趕快坐着，安詳的走不要留戀

死者見身如虛空是為身念處

死亡以後身體就不會痛了，靈魂沒有冷熱也不會憂了，若把這個身體一塊一塊的剁下來也不會有感覺了，拉到火葬場被燒成灰也不會有悲哀

在虛空遊蕩不用帶著身體，也不用乘車，想要去哪裡馬上就到了，到了阿彌陀佛佛國那裡，阿彌陀佛會很慈悲的招待，有好吃好喝的…，很享受…

下下人網友

此說是神我外道

如來四念處『若行者見身如虛空是為身念處』這個虛空是說法身〈佛陀常用虛空譬喻〉，我把意思解釋ㄧ遍：若行者見身如見法性虛空身是為身念處，這非是說阿含觀身不淨。

法無對錯。

如來四念處是大乘皆以理體而說；而小乘經阿含四念處皆以事相說，所以有大小乘之分。

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 08:44 am

”引用

牛黃

莫阻人趣向菩提道。

修小乘與大乘甚至邪行是依個人福德因緣，福德因緣若具足自然成辦。

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 08:49 am

”引用

牛黃

大小乘四念處若同，佛何必再大乘中又宣說一次？由此可見大小乘四念有不同處。

我就依向下下人網友說再貼一次：

如『若行者見身如虛空是為身念處』

如來四念處『若行者見身如虛空是為身念處』這個虛空是說法身〈佛陀常用虛空譬喻〉，我把意思解釋ㄧ遍：若行者見身如見法性虛空身是為身念處，這非是說阿含觀身不淨。

法無對錯。

如來四念處是大乘皆以理體而說；而小乘經阿含四念處皆以事相說，所以有大小乘之分。

發表者: 下下人 Sun.02/20, 2011 08:50 am

”引用

日誌發表於 Sun.02/20, 2011 08:32 am

下下人網友

此說是神我外道

如來四念處『若行者見身如虛空是為身念處』這個虛空是說法身〈佛陀常用虛空譬喻〉，我把意思解釋ㄧ遍：若行者見身如見法性虛空身是為身念處，這非是說阿含觀身不淨。

法無對錯。

如來四念處是大乘皆以理體而說；而小乘經阿含四念處皆以事相說，所以有大小乘之分。

日誌網友

第一步是引導那些阿婆、阿媽、阿公、阿祖...如何坐著安詳地笑微微地死去啦

他們往生到阿彌陀佛佛國那邊，阿彌陀佛就會很親切並且詳細地開示適合個人根性的法門（量身定做的噢），比在這邊說一堆大道理更有效啦！

下下人就是這樣啦笑微微.. 哦

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 09:12 am

”引用

阿彌陀佛就會很親切並且詳細地開示適合個人根性的法門，比在這邊說一堆大道理更有效啦！

下下人網友

如此花開見佛要等幾劫？

且你有神我外道的傾向。

發表者: 下下人 Sun.02/20, 2011 09:18 am

”引用

日誌發表於 Sun.02/20, 2011 09:12 am

下下人網友

如此花開見佛要等幾劫？

日誌網友

看資糧囉

”引用

且你有神我外道的傾向。

內發道路是真修

下下人就是這樣啦笑微微.. 哦

發表者: 牛黃 Sun.02/20, 2011 10:24 am

”引用

末學現在才發覺有些東西道家講的比較清楚，儘管相對佛法而言，它不一定是究竟的。

發表者: 心樂 Sun.02/20, 2011 10:52 am

”引用

無名發表於: Sun.02/20, 2011 07:37 am 

心樂師兄：

大般涅槃經主要在說常樂我淨！
因此佛說：以前我說無常，苦，無我，不淨！
現在我說常樂我淨！

想看看，無常，苦，無我，不淨的無我
如何解？

如日誌說，無我解為佛性
常樂我淨的我，您如何解？

文以載義，如果無我與無同義
如何說法？同法，一法，即無佛眾生
無法可說！

法因分別而立，離分別即無法可說！

無我在其他經典或有別義，
但在大般涅槃經，常樂我淨
必然是相對義。當然是不同！

既然您能分別大小乘之不同
佛常樂我淨，與眾生無常，苦，無我，不淨
當然是不同！

此乃您仍無解摩訶般若波羅蜜與大般涅槃經
所說不同的原因！這是實相法理問題！
在文字上是看不出的。

日誌師兄的無我乃佛性，真如
而您的我乃佛性，真如

其實要先定義好文字所指
就如六祖壇經，表面文字與佛說相反
但其深義豈有違佛？

《六祖壇經》
弟子常覽《涅槃經》，未曉常無常義。乞和尚慈悲，略為解說。」師曰：「無常者，即佛性也。有常者，即一切善惡諸法分別心也。」曰：「和尚所說，大違經文。」師曰：「吾傳佛心印，安敢違於佛經？」曰：「經說佛性是常；和尚却言無常。善惡之法乃至菩提心，皆是無常；和尚却言是常。此即相違，令學人轉加疑惑。」師曰：「《涅槃經》吾昔聽尼無盡藏讀誦一遍，便為講說，無一字一義不合經文。乃至為汝，終無二說。」曰：「學人識量淺昧，願和尚委曲開示。」師曰：「汝知否？佛性若常，更說什麼善惡諸法，乃至窮劫無有一人發菩提心者；故吾說無常，正是佛說真常之道也。又，一切諸法若無常者，即物物皆有自性，容受生死，而真常性有不遍之處。故吾說常者，正是佛說真無常義。佛比為凡夫、外道執於邪常，諸二乘人於常計無常，共成八倒，故於《涅槃》了義教中，破彼偏見，而顯說真常、真樂、真我、真淨。汝今依言背義，以斷滅無常及確定死常，而錯解佛之圓妙最後微言。縱覽千遍，有何所益？」

發表者: 牛黃 Sun.02/20, 2011 11:19 am

末學向大家報告一件事，是我親眼見到的，不撒謊也不加油添醋。

好幾年了，那時我尚未接觸佛法。以前在嘉義市垂楊路嘉義高工附近，有一家名為『神戶』的自助西餐廳。有晚我帶家人去那裡用餐。在餐廳的角落，我看到一群喇嘛，是穿紅衣服的。他們帶著一群美媚，美媚們大都是20歲上下，很年輕。他們有說有笑的在那兒大啖牛排海鮮，喇嘛們與美媚們的互動，那個眼神與姿態，就像是情侶們在開生日派對一樣！可以說，完全沒有出家人的威儀！那時我對佛法沒什麼概念，只是，那種情景給我的印象很壞。日後我接觸佛法，會對蕭先生那麼認同，這個印象是很大的因素。每當我在書裡看到他批評藏密，那個印象便在腦海呈現，如此的互相影響與加強自己的信念。縱使日後對其法義不一定完全認同，只不過，蕭先生這點是可以理解的。

嗎啡可以止痛，但是卻是毒品。藏密，為什麼永遠有人攻擊？而且附和者永遠不缺？授人以柄，自找的。

發表者: 心樂 Sun.02/20, 2011 11:21 am

”引用

牛黃發表於: Sun.02/20, 2011 04:36 am

”引用

但有般若與無般若，正是小乘大乘的差別所在！

牛黃兄
佛經浩瀚，深入不容易！
諸經所指亦常不相同，不要太早下定論

《諸法無行經》
爾時文殊師利法王子白佛言。世尊。今云何應觀四聖諦。佛告文殊師利。
若行者能見一切法，即是無生性，是名見苦。
若能見一切法，不集不起。是名斷集。
若能見一切法畢竟滅相。是名證滅。
若能見一切法無所有性。是名修道。

文殊師利。若行者能如是見四聖諦。是人不作如是分別。是法善，是法不善。是法應見，是法應斷，是法應證，是法應修。所謂苦應見，集應斷，滅應證，道應修。所以者何。凡夫所行貪欲瞋恚愚癡。行者見是法，皆空無生無所有，不可分別，但積集虛妄。爾時於法，無所取無所捨。於三界中心無所礙，見一切三界畢竟不生。見一切善不善法，虛誑不實如幻如夢如影如響如焰。行者見貪欲性，即是涅槃性。瞋恚性即是涅槃性。愚癡性即是涅槃性。若能見一切法性如是。便於一切眾生之中，不起憎愛。所以者何。是行者不得是法。若生愛處若生憎處。安住虛空心中。乃至不見佛不見法不見僧。是則不見一切法，若不見一切法於諸法中則不生疑。不生疑故則不受一切法。不受一切法故則自寂滅。文殊師利。長老須菩提。知如是法故不來禮佛足。須菩提尚不得自身。何況得如來身。不得自身而得如來身者。無有是處。

小乘法相通大乘法您說的是沒錯！
但是
大小乘還是有所不同之處！
如果都相同，那麼
行者能見一切法即是無生性，是名見苦！
這個又算什麼？

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 11:28 am

”引用

認同牛黃此說！

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 11:45 am

”引用

心樂網友

無常者〈隨緣不變〉

佛性無我亦不做主性故能隨緣不變，此不做主性即是六祖云無常者，即佛性也。

有常者〈不變隨緣〉

即物物皆有自性，容受生死，而真常性有不遍之處。故吾說常者，

意識心與真如佛性關係是不即不離故曰有常者，即一切善惡諸法分別心也。

我所說不同於無名死常，無名不解此故言有異。

發表者: 心樂 Sun.02/20, 2011 12:01 pm

意識心與真如佛性關係是不即不離故曰有常者，即一切善惡諸法分別心也。

真的不容易
看了老半天，才知道您在說什麼？

意識心即真如佛性，色即是空，故常！

此不做主性即是六祖云無常者，即佛性也
真如佛性即意識心，空即是色，故無常！

謝謝指點！
呵！終於看懂六祖在說什麼了！

心樂合十！

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 12:03 pm

”引用

心樂師兄

性無有二隨緣變現；此即是常與無常義！

所以六祖云

蘊之與界,凡夫見二,智者了達其性無二。無二之性,即是佛性。佛言:善根有二,一者常,二者無常。 ... 蘊之與界,凡夫見二,智者了達其性無二。無二之性,即是佛性。

發表者: 心樂 Sun.02/20, 2011 12:08 pm

師兄說的好！

色即是空，空即是色！
無常即常，常即無常！

此亦是無名師兄所說的（依文解字，三世佛冤）的深義！
光看表面文字還不夠，要深入文字之中的深義才行！

所以
我覺得要討論時，有時要先定義文字所指？不然會有所誤會！

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 12:12 pm

”引用

如日誌說，無我解為佛性
常樂我淨的我，您如何解？

文以載義，如果無我與無同義
如何說法？同法，一法，即無佛眾生
無法可說！

心樂

無名網友所謂的常是謂六祖云斷滅無常及確定死常。

發表者: 心樂 Sun.02/20, 2011 12:21 pm

佛性真心常，妄心無常
此亦是二見，不得平等法性

1.真心不即妄心，妄心不即真心
真心常，妄心無常
2.真心不離妄心，妄心不離真心
故而常即無常，無常即常

智者了達，其性無二
無二之性，常即無常，無常即常

文字有時真的很難搞！

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 12:26 pm

心樂

非常非無常才是佛說的真常之義。

大般涅槃經卷第二十二

佛性非有漏非無漏。是故不斷。復有二種。一者常。二者無常。佛性非常非無常。是故不斷。

六祖壇經

宗曰：『何不論禪定解脫？』能曰：『為是二法，不是佛法。佛法是不二之法。』宗又問：『如何是佛法不二之法？』惠能曰：『法師講《涅槃經》，明佛性，是佛法不二之法。如高貴德王菩薩白佛言：「犯四重禁、作五逆罪，及一闡提等，當斷善根佛性否？」佛言：「善根有二：一者常，二者無常，佛性非常非無常，是故不斷，名為不二。一者善，二者不善，佛性非善非不善，是名不二。蘊之與界，凡夫見二，智者了達其性無二，無二之性即是佛性。」』印宗聞說，歡喜合掌，言：『某甲講經，猶如瓦礫；仁者論義，猶如真金。』於是為惠能剃髮，願事為師。惠能遂於菩提樹下，開東山法門。

文字猶如指標月，見月者畢竟所指非月，若在文字中轉終不得矣。

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 01:02 pm

”引用

蘊之與界,凡夫見二,智者了達其性無二。無二之性,即是佛性。

日誌你說吧

[其性無二]是指啥意思?

若說不出來你就是:若在文字中轉終不得矣。

發表者: 無名 Sun.02/20, 2011 01:06 pm

”引用

心樂發表於: Sun.02/20, 2011 10:52 am  

日誌師兄的無我乃佛性，真如
而您的我乃佛性，真如

其實要先定義好文字所指
就如六祖壇經，表面文字與佛說相反
但其深義豈有違佛？

《六祖壇經》
弟子常覽《涅槃經》，未曉常無常義。乞和尚慈悲，略為解說。」師曰：「無常者，即佛性也。有常者，即一切善惡諸法分別心也。」曰：「和尚所說，大違經文。」師曰：「吾傳佛心印，安敢違於佛經？」曰：「經說佛性是常；和尚却言無常。善惡之法乃至菩提心，皆是無常；和尚却言是常。此即相違，令學人轉加疑惑。」師曰：「《涅槃經》吾昔聽尼無盡藏讀誦一遍，便為講說，無一字一義不合經文。乃至為汝，終無二說。」曰：「學人識量淺昧，願和尚委曲開示。」師曰：「汝知否？佛性若常，更說什麼善惡諸法，乃至窮劫無有一人發菩提心者；故吾說無常，正是佛說真常之道也。又，一切諸法若無常者，即物物皆有自性，容受生死，而真常性有不遍之處。故吾說常者，正是佛說真無常義。佛比為凡夫、外道執於邪常，諸二乘人於常計無常，共成八倒，故於《涅槃》了義教中，破彼偏見，而顯說真常、真樂、真我、真淨。汝今依言背義，以斷滅無常及確定死常，而錯解佛之圓妙最後微言。縱覽千遍，有何所益？」 

哈哈！

原來日誌兄的無常，即佛性，是出自六祖壇經！
還敢妄言說是自心說法！正說應是自性說法！

佛性若常，更說什麼善惡諸法，乃至窮劫無有一人發菩提心者；故吾說無常，正是佛說真常之道也。又，一切諸法若無常者，即物物皆有自性，容受生死，而真常性有不遍之處。故吾說常者，正是佛說真無常義。

其實六祖這句話是有商權的餘地。不管有無違佛說？不應如此說！
佛法是實相法，非言詞辯論！如此只能加深弟子的疑惑！

佛性當然是常，分別善惡的是識心！如果佛性無常，就成斷滅空！
無佛性那來識心？

您們常說什麼體相用？沒有佛性本體，那來相用？

諸法緣生故如幻，如幻即無常，無自性！

如文殊菩薩常在佛前，對大菩薩們顯其無礙辯才
常有反向的說法，如此能滅聞者的法執，並顯
佛智的不可思議！但這些法的對象其是大菩薩！

對一般人而言，佛法本已深奧，您就饒了他們吧！
基本步都沒學好，就跳起花步來了！

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 01:08 pm

無名兄:

日誌看不懂六祖壇經

只是因緣不足佛法程度不夠

不能怪他

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 01:13 pm

師曰：「無常者，即佛性也。有常者，即一切善惡諸法分別心也。」

無常者，即佛性也
有常者，即一切善惡諸法分別心也

是大般涅槃經中的[常樂我淨]義

發表者: 無名 Sun.02/20, 2011 01:18 pm

”引用

日誌發表於: Sun.02/20, 2011 12:12 pm

”引用

”引用
如日誌說，無我解為佛性
常樂我淨的我，您如何解？

文以載義，如果無我與無同義
如何說法？同法，一法，即無佛眾生
無法可說！

心樂

無名網友所謂的常是謂六祖云斷滅無常及確定死常。

哈哈！

日誌就別再胡扯了！

無名所謂的常，即是大般涅槃經，
常樂我淨的常！

此常即是佛性的常！非常，非非常！
並非心識分別的常與非常！外道的斷常！

佛是離分別而說分別法！
因無常苦無我不淨而方便立
常樂我淨！

佛性離言說，非文字可表！

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 01:20 pm

佛性無常,才能薰習有'無漏種

若六祖惠能說:佛性是常,何來薰習有'無漏種?

又，一切諸法若無常者，即物物皆有自性，容受生死，而真常性有不遍之處。故吾說常者，正是**[佛說真無常義]。

注意:**[佛說真無常義]。

故大般涅槃經說:[十二因緣名為佛性]

發表者: 心樂 Sun.02/20, 2011 01:23 pm

”引用

無名發表於: Sun.02/20, 2011 01:06 pm
其實六祖這句話是有商權的餘地。不管有無違佛說？不應如此說！
佛法是實相法，非言詞辯論！如此只能加深弟子的疑惑！

佛性當然是常，分別善惡的是識心！如果佛性無常，就成斷滅空！
無佛性那來識心？

要看說法的對象是誰？
此中的志徹久閱涅槃經而不悟！
是故六祖針對他而說！

《法華經》應以何身得度者，即現何身而為說法
也就是應以何法得度者，即以何法而為說法！

說法的目的在何？
不就是要讓人悟入佛知見嗎？

”引用

您們常說什麼體相用？沒有佛性本體，那來相用？

諸法緣生故如妄，如妄即無常，無自性！

如文殊菩薩常在佛前，對大菩薩們顯其無礙辯才
常有反向的說法，如此能滅聞者的法執，並顯
佛智的不可思議！但這些法的對象其是大菩薩！

對一般人而言，佛法本已深奧，您就饒了他們吧！
基本步都沒學好，就跳起花步來了！

六祖所說的確比較深
已經到在說體用不二的部份了
日誌師兄所說也是如此
的確不是很適合一般人

但無名師兄亦不是一般人！
您應該可以跳花步了！

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 01:24 pm

心樂及日誌也不懂

大般涅槃經說:[十二因緣名為佛性]

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 01:33 pm

從十二因緣法的現象可以知道佛性是指啥?

從無明緣行,行緣識....那至有緣生老死

一個[接緣]一個,無始相續不斷

**若各位還不知在十二因緣中的一個[接緣]一個,無始相續不斷的[此性]是指啥?

若看了還不懂大般涅槃經說:[十二因緣名為佛性]

那就真的是佛法程度不夠啊

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 01:44 pm

佛性是:[此有故彼有此生故彼生此無故彼無此滅故彼滅的中道性

佛性非有，體即空寂。佛性非無，用彰緣起。佛性非亦有亦無，不住空緣二邊。佛性非非有非無，離兩邊不住於中故。離無邊則非非有，離有邊則非非無，一切無住，則四句皆離。]

發表者: 無名 Sun.02/20, 2011 02:15 pm

”引用

心樂發表於: Sun.02/20, 2011 01:23 pm 

六祖所說的確比較深
已經到在說體用不二的部份了
日誌師兄所說也是如此
的確不是很適合一般人

但無名師兄亦不是一般人！
您應該可以跳花步了！ 

心樂師兄：

這不叫體用不二。
這是禪者離分別，般若法空的境界
換言之，均是無生法忍前的法相。

但從無生法忍八地菩薩到入佛地
仍有一大阿僧衹劫的無功用行心法要圓滿
不是離藏識阿賴耶無相無分別即成佛！
一般的論著及古德留言均是無生前的修行体悟
這是末學不看論的緣故！

無生法忍後就進入了空不空如來藏。毘盧藏海！
仍有分別，只是正分別，佛智，佛性的啟用！
這部份就是所謂；

住於第一義不動，而善分別法相。
離分別而說分別法！

這些均在了義經及金剛乘密部經典中。
如果您習慣於前人的說法，頂多到了無生忍
就足步不前了！會讓人誤以為成佛好簡單，
大部份時間均花在戲論中，在談空中！

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 02:40 pm

佛性亦名第一義空(俗數法)

第一義空經

如是我聞：一時，佛住拘留搜調牛聚落。爾時，世尊告諸比丘：「我今當為汝等說法，初、中、後善，善義、善味，純一滿淨，梵行清白，所謂『第一義空經』。諦聽！善思！當為汝說。」「云何為『第一義空經』？諸比丘！眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼，不實而生，生已盡滅，有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。耳、鼻、舌、身、意，亦如是說，除俗數法。」「俗數法者，謂此有故彼有，此起故彼起，如無明緣行，行緣識，廣說乃至純大苦聚集起。又復此無故彼無，此滅故彼滅，無明滅故行滅，行滅故識滅，如是廣說，乃至純大苦聚滅。比丘！是名『第一義空法經』。」佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行！

第一義空(俗數法)是一種法則,也是[造成一種不斷業報相續的緣力]

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 02:43 pm

”引用

這些均在了義經及金剛乘密部經典中。
如果您習慣於前人的說法，頂多到了無生忍
就足步不前了！會讓人誤以為成佛好簡單，
大部份時間均花在戲論中，在談空中！

悟佛性是一點都不簡單

因為這論壇大家都全部錯了

諸比丘！眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼，不實而生，生已盡滅，有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。耳、鼻、舌、身、意，亦如是說，除俗數法。」

世尊的意思是說 "無作者" 的講法是 "空的基本意義"，這個定義超出了一般人(其他教義)的認知。

佛性亦名第一義空(俗數法)是一種真理法則,也是造成一種不斷業報接連相續的[緣力]

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 03:10 pm

因此佛性是指啥?

淨堂答:

古開悟禪宗高僧說:一條白鍊冷咻咻的去

諸禪師說：「如古廟香爐去！一條白鍊去！」

各位會嗎？

發表者: 日誌 Sun.02/20, 2011 07:23 pm

”引用

哈哈！ 

原來日誌兄的無常，即佛性，是出自六祖壇經！
還敢妄言說是自心說法！正說應是自性說法！

佛性若常，更說什麼善惡諸法，乃至窮劫無有一人發菩提心者；故吾說無常，正是佛說真常之道也。又，一切諸法若無常者，即物物皆有自性，容受生死，而真常性有不遍之處。故吾說常者，正是佛說真無常義。

其實六祖這句話是有商權的餘地。不管有無違佛說？不應如此說！
佛法是實相法，非言詞辯論！如此只能加深弟子的疑惑！

無名網友

你認為你比六祖禪師如何？是自己不懂佛性非常非空故不斷，在圓覺經裡頭亦云圓覺自性。非性性有。循諸性起。無取無證。此諸等等都足已證明常即是無常義。

”引用

佛性當然是常，分別善惡的是識心！如果佛性無常，就成斷滅空！
無佛性那來識心？

您們常說什麼體相用？沒有佛性本體，那來相用？

諸法緣生故如幻，如幻即無常，無自性！

如文殊菩薩常在佛前，對大菩薩們顯其無礙辯才
常有反向的說法，如此能滅聞者的法執，並顯
佛智的不可思議！但這些法的對象其是大菩薩！

對一般人而言，佛法本已深奧，您就饒了他們吧！
基本步都沒學好，就跳起花步來了！

無名網友

說什麼佛性是常？

常是對無常說常，離開常何有無常？

是你不解佛性非常非無常。

大般涅槃經卷第二十二

光明遍照高貴德王菩薩品第十之二

善男子。云何菩薩摩訶薩修大涅槃不聞而聞。十二部經其義深邃昔來不聞。今因是經得具足聞。先雖得聞唯聞名字。而今於此大涅槃經乃得聞義。聲聞緣覺唯聞十二部經名字不聞其義。今於此經具足得聞。是名不聞而聞。善男子。一切聲聞緣覺經中。不曾聞佛有常樂我淨不畢竟滅。三寶佛性無差別相。犯四重罪謗方等經作五逆罪及一闡提悉有佛性。今於此經而得聞之。是名不聞而聞。光明遍照高貴德王菩薩摩訶薩白佛言。世尊。若犯重禁謗方等經作五逆罪一闡提等有佛性者。是等云何復墮地獄。世尊。若使是等有佛性者。云何復言無常樂我淨。世尊。若斷善根名一闡提者。斷善根時所有佛性云何不斷。佛性若斷云何復言常樂我淨。如其不斷何故名為一闡提耶。世尊。犯四重禁名為不定。謗方等經作五逆罪及一闡提悉名不定。如是等輩若決定者。云何得成阿耨多羅三藐三菩提。得須陀洹乃至辟支佛亦名不定。若須陀洹至辟支佛是決定者。亦不應成阿耨多羅三藐三菩提。世尊。若犯四重不決定者。須陀洹乃至辟支佛亦不決定。如是不定諸佛如來亦復不定。若佛不定。涅槃體性亦復不定。至一切法亦復不定。云何不定。若一闡提除一闡提則成佛道。諸佛如來亦應如是。入涅槃已。亦應還出不入涅槃。若如是者涅槃之性則為不定。不決定故當知無有常樂我淨。云何說言一闡提等當得涅槃。爾時世尊告光明遍照高貴德王菩薩摩訶薩言。善哉善哉。善男子。為欲利益無量眾生令得安樂。憐愍慈念諸世間故。為欲增長發菩提心諸菩薩故。作如是問。善男子。汝已親近過去無量諸佛世尊。於諸佛所種諸善根。久已成就菩提功德。降伏眾魔令其退散。已教無量無邊眾生。悉令得至阿耨多羅三藐三菩提。久已通達諸佛如來所有甚深祕密之藏。已問過去無量無邊恒河沙等諸佛世尊如是甚深微密之義。我都不見一切世間。若人若天沙門婆羅門若魔若梵。有能諮問如來是義。今當誠心諦聽諦聽。吾當為汝分別演說。善男子。一闡提者亦不決定。若決定者是一闡提終不能得阿耨多羅三藐三菩提。以不決定是故能得。如汝所言佛性不斷。云何一闡提斷善根者。善男子。善根有二種。一者內。二者外。佛性非內非外。以是義故佛性不斷。復有二種。一者有漏。二者無漏。佛性非有漏非無漏。是故不斷。復有二種。一者常。二者無常。佛性非常非無常。是故不斷。若是斷者則應還得。若不還得則名不斷。若斷已得名一闡提。

發表者: 淨堂 Sun.02/20, 2011 10:58 pm

老實告訴各位:

讀大乘佛經時一定要先將雜阿含經給讀熟

原因非常簡單:

只要是懂佛教歷史的人都知道:

大乘宗教龍樹中觀派及唯識宗等空宗及相宗的[教義] 都是從原始佛教演變出來的後期宗教

龍樹菩薩的[八不中道]就是在解釋原始佛教的緣起法則

唯識宗的阿賴耶識是從原始佛教的樂阿賴耶及部派佛教的有分識演化出來的

後來佛性的解說越來越被複雜及神話

其實都離不開:[緣起及第一義空]的議題

只要掌握住:[緣起及第一義空],便能掌握住佛性

發表者: 無名 Sun.02/20, 2011 11:07 pm

”引用

日誌發表於: Sun.02/20, 2011 07:23 pm

無名網友

你認為你比六祖禪師如何？是自己不懂佛性非常非空故不斷，在圓覺經裡頭亦云圓覺自性。非性性有。循諸性起。無取無證。此諸等等都足已證明常即是無常義。

無名網友

說什麼佛性是常？

常是對無常說常，離開常何有無常？

是你不解佛性非常非無常。

日誌網友

不要再耍佛性是無常義！

末學前文已述
佛早說大般涅槃經的常樂我淨
此常非一般外道的常或非常的常！
是離相對法的常！

佛性是非常，非非常，非無常，非非無常
離言說名相，分別，相待，是一非二！

您們仍不懂佛理，層次不清
不知何時該說常？
何時該說非常，非非常？

只是鸚鵡學語，學六祖在繞口令
您們那懂什麼是佛性？

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Sun.02/20, 2011 11:39 pm

再說清楚一些

常與無常，完全是識心的分別
只益戲論，毫無實益！

佛在楞嚴己說
五陰，七大，十八界，十二處，六入
均是識心的分別！

所以出五陰，離蘊界處即人法俱空無生忍
即是佛性，即是本心，妙明真心，菩提，涅槃，
空如來藏，大圓鏡智，奄摩羅識！

既出藏識阿賴耶，即離分別，無名相，如如正智
因此說佛性是非常，非非常，非無常，非非無常！
離名相言說！

但說法離名相分別無法說！佛乃方便立名相
說常樂我淨對無常苦無我不淨！

佛法乃如如正智，正分別！故言佛無分別，說分別法！
外道均是識心分別，虛妄法，妄計法，非實法，非正法！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Mon.02/21, 2011 05:44 am

所以識貨的人均曉得佛說經典是文字般若
均是諸佛正智般若智之法流水
依經而言行，聞薰聞修，心能增褔慧
故曰深入經藏智慧如海，也必辯才無礙！

可惜很多人均雜依，把雜論與佛知見混在一起
佛知見均被污染，大雜泮，真是可惜，不止
浪費時間，也擾亂了自己的心性，學法一生
根本不知佛正見，更加妄計，遍妄計戲論而己！

眾生知見均是識性分別，故稱顛倒眾生！
所以學佛修行第一步就是依佛知見，正知見
才能轉倒為正！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Mon.02/21, 2011 07:00 am

”引用

淨堂發表於: Sun.02/20, 2011 10:58 pm

老實告訴各位:

讀大乘佛經時一定要先將雜阿含經給讀熟

原因非常簡單:

只要是懂佛教歷史的人都知道:

大乘宗教龍樹中觀派及唯識宗等空宗及相宗的[教義] 都是從原始佛教演變出來的後期宗教

龍樹菩薩的[八不中道]就是在解釋原始佛教的緣起法則

唯識宗的阿賴耶識是從原始佛教的樂阿賴耶及部派佛教的有分識演化出來的

後來佛性的解說越來越被複雜及神話

其實都離不開:[緣起及第一義空]的議題

只要掌握住:[緣起及第一義空],便能掌握住佛性

哈哈！

淨堂連佛經都看不懂，
還裝起大師判教！

龍樹菩薩的中觀應是依摩訶般若波羅蜜
以前翻一下大智度論，其實是在釋般若經！

唯識論是依楞枷，解深密等經！
均是大乘經典！

搞了十幾年，愈學愈倒退！
不要再道聽塗說，裝內行！
老話一句深入楞嚴去！

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 08:02 am

”引用

哈哈！ 

淨堂連佛經都看不懂，
還裝起大師判教！

是嗎?

何不看大般涅槃經如何說佛性的?

大般涅槃經25卷:

善男子。汝問云何為佛性者。諦聽諦聽。吾當為汝分別解說。
善男子。佛性者名第一義空。第一義空名為智慧。
所言空者不見空與不空。智者見空及與不空常與無常苦之與樂我與無我。
空者一切生死。不空者謂大涅槃。乃至無我者即是生死。
我者謂大涅槃。見一切空不見不空。不名中道。乃至見一切無我不見我者。不名中道。
中道者名為佛性。以是義故佛性常恒無有變易。無明覆故令諸眾生不能得見。聲聞緣覺見一切空不見不空。乃至見一切無我不見於我。
以是義故不得第一義空。不得第一義空故不行中道。無中道故不見佛性。

”引用

龍樹菩薩的中觀應是依摩訶般若波羅蜜
以前翻一下大智度論，其實是在釋般若經！

唯識論是依楞枷，解深密等經！
均是大乘經典！

無名何不去看看龍樹菩薩修行的歷史過程及唯識宗無著菩薩對阿賴耶識的解釋再說

連佛教歷史都沒讀過,就妄想了解龍樹菩薩的中觀及唯識宗的起源

古人有一句話最適合無名兄你:[閉門造車]

發表者: 明覺 Mon.02/21, 2011 09:43 am

”引用

日誌發表於: Sun.02/20, 2011 07:23 pm
是你不解佛性非常非無常。
大般涅槃經卷第二十二
光明遍照高貴德王菩薩品第十之二

日誌引一大段經文卻未解析說明？難怪無名還是執著於佛性常？我看無名根本沒耐心讀完經文就只會瞎掰亂扯一通，看來，日誌比無名更適合在嚴酷慘烈的法義辯正論壇裡生存，無名的消失已是指日可待。
有些人啊，自大慣了，常認為對方錯，也常認為只有自己對，更常不肯降低身段謙虛的引經據典發言，其在各網路論壇上所累積的只是傲慢、無恥、囂張、耍賴、以及無量惡緣與累世惡報的垃圾與屎尿，這種人距離明心見性還很遙遠。
希望各位年紀尚輕的佛弟子要引以為戒。
茲節引並整理日誌所據經文部分重點如下：

”引用

.......
爾時世尊告.....
善男子。善根有二種。一者內。二者外。佛性非內非外。以是義故佛性不斷。
復有二種。一者有漏。二者無漏。佛性非有漏非無漏。是故不斷。
復有二種。一者常。二者無常。佛性非常非無常。是故不斷。
若是斷者則應還得。若不還得則名不斷。若斷已得名一闡提。

無名既見日誌提出如上經文，就應謹慎的分析該段經文之意義並作辯正，因為經文明確的說出【善根.....復有二種。一者常。二者無常。佛性非常非無常。是故不斷。】
無名既不肯在這段經文上與日誌較量一番，日誌可以據此認定無名被日誌駁倒。

”引用

無名發表於 Sun.02/20, 2011 11:07 pm

無名沒引經據典在這段經文上與日誌較量反駁一番，所以無名還是被日誌駁倒。

”引用

無名發表於 Mon.02/21, 2011 05:44 am

無名沒引經據典在這段經文上與日誌較量反駁一番，所以無名還是被日誌駁倒。

”引用

無名發表於 Mon.02/21, 2011 07:00 am
淨堂連佛經都看不懂，
還裝起大師判教

無名沒引經據典在淨堂所引經文上與淨堂較量反駁一番，所以無名還是被淨堂駁倒。
這種人身攻擊的台詞─我也會：

”引用

無名連佛經都看不懂，
還裝起大師判教

無名的鬼扯真是沒完沒了！

發表者: 明覺 Mon.02/21, 2011 10:16 am

”引用

淨堂發表於: Sun.02/20, 2011 02:43 pm
悟佛性是一點都不簡單
因為這論壇大家都全部錯了

”引用

諸比丘！眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼，不實而生，生已盡滅，有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。耳、鼻、舌、身、意，亦如是說，除俗數法。」

世尊的意思是說 "無作者" 的講法是 "空的基本意義"，這個定義超出了一般人(其他教義)的認知。
佛性亦名第一義空(俗數法)是一種真理法則,也是造成一種不斷業報接連相續的[緣力]

淨堂又說出這種【這論壇大家都全部錯了】的鬼話！淨堂這話已觸犯了全知論據謬誤！

全知論據（argument from omniscience）：（例如：所有人都相信某些東西，每個人都知道的。）因為這類發言需要有全知能力以清楚每個人的信仰、懷疑或他們的知識。
請防範「所有」、「每個人」、「每種東西」、「絕對」等類似詞語。

阿含經既云：【有業報而無作者】因此我們不能只執於【有業報】也不能只執於【無作者】，執於【有業報】將難免墮於神我外道常見，執於【無作者】亦將難免墮於斷滅見，請淨堂注意這【有業報而無作者】的【而】字！

至於【緣力】，算是罕用之佛家術語，其意是指助緣之力量，相對於「因力」而言。佛家以為夙世有修習正法之善因，今生復聽聞正法而助其善因之發動，此力量稱為緣力。無量壽經卷下（大一二‧二七四中）：「因力、緣力、意力、願力，........如法調伏諸眾生力，如是等力，一切具足。」

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 10:57 am

佛性是指啥?主人翁是指啥?

《大慧普覺禪師語錄》卷5：「歲旦上堂：一年三百六十日，今朝又是從頭起；人人有個主人公，[水牛銜卻老鼠尾]。深沙歡，那吒喜，佛殿走出三門去，僧堂撞入廚庫裡。敢問大眾：『還有不遷義也無？』自云：『有！作麼生是不遷義？東君行正令，華發樹南枝。』」

水牛銜卻老鼠尾(指佛性),會嗎?

東君行正令(指主人翁)，華發樹南枝(指佛性),會嗎?

發表者: 明覺 Mon.02/21, 2011 11:11 am

法義辯正時若不引經據典卻要求對方參公案，這只是掩飾自己無知的煙霧彈。

公案，是當年祖師們觀機逗教時依其因緣所權設的助悟方便，類似個案，非屬通案，可惜有人就是不懂個案與通案的差別，遇到質疑時就只會貼公案閃避對方，沒本事在經文上與對方較量，實在是可笑極了。

有些人在讀佛經時，只會看動詞或名詞，然後亂串一通，卻不知連接詞與介詞是幹麻用的，這種人的國文程度如何，可想而知，所以，他們就落在連接詞與介詞的陷阱裡還沒發現自己已被自己給困住了。

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 12:15 pm

”引用

無名

你自認比六祖還高我還能講什麼？

再說一次：

佛性非常非無常是故不斷，這才是常樂我淨真常之義。

大般涅槃經卷第二十七
涼天竺三藏曇無讖譯

師子吼菩薩品第十一之一

善男子。是佛性者實非我也。為眾生故說名為我。善男子。如來有因緣故說無我為我。真實無我。雖作是說無有虛妄。善男子。有因緣故說我為無我。而實有我。為世界故。雖說無我而無虛妄。佛性無我如來說我。以是常故。如來是我而說無我。得自在故。

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 12:49 pm

”引用

法義辯正時若不引經據典卻要求對方參公案，這只是掩飾自己無知的煙霧彈。

公案，是當年祖師們觀機逗教時依其因緣所權設的助悟方便，類似個案，非屬通案，可惜有人就是不懂個案與通案的差別，遇到質疑時就只會貼公案閃避對方，沒本事在經文上與對方較量，實在是可笑極了。

明覺是不是看不懂淨堂所說的佛性公案?

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 01:07 pm

水牛銜卻老鼠尾(指佛性),會嗎?

淨堂

怎說是佛性？

水牛銜卻老鼠尾是何意趣？

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 01:15 pm

”引用

水牛銜卻老鼠尾是何意趣？

十二因緣法

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 01:17 pm

”引用

十二因緣法

錯！

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 01:20 pm

”引用

十二因緣法

心經云

無無明亦無無明盡乃至無老死、亦無老死盡故不是十二因緣法！

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 01:21 pm

原來日誌果真不懂佛性

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 01:26 pm

”引用

原來日誌果真不懂佛性

淨堂

看你的樣子一點都沒進步。

發表者: 無名 Mon.02/21, 2011 01:26 pm

　
爾時佛告諸比丘。諦聽諦聽。汝向所引醉人喻者。但知文字未達其義。

何等為義。如彼醉人見上日月實非迴轉生迴轉想。眾生亦爾。為諸煩惱無
明所覆生顛倒心。我計無我常計無常。淨計不淨樂計為苦。以為煩惱之所
覆故。雖生此想不達其義。如彼醉人於非轉處而生轉想。

我者即是佛義。常者是法身義。樂者是涅槃義。淨者是法義。

汝等比丘。云何而言。有我想者憍慢貢高流轉生死。汝等若言。我亦修習
無常苦無我等想。是三種修無有實義。

我今當說勝三修法。苦者計樂。樂者計苦。是顛倒法。
無常計常。常計無常。是顛倒法。
無我計我。我計無我。是顛倒法。
不淨計淨。淨計不淨。是顛倒法。

有如是等四顛倒法。是人不知正修諸法。

汝諸比丘。於苦法中生於樂想。於無常中生於常想。於無我中生於我想。
於不淨中生於淨想。世間亦有常樂我淨。出世亦有常樂我淨。世間法者有字
無義。出世間者有字有義。何以故。

世間之法有四顛倒故不知義。所以者何。有想顛倒心倒見倒。以三倒故，
世間之人。樂中見苦。常見無常。我見無我。淨見不淨。是名顛倒。以顛倒
故世間知字而不知義。

何等為義。無我者名為生死。我者名為如來。無常者聲聞緣覺。常者如來法身。
苦者一切外道。樂者即是涅槃。不淨者即有為法。淨者諸佛菩薩所有正法。是名
不顛倒。以不倒故知字知義。若欲遠離四顛倒者。應知如是常樂我淨。

日誌說無我是佛性，
佛說無我者名為生死！

末學早說您顛倒！
現引經文証明，
末學如法說！

末學何時說比六祖行？
倒是您們主張六祖比佛行！

否則怎不依佛，而依祖說呢？

反正都是一些如佛說知字不知義者！

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 01:29 pm

”引用

日誌說無我是佛性，
佛說無我者名為生死！

末學早說您顛倒！
現引經文証明，
末學如法說！

末學何時說比六祖行？
倒是您們主張六祖比佛行！

否則怎不依佛，而依祖說呢？

反正都是一些如佛說知字不知義者！

阿彌陀佛！

無名

佛破斷滅見無我說我。

你看不懂經此中無我是謂斷滅見者的無我。

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 01:31 pm

[東君行正令，華發樹南枝]

日誌看得懂上面這句的意思嗎?

若看不懂就不用再說真如佛性了

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 01:32 pm

淨堂

不知水牛銜卻老鼠尾是何意趣，怎知東君行正令，華發樹南枝？

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 01:36 pm

”引用

淨堂

不知水牛銜卻老鼠尾是何意趣，怎知東君行正令，華發樹南枝？

現在開口問者是

發表者: 無名 Mon.02/21, 2011 01:45 pm

”引用

日誌發表於: Mon.02/21, 2011 12:15 pm  

”引用

”引用 
日誌網友

不要再耍佛性是無常義！

末學前文已述
佛早說大般涅槃經的常樂我淨
此常非一般外道的常或非常的常！
是離相對法的常！

佛性是非常，非非常，非無常，非非無常
離言說名相，分別，相待，是一非二！

您們仍不懂佛理，層次不清
不知何時該說常？
何時該說非常，非非常？

只是鸚鵡學語，學六祖在繞口令
您們那懂什麼是佛性？

阿彌陀佛！ 

哈哈！

日誌再如何引經
還是証明末學如法說！

日誌依六祖說佛性無常
末學對於佛性常！
因說法理必對比！

而依實相，末學早說；
佛性非常，非無常，非非常，非非無常！

老話一句！知字不知義！

何時該說常？何時該說佛性非常，非無常？
仍不知也！

末學早依法理自說什麼是佛性！
知義，知理也！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Mon.02/21, 2011 01:52 pm

”引用

日誌發表於: Mon.02/21, 2011 01:29 pm  

”引用

”引用 
日誌說無我是佛性，
佛說無我者名為生死！

末學早說您顛倒！
現引經文証明，
末學如法說！

末學何時說比六祖行？
倒是您們主張六祖比佛行！

否則怎不依佛，而依祖說呢？

反正都是一些如佛說知字不知義者！

阿彌陀佛！ 

無名

佛破斷滅見無我說我。

你看不懂經此中無我是謂斷滅見者的無我。

日誌別再扯了！

真懂就不會依祖說了！

佛法不是假設的理論！

是真有佛性，不生亦不滅
不斷亦不常，故曰無生
亦說涅槃，本心，自性
等多名！因一名無法圓其義
有如佛十號，仍無法表其實！
離文句言語也！

經文己說無我是生死！
亦即末學前言無常苦無我不淨
之相對法也！

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 01:53 pm

”引用

無名

你自重吧！

我引經你都不信我還能說什麼？且你自認比六祖所悟還高我又能說什麼？

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 01:55 pm

”引用

現在開口問者是

淨堂學這口頭禪有什麼用？

不如老實面對自己！

”引用

我也常常在行禪及坐禪中內觀五陰無常(如在各種動作中仔細內觀覺知風大水大地大生起與消失六根感受生起與消失意志力及思想念頭生起與消失認知的知覺生起與消失)苦及無我無我所我不再五陰之中五陰也不在我之中

內觀結果貪嗔是有減輕一點,比較不會生起怒火

但末學就是無法順利生起對五陰的[厭離心]

請問林崇安教授'版主及各位法友:

請問各位:要如何做才能真正順利的生起對[五陰的厭離心]呢?

淨堂合十請教

”引用

謝謝你的回應:

淨堂就是對五陰的味是味、患是患無法真正生出厭離心才問各位的

不知有沒有更好的方法

http://www.insights.org.tw/xoops/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=631&forum=2&post_id=1678#forumpost1678

發表者: 無名 Mon.02/21, 2011 02:15 pm

”引用

日誌發表於: Mon.02/21, 2011 01:53

”引用

無名

你自重吧！

我引經你都不信我還能說什麼？且你自認比六祖所悟還高我又能說什麼？

哈哈！末學只依佛說

六祖如何是六祖事？
與末學無關！

法義不清，繼續精進即是
抬祖師出來壓陣幹嗎？

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Mon.02/21, 2011 02:36 pm

”引用

淨堂發表於: Mon.02/21, 2011 08:02 am

是嗎?

何不看大般涅槃經如何說佛性的?

大般涅槃經25卷:

善男子。汝問云何為佛性者。諦聽諦聽。吾當為汝分別解說。
善男子。佛性者名第一義空。第一義空名為智慧。
所言空者不見空與不空。智者見空及與不空常與無常苦之與樂我與無我。
空者一切生死。不空者謂大涅槃。乃至無我者即是生死。
我者謂大涅槃。見一切空不見不空。不名中道。乃至見一切無我不見我者。不名中道。
中道者名為佛性。以是義故佛性常恒無有變易。無明覆故令諸眾生不能得見。聲聞緣覺見一切空不見不空。乃至見一切無我不見於我。
以是義故不得第一義空。不得第一義空故不行中道。無中道故不見佛性。

淨堂兄：

記得您前貼文有提到二空顯佛性！

所以大般涅槃經的第一義空
與
雜阿含的第一義空
有什麼不同？

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Mon.02/21, 2011 02:44 pm

”引用

淨堂發表於: Mon.02/21, 2011 08:02 am

”引用

”引用
龍樹菩薩的中觀應是依摩訶般若波羅蜜
以前翻一下大智度論，其實是在釋般若經！

唯識論是依楞枷，解深密等經！
均是大乘經典！

淨堂兄：

多注意一些佛在楞嚴會上如何說？
其他別管，歇即菩提！

一門深入！才會進步！

阿彌陀佛！

發表者: 日誌 Mon.02/21, 2011 08:38 pm

”引用

哈哈！末學只依佛說

六祖如何是六祖事？
與末學無關！

法義不清，繼續精進即是
抬祖師出來壓陣幹嗎？

阿彌陀佛！

無名

自己不解六祖語卻反生傲慢心！

六祖如何是六祖事？
與末學無關！

此語對嗎？

不解六祖語卻能懂佛語？奇哉怪哉！

難道六祖沒有受五祖衣缽傳承？

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 11:05 pm

”引用

淨堂學這口頭禪有什麼用？

不如老實面對自己！

日誌果然不會

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 11:09 pm

給日誌一個訊息:

佛說小空經:

復次！阿難。比丘若欲多行空者，彼比丘莫念無量識處想，莫念無所有處想，當數念一無想心定。

彼如是知空無量識處想，空無所有處想，然有不空，唯一無想心定。

若有疲勞因無量識處想故，我無是也。若有疲勞因無所有處想故，我亦無是。唯有疲勞！因一無想心定故。

若彼中無者，以此故！彼見是空。若彼有餘者！彼見真實有。阿難！是謂行真實空，不顛倒也。

彼作是念：我本無想心定本所行、本所思。若本所行、本所思者，我不樂彼、不求彼、不應住彼，如是知、如是見，欲漏心解脫，有漏無明漏心解脫，解脫已，便知解脫，生已盡，梵行已立，所作已辦，不更受有，知如真。

彼如是知空欲漏，空有漏，空無明漏，[然有不空，唯此我身六處命存]。

若有疲勞因欲漏故，我無是也。若有疲勞因有漏無明漏故，我亦無是。[唯有疲勞！因此我身六處命存故]。

若彼中無者，以此故！彼見是空。[若彼有餘者！彼見真實有]。阿難！是謂行真實空，不顛倒也。謂漏盡、無漏、無為、心解脫。

發表者: 淨堂 Mon.02/21, 2011 11:11 pm

”引用

所以大般涅槃經的第一義空
與
雜阿含的第一義空
有什麼不同？

佛說第一義空

哪還會有什麼不同之處？

無名兄請不要再搞笑了

發表者: 無名 Tue.02/22, 2011 10:45 am

哈哈！

淨堂兄：

雜阿含的第一空是；人無我--->人空
大般涅槃經的第一義空；法無我----->法空

此即您所謂的二空顯佛性！

也叫人法二空無生法忍。

阿彌陀佛！

發表者: 洗心明覺 Tue.02/22, 2011 10:51 am

雜阿含的第一空是；人無我--->人空
大般涅槃經的第一義空；法無我----->法空

這是標準的鬼扯

學大乘不要忘了
阿含之三法印
頭一個就是

諸法無我

誰敢拿大乘經說阿羅漢不證法空或不證法無我
就是謗佛謗聖賢僧

發表者: 無名 Tue.02/22, 2011 12:48 pm

雜阿含：一切行無常。一切法無我。涅槃寂滅！

此法無我，是屬人無我！
非大乘諸法皆空的法空，法無我！

如果真有法空義，即無涅槃寂滅！
大乘法空乃無生義！

不生亦不滅，不斷亦不常！
無有佛涅槃，亦無涅槃佛！

二乘有涅槃可証，有生死可了
非法空義！

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Tue.02/22, 2011 12:59 pm

”引用

雜阿含的第一空是；人無我--->人空
大般涅槃經的第一義空；法無我----->法空

此即您所謂的二空顯佛性！

也叫人法二空無生法忍。

無名說:佛陀說第一義空也會有二套標準

真搞笑

發表者: 淨堂 Tue.02/22, 2011 01:01 pm

”引用

二乘有涅槃可証，有生死可了
非法空義！

二乘的涅槃就是無生義啦

無名兄還搞不清楚啥是[涅槃]喔

發表者: 日誌 Tue.02/22, 2011 01:04 pm

”引用

引用 
我也常常在行禪及坐禪中內觀五陰無常(如在各種動作中仔細內觀覺知風大水大地大生起與消失六根感受生起與消失意志力及思想念頭生起與消失認知的知覺生起與消失)苦及無我無我所我不再五陰之中五陰也不在我之中

內觀結果貪嗔是有減輕一點,比較不會生起怒火

但末學就是無法順利生起對五陰的[厭離心]

請問林崇安教授'版主及各位法友:

請問各位:要如何做才能真正順利的生起對[五陰的厭離心]呢?

淨堂合十請教

”引用 
謝謝你的回應:

淨堂就是對五陰的味是味、患是患無法真正生出厭離心才問各位的

不知有沒有更好的方法

翻臉像翻書如此快！諸如此輩也不知這是誰說的？

老實面對自己吧！

發表者: 淨堂 Tue.02/22, 2011 01:28 pm

日誌這人很怪

修學大乘本來就得要兼修「解脫道」

這有什麼好疑惑的呢？

只有破一分我執,證一分無我,才能見一分[真我:空性]

發表者: 日誌 Tue.02/22, 2011 01:34 pm

”引用

日誌這人很怪

修學大乘本來就得要兼修「解脫道」

這有什麼好疑惑的呢？

只有破一分我執,證一分無我,才能見一分[真我:空性]

淨堂你很假！

發表者: 淨堂 Tue.02/22, 2011 01:40 pm

是否日誌認為修行大乘就不用修解脫道？？？

發表者: 日誌 Tue.02/22, 2011 01:52 pm

”引用

是否日誌認為修行大乘就不用修解脫道？？？

淨堂

你應先求解脫道後求大乘才是！

發表者: 淨堂 Tue.02/22, 2011 01:55 pm

我偏要二者兼修才痛快

發表者: 日誌 Tue.02/22, 2011 02:00 pm

”引用

我偏要二者兼修才痛快

淨堂

根基不穩又三心兩意無一樣可成！

發表者: 無名 Tue.02/22, 2011 02:05 pm

”引用

淨堂發表於: Tue.02/22, 2011 01:01 pm

”引用

”引用
二乘有涅槃可証，有生死可了
非法空義！

二乘的涅槃就是無生義啦

無名兄還搞不清楚啥是[涅槃]喔

沒錯依大乘，涅槃亦是無生義！
二乘涅槃是寂滅義！

且有究竟與不究竟之別！

大乘究竟涅槃，二乘有餘方便涅槃！

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Tue.02/22, 2011 02:17 pm

”引用

淨堂

根基不穩又三心兩意無一樣可成！

現在若沒有[二項以上的專長]可是在社會上混不下去

發表者: 淨堂 Tue.02/22, 2011 02:20 pm

”引用

大乘究竟涅槃，二乘有餘方便涅槃！
阿彌陀佛！

無名:

什麼叫:永不受後有?

證得無生還有分究不究竟?

你又再搞笑

發表者: 明覺 Tue.02/22, 2011 03:00 pm

”引用

淨堂發表於 Tue.02/22, 2011 02:17 pm
現在若沒有[二項以上的專長]可是在社會上混不下去

原來你想在佛教界裡混？

發表者: 無名 Tue.02/22, 2011 03:36 pm

”引用

淨堂發表於: Tue.02/22, 2011 02:20 pm 

”引用

”引用 
大乘究竟涅槃，二乘有餘方便涅槃！
阿彌陀佛！ 

無名:

什麼叫:永不受後有?

證得無生還有分究不究竟?

你又再搞笑

這就是三乘之別！

有小學畢業，中學畢業，大學畢業！

同樣是畢業，學位不同！

阿彌陀佛！

發表者: 淨堂 Tue.02/22, 2011 09:46 pm

無生(不受後有)還有分層次的

發表者: 心樂 Tue.02/22, 2011 10:27 pm

看來淨堂好像沒聽過
有無生忍，以及無生法忍？

發表者: 淨堂 Wed.02/23, 2011 11:29 am

佛經說無生忍就是無生法忍

沒有什麼不同啊

「無生法忍」，即觀諸法無生無滅之真理而諦認之，且安住不動心；又稱無生忍、無生忍法、修習無生忍。謂菩薩觀諸法空，入見道初地，始見一切法畢竟不生之理，名無生法忍。為三法忍（音響忍、柔順忍、無生法忍）之一。

《大智度論》卷五十載：「無生法忍者，於無生滅諸法實相中，信受通達，無礙不退，是名無生忍。」

《大乘義章》卷十二載：「從境為名，理寂不起，稱曰無生；慧安此理，名無生忍。」

發表者: 明覺 Wed.02/23, 2011 04:03 pm

補充資料：

”引用

「無生法忍」，即觀諸法無生無滅之真理而諦認之，且安住不動心；又稱無生忍、無生忍法、修習無生忍。謂菩薩觀諸法空，入見道初地，始見一切法畢竟不生之理，名無生法忍。為三法忍（音響忍、柔順忍、無生法忍）之一。

這段的可能出處：
http://big5.jiexieyin.org/show.aspx?id=1480&cid=100

淨堂沒貼出的部分：

”引用

　　《大般若經》卷四四九云：「如是不退轉菩薩摩訶薩，以自相空，觀一切法，已入菩薩正性離生，乃至不見少法可得；不可得故，無所造作；無所造作故，畢竟不生；畢竟不生故，名無生法忍。由得如是無生法忍故，名不退轉菩薩摩訶薩」。

　　據《大智度論》卷八十六載；於聲聞之八人地乃至已辦地、辟支佛地等觀四諦，一切智斷僅得菩薩無生法忍之部份，苦集滅道之四諦實乃分別諸法實相之一諦，以聲聞為鈍根，故觀四諦而得道；以菩薩利根，故直觀諸法實相而入道。由此可知，無生法忍，即聲聞於入見道位時見四諦之理；菩薩則於入初地時諦認諸法無生無滅之真理，以住不退轉地。

　　又據《瑜伽師地論》卷七十四載，不退轉地之菩薩依遍計所執性、依他起性、圓成實性等三性，得本性、自然、煩惱苦垢三種之無生忍：

　　１．本性無生忍－－即觀遍計所執之體性均無，而忍知本性無生者。

　　２．自然無生忍－－即觀依他之諸法因緣生，忍知非自然而生者。

　　３．煩惱苦垢無生忍－－即諸法實性之真如法性，係安住無為與一切雜染不相應，忍知本來寂靜者。

　　另《六十華嚴經」》二十五「十地品」載；第七地之菩薩，三業清淨，修無相行，得無生法忍，照明諸法。

姑且不論心樂帖子是否被淨堂引據給正面駁倒，淨堂最近已能將正反雙方相關佐證列舉以供網友比對，讓人一目瞭然，顯然法義辯正實力已有飛躍進步，值得嘉許與鼓勵，請大家認同淨堂的努力。

看到淨堂提到「無生忍法」，我就想起多年前的某部社會寫實短劇（什麼瞳鈴眼或天眼之類的～多是把以前的社會新聞改編為電視劇），有個顯教尼庵的命案故事，劇中提到該廟住持其實是陰陽人，她在白天與一般的出家人沒兩樣，但到了晚上，她就會要求二位侍者弟子陪她一起修「無生忍法」（這算什麼「無生忍法」？我看是「無法忍耐」吧？），過了很多年，一個少女來參訪廟上，那位住持就誘騙少女一起修「無生忍法」，少女當然不肯，拉扯之間，住持不慎殺死了少女。

電視劇情轉到後來有人請教另一位老法師（也是尼師，是那位住持的剃渡師及導師）有關該少女與住持之間的因果，法師就說那少女與住持在前世也都是女性（住持前世並非陰陽人），住持在前世是紡織廠幹部之一，廠裡許多女職員都被這位女幹部誘騙，或許是當時這位女幹部很會哄女人，受害女職員多在欲樂中墮落，該廠也就形成一個地下女同志俱樂部，少女去該廠上班後，這位女幹部對少女很好，少女後來也淪為其女同志俱樂部的會員之一，但因爭風吃醋或玩膩了，在一次爭吵中，少女不慎殺害了女幹部，所以到了這一世，就是那位女幹部所轉世的住持不慎殺害少女。那位住持在這一世出生時當然被發現是陰陽人，所以自幼就被送到廟裡給老法師撫養長大，所謂懺悔前愆，所以老法師知道這個住持的前因後果。

本帖因涉出家人醜聞而難免被刪除或修剪，茲備分於此：
http://mingue.666bbs.net.cn/t515-topic#892

發表者: 來去普陀山 Wed.02/23, 2011 09:06 pm

”引用 (淨堂發表於: Wed.02/23 @ 2011 11:29 am )

”引用 (心樂發表於: Tue.02/22 @ 2011 10:27 pm)

看來淨堂好像沒聽過
有無生忍，以及無生法忍？

佛經說無生忍就是無生法忍
沒有什麼不同啊

「無生法忍」，即觀諸法無生無滅之真理而諦認之，且安住不動心；又稱無生忍、無生忍法、修習無生忍。謂菩薩觀諸法空，入見道初地，始見一切法畢竟不生之理，名無生法忍。為三法忍（音響忍、柔順忍、無生法忍）之一。

《大智度論》卷五十載：「無生法忍者，於無生滅諸法實相中，信受通達，無礙不退，是名無生忍。」

《大乘義章》卷十二載：「從境為名，理寂不起，稱曰無生；慧安此理，名無生忍。」

哈哈哈

心樂這種看到文字用法不同，就認為所指不同。是名符其實的智慧障

發表者: 心樂 Wed.02/23, 2011 10:52 pm

”引用

明覺發表於: Wed.02/23, 2011 04:03 pm

”引用

據《大智度論》卷八十六載；於聲聞之八人地乃至已辦地、辟支佛地等觀四諦，一切智斷僅得菩薩無生法忍之部份，苦集滅道之四諦實乃分別諸法實相之一諦，以聲聞為鈍根，故觀四諦而得道；以菩薩利根，故直觀諸法實相而入道。由此可知，無生法忍，即聲聞於入見道位時見四諦之理；菩薩則於入初地時諦認諸法無生無滅之真理，以住不退轉地。

什麼叫僅得菩薩無生法忍的部份？
部份與全部是一樣的嗎？
鈍根與利根所見，也會一樣嗎？

”引用

淨堂發表於: Tue.02/22, 2011 09:46 pm
無生(不受後有)還有分層次的

部份與全部就是無生的層次了！

發表者: 日誌 Thu.02/24, 2011 06:46 pm

引用佛光大辭典

名相：三無生忍
釋文：　為法相宗依遍計所執性、依他起性、圓成實性等三性所立。無生忍，為無生法忍之略稱。遠離生滅之真如實相理體，稱為無生法；真智安住於此理而不動，稱為無生法忍。蓋菩薩觀諸法性空，入於見道初地，而了見一切法畢竟不生之理，是為無生法忍。據瑜伽師地論卷七十四載，不退轉地之菩薩依遍、依、圓等三性，可得如下三種之無生忍：(一)本性無生忍，又作本來無生忍。謂菩薩觀遍計所執之體性都無。(二)自然無生忍，謂菩薩觀依他之諸法皆為因緣所生。(三)惑苦無生忍，又作煩惱苦垢無生忍。菩薩證知諸法之實性為真如法性，安住於無為，不與一切雜染相應，而本自寂靜。成唯識論述記卷九本（大四三‧五五二下）：「顯揚云，此三忍在不退地，即初地已去、證三性時，得此三也。」〔瑜伽師地論卷二十三、成唯識論卷八、顯揚聖教論卷六〕p626

名相：無生法忍
釋文：　梵語 anutpattika-dharma-k〇⑧nti。謂觀諸法無生無滅之理而諦認之，安住且不動心。又作無生忍、無生忍法、修習無生忍。為三忍之一，仁王經所說五忍之第四。大智度論卷五十（大二五‧四一七下）：「無生法忍者，於無生滅諸法實相中，信受通達，無礙不退，是名無生忍。」大乘義章卷十二（大四四‧七○一中）：「從境為名，理寂不起，稱曰無生；慧安此理，名無生忍。」　據大智度論卷八十六載，於聲聞之八人地乃至已辦地、辟支佛地等觀四諦，一切智斷僅得菩薩無生法忍之部分，苦集滅道之四諦實乃分別諸法實相之一諦，以聲聞為鈍根，故觀四諦而得道；以菩薩為利根，故直觀諸法實相而入道。由此可知，無生法忍，即聲聞於入見道位時見四諦之理；菩薩則於入初地時諦認諸法無生無滅之理，以住不退轉地。　據瑜伽師地論卷七十四載，不退轉地之菩薩依遍計所執性、依他起性、圓成實性等三性，得本性、自然、煩惱苦垢三種之無生忍：(一)本性無生忍，又作本來無生忍。謂觀遍計所執之體性均無，而忍知本性無生者。(二)自然無生忍，謂觀依他之諸法因緣生，忍知非自然而生者。(三)煩惱苦垢無生忍，又作惑苦無生忍。謂諸法實性之真如法性，係安住無為與一切雜染不相應，忍知本來寂靜者。此乃忍知三無性之理，故稱無生忍。又六十華嚴經卷二十五「十地品」謂，第七地之菩薩，三業清淨，修無相行，得無生法忍，照明諸法。另仁王般若波羅蜜經卷上菩薩行品列舉伏忍、信忍、順忍、無生忍、寂滅忍等五忍，前四忍分上、中、下三品，而寂滅忍僅分上、下二品，信忍之三品配初、二、三地，順忍之三品配以四、五、六地，無生忍之三品配以七、八、九地。〔大般若波羅蜜多經卷四四九轉不轉品、無量壽經卷上、大寶積經卷二十六、大品般若經卷二十二、入楞伽經卷三、成唯識論卷八、大智度論卷六、卷十五、卷七十三、淨土論卷上、大乘義章卷十四〕（參閱「三法忍」571、「五忍」1097）p5079

發表者: 洗心明覺 Fri.02/25, 2011 02:20 am

發表者: 羅丹 Fri.02/25, 2011 09:21 am

以《大智度論》來說，得「無生法忍」者，多半判為「七地」；此時已獲「法性生身」，隨願自在，徹底脫離了過去「結業生身」之粗重與不便也。

發表者: 淨堂 Fri.02/25, 2011 01:29 pm

”引用

以《大智度論》來說，得「無生法忍」者，多半判為「七地」；此時已獲「法性生身」，隨願自在，徹底脫離了過去「結業生身」之粗重與不便也。

得「無生法忍」者,不是八地喔?

發表者: 羅丹 Fri.02/25, 2011 02:41 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.02/25, 2011 09:21 am

以《大智度論》來說 ............

此所以羅丹強調如上之語也。

這是龍樹菩薩所判，或與其他經論不同；但如能做點會通，亦如理。

以七、八兩地之交界，乃「七地滿心、八地初心」之階段，這或許是不同經論所判稍異之緣由也。

發表者: 老王賣瓜 Tue.03/01, 2011 01:04 am

請問大家

菩薩不是會飛嗎??

不然就是坐蓮花飛^^!!!

為什麼菩薩要在七地、八地這種地方鬼混??

至誠合十~~~

發表者: 明覺 Tue.03/01, 2011 09:33 am

”引用

洗心明覺發表於: Fri.02/25, 2011 02:20 am

”引用

據《大智度論》卷八十六載；於聲聞之八人地乃至已辦地、辟支佛地等觀四諦，一切智斷僅得菩薩無生法忍之部份，苦集滅道之四諦實乃分別諸法實相之一諦，以聲聞為鈍根，故觀四諦而得道；以菩薩利根，故直觀諸法實相而入道。

第一等上上根器者證阿羅漢
何以故
釋迦最後身菩薩夜睹明星
成就如來阿羅漢無上正等正覺
本師是阿羅漢

洗心明覺到現在還搞不清楚阿羅漢與佛陀的差別。明覺這就饗以雜阿含的經證一次砲轟邪見：

”引用

No. 99 雜阿含經 (卷3) （七五）

如是我聞

一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園

爾時。世尊告諸比丘。有五受陰。何等為五。謂色受陰。
比丘於色厭．離欲．滅．不起．解脫。
是名如來．應．等正覺。
如是受．想．行．識。厭．離欲．滅．不起．解脫。
是名如來．應．等正覺。

比丘亦於色厭．離欲．滅。名阿羅漢慧解脫。
如是受．想．行．識。厭．離欲．滅。
名阿羅漢慧解脫。

比丘。如來．應．等正覺。阿羅漢慧解脫有何差別

比丘白佛。如來為法根．為法眼．為法依。
唯願世尊為諸比丘廣說此義。
諸比丘聞已。當受奉行

佛告比丘。諦聽。善思。當為汝說。
如來．應．等正覺未曾聞法。
能自覺法。通達無上菩提。於未來世開覺聲聞而為說法。
謂四念處．四正勤．四如意足．五根．五力．七覺．八道。

比丘。是名如來．應．等正覺未得而得。未利而利。
知道．分別道．說道．通道。復能成就諸聲聞教授教誡。
如是說正順。欣樂善法。是名如來．羅漢差別

佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行

還不夠嗎？那就再發一顆【雜阿含六八四經】砲轟邪見：

”引用

【雜阿含六八四經】

如是我聞。

一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時世尊告諸比丘：「若比丘於色生厭、離欲、滅盡、不起、解脫，是名阿羅漢、三藐三佛陀；受、想、行、識，亦如是說。若復比丘於色生厭、離欲、不起、解脫者，是名阿羅漢慧解脫；受、想、行、識，亦如是說。諸比丘！如來、阿羅漢（應供）、等正覺，阿羅漢慧解脫，有何種種別異？」

諸比丘白佛：「世尊是法根、法眼、法依，唯願為說。諸比丘聞已，當受奉行。」

佛告比丘：「諦聽！善思！當為汝說。如來、阿羅漢（應供）、等正覺者，先未聞法，能自覺知，現法自知，得三菩提；於未來世，能說正法覺諸聲聞，所謂四念處、四正斷、四如意足、五根、五力、七覺支、八聖道分。是名如來、阿羅漢（應供）、等正覺，所未得法能得，未制梵行能制，能善知道、善說道，為眾將導；然後聲聞成就隨法、隨道，樂奉大師教誡、教授，善於正法。是名如來、阿羅漢（應供）、等正覺，阿羅漢慧解脫，種種別異。」

「復次，五學力，如來十力。何等為學力？謂信力、精進力、念力、定力、慧力。何等為如來十力？謂如來處非處如實知，是名如來初力。若成就此力者。如來、阿羅漢（應供）、等正覺得先佛最勝處智，轉於梵輪，於大眾中能師子吼而吼。」

「復次，如來於過去、未來、現在業法受，因事報如實知，是名第二如來力。如來、阿羅漢（應供）、等正覺成就此力，得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中作師子吼而吼。」

「復次，如來、阿羅漢（應供）、等正覺，禪、解脫、三昧、正受，染惡、清淨、處淨如實知，是名如來第三力。若此力成就，如來、阿羅漢（應供）、等正覺得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中師子吼而吼。」

「復次，如來知眾生種種諸根差別如實知，是名如來第四力。若成就此力，如來、阿羅漢（應供）、等正覺得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中師子吼而吼。」

「復次，如來悉知眾生種種意解如實知，是名第五如來力。若此力成就，如來、阿羅漢（應供）、等正覺得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中師子吼而吼。」

「復次，如來悉知世間眾生種種諸界如實知，是名第六如來力。若於此力成就，如來、阿羅漢（應供）、等正覺得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中師子吼而吼。」

「復次，如來於一切至處道如實知，是名第七如來力。若此力成就，如來、阿羅漢（應供）、等正覺得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中師子吼而吼。」

「復次，如來於過去宿命種種事憶念，從一生至百千生，從一劫至百千劫，我爾時於彼生、如是族、如是姓、如是名、如是食、如是苦樂覺、如是長壽、如是久住、如是壽分齊，我於彼處死此處生、此處死彼處生，如是行、如是因、如是方，宿命所更，悉如實知，是名第八如來力。若此力成就，如來、阿羅漢（應供）、等正覺得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中師子吼而吼。」

「復次，如來以天眼淨過於人眼，見眾生死時、生時，妙色、惡色，下色、上色，向於惡趣、向於善趣，隨業法受，悉如實知。此眾生身惡業成就，口、意惡業成就，謗毀賢聖，受邪見業，以是因綠，身壞命終墮惡趣，生地獄中；此眾生身善行，口、意善行，不謗賢聖，正見業法受，彼因、彼緣，身壞命終，生善趣天上，悉如實知。是名第九如來力。若此力成就，如來、阿羅漢（應供）、等正覺得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中師子吼而吼。」

「復次，如來諸漏已盡，無漏心解脫、慧解脫，現法自知身作證：『我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。』是名第十如來力。若此力成就，如來、阿羅漢（應供）、等正覺得先佛最勝處智，能轉梵輪，於大眾中師子吼而吼。」

「如此十力，唯如來成就，是名如來與聲聞種種差別。。」

佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

轉貼：

”引用

佛陀與阿羅漢的真正差別在哪裡呢？

《雜阿含經》75經及《相應部》22：58，記載佛陀住舍衛國時，有一次他問諸比丘說：「如來是阿羅漢、等正覺，如來是於肉體(色蘊)生厭惡、褪離欲望、滅止欲望、沒有粘著，而解脫攀緣、完全覺悟；如來對感受(受蘊)、思想(想蘊)、意志(行蘊)、意識(識蘊)，也一樣解脫攀緣、完全覺悟。而諸阿羅漢也一樣能於五取蘊獲得解脫攀緣、慧解脫。這樣如來與阿羅漢兩者的差別在哪裡？」諸比丘請佛陀講說。佛陀就說：「如來能無師自通解脫道，發現、知曉、了解、熟悉此道，及教導弟子跟隨他的解脫道，這就是如來與阿羅漢的差別。」從這部經可以看出佛陀與阿羅漢的差別只是佛陀無師自通這一點。

另外，《中阿含經》145經記載佛陀般涅槃後不久，做田人瞿默目揵連問阿難說：「如來解脫及阿羅漢慧解脫、阿羅漢解脫，這三種解脫有什麼差別，那一種解脫優勝？」阿難回答：「如來解脫及阿羅漢慧解脫、阿羅漢解脫，這三種解脫沒有什麼差別，沒有特別優勝的。」慧解脫是指沒有深刻禪定體驗而得到解脫者。由以上這兩部經可以看出佛陀與任何體現解脫者都是同等的，但是佛陀具有無師自通的「一切智」，這一點是沒有一位阿羅漢弟子與他同等的。

本帖，備分於此：
http://mingue.666bbs.net.cn/t516-topic#894

所以就算是阿含經也預先破斥洗心明覺邪見啦！

沒讀過佛學院或居士佛學課程的網友最好別再亂發言了。

發表者: 洗心明覺 Thu.03/03, 2011 05:17 pm

《中阿含經》145經記載佛陀般涅槃後不久，做田人瞿默目揵連問阿難說：
「如來解脫及阿羅漢慧解脫、阿羅漢解脫，這三種解脫有什麼差別，那一種解脫優勝？」

阿難回答：「如來解脫及阿羅漢慧解脫、阿羅漢解脫，這三種解脫沒有什麼差別，沒有特別優勝的。」

所以大乘經罵阿羅漢為外道為小乘
是胡說八道

發表者: 明覺 Thu.03/03, 2011 06:11 pm

”引用

洗心明覺發表於 Thu.03/03, 2011 05:17 pm
所以大乘經罵阿羅漢為外道為小乘
是胡說八道

又來啦，請問這是哪部大乘經這麼罵阿羅漢的啊？許多大乘經一開始就有阿羅漢侍立在世尊身邊，世尊怎麼可能訶罵他們？

楞嚴經雖然提到定性聲聞，那是因為那種人不肯進步，所以這個名相其實暗示了還有非定性的聲聞人存在，所謂非定性的聲聞人正是兼修菩薩乘以求趣向唯一佛乘的聲聞人，這正合世尊本意。

這些都已與你討論過啦，怎麼你還沒改變觀念？算啦，這可能是你的個人問題吧？你閱讀文字時似乎是跳躍式的大略看過，你沒有逐字詳讀，所以你經常把阿羅漢與聲聞人給混為一談，你要知道，聲聞人成就時才被尊為阿羅漢，所以聲聞人不一定是阿羅漢，不是每個聲聞人都是阿羅漢，請搞清楚這個邏輯概念。

請別再為了自己過去修行失敗而一再遷怒於大乘經論（我知道你以前因為忙著好高騖遠而缺乏基礎解脫道的實修基礎，所以這個要求對你而言是很過份），請保持中立態度（不必一面倒的反對，也不必一面倒的贊同）來看大乘經論，你就會發現大乘經論其實都是要有阿含經論基礎才會看得懂的。

蕭教祖與其弟子都因為缺乏阿含經論基礎，所以誤解大乘經論，又為了補破網，所以再曲解阿含經論，結果當然是越補越大洞，他們為了掩飾自己的失誤，只好在宗教醜聞上故作道貌岸然狀，可惜，他們所批判的，正是他們自己，因為，蕭教祖自己曾承認其在前世亦是古代西藏佛教領袖，偏偏那個傳承在古代亦修習蕭教祖所批判的某種法門，姑且不論其前世身分的真假，光是這一點就令人望之卻步（因為【他也做過了】），又因蕭教祖已背叛聖嚴，其已如脫疆之馬，在他之上已無其他人師可為約束，他也不禮地藏為師，世上已無人能約束他的行為，那他想怎樣搞都可以，所以女眾若想修習如來藏法門，千萬別去蕭教祖那裡學。

還好地藏菩薩都沒有這方面的問題，地藏法門亦包含了如來藏法門，女眾若想修習如來藏法門，只要皈依地藏並修習地藏法門，將是最穩當最安全的。

你在進退失據（放棄金剛乘且又誤解顯教）的情況下，應該單奉地藏為你的根本上師，這樣，至少你的信心可以確定安住，請你以地藏占察懺為你的主修，你將會很快修習真正正統如來藏法門。

發表者: 無名 Wed.03/09, 2016 07:45 am

佛告大王:「諸菩薩摩訶薩依五忍法以為修行,所謂:伏忍、信忍、順忍、無生忍——皆上中下,於寂滅忍而有上下,名為菩薩修行般若波羅蜜多。善男子!初伏忍位,起習種性,修十住行。初發心相,有恒河沙眾生,見佛法僧,發於十信,所謂:信心、念心、精進心、慧心、定心、不退心、戒心、願心、護法心、迴向心。

具此十心而能少分化諸眾生,超過二乘一切善地,是為菩薩初長養心,為聖胎故。

「復次,性種性菩薩修行十種波羅蜜多,起十對治,所謂:觀察身、受、心、法,不淨、諸苦、無常、無我;治貪、瞋、癡三不善根,起施、慈、慧三種善根;觀察三世過去因忍、現在因果忍、未來果忍。此位菩薩廣利眾生,超過我見、人見、眾生等想,外道倒想所不能壞。

「復次,道種性菩薩修十迴向,起十忍心,謂觀五蘊——色、受、想、行、識,得戒忍、定忍、慧忍、解脫忍、解脫知見忍;觀三界因果,得空忍、無想忍、無願忍;觀二諦假實諸法無常得無常忍,一切法空得無生忍。此位菩薩作轉輪王,能廣化利一切眾生。

「復次,信忍菩薩,謂:歡喜地、離垢地、發光地,能斷三障色煩惱縛;行四攝法——布施、愛語、利行、同事;修四無量——慈無量心、悲無量心、喜無量心、捨無量心;具四弘願——斷諸纏蓋,常化眾生,修佛知見,成無上覺;住三脫門——空解脫門、無相解脫門、無願解脫門。此是菩薩摩訶薩從初發心至一切智諸行根本,利益安樂一切眾生。

「復次,順忍菩薩,謂:焰慧地、難勝地、現前地,能斷三障,心煩惱縛,能於一身遍往十方億佛剎土,現不可說神通變化,利樂眾生。

「復次,無生忍菩薩,謂:遠行地、不動地、善慧地,能斷三障色心習氣,而能示現不可說身,隨類饒益一切眾生。

「復次,寂滅忍者,佛與菩薩同依此忍,金剛喻定住下忍位名為菩薩,至於上忍名一切智。觀勝義諦,斷無明相,是為等覺;一相無相,平等無二,為第十一一切智地。非有非無,湛然清淨,無來無去,常住不變,同真際、等法性,無緣大悲常化眾生,乘一切智乘來化三界。

「善男子!諸眾生類一切煩惱——業異熟果二十二根——不出三界,諸佛示導;應、化、法身亦不離此。若有說言:『於三界外,別更有一眾生界。』者,即是外道大有經說。

「大王!我常語諸眾生:『但斷三界無明盡者,即名為佛。』自性清淨,名本覺性,即是諸佛一切智智;由此得為眾生之本,亦是諸佛菩薩行本,是為菩薩本所修行五忍法中十四忍也。」

佛言:「大王!汝先問言:『菩薩云何化眾生?』者,菩薩摩訶薩應如是化——從初一地至後一地,自所行處及佛行處,一切知見故

——若菩薩摩訶薩住百佛剎,作贍部洲轉輪聖王,修百法明門,以檀波羅蜜多住平等心,化四天下一切眾生;

若菩薩摩訶薩住千佛剎,作忉利天王,修千法明門,說十善道化一切眾生;

若菩薩摩訶薩住萬佛剎,作夜摩天王,修萬法明門,依四禪定化一切眾生;

若菩薩摩訶薩住億佛剎,作覩史多天王,修億法明門,行菩提分法化一切眾生;

若菩薩摩訶薩住百億佛剎,作化樂天王,修百億法明門,二諦四諦化一切眾生;

若菩薩摩訶薩住千億佛剎,作他化自在天王,修千億法明門,十二因緣智化一切眾生;

若菩薩摩訶薩住萬億佛剎,作初禪梵王,修萬億法明門,方便善巧智化一切眾生;

若菩薩摩訶薩住百萬微塵數佛剎,作二禪梵王,修百萬微塵數法明門,雙照平等神通願智化一切眾生;

若菩薩摩訶薩住百萬億阿僧祇微塵數佛剎,作三禪梵王,修百萬億阿僧祇微塵數法明門,以四
無礙智化一切眾生;

若菩薩摩訶薩住不可說不可說佛剎,作第四禪大梵天王,為三界王,修不可說不可說法明門,得理盡三昧,同佛行處,盡三界原,普利眾生,如佛境界,是為菩薩摩訶薩現諸王身化導之事。十方如來亦復如是,證無上覺,常遍法界,利樂眾生。」

仁王護國般若波羅蜜多經