正覺會為什麼要到法院告地主？, 這是真的嗎?

這是真的嗎?

發問者： 秘書長 ( 小學級 5 級)
發問時間： 2008-10-05 17:18:47 ( 還有 7 天發問到期 )
問題分數： 5 ( 共有 0 人贊助 )
回答： 2 意見： 1


黃玉瑾女士有一塊土地，無條件借給正覺同修會通行，不收通行費用或租金。正覺同修會借用之後就到法院告黃姓地主，要求法院判決將那借用土地變成宗教用地，並且正覺同修會可以永遠使用不用付租金或補償金，為什麼自稱正念的佛教弟子要這麼作？
2008-10-05 20:08:26 補充

臺灣桃園地方法院有開庭審理，97年度訴字第995號。

2008-10-05 23:08:50 補充

可否請對土地有經驗人士解說相關法律問題，正覺同修會這種要求是不是合法？

2008-10-06 09:03:59 補充

這是真實事情，台灣桃園地方法院在(97)今年10月8日下午4時35分開庭審理。

2008-10-06 23:10:55 補充

正覺同修會大溪道場向黃女士借用之土地，地號為桃園縣大溪鎮三層段坑底小段265地號，正覺同修會已將土地闢建為水泥道路，正好在道場門口。

2008-10-07 14:41:28 補充

黃玉瑾女士曾經當眾說，如果土地被正覺同修會搶走，她要在正覺同修會大溪道場門前自殺，死在自己土地上，以示抗議．阿彌陀佛！我佛慈悲！保佑黃女士放下執著，不要發生悲劇．

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/que...d=7008100501881

2008-10-07 23:14:57 補充

正覺同修會主持事務之核心幹部：武九靈、張公僕、郭宏益、李訓仁、蕭潔仁、張淑貞、陸大元、游世光、孫淑貞、張乃鈞、陳介源、余書偉、何玉珍

2008-10-08 02:47:00 補充

根據最新資料，正覺同修會大溪道場之房屋土地都是登記在私人名下，正覺同修會沒有登記任何財產，這樣正覺同修會還可以要求黃女士把土地變更為宗教用地嗎？請了解法律的人幫忙回答。很急！很急！救人一命勝造七級浮屠！


回答者： ben ( 小學級 5 級 )
回答時間： 2008-10-07 23:21:11
...

同修會當時取得土地，已經取得原地主道路使用同意書，因此同修會取得土地及道路出入使用權是沒有問題的，在法律上是站得住腳的。

至於這位黃小姐本應盡的責任並未履行，本身是違法的，基於此，同修會曾與她多次談判之下，黃小姐仍不肯改善，因此同修會為了保護會產，必須有所行動。

至於整個來龍去脈，同修會於告一段時間之後，將與予整個過程公開批露，將整個事實公佈於世，讓世人知道到底誰是誰非。

如果屬實，就有問題了！

正經的非牟利團體都不會用私人名義登記擁有房產物業的，除非
該產業一開始就是團體成員的私人產業，又因某種原因而不肯將之轉入該團體名下；
或
該產業之擁有者根本就是團體以外的人仕，只是在某種交易條件下供給該團體使用。

可是001回答者無來無去 又白紙黑字地聲稱：

若是症覺會以建道場為名，募款買房產再登記在私人名下，就很有問題了！心地光明清白之人都會避免瓜田李下之嫌哦。

而且就算撇開以上疑點，同羞會打著佛教名號，如果真的搞到人家要自殺，又要告人家，也太玷污佛教的慈悲精神吧

以同羞會一貫的遮醜、歪屈、抹黑作風，日後所謂的【公開批露】，可信度就......大家就拭目以待吧。

同羞會有沒人來澄清釋疑一下？？還是此中又有不可言的禪機、密意？？

到這個網站查 http://tyd.judicial.gov.tw/news.asp

真的有 臺灣桃園地方法院有開庭審理，97年度訴字第995號。

臺灣桃園地方法院

筆數 類別 年度 字別 案號 開庭
日期 開庭
時間 法庭 股別 庭類
1 民事 097 訴 995 097/10/08 1635 第一法庭 慧 言詞辯論


合計件數: 1 件
[1]

這位網友並沒有將前後事實全部批露下來，有誤導之嫌。


同修會當時取得土地，已經取得原地主道路出入使用同意書，因此同修會取得土地及道路使用權是沒有問題的，在法律上是站得住腳的。

至於這位 黃 小姐本應盡的責任並未履行，本身是違法的，基於此，同修會曾與她多次談判之下， 黃 小姐仍不肯改善，因此同修會為了保護會產，必須有所行動。

至於整個來龍去脈，同修會於告一段時間之後，將與予整個過程公開批露，將整個事實公佈於世，讓世人知道到底誰是誰非。

建議網友：沒有經過証明的事，千萬不要隨便散佈，以免造下毀謗他人而不知。這樣的毀謗、這樣的誤導，在佛法來講，可是一件很嚴重的業，不得不慎！

南無本師釋迦牟尼佛！

基於對蕭平實及其弟子斷章取義、望文生義....等陋習的瞭解，此事須經法院判決後，方能塵埃落定，可不是蕭家班在這兒叫屈就能算數的！！

大寶積經

佛告彌勒。當來末世後五百歲。【自稱菩薩而行狗法】。彌勒。譬如有狗。前至他家見後狗來。心生瞋嫉嘊喍吠之。內心起想謂是我家。佛告彌勒。當來末世後五百歲。亦復如是。自稱菩薩行於狗法。至他施主家中。生己家想。

說得好！

養德回去叫未證言證、自讚誹他的大嘴老蕭及同羞會仝人把這段話裱起來天天誦持。

養德親自證實確有此訴訟進行中，大家且看看001回答者無來無去是怎樣沒有經過証明的事就隨便盲目護教、矢口不認、抓狂大罵吧：

養德賞了無來無去一記五爪大金龍，倆位蕭派噗刹要不要先打一架，我們再決定應該聽哪一個？？

轉貼
2008-10-09 09:23:47 補充

阿維網友
我不是當事人，也不是受人之託，跟黃女士也沒有任何親戚關係。只是知道這一件事之後，感覺世間哪有這麼離譜的事。我上網發問，只是想尋求救黃女士的方法，黃女士到現在都還不知道我有上網發問。如果您是可以影響正覺同修會的長者，也請您發發慈悲，勸勸正覺同修會的主事者，停手吧，未經過別人同意，就硬要把別人的土地變成宗教用地，恐怕不是佛陀本懷！阿彌陀佛！祝福您！

2008-10-09 09:58:31 補充

黃女士原本是非常虔誠的佛教徒，聽到佛教團體要向她借地通行，非常高興，就隨緣佈施，簽了通行權同意書。但發生未經過她同意，就要將她土地搶走，變更為宗教用地，非常傷心，從此斷了道心。

2008-10-09 16:49:07 補充

桃園縣大溪鎮三層段坑底小段265地號土地，不是既成道路，黃女士借地給正覺同修會通行之後，正覺同修會才將土地闢建為水泥道路，黃女士從來沒有阻止正覺同修會人員車輛通行她的土地。是正覺同修會向黃女士說要蓋道場，所以要借地通行。當時黃女士有發心借土地給佛教團體通行而不收任何費用，因為她是虔誠的佛教徒。只因為後來正覺同修會未經過她的同意，就要把借用的土地變更為宗教用地，永遠佔據使用。黃女士不肯，正覺同修會就告上法院。聽人家說正覺同修會找到很會送禮的律師來打這一場官司，看來黃女士的前途不太樂觀。

發問者： 秘書長 ( 小學級 5 級)
發問時間： 2008-10-09 23:33:15 ( 還有 9 天發問到期 )
問題分數： 20 ( 共有 0 人贊助 )
回答： 3 意見： 0

黃玉瑾女士有一塊土地，地號為桃園縣大溪鎮三層段坑底小段265地號。93年2月14日，正覺同修會成員向黃女士說要在旁邊土地蓋佛教道場，需要借用黃女士的土地通行。黃女士是非常虔誠的佛教徒，就無條件將土地借給正覺同修會通行，不收通行費用或租金或任何費用。正覺同修會借地之後，就將土地闢建為水泥道路。正覺同修會大溪道場施工期間，黃女士還經常供應餐點、茶水給道場施工人員食用。過了二年，正覺同修會大溪道場已經完工啟用，正覺同修會竟然要求黃女士將土地變更為『宗教用地』，讓正覺同修會可以永遠占有使用，並且不用付任何費用。黃女士聽到正覺同修會要將她的土地搶走，變更為『宗教用地』，當然不肯。正覺同修會就到法院告黃女士，要求法院判決將借用之土地變成宗教用地。1.可否請對土地有經驗人士解說相關法律問題，正覺同修會這種要求是不是合法？
2.為什麼自稱正念的佛教弟子正覺同修會要這麼作？
2008-10-10 00:06:05 補充

臺灣桃園地方法院已經在2008年10月8日開庭審理，案號為97年度訴字第995號。
根據資料顯示，黃女士桃園縣大溪鎮三層段坑底小段265地號土地不是既成道路。而正覺同修會大溪道場之房屋、土地也都是登記在私人名下。正覺同修會在沒有登記任何財產的情況下，還可以要求黃女士把土地變更為宗教用地嗎？請了解法律的人幫忙回答。

2008-10-10 00:08:33 補充

黃玉瑾女士土地位置正好在正覺同修會大溪道場門口。黃玉瑾女士曾經當眾說，如果土地被正覺同修會搶走，她要在正覺同修會大溪道場門前自殺，死在自己土地上，以示抗議．阿彌陀佛！我佛慈悲！保佑黃女士放下對土地的執著，不要發生悲劇．
黃女士原本是非常虔誠的佛教徒，聽到佛教團體要向她借地通行，非常高興，就隨緣佈施，簽了通行權同意書。但發生未經過她同意，就要將她土地搶走，變更為宗教用地，非常傷心，從此斷了道心。

2008-10-10 00:10:05 補充

如果您是可以影響正覺同修會的長者，也請您發發慈悲，勸勸正覺同修會的主事者，停手吧，未經過別人同意，就硬要把別人的土地變成『宗教用地』永遠占有使用，恐怕不是佛陀本懷！

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/que...d=7008100902371

2008-10-10 11:03:24 補充

借用他人的土地通行，都是盡量在不妨害地主使用的情形下借地通行。黃女士土地不是『既成道路』，簽『通行權同意書』也只是專供正覺同修會通行用，通行權的涵義與『土地變更使用用途』的情形絕對不同。前者只是通行，土地變更為『宗教用地』後，黃女士就喪失對土地的使用權，這種情形跟搶有什麼不同。

2008-10-10 11:20:58 補充

黃女士不求補償，無條件簽署『通行權同意書』，身為佛教徒的正覺同修會就可以『通行權同意書』對黃女士予取予求嗎？
佛教徒都以慈悲為懷，難道自稱佛教徒的人可以喪失慈悲心嗎？
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/que...d=7008100902371

貼文章者,若是當事人,一定是隱瞞了事實惡意中傷,若是受人之託,則必定是被人利用而成為造謠者.

正覺與黃女士之所以會有上法院,是因為黃女士不願意如實履行其所簽之道路使用同意書,那份同意書是她簽給原來的地主做為賣地用的文件. 買到地的人僅是希望能夠確保使用同意書上所標通道之使用權而已,因為黃女士母子曾使用電纜線圈阻擋其同意讓人使用之道路, 所以才會上法院,也因為這樣,他們才把線圈移走,從頭到尾都僅是確保應有之道路使用權益,從未有如貼文所說搶地之事發生,如此之惡毒中傷,非善良之人也!

請黃女士要更正不實之敘述,否則還有更多他們霸道之行為,都會在不久詳細的公諸於世,這是不得已之事,其他評論之人也要慎思,是與他們共同造就惡業的喔!


阿維網友答覆2：(2008-10-09 14:39:42 補充)

貼文者如果僅是聽他人片面之言,要考慮到事主黃女士也有不說給別人聽的一面,只有與黃女士直接接觸的正覺完全清楚,但是這裡僅是點到為止,因為我們不想在網路上說是非,所以,如果貼文者已經知道全無搶地之事,理應去了解消息來源的真實面,做一個更正,正覺自有對外發佈消息的管道.

如果貼文者只是自作主張而這麼說,說黃女士完全不知情,那就請貼文者去向黃女士求證,並將您的所說向她確認她是否買帳,否則造成正覺將實情公佈而對黃女士再產生傷害,這將是貼文者所造之孽.不可不慎!
摘自:http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008100902371

這位樓主您的說法欠缺了法律常識，而且似不通邏輯。

一者 、您說「黃女士原本是非常虔誠的佛教徒，聽到佛教團體要向她借地通行，非常高興，就隨緣佈施，簽了通行權同意書。」？

黃女士既然知道是佛教團體買地建道場，就「隨緣佈施， 簽了通行權同意書」？

那麼既然簽了通行權同意書 ，那將造成其土地會形成『既成道路』的意願與事實了。

(又如果這塊地如果原來也是借原地主通行， 那麼這地可能早已造成是『既成道路』之事實 了。)


所以， 當佛教團體買地之時， 這位黃女士知道這是佛教團體買地 ，卻簽了其旁邊土地的通行權同意書， 那麼這塊地就會是一個『既成道路』。 如果這位黃女士反悔了， 這買地的佛教團體反而是受害者， 因為買地的佛教團體是黃女士簽了通行權同意書， 才會無慮而去買了這塊地， 而法院是會保護事件之受害者， 不是嗎？


黃女士總不是為了騙這佛教團體買地， 才簽了通行權同意書吧？

但是，黃女士既然簽了通行權同意書，如果反悔了， 那麼這佛教團體在法律上卻是會成為受害者，因為黃女士是知道佛教團體買地建道場的事實 ，並簽下同意書而讓這佛教團體來無慮買了這塊地的。


二 、您說「正覺同修會就到法院告黃女士，要求法院判決將借用之土地變成宗教用地。」？


既然黃女士簽了通行權同意書， 對方(正覺同修會)就不須大費周章到法院告黃女士， 除非黃女士反悔， 不讓對方通行了，不是嗎？

再者「 要把黃女士的土地變成宗教用地， 永遠據為己有來使用」。

這是您的宣稱吧？ 您這種宣稱似乎是把台灣當成是一個沒有法律與法治的地方了嗎？ 您的這種說法似乎是想借利用這種事件來作宣染的不實語吧？

因為買地者(正覺同修會)是不能、也不用把黃女士的土地「變成宗教用地， 永遠據為己有來使用」。 因為，這在法律上是行不通的。 買地者沒有必要如此， 而且買地者也已有「通行權同意書」， 已有通行權的保障 ，何必還要去作法律上不可能之事呢？

所以， 放心！ 如果土地真是黃女士的， 土地就是她的， 法律會保障她的『所有權』。 可是她卻不能更改其土地已是『既成道路』的事實了。


三者、 您說「 黃女士不肯，正覺同修會就告上法院。聽人家說正覺同修會找到很會送禮的律師來打這一場官司，看來黃女士的前途不太樂觀。」 (您於2008-10-09 16:49:07 的補充)」

請您有幾分證據要講幾分話， 不要胡言亂語，因為您這種妄語， 真會令有法律常識的人搖頭。 就算真是「很會送禮的律師」， 也不會在這種違背法律常識事件下來送禮。 難道送禮， 就能「把別人的土地變更為己有」？您未免太扯了！

不過， 您要當心點， 您在公開論壇這樣胡言亂語， 當心您所說的「很會送禮的律師」會告您 。 一般的律師都巴不得您對他作無根毀謗， 最好又是公開論壇上對律師作人身攻擊的無根毀謗(因為『生意』上門了)。

所以，您說「 聽人家說正覺同修會找到很會送禮的律師來打這一場官司，看來黃女士的前途不太樂觀。」

請問真得是確有其事嗎？ 您能再公開肯定一次嗎？
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/que...d=7008100902371

官司尚在訴訟中，蕭派噗刹己經心虛在恐嚇人了。

大家就看看自稱佛教團體的爭產官司進展如何吧!!


不過，

大家想了解的是：

為何正覺同修會的大溪道場之會產房屋、土地都是登記在私人名下？？？

這也很不通邏輯，使大家都合理懷疑啊