|
唯心：底下，我將台壇中有關你的貼文、以及我對你的回覆轉貼於下，煩請過目！
鹹蛋超人─唯心 說：『原來逃避追問於汝台壇大寶羅丹兄的標準裡頭稱之為耍把戲、聲東擊西、欺人耳目；若然，云何汝一再逃避四部阿含中佛所說的「入胎識」究竟係屬何識之問呢？依汝之標準，乃胡亂牽拖也。
【回】：呵呵~~汝牽拖惡習不改，果然不負鹹蛋超人『美名』也。我已引用《俱舍論》所說，以意根為『能續後有』之心識，你何以還如此無厘頭胡問？那我問汝：意根是六識中哪一識？你倒答看看。
復次，汝不是愛解『如』惑嗎？云何找出經文讓汝解，卻又牽拖起來了呢？
【回】：照你的邏輯，經論中凡有『如』字者，皆可曰『真如』耶？你的密意作風未免『密』過了頭！呵呵~~沒關係，你可以無限期的推拖，但我另開之新題：〈有請 唯心、及諸方大德入內解『如』惑！！〉亦將永遠跟著你......
再者，末學已經明言，若能證得真如理體-阿賴耶識，並發起別相智，即能現觀此段佛所說之經文也。若也不信者，末學再舉一段般若經文令汝得以對照印證：
【回】：菩薩證初地即獲道種智，何來先得總相、次得別相？二乘人亦具總相之一切智，何止大乘菩薩？
No. 261 大乘理趣六波羅蜜多經 (卷10) T08, p0911c
藏識恒不斷 末那計為我
集起說為心 思量性名意
了別義為識 是故說唯心
心外諸境界 妄見毛輪花
所執實皆無 咸是識心變
凡愚妄分別 謂是真實有
睡眠與昏醉 行住及坐臥
作業及士用 皆依藏識起
有情器世間 非由自在作
亦非神我造 非世性微塵
如木中火性 雖有未能燒
因燧方火生 由此破諸闇
展轉互為因 賴耶為依止
諸識從彼生 能起漏無漏
如海遇風緣 起種種波浪
現前作用轉 無有間斷時
藏識海亦然 境界風所動
恒起諸識浪 無間斷亦然
如是，般若部經典早已明說依阿賴耶識方有諸識之運轉，既說第八識阿賴耶識，又說第七識末那識；今宗喀巴與汝台壇大寶羅丹兄皆不曾證得真如理體－阿賴耶識，故而不解般若正義，而與我等眾人諍『如』義；真乃愚天下大癡之愚癡人也。
【回】：呵呵~~瞧你樂的......你去翻翻前面貼文我是怎麼說的？我有否強調600卷《大般若經》？嗯？請問，此一般若會上，佛何曾言阿賴耶識？如果照你的邏輯，佛有說即有算；那《阿含經》佛未說，是否即表示阿賴耶識形同虛設？另外，請你搞清楚！上面這段經文是佛對誰說的你知道嗎？經云『佛告慈氏汝於是經。得深理趣般若波羅蜜多』，看到沒有？是彌勒菩薩！彌勒久習唯心識定，與唯識本有淵源，佛即據其根性說法，這不是更加證明佛說阿賴耶識唯依人不同資秉、方便宣說！？哪像汝等定執若此，不可自拔耶！！
唯心 說：『世尊於四部阿含明講六識身，卻『密意』宣說六識身皆阿賴耶識藉諸緣而出生；今已舉聖 玄奘菩薩之開示證明，云何汝台壇大寶羅丹兄卻依然作此堅持。
【回】：是啊，宗喀巴大士亦稱阿賴耶識是『密意』，不過是方便密意，非玄奘式之密意。一比一，平手！還是以佛說為主吧！
意根觸法塵後出生意識，並依其意識之了別判斷，而剎那剎那作主決定。完全與唯識種智之義理相符。再者，汝說「按唯識學，末那識唯執八識見分，不生瞋心所」煩請舉出汝這段主張之教證，有哪一段教證言及「末那識唯執八識見分」，舉出後，末學自當說明。（煩請舉證完全，切勿斷章、斷句取義來作為教證）
』
【回】：我早舉出《成唯識論》所說，汝何不見？論云『應知此意但緣藏識見分。非餘。』，意即：末那識唯緣取第八識見分，而非論文中前三項觀點所稱之相分、種子、心所....等物。另外，末那識有哪些心所？不妨當做你今天的功課，好好去查一查吧！喔~~為了減輕你的『壓力』，就提示一下吧：你只要查看末那識可有瞋心所即可。ok？
唯心 又說：『今者，汝答不得「入胎識」係屬何識而指責末學白目，並舉 世親菩薩所造之《俱舍論》來證明「入胎識」並非阿賴耶識。末學今則隨順於汝，舉出 世親菩薩後時之主張來為汝證明「入胎識」即是阿賴耶識：
No. 1597 攝大乘論釋 (卷3) T31, p0332b
今當顯示。謂世尊言識緣名色。名色緣識。此中識緣名者。謂六識中非色四蘊。識緣色者。謂羯邏藍。若不說有阿賴耶識。何等名為名色緣識。由依名色剎那展轉。相似相續流轉不絕
如是 世親菩薩明白指出，若不說阿賴耶識，如何說為名色緣『識』。名色必須緣於此阿賴耶識，方能得以逐漸發展成完整之五陰而於世間運作。今再請教汝台壇大寶羅丹兄：四部阿含中，佛所說的「入胎識」究竟係屬何識？莫再聲東擊西、欺人耳目、胡亂牽拖也。
再者，
No. 1598 攝大乘論釋 (卷3) T31, p0393b
釋曰。如世尊言。識緣名色此中名者。非色四蘊。色者即是羯羅藍性。此二皆用識為因緣識。復依此剎那轉轉相續而轉。識者不離阿賴耶識。所以者何。所舉名言已攝轉識。復舉識言更何所攝。又如經說齊識退還。識者即是阿賴耶識自體。為依無間轉故。是故說此名色為緣。又如經說阿難陀。或男或女。識若斷壞滅者。名色得增長廣大不。不也世尊。如是等此若欲離阿賴耶識。理不可成
此段論文， 世親菩薩所言與末學之主張完全相同；識緣名色中之色即是羯邏藍－授精卵，『名』乃諸轉識所攝，故入胎時之『名』即是末那識，這有何疑問？
羯羅藍位時尚無前六識故，識緣名色之『名』又是轉識所攝，即已證明識緣名色之『名』即是意根末那識也。因此，識緣名色之『識』乃阿賴耶識也，更明講－『識』者即是阿賴耶識自體；復有舉經證明，此『識』若斷壞，則名色不能增長；依種種理證及教證來證明：「入胎識」即是阿賴耶識也，最後更直接指出－若離阿賴耶識，這一切運作的道理都說不通也。
當然聖 玄奘菩薩也如是說：
No. 1585 成唯識論 (卷3) T31, p0017a
又契經說識緣名色。名色緣識。如是二法展轉相依譬如蘆束俱時而轉。若無此識彼識自體不應有故。謂彼經中自作是釋。名謂非色四蘊。色謂羯邏藍等。此二與識相依而住如二蘆束更互為緣恒俱時轉不相捨離。眼等轉識攝在名中。此識若無說誰為識。亦不可說名中識蘊謂五識身。識謂第六。羯邏藍時無五識故。又諸轉識有間轉故。無力恒時執持名色。寧說恒與名色為緣。故彼識言顯第八識
今日已無暇再繼續回應，留待下次上線繼續給予回應；最後，上來所舉教證後，再請教汝台壇大寶羅丹兄：四阿含中「入胎識」係屬何識？
』
【回】：〈有關『入胎識』之問題：〉
《雜阿含經》：「云何意是內入處。佛告比丘。意內入處者。若心．意．識非色。不可見無對。是名意內入處」，佛在《阿含經》裡將心、意、識三者攝入意根的的意圖相當明顯！事實上，世親菩薩於《攝大乘論釋》中亦云：「諸師謂。諸菩薩成立一意識。次第生起。意識雖一。若依止眼根生。得眼識名。乃至依止身根生。得身識名。此中更無餘識。異於意識。離阿黎耶識。此本識入意識攝。以同類故。此意識由依止得別名」，換言之，不管是哪一種心識，其本質皆為一致，而各依其不同作用而得眼識、耳識....乃至意識、阿賴耶識等名。實則，宗喀巴大師也說過：阿賴耶識是於意識上所安立之識體假名───凡此種種，我們可以了解：佛於《阿含經》裡以意根收攝六識身，前六識與此意根是一種不一不異的關係，意根又是諸識身的俱有依(請注意！《阿含經》之意根，其範圍大於唯識學所謂末那識，所以此處意根並不完全等於末那識)。因此，在探討所謂『入胎識』相關問題時，就必須從第六意識與意根的互動關係切入。又，《雜阿含經》云：「意根常求可意之法。不可意法則生其厭。」，顯然，阿含所說意根絕不同於唯識學中末那識之定義！(因末那識中並無『瞋心所』)是以，即如上述，它含括了心、意、識三者，故當述及意根時，亦必與前六識有少分關係。
再來，我們看諸經論中之相關資料：《大智度論》云：「問曰。何以故說識。即是六情。六情即是五眾。答曰。是識。十二因緣中第三事。是中亦有色。亦有心數法。未熟故。受識名」、《大寶積經》則云：「初七日時胎居母腹.....身根及識。同居一處。壯熱煎熬。極受辛苦。名羯羅藍。」、「復次難陀。有其四種入於母胎。云何為四。一者有情正念入。正念住。正念出。二者正念入。正念住。不正念出。三者正念入。不正念住•出。四者三皆不正念。」──從這三段經論我們大概可以了解，『入胎識』與名色和合之際，第六意識並未全然失去作用，唯暫時呈現蟄伏狀態，而非消失。實則，《成唯識論》亦持同樣看法(該論將此時意識判攝為極度昏迷狀態)。另，經文所謂『正念、不正念、極受辛苦』等句，皆顯示出此中能加感受之心識絕非第八識或第七識，何以故？第八識無覆無記，而第七識諸心所中無正念之善心所故也(更且，七、八二識唯與捨受相應，不與苦.....等其他諸受相應)。而我們根據如上各經論的引述可知：即便是蟄伏情形下，第六意識亦隨當事人正念強弱而有不同程度的呈顯。事實上，古今中外有許多案例，指出一些人在出生後至兒童期這段時間，能夠清楚回憶前世乃至胎中光景(這些人不見得是傳統所認定之修行人)
因此，我們結合上面經論所述、以及實際發生案例，所謂『入胎識』究竟屬於哪一識體呢？按《阿毘達磨俱舍論》所說，阿含系統中的『意根』具有「能續後有」的功能，所謂：「能續後有者。如契經言。時健達縛。於一心內。隨一現前。謂或愛俱。或恚俱等。」因此可知，入胎識的識體主要是指《阿含經》中所提及的意根！而為什麼不能說是第六意識呢？因為此時意識的明晰度已不似生前，且不像意根，具有『自在隨行』的功能(見《俱舍論》)。所以我們可以了解，入胎識是以意根為主(第六意識暫時蟄伏)的狀態下加以呈顯的。
因此可知：佛於《阿含經》所宣說之『十二處即一切』，其中『意根』部份已足夠解釋有情的精神現象與認知作用，實不需頭上安頭、另行安立阿賴耶識....等識體。凡超過十二處、十八界的東東，其『但有言說，都無實義』也。
唯心 說：『復次，末學將汝所舉之經文語譯論述，唯恐汝等附佛外道不信受，更舉出聖 彌勒菩薩、聖 玄奘菩薩、聖 窺基菩薩、聖 無著菩薩、 世親菩薩等所造之論文加以闡述，實已證明我等眾人所說之法義同於諸 佛菩薩；返觀爾等眾人，自個兒所舉教證無能語譯、無能闡述，今卻指責他人為附佛外道；爾等附佛外道為破正法也只能有此手段，破法必不能成也，有我等眾人出頭護法故』
【回】：呵呵~~能有所引述，就表示自己符合聖意嗎？是這樣嗎？一貫道處處皆引用佛教經論，那一貫道也是聖教囉？至於你所謂『翻譯』，那更是不提也罷！你看看自己是怎麼『翻譯』『如有情界、如是隨覺』這二句的！這一公案，你至今猶未正面回覆呢。
|
有請疑似錯執阿賴耶識的唯心、少廷...等大德入內論法！
