 正解無餘涅槃是否滅盡十八界？, 正說應是蘊界處二十五有
| wolfgang |
發表於: Fri.03/30, 2007 05:35 pm
|
|
| ”引用 ("楊水源") | 入楞嚴經：
我依此義依勝鬘夫人。依餘菩薩摩訶薩深智慧者。說如來藏。
阿梨耶識共七種識生。名轉滅相。為諸聲聞辟支佛等示法無我。
對勝鬘說言。如來藏是如來境界。 |
既然佛說七轉識,是為聲聞辟支佛等開示法無我，
為何今人都說,『八識』是大乘法？
|
|
|
| 耶律湛瀾 |
發表於: Fri.03/30, 2007 06:27 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 806
會員編號: 205
註冊日期: 04/26, 06
|
| ”引用 | 無來去 發表於: Wed.03/28, 2007 12:26 am
仁等一輩，既說要以楞伽為破魔所依，緣何偏偏不依經說、祖說、佛說，自落魔道？
豈不《楞伽阿跋多羅寶經》卷四早說：
『佛告大慧：有無量因緣不應食肉！然我今當為汝略說。』
●仁等一輩，既說要以楞嚴為破魔所依，緣何可笑好卻瞎眼不見楞嚴卷九早說：
『破佛律儀，潛行貪欲。口中好言眼耳鼻舌皆為淨土，男女二根即是菩提涅槃真處。彼無知者信是穢言！此名蠱毒魘勝惡鬼年老成魔惱亂是人。厭足心生去彼人體。弟子與師俱陷王難。汝當先覺不入輪迴。迷惑不知墮無間獄。』
∼∼∼清楚直斥直破密宗雙身邪淫無上瑜伽----性交成佛術！
∼∼∼清楚直斥直破達賴喇嘛(註)乃至一切不捨肉食喇嘛藏密行人！ |
無來去先生拿楞嚴經批判雙修，但因為沒有舉出密續資料比對楞嚴經上的〔口中好言眼耳鼻舌皆為淨土，男女二根即是菩提涅槃真處。〕，因此這顯然是無來去先生誣賴金剛乘的一貫手法。
楞嚴經又明言：〔此名蠱毒魘勝惡鬼年老成魔惱亂是人。厭足心生去彼人體。弟子與師俱陷王難。〕，藏傳佛教流傳多年，為何到現在都還沒〔俱陷王難〕而集體滅亡？（楞嚴經並未提到弟子與師都得到獲釋，可見被抓到不是死刑就是無期徒刑！）可見藏傳佛教並非主張〔破佛律儀，潛行貪欲。口中好言眼耳鼻舌皆為淨土，男女二根即是菩提涅槃真處。〕！
當然，若有少數藏傳佛教徒〔破佛律儀，潛行貪欲〕而〔俱陷王難〕，那當然又是某些企圖破壞金剛乘戒律的問題人物混入藏傳佛教道場企圖騙吃騙喝之流，就如同正ｘ同修會的某些網友在論壇間的種種惡口粗言行為，難道我們要拿這些惡口網友的表現來否定整個正ｘ同修會？這樣公平嗎？
若正ｘ同修會網友還想用少數藏傳佛教徒的〔破佛律儀，潛行貪欲〕來一竿子打翻一條船，旁人也可以拿正ｘ同修會的某些網友在論壇間的種種惡口粗言行為來認定整個正ｘ同修會全都是惡口粗言習氣！
至於藏傳佛教之食肉問題，無來去先生還是因為沒有舉出密續資料來比對楞伽經，因此，未經論證程序就妄下定論的行為剛好暴露了無來去先生只是那種輕率心態而已。
索達吉堪布曾提到：
藏傳佛教的創始人蓮花生大師則在其伏藏品《三根本寶燈論》開示：“肉食應次第性斷除，...沙彌和比丘不能吃的肉有：懷孕而死、被殺害、自縊而死、未成熟、被火燒死、溺水而死、山上滾下摔死等眾生之肉及犏牛肉、圓蹄動物之肉，乃至血亦如此。欲知其廣大深意應看相關三藏論典。”
龍欽心滴的一代傳人智悲光尊者也曾 說過：“我們今生當中所食之肉就像嘎達亞那尊者在化緣時所觀察到的一樣，皆是前世父母之肉。若是一個正直、有良知的人，對於屠夫所殺害的父母之肉，怎麼忍 心吃呢？如果靜下心來思維的話，我們對這些可憐的如母眾生必然會生起猛烈的大悲心。然而某些密咒士卻放逸無度，飲酒啖肉，這和豺狼、鷲鷹已無有差別。”
至於說到藏傳佛教教義對待吃素的態度，首先必須聲明的一點是：藏傳佛教從未提倡、褒揚、讚歎過吃肉的習慣，更嚴厲禁止藏地的四眾弟子為滿足自己的口腹之欲 而殺生食肉。廣大藏族民眾自從佛教傳入本地區之後，一直是以三淨肉為肉食來源。而且藏地的高僧大德中，提倡素食的也代不乏人，比如喬美仁波切、如來芽、華 智仁波切、欽則益西多傑、白瑪頓登等大成就者皆提倡食素且嚴厲譴責了種種殺生罪孽及以血肉供養的陋習，並且他們當中的很多人還身體力行、吃素戒葷。而還有“素食者無法修氣脈明點”之說，更屬言之無據。密法中主要是《時輪金剛》等續部著重強調氣脈明點的修煉，但就在《時輪金剛大疏·無垢光疏》中，食肉的 現象被重點遮止；甯瑪巴的許多講述大圓滿修法的論典同樣遮止吃肉；另外據我所知，別種教派的論典中也未見有此說。以修氣脈明點來為自己的吃肉找藉口、找理由等做法，我個人以為在密宗中沒有任何教理依據，也不可能符合密法教義。
在五明佛學院，法王如意寶晉美彭措上師曾在近萬名聽法的四眾弟子前，廣講吃肉的種種過患。受法王感召，當時發願吃素的弟子有數百名。在法王明確宣說過後， 學院再開法會時，給僧眾供齋的飯食已改為以素食為主。我本人也一直讚歎吃素的好習慣，並多次對眾人講過，藏傳佛教有許多不共的非常珍貴且有價值的傳統，但 食肉顯然並不包括在內。吃肉對藏族人來說只是一個由自然條件影響下的飲食習慣，來藏地求法的漢族弟子，最應該留意的是無上密法的真正精髓，而不應是藏地的 飲食習慣與傳統。漢族修行者最好能保持他們原先在漢地時的素食習慣，特別是在當今這樣一個殺氣沖天的世界大氣候下，我們更應該做慈悲與智慧的信使與先行者。
＊＊＊＊＊
蓮師揭示了〔肉食應次第性斷除〕，這不旦符合了楞伽經，也更進一步明示了即使是斷除肉食亦有其次第。
那麼，無來去先生是否應當修正自己的觀念了？
|
|
|
| wolfgang |
發表於: Fri.03/30, 2007 06:30 pm
|
|
無名說八識是大乘法，又說八識實有。今破你邪見。
入楞伽經：
我依此義依勝鬘夫人。依餘菩薩摩訶薩深智慧者。
說如來藏。阿梨耶識共七種識生。名轉滅相。
為諸聲聞辟支佛等示法無我。
大乘起信論別記 有進一步解釋：
此言轉識者。梨耶識內生滅見相。名為轉識。
於中體名為藏識。如十卷經云。如來藏阿梨耶識。
共七種識生。名轉相。故知，轉相亦在阿梨耶識。
佛說八識，是為向聲聞辟支佛開示法無我。
故八識之說非大乘法。亦非實有八識。
餘轉識只是轉滅相。故說只有一識，沒有八識
|
|
|
| 耶律湛瀾 |
發表於: Fri.03/30, 2007 07:14 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 806
會員編號: 205
註冊日期: 04/26, 06
|
| ”引用 | wolfgang 發表於 Fri.03/30, 2007 06:30 pm
佛說八識，是為向聲聞辟支佛開示法無我。
故八識之說非大乘法。亦非實有八識。
餘轉識只是轉滅相。故說只有一識，沒有八識 |
識之體雖為一，識之用則有別。
虛舟禪師註八識規矩頌小序曾提到：『........【識以八識。余謂總即一識也。但識之體則一。識之用則別。】如天之月祇一。而映之水不同則異矣。故今之悟識者。欲其即用而悟體。則元是一精明。分成六和合。更無別物也。用何以異。且如眼識與身識。畢竟不同。則五識截然自分。至於具足五十一心所。而明了分別者。定屬六識。然不能執持也。至於堅執不移者定屬七識。然不能持種也。至于含藏多劫者。定屬八識。此識性之自分不容混者也。體何以同。且如眼識之分別者雖屬眼。而了然分別者。已通于第六分別之意識。其分別而確據也。已通第七識之執持。其分別而不忘也。已通第八識之含藏。此識性之自合不容隔者也。學人但認用。則名相多端。苟悟體則圓覺自性。自性非有。所以奘師。於每一識處。必先敘其心所之顛倒。而隨即著其悟后之無漏。迷則無此悟。悟則無此迷。而識識為我妙用矣。.......』
請wolfgang先生參考以上說明重新釐清您的主張。
|
|
|
| 無名 |
發表於: Sat.03/31, 2007 11:32 am
|
所屬群組: 站長
發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05
|
| ”引用 | | 無名說八識是大乘法，又說八識實有。今破你邪見。 |
哈！八識也不是無名說的。自己謗法都不知。
自古今來，高僧大德，沒有人懷疑過八識說！
只有一個外道，論了幾個月的識說。
今天忽然說沒有八識。
有如演若達多愛鏡中頭
抱頭在找頭，無因自狂。
也沒看過楞伽，看別人引
也跟著引！不知所引。
對眾生而言，八識乃實有
對佛菩薩，連阿賴耶都無
豈有什麼八識？
阿彌陀佛！
|
|
|
| 5566 |
發表於: Sat.03/31, 2007 11:33 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 7,694
會員編號: 147
註冊日期: 09/05, 05
|
佛說八識，是為向聲聞辟支佛開示法無我。
故八識之說非大乘法。亦非實有八識。
回：
正因如你所舉經，
佛向二乘說此大乘法也！
所以佛說八識是大乘法也
→餘轉識只是轉滅相。故說只有一識，沒有八識
回：
總相說：一識，如來藏識〈眾生第八阿賴業耶識〉也。
別相說：八個識也！
真相說：無一亦無八也。
何以故？
除法性外
所有名言法相皆無實義也。
|
|
|
| 假老和尚 |
發表於: Sat.03/31, 2007 11:46 am
|
|
| ”引用 | 識之體雖為一，識之用則有別。
虛舟禪師註八識規矩頌小序曾提到：『........【識以八識。余謂總即一識也。但識之體則一。識之用則別。】如天之月祇一。而映之水不同則異矣。故今之悟識者。欲其即用而悟體。則元是一精明。分成六和合。更無別物也。用何以異。且如眼識與身識。畢竟不同。則五識截然自分。至於具足五十一心所。而明了分別者。定屬六識。然不能執持也。至於堅執不移者定屬七識。然不能持種也。至于含藏多劫者。定屬八識。此識性之自分不容混者也。體何以同。且如眼識之分別者雖屬眼。而了然分別者。已通于第六分別之意識。其分別而確據也。已通第七識之執持。其分別而不忘也。已通第八識之含藏。此識性之自合不容隔者也。學人但認用。則名相多端。苟悟體則圓覺自性。自性非有。所以奘師。於每一識處。必先敘其心所之顛倒。而隨即著其悟后之無漏。迷則無此悟。悟則無此迷。而識識為我妙用矣。.......』 |
----阿彌陀佛----《入楞嚴經》我依此義依勝鬘夫人。依餘菩薩摩訶薩深智慧者。說如來藏。
阿梨耶識共七種識生。名轉滅相。為諸聲聞辟支佛等示法無我。
對勝鬘說言。如來藏是如來境界。 談“法我執”境界必須虛中論實，“阿梨耶識共七種轉識”本就是一元精明！既是“同一精明識體”“八識”廣說是分論其功用，所以在爭論“八識”或“一識”是毫無意義的！ 重點是細論八識功用..眼耳鼻舌身..意識..莫那...心...由外而內，由面至裡，由淺入深，由麤反細，由濁澄清，由躁歸靜.....無非都是為修佛者找出這條“一心”成佛之路...禪定中“靈知轉依”之正道... 虛舟禪師：『如天之月祇一。而映之水不同則異矣。』上文虛舟禪師此句喻言不妥，已經超越“八識”境界立論； “天之月”喻“獨一•圓成實”〈如來寶藏ㄗㄤˋ〉 ；
“水中月”喻“一切眾生八識”〈如來之藏ㄘㄤˊ〉！ 
|
|
|
| wolfgang |
發表於: Sat.03/31, 2007 01:09 pm
|
|
回覆5566、無名、耶律湛瀾、假老和尚
事實上所謂[轉識]，
只是[根本識]的[見分] 所產生的[相分]。
故[入楞伽經]說此是[轉滅相]
[轉識]＝[相分]。這才是正見
並非真有8個個別運作的識
入楞伽經：
大慧。我依此義依勝鬘夫人。依餘菩薩摩訶薩深智慧者。說如來藏阿梨耶識。共七種識生名轉滅相。爲諸聲聞辟支佛等示法無我。對勝鬘說言。如來藏是如來境界。大慧。如來藏識阿梨耶識境界我今與汝及諸菩薩甚深智者。能了分別此二種法。諸餘聲聞辟支佛及外道等執著名字者。不能了知如此二法。
|
|
|
| 5566 |
發表於: Sat.03/31, 2007 10:08 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 7,694
會員編號: 147
註冊日期: 09/05, 05
|
wolfgang
發表於: Sat.03/31, 2007 01:09 pm
回覆5566、無名、耶律湛瀾、假老和尚
事實上所謂[轉識]，
只是[根本識]的[見分] 所產生的[相分]。
回：
非也！
是根本識中緣起的[相分]，
此相分即七個識種〈或稱識體〉也。
→故[入楞伽經]說此是[轉滅相]
[轉識]＝[相分]。這才是正見
回：
非也！
兄對[相分]的定義已完全錯解在先，
則在後所說皆非正見也。
→並非真有8個個別運作的識
回：
佛說：知法性空，是無上智。
若從法相差別智而言，豈真沒有8個個別運作的識呢？
請問若沒有從第六意識的轉識成智，
怎會有佛的妙觀察智呢？
難道真沒有佛的妙觀察智嗎？
入楞伽經：
大慧。我依此義依勝鬘夫人。依餘菩薩摩訶薩深智慧者。說如來藏阿梨耶識。共七種識生名轉滅相。爲諸聲聞辟支佛等示法無我。
對勝鬘說言。如來藏是如來境界。大慧。如來藏識阿梨耶識境界我今與汝及諸菩薩甚深智者。能了分別此二種法。諸餘聲聞辟支佛及外道等執著名字者。不能了知如此二法。
回
你說：故[入楞伽經]說此是[轉滅相]
你說的『相分』根本就是緣影，故非正見也。
5566翻譯白話一句佛經給你聽聽：
佛經文：說如來藏阿梨耶識。共七種識生名轉滅相。
白話：
佛說如來藏阿梨耶識中。共藏俱有七個識種〈體〉，
此識種〈體〉若緣生起七個識心時，名叫：識種恆轉生滅法相。
唯識家說：【以心緣心真帶質，中間相分兩頭生】
哈哈
兄若執著名字者。不能了知如此二法也。
|
|
|
| wolfgang |
發表於: Sun.04/01, 2007 02:05 pm
|
|
| ”引用 ("5566") | 事實上所謂[轉識]，
只是[根本識]的[見分] 所產生的[相分]。
回：非也！
是根本識中緣起的[相分]，
此相分即七個識種〈或稱識體〉也。 |
[入楞伽經]稱[七轉識]為[轉滅相]。
對於[轉滅相]大乘起信論別記有進一步說明：
此言[轉識]者。梨耶識內生滅[見相]。名為轉識。
於中體名為藏識。如十卷經云。
如來藏阿梨耶識。共七種識生。名轉相。
-------------------------------------
根據[起信論]對[見相]與[轉相]的定義：
見相者，見初動之相也，亦名轉相。
謂依初動業識，轉成能見之相也。
起信論又說：
能見相，以依動故能見，不動則無見。
| ”引用 | →並非真有8個個別運作的識
回：佛說：知法性空，是無上智。
若從法相差別智而言，豈真沒有8個個別運作的識呢？
請問若沒有從第六意識的轉識成智，
怎會有佛的妙觀察智呢？
難道真沒有佛的妙觀察智嗎？ |
根據上一段得知,
[轉識]是來自[根本識]依[動]，所生出的[能見之相]。
因此[第六意識]，也一樣是[根本識]的[能見之相]。
所謂[第六意識]轉，事實上講的是：
只要[根本識]不依[動]，就能無見。
[根本識]無見，就是[第六意識]轉。
這就是楞嚴經講的[客塵]關係。
| ”引用 | 你說：故[入楞伽經]說此是[轉滅相]
你說的『相分』根本就是緣影，故非正見也。
5566翻譯白話一句佛經給你聽聽：
佛經文：說如來藏阿梨耶識。共七種識生名轉滅相。
白話：
佛說如來藏阿梨耶識中。共藏俱有七個識種〈體〉，
此識種〈體〉若緣生起七個識心時，名叫：識種恆轉生滅法相。 |
[相分]確實是我說錯了。
上面已經提出更精確的解釋。
| ”引用 | | 唯識家說：【以心緣心真帶質，中間相分兩頭生】 |
成唯識論卷二：
有根身者謂諸色根及根依處。此二皆是識所執受。
攝為自體同安危故。執受及處俱是所緣。
◆ 阿賴耶識因緣力故自體生時。
◆ 內變為種及有根身。外變為器。
◆ 即以所變為自所緣。行相仗之而得起故。
------------------------------------------
[以所變為自所緣]就是在形容[主識]的【以心緣心真帶質】
發生過程：
[阿賴耶]現[根身]後，緣[自體]當下，[我執]誕生
有我執的[阿賴耶]，就是[末那識]。
八識規矩補註：
此識從無始來至不動地。無我執時名阿賴耶。
這就是[自己緣自己]，即【以心緣心】。
因為[根身]是帶質性，故說【以心緣心真帶質】。
【中間相分兩頭生】
因為[末那]介於[根本識]與[第六意識]之間，
故形容[末那]這個[能見之相]，是【兩頭生】
|
|
|
| 5566 |
發表於: Sun.04/01, 2007 07:20 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 7,694
會員編號: 147
註冊日期: 09/05, 05
|
→ [入楞伽經]稱[七轉識]為[轉滅相]。
對於[轉滅相]大乘起信論別記有進一步說明：
此言[轉識]者。梨耶識內生滅[見相]。名為轉識。
於中體名為藏識。如十卷經云。
如來藏阿梨耶識。共七種識生。名轉相。
-------------------------------------
根據[起信論]對[見相]與[轉相]的定義：
見相者，見初動之相也，亦名轉相。
謂依初動業識，轉成能見之相也。
起信論又說：
能見相，以依動故能見，不動則無見。
回：
此言[轉識]者。梨耶識內生滅[見相]。名為轉識。
這裡的所謂：梨耶識內生滅[見相]，
是指生滅的七轉識種子藏在梨耶識內，依因待緣而能緣生見、相二分。
不是只有你說的『能見相』的能見之見分而已。
以因有『能見』故，必有『所見相』，
以見、相互為因緣故，
而說：見相是七轉識之見相二分也。
故曰：此言[轉識]者。梨耶識內生滅[見相]。名為轉識。
→根據上一段得知,
[轉識]是來自[根本識]依[動]，所生出的[能見之相]。
回：
首楞嚴義疏注經卷第一之二
【謂由真如不守自性為因。無始妄想熏習為緣。因緣和合。成梨耶識。從此變生根身種子器世間等。如水起波。如鏡現像。……】
所以不是你說：『[轉識]是來自[根本識]依[動]，所生出的[能見之相]。』。
因為這時你所謂的『根本阿賴識』，世親菩薩說其行相已經恒轉如瀑流了！
怎如如你以上所說呢？
所以此時『根本阿賴識』與無明七轉識共俱。〈即識藏中已顯然藏有七轉識種〉。
因此梨耶識內生滅[見相]就是七轉識種啦！
因為七轉識種依因待緣能生見相二分。
故曰：此言[轉識]者。梨耶識內生滅[見相]。名為轉識。
→因此[第六意識]，也一樣是[根本識]的[能見之相]。
所謂[第六意識]轉，事實上講的是：
只要[根本識]不依[動]，就能無見。
[根本識]無見，就是[第六意識]轉。
這就是楞嚴經講的[客塵]關係。
回：
兄依上面錯誤的論述，得到這裡的結論當然也就錯誤啦！
所謂[根本識]無見，不是像蕭家他們所亂說：『真心無見聞覺知』『真心離見聞覺知』的邪見啦！
5566說：
清淨根本識
是無動而無所不動。
是無見而無所不見，此無見乃是真見。
故涅槃經云。不可見。了了見。
華嚴經頌云。無見即是見。能見一切法。於法若有見。此則無所見。
又云。菩薩悉見諸法。而無所見。
→ [相分]確實是我說錯了。
上面已經提出更精確的解釋。
回：
可惜兄上面又說錯了！
→成唯識論卷二：
有根身者謂諸色根及根依處。此二皆是識所執受。
攝為自體同安危故。執受及處俱是所緣。
◆ 阿賴耶識因緣力故自體生時。
◆ 內變為種及有根身。外變為器。
◆ 即以所變為自所緣。行相仗之而得起故。
------------------------------------------
[以所變為自所緣]就是在形容[主識]的【以心緣心真帶質】
發生過程：
[阿賴耶]現[根身]後，緣[自體]當下，[我執]誕生
有我執的[阿賴耶]，就是[末那識]。
回：
阿來耶識與[末那識]是譬如泥團與微塵，不一不異也！
不能如兄說：有我執的[阿賴耶]，就是[末那識]。
→八識規矩補註：
此識從無始來至不動地。無我執時名阿賴耶。
這就是[自己緣自己]，即【以心緣心】。
因為[根身]是帶質性，故說【以心緣心真帶質】。
回：
應該說：
第七識真帶質。
所以以第七識的『見分』去緣第八識的『見分』
故說：【以心緣心真帶質】。吧。
→【中間相分兩頭生】
因為[末那]介於[根本識]與[第六意識]之間，
故形容[末那]這個[能見之相]，是【兩頭生】
回：
應該說
第七識所見的相分
是從第八識與第六識這兩頭緣生出來的吧！
|
|
|
| wolfgang |
發表於: Mon.04/02, 2007 07:47 am
|
|
| ”引用 ("5566") | 所以此時『根本阿賴識』與無明七轉識共俱。〈即識藏中已顯然藏有七轉識種〉。
因此梨耶識內生滅[見相]就是七轉識種啦！
因為七轉識種依因待緣能生見相二分。
故曰：此言[轉識]者。梨耶識內生滅[見相]。名為轉識。 |
因為見分、相分是比較學術的問題。會越講越脫離現實。所以我要針對[八識]這點，證明你們的知見，確實有很大的邏輯問題。
根據最基本的佛學常識，
『根』觸『塵』後，才有『六識』誕生。
光這一點，就足以說明：
[六根]之能動，不是來自[六識]。
可見早有一個識，
在[六根]背後運作[六根]去觸[六塵]。
就是這一個識，在動眼、耳、鼻、舌、身、意(腦)。
祂動眼，則生眼識。祂動耳，則生耳識
祂動鼻，則生鼻識。祂動舌，則生舌識
祂動身，則生身識。祂動意，則生意識
[六根]全是由一識在運動。
你們一直講有八識，問題就是出在
輕忽了『根』觸『塵』生『六識』這個基本道理
這個簡單的佛學知識，就足以證明
確實沒有八個識；真的只有一識。
|
|
|
| 5566 |
發表於: Mon.04/02, 2007 08:01 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 7,694
會員編號: 147
註冊日期: 09/05, 05
|
剛好大德在線上幸會幸會
你說：根據最基本的佛學常識，
『根』觸『塵』後，才有『六識』誕生。
光這一點，就足以說明：
[六根]之能動，不是來自[六識]。
==============
這是起現行了！
但六識的誕生
不是你說的這樣啊
5566說：
應該說：
根本識緣起種子、根身、器界等相分。
因此，
根本藏識中已藏有七轉識種了，
當『根』觸『塵』的同時，『六識』是從根本識中，『六識種』的引出『六識』。
奘大師說：『淵深七浪境為風』。
七浪〈七轉識〉的誕生〈應該說緣生〉是以境〈『根』觸『塵』〉為風，
從淵深〈根本藏識〉中引出也。
這才是正見也。
至於六根之動是根本識動也
所以說：一切法的根本依就是根本識！
|
|
|
| 5566 |
發表於: Mon.04/02, 2007 08:14 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 7,694
會員編號: 147
註冊日期: 09/05, 05
|
就是這一個識，在動眼、耳、鼻、舌、身、意(腦)。
祂動眼，則生眼識。祂動耳，則生耳識
祂動鼻，則生鼻識。祂動舌，則生舌識
祂動身，則生身識。祂動意，則生意識
[六根]全是由一識在運動。
你們一直講有八識，問題就是出在
輕忽了『根』觸『塵』生『六識』這個基本道理
這個簡單的佛學知識，就足以證明
確實沒有八個識；真的只有一識。
回
應該說
從總相〈宏觀〉說：是根本識的動
從別相〈微觀〉說：八個識皆動也
怎說呢？
這是一心有兩門，其中的生滅門也。
既言生滅無常，就是動也！
請勿執一或八，若有所執非佛法也。
哈哈
法皆應捨，何況非法呢！
|
|
|
| 5566 |
發表於: Mon.04/02, 2007 08:20 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 7,694
會員編號: 147
註冊日期: 09/05, 05
|
其中兄所執意(腦)。
意若定是惱，這是錯解也
意是心法
腦是色法
已起現行的心法色法
心法是不等於色法物質的！
若說意識是依腦緣起，正見也
若說意識就是腦，5566笑曰非正見也！
886
|
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
