佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [舊法義辨正區] > 阿賴耶識和如來藏的一異

發表者: budgood Sun.07/01, 2012 08:37 pm

阿賴耶識在轉依前後是不同的，轉依要斷舍二障之種子，及所棄舍之其餘有漏法和劣無漏之種子。一般說，如來藏對於凡聖都不變，所以，阿賴耶識和如來藏是否是一，可以探討一下。

發表者: budgood Sun.07/01, 2012 08:44 pm

《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶微密品〉：「如有二象捔力而鬪。若一被傷退而不復。阿賴耶識應知亦然。斷諸染分更不流轉。譬如蓮花出離淤泥。皎潔清淨離諸塵垢。諸天貴人見之珍敬。阿賴耶識亦復如是。出習氣泥而得明潔。為諸佛菩薩大人所重。」(CBETA, T16, no. 681, p. 741, b28-c4)

《大乘密嚴經》卷2〈6 阿賴耶建立品〉：「諸仁者。一切眾生阿賴耶識。本來而有圓滿清淨。出過於世同於涅槃。譬如明月現眾國土。世間之人見有虧盈。而月體性未嘗增減。藏識亦爾。普現一切眾生界中。性常圓潔不增不減。無智之人妄生計著。若有於此能正了知。即得無漏轉依差別。此差別法得者甚難。如月在雲中性恒明潔。藏識亦爾。於轉識境界習氣之中而常清淨。如河中有木隨流漂轉。而木與流體相各別。藏識亦爾。諸識習氣雖常餘俱不為所雜。」(CBETA, T16, no. 681, p. 737, c23-p. 738, a4)

《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶微密品〉：「諸仁者。阿賴耶識變似眾境。彌於世間染意攀緣執我我所。諸識於境各各了別。諸仁者。心積集業意亦復然。意識了知種種諸法。五識分別現前境界。如瞖目者見似毛輪。於似色心中非色計色。諸仁者。如摩尼寶體性清淨。若有置於日月光中。隨其所應各雨其物。阿賴耶識亦復如是。是諸如來清淨之藏。與習氣合變似眾色周於世間。若無漏相應即雨一切諸功德法。如乳變異而成於酪乃至酪漿。阿賴耶識亦復如是。變似一切世間眾色。如[6]翳目者以翳病故見似毛輪。一切眾生亦復如是。以習氣翳住藏識眼生諸似色。此所見色譬如陽焰遠離有無。皆阿賴耶之所變現。」(CBETA, T16, no. 681, p. 741, b3-16)
[6]翳目＝瞖目【宮】下同。

發表者: budgood Sun.07/01, 2012 08:48 pm

斷雜染分，在佛位已經無雜染分了，如何理解“不增不減”？

發表者: 下下人 Sun.07/01, 2012 09:14 pm

阿賴耶識（本識）是屬於個人的

庵摩羅識是清淨識，也是屬於個人的

寶珠是諸佛共一佛性海，眾生要努力打拼，才可能有機會

下下人就是這樣啦笑微微.. 哦

發表者: 羅丹 Sun.07/01, 2012 10:02 pm

阿賴耶識、如來藏兩者的關係應該是「不一不異」吧。

發表者: 羅丹 Sun.07/01, 2012 10:05 pm

”引用

budgood 發表於 Sun.07/01, 2012 08:48 pm

斷雜染分，在佛位已經無雜染分了，如何理解“不增不減”？

《成唯識論》卷10：「四智相應心品.......此四種性雖皆本有。而要熏發方得現行。因位漸增。佛果圓滿。不增不減。盡未來際。但從種生不熏成種。勿前佛德勝後佛故。」

發表者: budgood Mon.07/02, 2012 08:39 pm

感谢罗丹大德回复和诸大德的关注：进一步辨析：
有明確的經文說明，《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉：「大慧！如來藏識不在阿梨耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏識不生不滅。」(CBETA, T16, no. 671, p. 556, c11-13)
大抵，如果阿賴耶識=如來藏，那麼，轉依就毫無必要。
從修行實踐上講：
「菩薩摩訶薩欲求勝進者，當淨如來藏及[8]藏識名。」(《楞伽阿跋多羅寶經》卷4〈一切佛語心品〉：CBETA, T16, no. 670, p. 510, b26-27)[8]藏識＝識藏【明】【宮】。
凡夫乃至菩薩「實未捨未轉如來藏中藏識之名」(《大乘入楞伽經》卷5〈6 剎那品〉：CBETA, T16, no. 672, p. 619, c12-13)
為什麼要淨如來藏及藏識名？
《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉：「諸菩薩摩訶薩欲證勝法如來藏阿梨耶識者，應當修行令清淨故。」(CBETA, T16, no. 671, p. 556, c26-28)
所謂淨其名也就是令清淨，也就是轉識成智。有其他经文可证：《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶即密嚴品〉：「世尊說此識　　為除諸習氣　了達於清淨　」(CBETA, T16, no. 682, p. 776, a8-9)

請教諸位大德：是否應該做不同的階段的區分，凡夫層次稱為如來藏藏識（如來藏識藏）。
基於「實未捨未轉如來藏中藏識之名」，大膽地解釋是：如來藏在凡夫層面有阿賴耶識的名，轉依就是捨棄此名，所得的雖然可成第八識等但不便再稱為阿賴耶識——阿羅漢位舍。
不知道諸位大德是否認同：“阿梨耶識名如來藏”可以理解成“具有阿賴耶識（阿梨耶識）之名的如來藏”。

發表者: 立言 Mon.07/02, 2012 11:35 pm

依勝鬘經說「在纏名如來藏，出纏名法身」的意旨是：清淨法身於未達至佛位前皆是在纏狀態，此等狀態稱為如來藏。阿賴耶識即是凡夫位至七地菩薩滿心前這一階段的在纏狀態，所以阿賴耶識即稱為如來藏。

《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉：「大慧！如來藏識不在阿梨耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏識不生不滅。」
這段經文是菩提流支所譯，他的意思立言認為應作如是理解：「如來藏識範圍較廣，含括阿賴耶識、異熟識，所以說如來藏識不在阿梨耶識中。」也就是說，即便阿賴耶識這個名稱沒有了，如來藏識還是存在的。這樣就跟底下這三段經文的意思貫通了！

《楞伽阿跋多羅寶經》卷4〈一切佛語心品〉：「菩薩摩訶薩欲求勝進者，當淨如來藏及藏識名。」
《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉：「諸菩薩摩訶薩欲證勝法如來藏阿梨耶識者，應當修行令清淨故。」
《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶即密嚴品〉：「世尊說此識　　為除諸習氣　了達於清淨」

發表者: 心樂 Tue.07/03, 2012 12:53 am

《入楞伽經》佛性品第十一

爾時聖者大慧菩薩摩訶薩，復請佛言。世尊。惟願如來應正遍知為我說。善逝為我說陰界入生滅之相。世尊。若無我者誰生誰滅。世尊。一切凡夫依生滅住不見苦盡，是故不知涅槃之相。

佛告聖者大慧菩薩言。善哉善哉。善哉大慧。汝今諦聽當為汝說。
大慧白佛言。善哉世尊。唯然受教。

佛告大慧。如來之藏是善不善因故，能與六道作生死因緣，譬如伎兒出種種伎。眾生依於如來藏故，五道生死。大慧。而如來藏離我我所，諸外道等不知不覺。是故三界生死因緣不斷。

大慧。諸外道等妄計我故，不能如實見如來藏。以諸外道無始世來，虛妄執著種種戲論諸熏習故。大慧。阿梨耶識者，名如來藏，而與無明七識共俱。如大海波常不斷絕，身俱生故。離無常過，離於我過自性清淨。餘七識者。心意意識等念念不住是生滅法。七識由彼虛妄因生。不能如實分別諸法。觀於高下長短形相故。執著名相故。能令自心見色相故，能得苦樂故，能離解脫因故。因名相生隨煩惱貪故。依彼念因諸根滅盡故。不次第生故。餘自意分別不生苦樂受故。是故入少想定滅盡定。入三摩跋提四禪實諦解脫而修行者生解脫相。以不知轉滅虛妄相故。

大慧。如來藏識不在阿梨耶識中。是故七種識有生有滅。如來藏識不生不滅。何以故。彼七種識依諸境界念觀而生。此七識境界一切聲聞辟支佛外道修行者。不能覺知。不如實知人無我故。以取同相別相法故。以見陰界入法等故。大慧。如來藏如實見五法體相法無我故不生。如實知諸地次第展轉和合故。餘外道不正見不能觀察。大慧。菩薩住不動地。爾時得十種三昧門等為上首。得無量無邊三昧。依三昧佛住持。觀察不可思議諸佛法及自本願力故。遮護三昧門實際境界。遮已入自內身聖智證法真實境界。不同聲聞辟支佛外道修行所觀境界。爾時過彼十種聖道。入於如來意生身智身。離諸功用三昧心故。是故大慧。諸菩薩摩訶薩欲證勝法如來藏阿梨耶識者。應當修行令清淨故。大慧。若如來藏阿梨耶識名為無者。離阿梨耶識無生無滅。一切凡夫及諸聖人。依彼阿梨耶識故有生有滅。以依阿梨耶識故。諸修行者入自內身聖行所證。現法樂行而不休息。大慧。此如來心阿梨耶識如來藏諸境界。一切聲聞辟支佛諸外道等不能分別。何以故。以如來藏是清淨相。客塵煩惱垢染不淨。大慧。我依此義依勝鬘夫人。依餘菩薩摩訶薩深智慧者。說如來藏阿梨耶識。共七種識生名轉滅相。為諸聲聞辟支佛等示法無我。對勝鬘說言。如來藏是如來境界。大慧。如來藏識阿梨耶識境界我今與汝及諸菩薩甚深智者。能了分別此二種法。諸餘聲聞辟支佛及外道等執著名字者。不能了知如此二法。大慧。是故汝及諸菩薩摩訶薩當學此法。爾時世尊重說偈言。

　甚深如來藏　　與七識俱生
　取二法則生　　如實知不生
　如鏡像現心　　無始習所熏
　如實觀察者　　諸境悉空無
　如癡見指月　　觀指不觀月
　計著名字者　　不見我真實
　心如巧伎兒　　意如狡猾者
　意識及五識　　虛妄取境界
　如伎兒和合　　誑惑於凡夫
----------------------------------------------------------------------------------------
《大乘入楞伽經》

爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言。世尊。惟願為我說蘊界處生滅之相。若無有我誰生誰滅。而諸凡夫依於生滅。不求盡苦不證涅槃。佛言。大慧。諦聽諦聽當為汝說。大慧。如來藏是善不善因。能遍興造一切趣生。譬如伎兒變現諸趣離我我所。以不覺故三緣和合而有果生。外道不知執為作者。無始虛偽惡習所熏。名為藏識。生於七識無明住地。譬如大海而有波浪。其體相續恒注不斷。本性清淨離無常過離於我論。其餘七識意意識等念念生滅。妄想為因境相為緣和合而生。不了色等自心所現。計著名相起苦樂受。名相纏縛。既從貪生復生於貪。若因及所緣。諸取根滅不相續生。自慧分別苦樂受者。或得滅定。或得四禪。或復善入諸諦解脫。便妄生於得解脫想。而實未捨未轉如來藏中藏識之名若無藏識七識則滅。何以故。因彼及所緣而得生故。然非一切外道二乘諸修行者所知境界。以彼惟了人無我性。於蘊界處取於自相及共相故。若見如來藏五法自性諸法無我。隨地次第而漸轉滅。不為外道惡見所動。住不動地得於十種三昧樂門。為三昧力諸佛所持觀察不思議佛法及本願力。不住實際及三昧樂獲自證智。不與二乘諸外道共。得十聖種性道及意生智身離於諸行。是故大慧。菩薩摩訶薩欲得勝法。應淨如來藏藏識之名。大慧。若無如來藏名藏識者則無生滅。然諸凡夫及以聖人悉有生滅。是故一切諸修行者雖見內境界住現法樂。而不捨於勇猛精進。大慧。此如來藏藏識本性清淨。客塵所染而為不淨。一切二乘及諸外道。臆度起見不能現證。如來於此分明現見。如觀掌中菴摩勒果。大慧。我為勝鬘夫人及餘深妙淨智菩薩。說如來藏名藏識與七識俱起。令諸聲聞見法無我。大慧。為勝鬘夫人說佛境界。非是外道二乘境界。大慧。此如來藏藏識是佛境界。與汝等比淨智菩薩隨順義者所行之處。非是一切執著文字外道二乘之所行處。是故汝及諸菩薩摩訶薩。於如來藏藏識。當勤觀察。莫但聞已便生足想。爾時世尊重說頌言。

　甚深如來藏　　而與七識俱
　執著二種生　　了知則遠離
　無始習所熏　　如像現於心
　若能如實觀　　境相悉無有
　如愚見指月　　觀指不觀月
　計著文字者　　不見我真實
　心如工伎兒　　意如和伎者
　五識為伴侶　　妄想觀伎眾

發表者: 軟體之美 Tue.07/03, 2012 08:42 am

不要被菩提留支’誤導
以免中阿賴耶識毒
過去已造成
1.‘菩提留支’與門徒要毒害达摩祖师?

2.神秀门人多次刺杀六祖大师?

3.囂邪與門徒要攻擊出名法師

請看
http://tw-buddha.com/forum3/index.php?showtopic=10083

發表者: 無名 Tue.07/03, 2012 01:02 pm

如來藏是世尊假設施，因此無定義！

在大槃涅槃經中，佛說如來藏是我義！

在楞伽經中，佛說如來藏是無我義！

所以如來藏何義要端視佛是以如來地說法，
還是凡夫地說法！

從佛地說如來藏藏三界眾生，苦空無我義！
從凡夫地說，如來藏藏如來，常樂我淨義！

依楞嚴空如來藏名相，藏識是指阿賴耶識！
一般而言，均指阿賴耶是藏識！

但了義經中如來藏識有時是指淨識，真識，
無垢識，無明識！

阿彌陀佛！

發表者: budgood Wed.07/04, 2012 07:13 am

回復軟體之美，我不了解您所說的事情，我认为过去的有些事情殊难考证。但我個人的態度是探討佛法或者說某個人的言論就其言論談言論。而不牽涉其為人如何。中國有句古話，不以人廢言。況且我所引非只是一人所譯。

發表者: budgood Wed.07/04, 2012 07:24 am

回復立言：所謂在纏，應當是這樣的意思：《楞伽阿跋多羅寶經》卷2〈一切佛語心品〉：「世尊修多羅說，如來藏自性清淨，轉三十二相，入於一切眾生身中，如大價寶，垢衣所纏。如來之藏常住不變，亦復如是，而陰．界．入垢衣所纏，貪欲恚癡不實妄想塵勞所汙，一切諸佛之所演說。」(CBETA, T16, no. 670, p. 489, a25-b1)

可是，終究是“如來之藏常住不變”，成佛也不會改變的。而佛沒有貪欲恚癡不實妄想塵勞所汙，如經文所說還是要淨如來藏及藏識名，也就是除遣貪欲恚癡不實妄想塵勞。
事實上，我們要綜合理解經文。《入楞伽經》卷1〈1 請佛品〉：「譬如鏡中像自見像，譬如水中影自見影，如月燈光在屋室中影自見影，如空中響聲自出聲取以為聲，若如是取法與非法，皆是虛妄妄想分別；是故不知法及非法，增長虛妄不得寂滅。寂滅者名為一心，一心者名[1]為如來[2]藏，入自內身智慧境界，得無生法忍三昧。」(CBETA, T16, no. 671, p. 518, c26-p. 519, a3)
[1]〔為〕－【宋】【元】【明】【宮】。[2]藏＋（如來藏者）【宋】【元】【明】【宮】。

“一心者名為如來藏”和“阿賴耶識即稱為如來藏”是不能協調的。前者的文意是寂滅所得的一心，遠離妄想分別，這應該是大圓鏡智而非阿賴耶識。
既然生佛都具有如來藏。如果此一心或阿賴耶識是如來藏。凡夫就應該具備離妄想分別的大圓鏡智，同樣，佛也具有阿賴耶識——這顯然是不合理的。所以，從一心或阿賴耶識名如來藏依文解義還是不夠的。要從義理由上辨析。

發表者: budgood Wed.07/04, 2012 07:49 am

對於如來藏進行有階段的劃分是有理由，立言也說了其依據：在纏和出纏。只是，我表述成有阿賴耶識之名的如來藏和去除阿賴耶識之名的如來藏而已。
從實修的時間跨度上，一個貫徹大乘道的全部，成佛也不改變的。結合阿賴耶識，只能是阿賴耶識中去除人法二執有漏，劣無漏種之後的。我實在不知道去除那些之後，阿賴耶識還有什麼。
當然，從另外一個角度解釋也是可以的。比如說，諸法的勝義諦體。
大乘入楞伽經》卷2〈2 集一切法品〉：「何者[1]圓成自性？謂離名相事相一切分別，自證聖智所行真如。大慧！此是圓成自性如來藏心。」」(CBETA, T16, no. 672, p. 598, a3-5)
[1]Pariniṣpaṇṇasvabhāva.。
如來藏心特指圓成實性即根本無分別智的所行境，是勝義諦。
這樣的如來藏心是凡聖都具有，不動不搖，成佛前後都無絲毫變異的。

發表者: 假老和尚 Wed.07/04, 2012 01:19 pm

”引用 (budgood)

“一心者名為如來藏”和“阿賴耶識即稱為如來藏”是不能協調的。前者的文意是寂滅所得的一心，遠離妄想分別，這應該是大圓鏡智而非阿賴耶識。
既然生佛都具有如來藏。如果此一心或阿賴耶識是如來藏。凡夫就應該具備離妄想分別的大圓鏡智，同樣，佛也具有阿賴耶識——這顯然是不合理的。

還是正科班有見地...
如來藏。是總相，是理體。
阿賴耶識，是個相，是五蘊假合，如儲藏資訊的私人倉庫，是異熟種子『所燻』而成就之『習氣巢窟』、阿賴耶識因緣聚會、有名狀而無實體。
阿賴耶識連『第八藏ㄗㄤˋ識』都不夠格作代表，再怎麼高推也不能稱為如來藏....

發表者: 假老和尚 Wed.07/04, 2012 03:23 pm

”引用

依勝鬘經說「在纏名如來藏，出纏名法身」的意旨是：清淨法身於未達至佛位前皆是在纏狀態，此等狀態稱為如來藏。阿賴耶識即是凡夫位至七地菩薩滿心前這一階段的在纏狀態，所以阿賴耶識即稱為如來藏。

處心居慮就是要把個人阿賴耶識，統成整個宇宙理體如來藏！
這種完全外行又幼稚的言論，根本對佛法知見有嚴重偏差....

”引用

《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉：「大慧！如來藏識不在阿梨耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏識不生不滅。」
這段經文是菩提流支所譯，他的意思立言認為應作如是理解：「如來藏識範圍較廣，含括阿賴耶識、異熟識，所以說如來藏識不在阿梨耶識中。」也就是說，即便阿賴耶識這個名稱沒有了，如來藏識還是存在的。這樣就跟底下這三段經文的意思貫通了！

立言先說：『阿賴耶識即是藏識..』
立言又說：『所以阿賴耶識即稱為如來藏』
隨後又說：『即便阿賴耶識這個名稱沒有了，如來藏識還是存在的。』
立言學佛無正知正見非常鄉愿，論佛法學“爆笑老蕭”語無倫次，所以才會常常自語相違，前後兜不籠的狀況比比皆是。

發表者: 立言 Wed.07/04, 2012 08:56 pm

”引用 (budgood 發表於 Wed.07/04 @ 2012 07:24 am)

宗鏡錄說：『若有不信阿賴耶識即是如來藏別求真如裡者，即是惡慧』、『第八識體常不變，目為真如』。budgood兄也許沒有仔細思索過宗鏡錄上這些話吧？
兄台有打算發表一下對於永明禪師宗鏡錄這種見地的看法嗎？

發表者: 羅丹 Wed.07/04, 2012 08:59 pm

”引用

立言發表於: Mon.07/02, 2012 11:35 pm

依勝鬘經說「在纏名如來藏，出纏名法身」的意旨是：清淨法身於未達至佛位前皆是在纏狀態，此等狀態稱為如來藏。阿賴耶識即是凡夫位至七地菩薩滿心前這一階段的在纏狀態，所以阿賴耶識即稱為如來藏。

如來藏就是真如。

阿賴耶識即如來藏，是指其勝義諦，非是無條件畫上等號也。

說明如下───

一、真心(如來藏、真如)+纏=阿賴耶識；此中之「真心」即名如來藏。而之所以會稱如來【藏】，是因真心還在【纏】中；但此真心不論是否在纏，皆名真心也。

二、因此可知：【真如】在纏名如來藏、出纏名法身也。而不論是否在纏，【真如】義不變也。

”引用

《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉：「大慧！如來藏識不在阿梨耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏識不生不滅。」
這段經文是菩提流支所譯，他的意思立言認為應作如是理解：「如來藏識範圍較廣，含括阿賴耶識、異熟識，所以說如來藏識不在阿梨耶識中。」也就是說，即便阿賴耶識這個名稱沒有了，如來藏識還是存在的。這樣就跟底下這三段經文的意思貫通了！

這應該對照其他二譯本，才能夠明瞭。

【不離不轉名如來藏識藏】、【實未捨未轉如來藏中藏識之名】~~~~若爾，這可是你對原經文「如來藏識」一詞的解釋麼？且，原經文還特別強調「如來藏識不生不滅」，請問，做為你所定義如來藏識裡的異熟識....等等，有這不生不滅義麼？？

大須仔細吧。

發表者: 立言 Wed.07/04, 2012 09:05 pm

”引用

立言先說：『阿賴耶識即是藏識..』
立言又說：『所以阿賴耶識即稱為如來藏』
隨後又說：『即便阿賴耶識這個名稱沒有了，如來藏識還是存在的。』
立言學佛無正知正見非常鄉愿，論佛法學“爆笑老蕭”語無倫次，所以才會常常自語相違，前後兜不籠的狀況比比皆是。

立言如是說並沒有矛盾，假老顯然誤會立言的意旨了！
眾生的第八識通常稱為阿賴耶識，但其實第八識也是異熟識。所以如來藏即是第八識，立言說如來藏含括阿賴耶識與異熟識並沒有邏輯不全的矛盾。八地菩薩捨第八識阿賴耶識名後只稱異熟識，因為未達佛地故仍算在纏，所以還是稱作如來藏而不稱法身。

發表者: budgood Wed.07/04, 2012 09:07 pm

文献：
《宗鏡錄》卷47：「問。此識周遍。凡聖境。通為當離此。別有真性。為復即是。
答。非一非異。得此識名。不合而合。成其藏義。此阿賴耶識。即是真心不守自性。隨染淨緣。不合而合。能含藏一切真俗境界。故名藏識。如明鏡不與影像合。而[1]含影像。此約有和合義邊說。若不和合義者。即體常不變。故號真如。因合不合。分其二義。本一真心。湛然不動。若有不信阿賴耶識。即是如來藏。別求真如理者。如離像覓鏡。即是惡慧。以未了不變隨緣隨緣不變之義。而生二執。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 694, c25-p. 695, a6)
[1]含＝合【元】【明】。

發表者: budgood Wed.07/04, 2012 09:11 pm

文意上：所謂真心不守自性而成阿賴耶識，要就此阿賴耶識使得真相回復本性，取不和合意。即體常不變。故號真如，還是所謂圓成實性如來藏心。

發表者: 假老和尚 Wed.07/04, 2012 09:14 pm

”引用

總算您立言有一點點小進步，但是佛法絕對沒有拖泥帶水、鄉愿做人情的空間。想要得到真佛法就不要一邊還再搞混水摸魚或是死鴨子嘴硬那一套啦...

發表者: 羅丹 Wed.07/04, 2012 09:15 pm

”引用

依勝鬘經說「在纏名如來藏，出纏名法身」

如果以上述蕭平實弟子所定義，即以如來藏等於阿賴耶識的話，那這句經文該如何解釋呢？

甚麼東西「在纏」？真如在纏名阿賴耶識───是不是可以這樣解釋？？

那麼，真如出纏，若按蕭式定義，應該叫無垢識才對吧，怎會是無為法之法身耶？

說不通說不通也。

發表者: 羅丹 Wed.07/04, 2012 09:16 pm

若改成說：阿賴耶識在纏名如來藏。

那麼，阿賴耶識出纏也不能直接叫做法身吧。

這樣看來，蕭家班的「定義」，實在無法順利解釋【如來藏】一詞也。

發表者: budgood Wed.07/04, 2012 09:19 pm

《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶即密嚴品〉：「世尊說此識　　為除諸習氣
　了達於清淨　　賴耶不可得
　賴耶若可得　　清淨非是常
　如來清淨藏　　亦名無垢智
　常住無終始　　離四句言說
」(CBETA, T16, no. 682, p. 776, a8-12)

發表者: budgood Wed.07/04, 2012 09:26 pm

《大乘入楞伽經》卷7〈10 偈頌品〉：
「　內證智所行，　　清淨真我相；　此即如來藏，　　非外道所知。
　分[8]別於諸蘊，　　能取及所取；
　若能了此相，　　則生真實智。
　是諸外道等，　　於賴耶藏處；　計意與我俱，　　此非佛所說。
　若能辯了此，　　解脫見真諦；　見修諸煩惱，　　斷除悉清淨。
　[9]本性清淨心，　　眾生所迷[10]取；
　無垢如來藏，　　遠離邊無邊。
」(CBETA, T16, no. 672, p. 637, b22-c2)
[8]別＝析【宋】【元】【明】【宮】＊。[9]Prakṛtiprabhāsvara-citta.。[10]取＝惑【明】【宮】。

發表者: budgood Wed.07/04, 2012 09:28 pm

文意上：如來藏是清淨識或者說見之即淨化轉依者。

發表者: 假老和尚 Wed.07/04, 2012 09:36 pm

無垢如來藏，遠離邊無邊。

如《金剛經》名言：『無我相、人相、眾生相、壽者相』
這個私創肉眼找看如來藏的“爆笑老蕭”，最近居然也敢註解《金剛經》，偶就等著看他出醜...

發表者: 立言 Wed.07/04, 2012 11:19 pm

”引用 (budgood 發表於 Wed.07/04 @ 2012 09:11 pm)

文意上：所謂真心不守自性而成阿賴耶識，要就此阿賴耶識使得真相回復本性，取不和合意。即體常不變。故號真如，還是所謂圓成實性如來藏心。

”引用 (budgood 發表於 Wed.07/04 @ 2012 09:28 pm)

《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶即密嚴品〉：
「世尊說此識　　為除諸習氣
　了達於清淨　　賴耶不可得
　賴耶若可得　　清淨非是常
　如來清淨藏　　亦名無垢智
　常住無終始　　離四句言說
」(CBETA, T16, no. 682, p. 776, a8-12)

《大乘入楞伽經》卷7〈10 偈頌品〉：
「內證智所行，　　清淨真我相；
　此即如來藏，　　非外道所知。
　分別於諸蘊，　　能取及所取；
　若能了此相，　　則生真實智。
　是諸外道等，　　於賴耶藏處；
　計意與我俱，　　此非佛所說。
　若能辯了此，　　解脫見真諦；
　見修諸煩惱，　　斷除悉清淨。
　本性清淨心，　　眾生所迷取；
　無垢如來藏，　　遠離邊無邊。
」(CBETA, T16, no. 672, p. 637, b22-c2)

文意上：如來藏是清淨識或者說見之即淨化轉依者。

基本上取如來藏是清淨義，這個立言沒有異議。
各位網友的爭議點立言也看得很清楚：無非就是說凡夫第八識阿賴耶識不清淨罷了！
然而這是諸位的偏見，因為永明禪師宗鏡錄說得很清楚：「因合不合。分其二義。本一真心。湛然不動。若有不信阿賴耶識。即是如來藏。別求真如理者。如離像覓鏡。即是惡慧。」
依立言看來，諸位皆選擇忽略或漠視永明禪師的見地也！
為何如此？因為對凡夫第八識未有真實認識故。
另外，諸位於《大乘入楞伽經》卷7〈10 偈頌品〉：「是諸外道等，於賴耶藏處；計意與我俱，此非佛所說。」此偈頌品所傳達的意旨顯然未有真實瞭解，其中理趣允宜深思！

文献：
《宗鏡錄》卷47：「問。此識周遍。凡聖境。通為當離此。別有真性。為復即是。
答。非一非異。得此識名。不合而合。成其藏義。此阿賴耶識。即是真心不守自性。隨染淨緣。不合而合。能含藏一切真俗境界。故名藏識。如明鏡不與影像合。而含影像。此約有和合義邊說。若不和合義者。即體常不變。故號真如。因合不合。分其二義。本一真心。湛然不動。若有不信阿賴耶識。即是如來藏。別求真如理者。如離像覓鏡。即是惡慧。以未了不變隨緣隨緣不變之義。而生二執。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 694, c25-p.695, a6)。

發表者: 羅丹 Thu.07/05, 2012 08:30 am

”引用

立言發表於 Wed.07/04, 2012 11:19 pm
”引用 (budgood 發表於 Wed.07/04 @ 2012 09:11 pm)
文意上：所謂真心不守自性而成阿賴耶識，要就此阿賴耶識使得真相回復本性，取不和合意。即體常不變。故號真如，還是所謂圓成實性如來藏心。

”引用 (budgood 發表於 Wed.07/04 @ 2012 09:28 pm)
《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶即密嚴品〉：
「世尊說此識　　為除諸習氣
　了達於清淨　　賴耶不可得
　賴耶若可得　　清淨非是常
　如來清淨藏　　亦名無垢智
　常住無終始　　離四句言說
」(CBETA, T16, no. 682, p. 776, a8-12)

《大乘入楞伽經》卷7〈10 偈頌品〉：
「內證智所行，　　清淨真我相；
　此即如來藏，　　非外道所知。
　分別於諸蘊，　　能取及所取；
　若能了此相，　　則生真實智。
　是諸外道等，　　於賴耶藏處；
　計意與我俱，　　此非佛所說。
　若能辯了此，　　解脫見真諦；
　見修諸煩惱，　　斷除悉清淨。
　本性清淨心，　　眾生所迷取；
　無垢如來藏，　　遠離邊無邊。
」(CBETA, T16, no. 672, p. 637, b22-c2)

文意上：如來藏是清淨識或者說見之即淨化轉依者。

基本上取如來藏是清淨義，這個立言沒有異議。
各位網友的爭議點立言也看得很清楚：無非就是說凡夫第八識阿賴耶識不清淨罷了！
然而這是諸位的偏見，因為永明禪師宗鏡錄說得很清楚：「因合不合。分其二義。本一真心。湛然不動。若有不信阿賴耶識。即是如來藏。別求真如理者。如離像覓鏡。即是惡慧。」

從來網上諸君強調的無非是阿賴耶識真如體性清淨；但若因其具真如性，就說阿賴耶識即清淨，非顢頇而何耶！？

●羅丹發表於: Mon.03/29, 2010 09:41 pm
如果以前頁羅丹所提出的「世俗諦」、「勝義諦」來加以分判，各位是否同意呢？是不是能夠得到彼此論點的最大公約數？？

●立言發表於: Tue.03/30, 2010 08:13 am
可以呀！

發表者: 羅丹 Thu.07/05, 2012 08:30 am

蕭平實弟子未免忘性堅強。

發表者: budgood Thu.07/05, 2012 03:19 pm

如來藏和阿賴耶識之間不能劃等號，但從經文來看如來藏和阿賴耶識也不是毫無關係。結合諸位大德的探討，我做出一小結：
阿賴耶識的真實面目，本然的清淨相就是如來藏，這要通過去除阿賴耶識之名，轉識成智才顯露出來。所以，凡夫沒有顯露出來看，只是從理上說阿賴耶識具有本應的清淨本性，所以，稱為如來藏。這樣阿賴耶識的清淨本性是如來藏，而非阿賴耶識是如來藏。不知道諸大德對此有何看法？

發表者: 羅丹 Thu.07/05, 2012 03:26 pm

非常同意！！

羅丹在第一頁就已強調兩者關係乃是不一不異...........

《起信論》裡亦強調「如來藏是真如」，從這角度看，更當瞭解阿賴耶識、如來藏之關係必是不一不異；唯識宗義亦明言「圓成實性、依他起性非異非不異」，理必如是故。

發表者: 立言 Thu.07/05, 2012 05:43 pm

”引用 (budgood 發表於 Thu.07/05 @ 2012 03:19 pm)

紅標字的說法，立言不甚同意。
阿賴耶識的清淨本質不是凡夫沒有顯露出來，而是兄台沒觸證的經驗故不懂而已！
這件事情有個邏輯上的證據可以證明：禪宗祖師幾乎都是八地前、甚至多是地前賢聖，他們有哪一個會說這種話的？保證沒有一個！
所以，這是經驗的問題而已！

發表者: 羅丹 Thu.07/05, 2012 06:38 pm

阿賴耶識清淨體性得以顯現，必然是斷惑證真，以唯識宗義言，則是初地以上菩薩。

至於禪宗祖師，其所判攝之階位不宜以權教理念觀之。

此處蕭平實弟子妄以己見曲附之，顯然可笑也。

發表者: 羅丹 Thu.07/05, 2012 06:41 pm

”引用

立言發表於: Mon.07/02, 2012 11:35 pm

依勝鬘經說「在纏名如來藏，出纏名法身」

這一句裡的「在纏」，不禁要問：是甚麼東西在纏呢？

可否一告！？

這問題早在第二頁就已初步辨正，亦不見汝正面給予回覆也~~~~~

發表者: budgood Thu.07/05, 2012 07:39 pm

《大乘密嚴經》卷2〈6 阿賴耶建立品〉：「諸仁者。一切眾生阿賴耶識。本來而有圓滿清淨。出過於世同於涅槃。譬如明月現眾國土。世間之人見有虧盈。而月體性未嘗增減。藏識亦爾。普現一切眾生界中。性常圓潔不增不減。無智之人妄生計著。若有於此能正了知。即得無漏轉依差別。此差別法得者甚難。如月在雲中性恒明潔。藏識亦爾。於轉識境界習氣之中而常清淨。如河中有木隨流漂轉。而木與流體相各別。藏識亦爾。諸識習氣雖常餘俱不為所雜。」(CBETA, T16, no. 681, p. 737, c23-p. 738, a4)

清淨相如果顯露出來，就是已經轉識成智。只有見到真如，心識才有可能獲得淨化。所以，凡夫既不見真實相，阿賴耶識的清淨相也還是在纏，從修證上要出纏才獲得（現證）。

發表者: 立言 Thu.07/05, 2012 08:50 pm

”引用 (budgood 發表於 Thu.07/05 @ 2012 07:39 pm)

立言並非不知budgood兄此論意旨在教門現觀證量，然而這個問題的看法不只一種。
禪門祖師有"鵝王擇乳"之言，顯見宗下弟子的見地不同於兄臺所認知的教門知見也！

參考祖師語錄：
鹅王择乳而食
鹅王择乳而食，良禽择木而栖，如今乳也给你木也给你，你如何去择？

發表者: 羅丹 Thu.07/05, 2012 08:59 pm

”引用

立言發表於 Thu.07/05, 2012 08:50 pm
”引用
budgood 發表於 Thu.07/05, 2012 07:39 pm
《大乘密嚴經》卷2〈6 阿賴耶建立品〉：「諸仁者。一切眾生阿賴耶識。本來而有圓滿清淨。出過於世同於涅槃。譬如明月現眾國土。世間之人見有虧盈。而月體性未嘗增減。藏識亦爾。普現一切眾生界中。性常圓潔不增不減。無智之人妄生計著。若有於此能正了知。即得無漏轉依差別。此差別法得者甚難。如月在雲中性恒明潔。藏識亦爾。於轉識境界習氣之中而常清淨。如河中有木隨流漂轉。而木與流體相各別。藏識亦爾。諸識習氣雖常餘俱不為所雜。」(CBETA, T16, no. 681, p. 737, c23-p. 738, a4)

清淨相如果顯露出來，就是已經轉識成智。只有見到真如，心識才有可能獲得淨化。所以，凡夫既不見真實相，阿賴耶識的清淨相也還是在纏，從修證上要出纏才獲得（現證）。

立言並非不知budgood兄此論意旨在教門現觀證量，然而這個問題的看法不只一種。
禪門祖師有"鵝王擇乳"之言，顯見宗下弟子的見地不同於兄臺所認知的教門知見也！

立言發表於: Wed.10/08, 2008 10:13 pm
既是宗門理路亦是教門上事。

蕭平實弟子說話往往自打嘴巴，周遭人等都不知所措也，恐怕只有蕭家班自己沒發覺吧。

發表者: 立言 Thu.07/05, 2012 09:06 pm

羅丹，立言說"既是宗門理路亦是教門上事"，這句話與樓上立言的論述並無矛盾。
問題是出在羅丹你至少不知道二件事：
1、宗門的見地如何在教門法道中接軌？
2、宗門觸證與教門證道的差別如何？

發表者: 羅丹 Thu.07/05, 2012 09:07 pm

呵呵~~

上面兩問題，多少年了，從來不曾見過你正面答覆也。

發表者: 羅丹 Thu.07/05, 2012 09:09 pm

看來，實問虛答、打空炮彈，比甚麼都容易吧。

發表者: 立言 Fri.07/06, 2012 06:39 am

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2599&view=findpost&p=152770

”引用

羅丹發表於: Wed.07/04, 2012 08:59 pm

”引用

立言發表於: Mon.07/02, 2012 11:35 pm
依勝鬘經說「在纏名如來藏，出纏名法身」的意旨是：清淨法身於未達至佛位前皆是在纏狀態，此等狀態稱為如來藏。阿賴耶識即是凡夫位至七地菩薩滿心前這一階段的在纏狀態，所以阿賴耶識即稱為如來藏。

羅丹此疑牽涉對真如的認知只停留在書生之見耳！

”引用

羅丹發表於: Wed.07/04, 2012 08:59 pm

”引用

這應該對照其他二譯本，才能夠明瞭。

【不離不轉名如來藏識藏】、【實未捨未轉如來藏中藏識之名】~~~~若爾，這可是你對原經文「如來藏識」一詞的解釋麼？且，原經文還特別強調「如來藏識不生不滅」，請問，做為你所定義如來藏識裡的異熟識....等等，有這不生不滅義麼？？

大須仔細吧！

其實菩提留支的《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉：「大慧！如來藏識不在阿梨耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏識不生不滅。」此說意旨與四卷本楞伽經【不離不轉名如來藏識藏】、唐譯本【實未捨未轉如來藏中藏識之名】差別不大！
反而是菩提留支所譯《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉更多分的說明了如來藏識藏未捨未轉如來藏中藏識之名的道裡，此中理趣值得深思！

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 08:09 am

”引用

立言發表於 Fri.07/06, 2012 06:39 am
http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...ndpost&p=152770

”引用
羅丹發表於: Wed.07/04, 2012 08:59 pm

”引用
立言發表於: Mon.07/02, 2012 11:35 pm
依勝鬘經說「在纏名如來藏，出纏名法身」的意旨是：清淨法身於未達至佛位前皆是在纏狀態，此等狀態稱為如來藏。阿賴耶識即是凡夫位至七地菩薩滿心前這一階段的在纏狀態，所以阿賴耶識即稱為如來藏。

如來藏就是真如。

阿賴耶識即如來藏，是指其勝義諦，非是無條件畫上等號也。

說明如下───

一、真心(如來藏、真如)+纏=阿賴耶識；此中之「真心」即名如來藏。而之所以會稱如來【藏】，是因真心還在【纏】中；但此真心不論是否在纏，皆名真心也。

二、因此可知：【真如】在纏名如來藏、出纏名法身也。而不論是否在纏，【真如】義不變也。

羅丹此疑牽涉對真如的認知只停留在書生之見耳！

是嗎？何不回答樓上問題呢？？讓大家看看誰是兩腳書廚？！

羅丹發表於 Thu.07/05, 2012 06:41 pm
這一句裡的「在纏」，不禁要問：是甚麼東西在纏呢？
可否一告！？
這問題早在第二頁就已初步辨正，亦不見汝正面給予回覆也

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 08:13 am

”引用

其實菩提留支的《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉：「大慧！如來藏識不在阿梨耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏識不生不滅。」此說意旨與四卷本楞伽經【不離不轉名如來藏識藏】、唐譯本【實未捨未轉如來藏中藏識之名】差別不大！反而是菩提留支所譯《入楞伽經》卷7〈11 佛性品〉更多分的說明了如來藏識藏未捨未轉如來藏中藏識之名的道裡，此中理趣值得深思！

是嗎？何不具體回答前一頁的問題呢？不要避重就輕了。

羅丹發表於: Wed.07/04, 2012 08:59 pm
原經文還特別強調「如來藏識不生不滅」，請問，做為你所定義如來藏識裡的異熟識....等等，有這不生不滅義麼？？

發表者: 立言 Fri.07/06, 2012 08:52 am

”引用 (羅丹發表於 Fri.07/06 @ 2012 08:13 am)

是嗎？何不回答樓上問題呢？？讓大家看看誰是兩腳書廚？！ 

羅丹發表於 Thu.07/05, 2012 06:41 pm
這一句裡的「在纏」，不禁要問：是甚麼東西在纏呢？
可否一告！？
這問題早在第二頁就已初步辨正，亦不見汝正面給予回覆也。

第八識呈現在纏的狀態也。

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 08:56 am

既然是「第八識」在纏，那它出纏之後，為什麼卻成了法身呢？說的通嗎？？

發表者: 立言 Fri.07/06, 2012 09:04 am

”引用 (羅丹發表於 Fri.07/06 @ 2012 08:13 am)

是嗎？何不具體回答前一頁的問題呢？不要避重就輕了。

羅丹發表於: Wed.07/04, 2012 08:59 pm
原經文還特別強調「如來藏識不生不滅」，請問，做為你所定義如來藏識裡的異熟識....等等，有這不生不滅義麼？？

非僅異熟識有如來藏識義，阿賴耶識亦有如來藏識義。
羅丹，你如此看法可見你沒弄懂立言所說的如來藏是啥意旨。
非僅異熟識，阿賴耶識亦有這不生不滅義的。
生滅的僅是隨著七轉識薰變的種習而已，其心體非增非減、不生不滅，此是真如心也。
眾人多不識此中深義，說來只是崇尚揣度罷了！
殊不知此道非思議可即，需要一探究竟也。

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 09:05 am

除了無為法、真如，任何有為法可能「不生不滅」嗎？？

發表者: 立言 Fri.07/06, 2012 09:08 am

”引用

羅丹發表於 Fri.07/06, 2012 08:56 am
既然是「第八識」在纏，那它出纏之後，為什麼卻成了法身呢？說的通嗎？？

當然說得通。
因為無漏法種亦附藏於第八識。
如果第八識如無名兄等人說的須滅去，如是便成斷滅。
雖然他不承認，卻無能提出更圓滿的種智法理也。

發表者: 立言 Fri.07/06, 2012 09:09 am

”引用 (羅丹)

除了無為法、真如，任何有為法可能「不生不滅」嗎？？

心體「不生不滅」也。

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 09:09 am

”引用

因為無漏法種亦附藏於第八識。
如果第八識如無名兄等人說的須滅去，如是便成斷滅。

法身是無為法，跟種子有甚麼直接相關性？？

更別提第八識此一有為法了。

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 09:10 am

”引用

心體「不生不滅」也。

這「體」就是真如，非第八識有為法體也。

發表者: 立言 Fri.07/06, 2012 09:11 am

”引用

羅丹發表於 Fri.07/06, 2012 09:09 am
法身是無為法，跟種子有甚麼直接相關性？？

更別提第八識此一有為法了。

此說問題很大。
先深思去吧！

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 09:12 am

你先講清楚吧~~~~

發表者: 立言 Fri.07/06, 2012 09:12 am

”引用

這「體」就是真如，非第八識有為法體也。

此說於第八識吳正確認知！

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 09:13 am

不知所云

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 09:13 am

還是一貫地答非所問，不是嗎？？

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 09:14 am

按照你的邏輯，那麼既然出纏的是第八識，為什麼它卻能變成了法身？？？

法身是無為法，請問第八識是無為法嗎？？

發表者: 羅丹 Fri.07/06, 2012 09:15 am

用「無漏法種」....等名相來規避，誠見蕭平實弟子黔驢技窮矣！

可知：把如來藏直接等同於阿賴耶識，是大謬見也。

發表者: 軟體之美 Fri.07/06, 2012 12:00 pm

”引用

budgood 發表於: Wed.07/04, 2012 07:13 am
回復軟體之美，我不了解您所說的事情，

我暗批蕭粉絲養德,參訪,立言...
會否認达摩祖师六祖大师

”引用

1.‘菩提留支’與門徒要毒害达摩祖师?
2.神秀门人多次刺杀六祖大师?
3.囂邪與門徒要攻擊出名法師

發表者: budgood Sat.07/07, 2012 08:22 pm

請教：立言大德——生滅的僅是隨著七轉識薰變的種習而已，其心體非增非減、不生不滅，此是真如心也。
此心體只是否是如來藏心吧？
《楞伽阿跋多羅寶經》卷1〈一切佛語心品〉：「雲何成自性？謂離名相、事相妄想，聖智所得，及自覺聖智趣所行境界，是名成自性，如來藏心。」」(CBETA, T16, no. 670, p. 487, c13-15)
《入楞伽經》卷3〈3 集一切佛法品〉：「何者第一義諦法體相？謂諸佛如來，離名字相、境界相、事相相，聖智修行境界行處。大慧！是名第一義諦相諸佛如來藏心。」」(CBETA, T16, no. 671, p. 527, c12-15)
《大乘入楞伽經》卷2〈2 集一切法品〉：「何者[1]圓成自性？謂離名相事相一切分別，自證聖智所行真如。大慧！此是圓成自性如來藏心。」」(CBETA, T16, no. 672, p. 598, a3-5)
[1]Pariniṣpaṇṇasvabhāva.。

其實，非但阿賴耶識，前七識乃至一切色法都有真如即勝義諦體。

發表者: 立言 Sun.07/08, 2012 10:35 pm

”引用 (budgood 發表於 Sat.07/07 @ 2012 08:22 pm)

請教：立言大德——生滅的僅是隨著七轉識薰變的種習而已，其心體非增非減、不生不滅，此是真如心也。
此心體只是否是如來藏心吧？
《楞伽阿跋多羅寶經》卷1〈一切佛語心品〉：「云何成自性？謂離名相、事相妄想，聖智所得，及自覺聖智趣所行境界，是名成自性，如來藏心。」(CBETA, T16, no. 670, p. 487, c13-15)
《入楞伽經》卷3〈3 集一切佛法品〉：「何者第一義諦法體相？謂諸佛如來，離名字相、境界相、事相相，聖智修行境界行處。大慧！是名第一義諦相諸佛如來藏心。」(CBETA, T16, no. 671, p. 527, c12-15)
《大乘入楞伽經》卷2〈2 集一切法品〉：「何者圓成自性？謂離名相事相一切分別，自證聖智所行真如。大慧！此是圓成自性如來藏心。」(CBETA, T16, no. 672, p. 598, a3-5)
[1]Pariniṣpaṇṇasvabhāva.。

其實，非但阿賴耶識，前七識乃至一切色法都有真如即勝義諦體。

budgood兄，咱就你提的教證與問題一項一項析論吧！
1、《楞伽阿跋多羅寶經》卷1〈一切佛語心品〉：「云何成自性？謂離名相、事相妄想，聖智所得，及自覺聖智趣所行境界，是名成自性，如來藏心。」
a：第八識心體符合離名相、事相妄想的條件。且此心體是聖智所得，及自覺聖智趣所行境界。所以是如來藏心！

2、《入楞伽經》卷3〈3 集一切佛法品〉：「何者第一義諦法體相？謂諸佛如來，離名字相、境界相、事相相，聖智修行境界行處。大慧！是名第一義諦相諸佛如來藏心。」
a：第八識心體符合離名字相、境界相、事相相的條件。證此心體是聖智修行境界行處。所以是如來藏心！

3、《大乘入楞伽經》卷2〈2 集一切法品〉：「何者圓成自性？謂離名相事相一切分別，自證聖智所行真如。大慧！此是圓成自性如來藏心。」
a：第八識心體符合離名相事相一切分別的條件。此心體是以自證聖智所行真如得證。所以是如來藏心！

ps.此處立言所言「得證」是依教門瑜伽法道所說。

至於兄臺所說：『其實，非但阿賴耶識，前七識乃至一切色法都有真如即勝義諦體。』不完全正確。因為前七識乃至一切色法雖然都不離真如法性，但不是勝義諦體。
立言推個邏輯給兄臺參考看看：
前七識乃至一切色法皆是依於第八識心體而幻生幻滅的，這是唯識宗法理。
如果七識乃至一切色法如budgood兄所說都有真如勝義諦體，那麼依照真如體性「真實不變異」的定義來說，七識乃至一切色法都不應該幻生幻滅的，因為真如體不生不滅故。勝義諦體是真實的、不會幻滅的法體，前七識乃至一切色法都不符合此義。所以立言希望兄臺勿作此說為妥！

發表者: budgood Sun.07/08, 2012 10:53 pm

立言大德——聖智所行是真如。如果大德堅持，那麼，根本智將能夠認識到根本智的心體。事實上，真如遍一切一味，不能區分色法還是心法的真如體。

發表者: budgood Sun.07/08, 2012 10:55 pm

在心識上哪怕就一刹那之念头上是能夠安立二諦的，佛的根本智可見眾生的心識的勝義諦體無疑。

發表者: 立言 Mon.07/09, 2012 09:48 am

”引用 (budgood 發表於 Sun.07/08 @ 2012 10:53 pm)

「聖智所行是真如」這句話有點兒怪怪的！
應該說是「自證勝智所行境界」比較正確。
根本智證真，此毋庸置疑。至於怎麼證，那是另一回事。
如果無法證知心體，諸多契經何來心體之論說耶？所以必然是有方法可以證知的。

發表者: 立言 Mon.07/09, 2012 09:50 am

”引用

budgood 發表於 Sun.07/08, 2012 10:55 pm
在心識上哪怕就一刹那之念头上是能夠安立二諦的，佛的根本智可見眾生的心識的勝義諦體無疑。

「佛的根本智可見眾生的心識的勝義諦體無疑」這個立言沒有疑義。
問題是：勝義諦體未必是兄臺所說的「前七識乃至一切色法」。

發表者: 羅丹 Mon.07/09, 2012 09:54 am

勝義諦體遍一切法，當然也包括「前七識乃至一切色法」。

發表者: 立言 Mon.07/09, 2012 09:58 am

”引用

羅丹發表於 Mon.07/09, 2012 09:54 am
勝義諦體遍一切法，當然也包括「前七識乃至一切色法」。

立言可以認同第一義遍一切法，但是不能認同一切色法有體，因其幻生幻滅虛幻無體故。

發表者: 羅丹 Mon.07/09, 2012 10:05 am

一切法不包括色法嗎？？？

發表者: 立言 Mon.07/09, 2012 10:12 am

第一義遍一切法，但是不能認同一切色法有體。

發表者: 羅丹 Mon.07/09, 2012 10:15 am

自相矛盾也。

發表者: 羅丹 Mon.07/09, 2012 10:16 am

莫非勝義諦是架在空無上。

此是斷滅見，非正知見也。

發表者: 立言 Mon.07/09, 2012 11:31 am

羅丹，你不要高興的太早，你這個部份的佛法知見是錯誤的！
來，立言引個教證讓你看看。也請budgood兄一起看看。

《瑜伽師地論》卷74：「復次云何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。若遣名言熏習之想所建立識。如其色等想事緣。離言說性。當知此性是實物有。是勝義有。此中道理言論成立。如菩薩地應知。若諸名言熏習之想所建立識。緣遍計所執自性為境。即說此性非內非外。非二中間少有可得。非已生。非當生。非正生。非已滅。非當滅。非正滅。本來寂靜自性涅槃。何以故。此唯假有非勝義有故。若離名言諸法自性。當知此性凡夫所生邪執為緣。已生當生正生已滅當滅正滅。若未永斷未遍知便成雜染。若已永斷已遍知。乃成清淨。復有四法能令菩薩攝正多聞。謂多聞持。多聞證。多聞果。多聞淨。如其次第菩提願。事善友。思擇力。住空閑。應知其相。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 708, c15-p. 709, a4)

發表者: 羅丹 Mon.07/09, 2012 02:32 pm

要看哪呢？

也請順便解釋一下吧~~~~

發表者: 立言 Mon.07/09, 2012 06:21 pm

看這裡啦！

《瑜伽師地論》卷74：「復次云何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。若遣名言熏習之想所建立識。如其色等想事緣。離言說性。當知此性是實物有。是勝義有。此中道理言論成立。如菩薩地應知。若諸名言熏習之想所建立識。緣遍計所執自性為境。即說此性非內非外。非二中間少有可得。非已生。非當生。非正生。非已滅。非當滅。非正滅。本來寂靜自性涅槃。何以故。此唯假有非勝義有故。若離名言諸法自性。當知此性凡夫所生邪執為緣。已生當生正生已滅當滅正滅。若未永斷未遍知便成雜染。若已永斷已遍知。乃成清淨。

發表者: budgood Mon.07/09, 2012 08:55 pm

立言大德引《瑜伽師地論》，引對嘍。這段論文不能證明我的觀點才怪。
　《瑜伽師地論》卷92：“雲何名為諦所依處。謂名色及人天等有情數物。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第824頁，下4-5.]
　“雲何勝義諦。謂即於彼諦所依處。有無常性。廣說乃至。有緣生性。如前廣說。如無常性有苦性等。當知亦爾。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第824頁，下11-14.]
　勝義諦是在諦所依處上安立的。
立言上貼所標部分只是說我們所認識到的色等是遍計所執性，佛的後得智所認識到色等是依他起性已經遠離遍計所執性。
當然，只有圓成實性是勝義有。
《大般若波羅蜜多經卷》卷329：“一切法空皆不可說，如來方便說為無盡，或說無數……或說寂滅，或說涅槃，或說真如，或說法界，或說法性，或說實際，如是等義皆是如來方便演說。”[ 《大般若波羅蜜多經卷》；大正藏，第6冊，第687頁，下7-12.]
《瑜伽師地論》卷100：“雲何勝義有。謂於其中一切名言一切施設皆悉永斷。善權方便說為法性真如實際空無我等。如菩薩地真實義品第四所知障淨智所行真實。應知其相。與上相違。當知非有。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第879頁，上20-25.]
　　　對本來不可說的善巧說為“法性”、“真如”等“勝義有”，只要《瑜伽師地論》宣說某一法如圓成實相是“勝義有”實際就是說彼“離諸戲論。離諸分別”。圓成實所指示就是諸法的實相或者說離言法性。此法性離言非龜毛兔角，根本智所行境，基於此說此為“勝義有”。離言法性就是非尋思所及，離四邊，名言安立安立為“有”，前加以“勝義”簡擇，是完全沒有問題的。《大般若波羅蜜多經》卷464：“‘善現！若得、若現觀非有非無絕諸戲論，是故我說有得、有現觀，然離四句。’”[ 《大般若波羅蜜多經》；大正藏，第7冊，第347頁，上25-27.]
《瑜伽師地論》卷36〈4真實義品〉：“雲何而有。謂離增益實無妄執。及離損減實有妄執。如是而有。即是諸法勝義自性。當知唯是無分別智所行境界。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第488頁，上17-20.]
此般地“有”被稱為“勝義有”。可以從根本智現證圓成實性的角度理解為什麼說圓成實是“勝義有”，這個“有”僅僅說明在遠離二取的情況下用語言仍可以表述為“根本智緣圓成實”這麼一回事，沒有任何一個唯識論師會宣佈勝義諦是象山水那樣的一種東西。
而雖然依他起性之色非勝義有，是幻有。但佛的後得智仍然可見。非不存在。其實，謂名色及人天等有情數物是諦所依處，也就是說真俗二諦都是在其上安立的。

發表者: budgood Mon.07/09, 2012 09:04 pm

《瑜伽師地論》卷74：「復次雲何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。
大意:
(復次)怎麼知道（凡夫名言識）所認識到或所認為存在的色等是假名並非實物有？
答：（凡夫名言識）是由於名言熏習之想而產生的，它所緣的是遍計所執性。遍計所認識到的色等名言識所安立的東西具有真性。此所謂色等性是遍計所執性，非實物有。非勝義有。
所以，這樣的（凡夫名言識所緣的）此色等想法（是名言識所安立）非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。

發表者: 羅丹 Mon.07/09, 2012 09:18 pm

”引用

budgood 發表於 Mon.07/09, 2012 09:04 pm

《瑜伽師地論》卷74：「復次雲何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。
大意:
(復次)怎麼知道（凡夫名言識）所認識到或所認為存在的色等是假名並非實物有？
答：（凡夫名言識）是由於名言熏習之想而產生的，它所緣的是遍計所執性。遍計所認識到的色等名言識所安立的東西具有真性。此所謂色等性是遍計所執性，非實物有。非勝義有。

發表者: 羅丹 Mon.07/09, 2012 09:21 pm

”引用

立言發表於 Mon.07/09, 2012 06:21 pm

看這裡啦！

《瑜伽師地論》卷74：「復次云何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。

蕭平實弟子可得再加把勁了~~~~尤其是在義理認知方面，該當特別加強；去學學旁人是怎麼理解經論、奠立佛法根基的。根基不穩，老喜歡夸夸其談，徒然貽笑大方也。

且戰且走也是彼等伎倆之一。先丟一段經論，常常自個兒如墮五里霧中，就等論敵出手。要他解釋嘛，卻又推三阻四，實則擺明了就是不懂，只好在斷章取義、望文生義鬼窟裡做活記矣。

悲夫！！！！！！！！！！

發表者: 羅丹 Mon.07/09, 2012 09:30 pm

”引用

《瑜伽師地論》卷74：「復次云何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。

該論典此段落，重點乃在說明對於色法之名言自性的認知，這樣的認知或自性執是「非實物有」的。但這並不是要否定色法的存在。

呵呵~~蕭家班見個影‧生隻貓，隨便望文生義就以為可竊來當「佐證」。此種行徑，既可笑復可悲。

發表者: 淨堂 Mon.07/09, 2012 10:03 pm

從蕭平實毀謗最上乘的金剛經不如大乘楞伽經

各位就知道蕭平實完全不懂佛經

發表者: 淨堂 Mon.07/09, 2012 10:12 pm

既然蕭平實看不懂最上乘的金剛經

更不用談他的弟子立言啦

發表者: 淨堂 Mon.07/09, 2012 10:29 pm

金剛經說:

「須菩提！以要言之，是經有不可思議、不可稱量、無邊功德。如來為發大乘者說，*[為發最上乘者說]。若有人能受持讀誦，廣為人說，如來悉知是人，悉見是人，皆得成就不可量、不可稱、無有邊、不可思議功德，如是人等，則為荷擔如來阿耨多羅三藐三菩提。何以故？須菩提！若樂小法者，著我見、人見、眾生見、壽者見，則於此經，不能聽受讀誦、為人解說。

不知立言看了這個最上乘的金剛經

有何感想?

發表者: 立言 Mon.07/09, 2012 10:33 pm

羅丹，看來你也只能附合budgood兄而已！
至於淨堂的投機論帖不過是想趁火打劫耳，不足論也！
閒言表過，現在就一帖一帖來看看論理吧！

”引用 (budgood 發表於 Mon.07/09 @ 2012 08:55 pm)

立言大德引《瑜伽師地論》，引對嘍。這段論文不能證明我的觀點才怪。

[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第824頁，下4-5.]
《瑜伽師地論》卷92：“云何名為諦所依處。謂名色及人天等有情數物。”

[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第824頁，下11-14.]
“云何勝義諦。謂即於彼諦所依處。有無常性。廣說乃至。有緣生性。如前廣說。如無常性有苦性等。當知亦爾。”
　

CODE

勝義諦是在諦所依處上安立的。

立言上貼所標部分只是說我們所認識到的色等是遍計所執性，佛的後得智所認識到色等是依他起性已經遠離遍計所執性。當然，只有圓成實性是勝義有。

[ 《大般若波羅蜜多經卷》；大正藏，第6冊，第687頁，下7-12.]
《大般若波羅蜜多經卷》卷329：“一切法空皆不可說，如來方便說為無盡，或說無數……或說寂滅，或說涅槃，或說真如，或說法界，或說法性，或說實際，如是等義皆是如來方便演說。”

[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第879頁，上20-25.]
《瑜伽師地論》卷100：“云何勝義有。謂於其中一切名言一切施設皆悉永斷。善權方便說為法性真如實際空無我等。如菩薩地真實義品第四所知障淨智所行真實。應知其相。與上相違。當知非有。”

對本來不可說的善巧說為“法性”、“真如”等“勝義有”，只要《瑜伽師地論》宣說某一法如圓成實相是“勝義有”實際就是說彼“離諸戲論。離諸分別”。圓成實所指示就是諸法的實相或者說離言法性。此法性離言非龜毛兔角，根本智所行境，基於此說此為“勝義有”。離言法性就是非尋思所及，離四邊，名言安立安立為“有”，前加以“勝義”簡擇，是完全沒有問題的。《大般若波羅蜜多經》卷464：“‘善現！若得、若現觀非有非無絕諸戲論，是故我說有得、有現觀，然離四句。’”[ 《大般若波羅蜜多經》；大正藏，第7冊，第347頁，上25-27.]
《瑜伽師地論》卷36〈4真實義品〉：“云何而有。謂離增益實無妄執。及離損減實有妄執。如是而有。即是諸法勝義自性。當知唯是無分別智所行境界。”[ 《瑜伽師地論》；大正藏，第30冊，第488頁，上17-20.]

此般地“有”被稱為“勝義有”。可以從根本智現證圓成實性的角度理解為什麼說圓成實是“勝義有”，這個“有”僅僅說明在遠離二取的情況下用語言仍可以表述為“根本智緣圓成實”這麼一回事，沒有任何一個唯識論師會宣佈勝義諦是象山水那樣的一種東西。
而雖然依他起性之色非勝義有，是幻有。但佛的後得智仍然可見。非不存在。其實，謂名色及人天等有情數物是諦所依處，也就是說真俗二諦都是在其上安立的。

budgood兄，你可別模糊了焦點、遠離了前面帖子的論辯主題！
此辯論源於前面帖子兄臺主張「七識及一切色法有勝義諦體」。
現在就以兄臺所引教證辯正其理吧！
《瑜伽師地論》卷92：“云何名為諦所依處。謂名色及人天等有情數物。”
此說諦所依處是名色及人天等有情數物。吾人皆知此等物事皆是幻化無常，如幻師幻化諸物，無常苦空無我。此等依他起物事豈有實體哉？凡有實體者，必不可滅；可滅者必無實體也。此豈非佛學常識耶？

《瑜伽師地論》：“云何勝義諦。謂即於彼諦所依處。有無常性。廣說乃至。有緣生性。如前廣說。如無常性有苦性等。當知亦爾。”
budgood兄引此段論文說的更清楚了！
爾等看看這句『云何勝義諦。謂即於彼諦所依處。有無常性。』，這更清楚的說明了諦所依處有無常性。無常者，非有實體也！勝義諦體豈無常耶？此乃常識！

【結論】：
其實勝義諦體是圓成實性所在的如來藏心，非緣生性依他起七轉識、當然更非遍計所執所起諸色法也。勝義諦是在諦所依處上安立的。此是安立第一義諦，非安立勝義諦體也，不要搞錯了！
所以立言前面帖子說「立言可以認同第一義遍一切法，但是不能認同一切色法有體，因其幻生幻滅虛幻無體故。」真是正確無誤也。

ps. 另，budgood兄，你引的教證文句「雲河」應該改成「云何」才對！雖然是小毛病，但也請注意一下。

發表者: 淨堂 Mon.07/09, 2012 10:46 pm

”引用

所以立言前面帖子說「立言可以認同第一義遍一切法，但是不能認同一切色法有體，因其幻生幻滅虛幻無體故。」真是正確無誤也。

立言又說錯了

楞嚴經的鐵證如下:

阿難。汝猶未明一切浮塵，諸幻化相，當處出生，隨處滅盡。幻妄稱相，其性真為妙覺明[體]。如是乃至五陰六入，從十二處，至十八界，因緣和合，虛妄有生，因緣別離虛妄名滅。殊不能知生滅去來本如來藏。常住妙明，不動周圓妙真如性。性真常中求於去來迷悟生死，了無所得。

故知一切色法有體

發表者: 淨堂 Mon.07/09, 2012 10:47 pm

如果立言你連楞嚴經都看不懂

那你說你懂如來藏

還真是可疑

發表者: 心樂 Mon.07/09, 2012 11:50 pm

1.一切法無體
2.一切眾生果報(法)，皆以法身為體

《占察善惡業報經》
復次，應知：內心念念不住故，所見所緣一切境界亦隨心念念不住，所謂心生故種種法生，心滅故種種法滅。是生滅相，但有名字，實不可得。以心不往至於境界，境界亦不來至於心，如鏡中像，無來無去。是故一切法，求生滅定相，了不可得。所謂一切法畢竟無體，本來常空，實不生滅故。如是一切法實不生滅者，則無一切境界差別之相，寂靜一味，名為真如第一義諦自性清淨心。彼自性清淨心，湛然圓滿，以無分別相故。無分別相者，於一切處，無所不在。無所不在者，以能依持建立一切法故。

復次，彼心名如來藏，所謂具足無量無邊不可思議無漏清淨功德之業。以諸佛法身，從無始本際來，無障無礙，自在不滅，一切現化，種種功業，恒常熾然，未曾休息。所謂遍一切世界，皆示作業，種種化益故。以一佛身，即是一切諸佛身；一切諸佛身，即是一佛身。所有作業，亦皆共一，所謂無分別相，不念彼此，平等無二，以依一法性而有作業，同自然化，體無別異故。如是諸佛法身，遍一切處，圓滿不動故，隨諸眾生死此生彼，恒為作依。譬如虛空，悉能容受一切色像種種形類，以一切色像種種形類，皆依虛空而有，建立生長，住虛空中，為虛空處所攝，以虛空為體，無有能出虛空界分者。當如色像之中，虛空之界不可毀滅，色像壞時，還歸虛空，而虛空本界，無增無減，不動不變。諸佛法身，亦復如是。悉能容受一切眾生種種果報，以一切眾生種種果報，皆依諸佛法身而有建立生長，住法身中，為法身處所攝，以法身為體，無有能出法身界分者；當知一切眾生身中，諸佛法身亦不可毀滅。若煩惱斷壞時，還歸法身，而法身本界無增無減，不動不變。

發表者: 心樂 Tue.07/10, 2012 12:16 am

以占察善惡業報經來說

說一切法無體之人，是對的　　
說一切法有體之人，也是對的

而換個角度來說
說一切法無體之人，是錯的　　因經上說一切眾生果報以法身為體
說一切法有體之人，也是錯的　因經上說一切法無體

發表者: 淨堂 Tue.07/10, 2012 12:25 am

”引用

而換個角度來說
說一切法無體之人，是錯的　　因經上說一切眾生果報以法身為體
說一切法有體之人，也是錯的　因經上說一切法無體

心樂:

讀占察善惡業報經文要讀整篇

不是只讀其中一句就執以為是

發表者: 心樂 Tue.07/10, 2012 12:34 am

”引用

淨堂發表於: Tue.07/10, 2012 12:25 am

”引用

而換個角度來說
說一切法無體之人，是錯的　　因經上說一切眾生果報以法身為體
說一切法有體之人，也是錯的　因經上說一切法無體

心樂:

讀占察善惡業報經文要讀整篇

不是只讀其中一句就執以為是

很可笑的是你

是你只讀一句才對吧..

發表者: 淨堂 Tue.07/10, 2012 01:06 am

心樂你真是囫圇吞棗

一切法無體,是以法身為體

這才是占察善惡業報經文所要表達的真正意思

心樂你與立言還是看不懂佛經啊

發表者: 心樂 Tue.07/10, 2012 01:30 am

心樂發表於: Tue.07/10, 2012 12:16 am
以占察善惡業報經來說

說一切法無體之人，是對的　　
說一切法有體之人，也是對的

而換個角度來說
說一切法無體之人，是錯的　　因經上說一切眾生果報以法身為體
說一切法有體之人，也是錯的　因經上說一切法無體

發表者: budgood Tue.07/10, 2012 04:25 am

立言大德：如果您的“無實體”是如幻，否定凡夫所認識到的遍計所執性。我自然是贊同的。
我的觀點總結起來：有法（非龜毛兔角的存在）上可以安立二諦體。即使一個念頭也有真俗二諦體。佛的根本智見勝義諦體——在生滅的事物上見到其勝義諦體。

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 06:03 am

”引用 (budgood 發表於 Tue.07/10 @ 2012 04:25 am)

遍計所執性是“無實體”如幻，大家都有共識，很好。
現在剩下的問題是：兄臺所謂「勝義諦體」如何定義耳？！
立言前面反對「七識及一切色法有體」是就其幻化生滅而論。
兄臺進一步說「七識及一切色法有勝義諦體」，基本上是與原論辯主題「七識及一切色法有體」義理不太相同的。但是兄臺既然提及「勝義諦體」，立言便隨順而論也。
若約玄奘菩薩所譯《大乘廣百論釋論》是不贊成勝義諦體有的。此如下教證：
《大乘廣百論釋論》卷2：「若勝義諦是實有者。應如色等從眾緣生。若非緣生。應如兔角。體非實有。又無同喻有因不成。設許因成則非常住。又勝義諦體若是有。應如瓶等。非聖智境。若真聖智緣有為境。應如餘智。非真聖智。不斷煩惱不證涅槃。」(CBETA, T30, no. 1571, p. 193, c22-27)

然而，如果一定要安立勝義諦體，立言最多只能隨順認同在世俗諦名言中安立為有，但是吾等應知此為方便說耳。如是乃依緣生依他起法上安立。這個看法如「仁王護國般若波羅蜜多經二諦品第四」所說理趣。教證如下：

仁王護國般若波羅蜜多經二諦品第四
爾時波斯匿王。白佛言。世尊勝義諦中有世俗諦不。若言無者智不應二。若言有者智不應一。一二之義其事云何。佛言大王汝於過去龍光王佛法中。已問此義。我今無說汝今無聽。無說無聽是即名為一義二義。汝今諦聽當為汝說。爾時世尊即說偈言。
　無相勝義諦　　體非自他作
　因緣如幻有　　亦非自他作
　法性本無性　　勝義諦空如
　諸有幻有法　　三假集假有
　無無諦實無　　寂滅勝義空
　諸法因緣有　　有無義如是
　有無本自二　　譬如牛二角
　照解見無二　　二諦常不即
　解心見無二　　求二不可得
　非謂二諦一　　一亦不可得
　於解常自一　　於諦常自二
　了達此一二　　真入勝義諦
　世諦幻化起　　譬如虛空花
　如影如毛輪　　因緣故幻有
　幻化見幻化　　愚夫名幻諦
　幻師見幻法　　諦幻悉皆無
　若了如是法　　即解一二義
　遍於一切法　　應作如是觀

ps.立言比較偏向只安立勝義諦、第一義諦，不安立「勝義諦體」這個名相。

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 08:05 am

”引用

所以立言前面帖子說「立言可以認同第一義遍一切法，但是不能認同一切色法有體，因其幻生幻滅虛幻無體故。」真是正確無誤也。

你意思是說：一切色法是空無？是斷滅？？

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 08:07 am

”引用

立言發表於: Mon.07/09, 2012 06:21 pm

《瑜伽師地論》卷74：「復次云何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。

還有這個呢？？你引以為證明色法不存在或你講的無體，你自己是不是也要解釋一下呢？更何況羅丹等人反駁後，你也好像就噤口了，何故？對自己所引文沒信心耶？

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 08:15 am

”引用

立言發表於 Tue.07/10, 2012 06:03 am

 
遍計所執性是“無實體”如幻，大家都有共識，很好。

那「依他起性」呢？也是你所謂的無實體嗎？關於這一點，你似乎一直在打迷糊戰也。

照你的邏輯，似乎依他起性「等於」遍計執性？是耶？非耶？

”引用

現在剩下的問題是：兄臺所謂「勝義諦體」如何定義耳？！

你該「處理」的問題很多，勿轉移焦點也~~~~~~還是請你好好地從基礎【問題】處理吧。

”引用

立言前面反對「七識及一切色法有體」是就其幻化生滅而論。

諸經論明示「真如遍一切法」，你的反對顯得可笑。

”引用

兄臺進一步說「七識及一切色法有勝義諦體」，基本上是與原論辯主題「七識及一切色法有體」義理不太相同的。但是兄臺既然提及「勝義諦體」，立言便隨順而論也。
若約玄奘菩薩所譯《大乘廣百論釋論》是不贊成勝義諦體有的。此如下教證：
《大乘廣百論釋論》卷2：「若勝義諦是實有者。應如色等從眾緣生。若非緣生。應如兔角。體非實有。又無同喻有因不成。設許因成則非常住。又勝義諦體若是有。應如瓶等。非聖智境。若真聖智緣有為境。應如餘智。非真聖智。不斷煩惱不證涅槃。」(CBETA, T30, no. 1571, p. 193, c22-27)

呵呵~~混濫「有‧無」二字，結果就是祖師頭上著糞。

玄奘此處所言「有」，是有為法式的有，跟有沒有無為法(勝義諦)的【有】，豈能等同？

發表者: 謝家孟 Tue.07/10, 2012 08:27 am

末學淺見：如來藏離緣有自體性，自體性即是空性，自體性空，應緣不錯，應緣不錯即是作用，作用即是有，如來藏為體，阿賴耶識為用，體用不二，空有不二，體用不二亦不一，故說如來藏與阿賴耶識不一不異。

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 11:59 am

羅丹，你的反駁著實可笑！

”引用

你意思是說：一切色法是空無？是斷滅？？

色法緣生緣滅無有自體性故空。
色法只能在世俗諦上安立為有。

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 12:01 pm

”引用

色法只能在世俗諦上安立為有

即於此【有】上施設勝義諦也。

何以故？有為法、無為法相待而有故。

懂嗎？

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 12:01 pm

”引用 (羅丹)

立言發表於: Mon.07/09, 2012 06:21 pm
《瑜伽師地論》卷74：「復次云何當知色等想事。色等施設是假名有非實物有。謂諸名言熏習之想所建立識。緣色等想事計為色等性。此性非實物有。非勝義有。是故如此色等想法非真實有。唯是遍計所執自性。當知假有。

還有這個呢？？你引以為證明色法不存在或你講的無體，你自己是不是也要解釋一下呢？更何況羅丹等人反駁後，你也好像就噤口了，何故？對自己所引文沒信心耶？

這個前面就已經說過了。
遍計執與依他起皆是緣生緣滅無自體性故空。
差別在勝義諦可依而安立。

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 12:02 pm

遍計執性、依他起性，兩者相同？？？？？？？？？？

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 12:04 pm

”引用

即於此【有】上施設勝義諦也。

何以故？有為法、無為法相待而有故。

懂嗎

問題重點不在此也！
此等色等有為法非有實體也。
所以你前面說「七識與一切色法有體」錯也。

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 12:04 pm

「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。

霍霍~~基本佛學常識問題。把遍計執、依他起搞混了，就會有此窘境。

發表者: 淨堂 Tue.07/10, 2012 12:32 pm

”引用

說一切法無體之人，是錯的　　因經上說一切眾生果報以法身為體
說一切法有體之人，也是錯的　因經上說一切法無體

心樂你這叫做詭辯

你與立言根本都不懂佛法

實際上一切法都是以法身為體

所以一切法是有體的

楞嚴經的鐵證如下:

阿難。汝猶未明一切浮塵，諸幻化相，當處出生，隨處滅盡。幻妄稱相，其性真為妙覺明[體]。如是乃至五陰六入，從十二處，至十八界，因緣和合，虛妄有生，因緣別離虛妄名滅。殊不能知生滅去來本如來藏。常住妙明，不動周圓妙真如性。性真常中求於去來迷悟生死，了無所得。

故知一切色法有體

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 12:34 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.07/10, 2012 12:04 pm
「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。

霍霍~~基本佛學常識問題。把遍計執、依他起搞混了，就會有此窘境。

有甚麼窘境？
「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。---羅丹你這句話只能讓依他起在世俗諦上假名安立而已。這豈不是常識？

發表者: 淨堂 Tue.07/10, 2012 01:02 pm

對於立言胡扯一切色法無體

不懂裝懂

淨堂只有搖頭嘆息

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 02:17 pm

”引用

立言發表於 Tue.07/10, 2012 12:34 pm
”引用
羅丹發表於 Tue.07/10, 2012 12:04 pm
「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。

霍霍~~基本佛學常識問題。 把遍計執、依他起搞混了，就會有此窘境。

有甚麼窘境？
「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。---羅丹你這句話只能讓依他起在世俗諦上假名安立而已。這豈不是常識？

這就是你的「問題」所在了！

請告訴羅丹：這樣的定義，跟【遍計執性】有何不同？？

發表者: budgood Tue.07/10, 2012 07:00 pm

立言大德不喜歡“體”這個名言也好。“立言比較偏向只安立勝義諦、第一義諦，不安立「勝義諦體」這個名相。”這個觀點當然可以，只是所謂勝義諦體就是指勝義諦，世俗諦體就是指世俗諦。
羅丹大德所言——於此【有】上施設勝義諦也。
這是對的。在龜毛兔角上無法安立二諦的。
而所謂的“有”，是以量（比如佛智）所能認識到的。認識到彼即說彼有。

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 07:17 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.07/10, 2012 12:04 pm
「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。

霍霍~~基本佛學常識問題。把遍計執、依他起搞混了，就會有此窘境。

這就是你的「問題」所在了！

請告訴羅丹：這樣的定義，跟【遍計執性】有何不同？？

對凡夫而言，依他起乃因遍計執性而起。這不是佛學常識嗎？羅丹該不會連這個也不懂吧？
至於其中的差別，立言有需要為你說嗎？

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 07:53 pm

”引用 (budgood 發表於 Tue.07/10 @ 2012 07:00 pm)

budgood兄說「只是所謂勝義諦體就是指勝義諦，世俗諦體就是指世俗諦。」，這種說法立言是不能認同的。

1、羅丹大德所言——於此【有】上施設勝義諦也。這是對的。在龜毛兔角上無法安立二諦的。
a：勝義諦當然不是龜毛兔角，依世俗諦安立勝義諦，這都是佛學上的常識。
現在的問題是世俗諦是有實體的法嗎？可以說勝義諦體就是這些世俗諦法嗎？這豈不成了世俗諦就是勝義諦了嗎？羅丹與budgood兄恐怕犯了邏輯錯亂啦！

如果說色法有實體，恐怕沒有一個佛子會同意吧？

發表者: budgood Tue.07/10, 2012 08:01 pm

世俗諦和勝義諦是有差別的，世俗諦是凡夫無患名言識和聖者後得智所認識到的法（的層次），有兩種世俗諦：遍計所執性和依他起性。勝義諦是根本智的所行境，根本智所現證的法（的層次）。圓成實性是勝義諦。

發表者: 淨堂 Tue.07/10, 2012 08:04 pm

大乘起信論:

問曰：若諸佛法身離於色相者，云何能現色相？

答曰：即此法身是色體故，能現於色。所謂從本已來，色心不二，以色性即智故，色體無形，說名智身。以智性即色故，說名法身，遍一切處。所現之色，無有分齊。隨心能示十方世界，無量菩薩，無量報身，無量莊嚴，各各差別，皆無分齊，而不相妨。此非心識分別能知，以真如自在用義故。

可見立言連大乘起信論都看不懂

發表者: budgood Tue.07/10, 2012 08:11 pm

法有兩種真實性（相）：依他起性和圓成實性。
只有立言大德詳細說明大德所不承認的“實體”的定義，這樣，我才能就回答您所問“世俗諦是有實體的法嗎？”

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 08:29 pm

大乘起信論:
問曰：若諸佛法身離於色相者，云何能現色相？
答曰：即此法身是色體故，能現於色。所謂從本已來，色心不二，以色性即智故，色體無形，說名智身。以智性即色故，說名法身，遍一切處。所現之色，無有分齊。隨心能示十方世界，無量菩薩，無量報身，無量莊嚴，各各差別，皆無分齊，而不相妨。此非心識分別能知，以真如自在用義故。

此說法身能現色，但不是說色即是法身。淨堂，懂嗎？
若說色即是法身，則法身便是無常法，這像話嗎？！

發表者: 淨堂 Tue.07/10, 2012 08:39 pm

”引用

此說法身能現色，但不是說色即是法身。淨堂，懂嗎？
若說色即是法身，則法身便是無常法，這像話嗎？！

正因為法身能現色

所以法身是色體

傻傻的立言到現在還不懂啥是色體

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 08:40 pm

”引用 (budgood 發表於 Tue.07/10 @ 2012 08:01 pm)

所以立言不同意遍計所執性和依他起性有實體。
遍計所執就不必說了，依他起本質是緣生無自性性，此是因緣所起法非實體。
若是實體乃本來存在，非因緣生、非自他生。絕對不會依他起的。

發表者: 立言 Tue.07/10, 2012 08:42 pm

法身是色所依體，但不是「色」。
這個邏輯淨堂很難懂嗎？！

發表者: 淨堂 Tue.07/10, 2012 08:45 pm

”引用

法身是色所依體，但不是「色」。
這個邏輯淨堂很難懂嗎？！ 

你還是搞不懂法身為何是色體

立言你說你懂如來藏

還真令人懷疑

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 09:21 pm

”引用

立言發表於 Tue.07/10, 2012 07:17 pm
”引用
羅丹發表於 Tue.07/10, 2012 12:04 pm
「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。

霍霍~~基本佛學常識問題。把遍計執、依他起搞混了，就會有此窘境。

這就是你的「問題」所在了！

請告訴羅丹：這樣的定義，跟【遍計執性】有何不同？？

對凡夫而言，依他起乃因遍計執性而起。

那麼，諸佛菩薩就沒有「依他起性」諸法了嗎？嗄？你的邏輯是這樣子的嗎？

”引用

這不是佛學常識嗎？羅丹該不會連這個也不懂吧？
至於其中的差別，立言有需要為你說嗎？

恐怕，你還是沒說清楚吧~~~~~

總是這樣：且戰且走！！

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 09:21 pm

【依他起性】、【遍計執性】，兩者的差別你解釋清楚了嗎？？？？？？？

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 09:28 pm

”引用

立言發表於: Tue.07/10, 2012 07:53 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 17,207
會員編號: 372
註冊日期: 06/22, 07

”引用 (budgood 發表於 Tue.07/10 @ 2012 07:00 pm)
立言大德不喜歡“體”這個名言也好。“立言比較偏向只安立勝義諦、第一義諦，不安立「勝義諦體」這個名相。”這個觀點當然可以，只是所謂勝義諦體就是指勝義諦，世俗諦體就是指世俗諦。
羅丹大德所言——於此【有】上施設勝義諦也。
這是對的。在龜毛兔角上無法安立二諦的。
而所謂的“有”，是以量（比如佛智）所能認識到的。認識到彼即說彼有。

budgood兄說「只是所謂勝義諦體就是指勝義諦，世俗諦體就是指世俗諦。」，這種說法立言是不能認同的。

1、羅丹大德所言——於此【有】上施設勝義諦也。這是對的。在龜毛兔角上無法安立二諦的。
a：勝義諦當然不是龜毛兔角，依世俗諦安立勝義諦，這都是佛學上的常識。

請問：

羅丹上述所言【有】，是依他起性之有？還是遍計執性之有？可否一告？可否不規避地正面回答呢？蕭平實弟子~~~~~

”引用

現在的問題是世俗諦是有實體的法嗎？可以說勝義諦體就是這些世俗諦法嗎？這豈不成了世俗諦就是勝義諦了嗎？羅丹與budgood兄恐怕犯了邏輯錯亂啦！

如果說色法有實體，恐怕沒有一個佛子會同意吧？

呵呵~~明明大家討論的是依他起性，蕭家班卻要「別有居心」地牽扯到整個世俗諦上去。

依他起性無有自性，但等同龜毛與兔角嗎？按照你的邏輯，豈不是遍計執性「就是」依他起性了？？？

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 09:34 pm

”引用

立言發表於: Tue.07/10, 2012 08:40 pm

”引用 (budgood 發表於 Tue.07/10 @ 2012 08:01 pm)
世俗諦和勝義諦是有差別的，世俗諦是凡夫無患名言識和聖者後得智所認識到的法（的層次），有兩種世俗諦：遍計所執性和依他起性。勝義諦是根本智的所行境，根本智所現證的法（的層次）。圓成實性是勝義諦。

所以立言不同意遍計所執性和依他起性有實體。
遍計所執就不必說了，依他起本質是緣生無自性性，此是因緣所起法非實體。
若是實體乃本來存在，非因緣生、非自他生。絕對不會依他起的。

若爾，你對「實體」的定義即是【自性】見，即永恆不受因緣羈絆的絕對條件。

那不就很清楚了嗎！？

諸法無自性，但緣起現象存在否？當然是存在的~~~~這，你還有疑問？

正因為諸法無自性，所以能隨各般因緣千變萬化；但，你能說，因為無自性，所以森羅萬象就不存在了嗎？？可以這樣顢頇？

如果，你要硬拗說這個也不存在，那就莫怪大家要懷疑你是把「遍計執性」、「依他起性」混濫為一、基本佛學常識不足了。

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 09:37 pm

如果真是這樣，那真坐實了大家認定蕭平實及其弟子落常落斷、著於一邊的既定印象了。

何以致此？

佛學知見捉襟見肘，只好大玩看圖說話、望文生義的把戲矣。

發表者: 羅丹 Tue.07/10, 2012 09:51 pm

《成唯識論》卷8：「眾緣所生心、心所體，及相、見分；有漏、無漏，皆依他起。依他眾緣而得起故！」

請問，依他起諸法是「沒有」嗎？？

發表者: 心樂 Tue.07/10, 2012 10:51 pm

”引用

淨堂發表於: Tue.07/10, 2012 12:32 pm

”引用

說一切法無體之人，是錯的　　因經上說一切眾生果報以法身為體
說一切法有體之人，也是錯的　因經上說一切法無體

心樂你這叫做詭辯

你與立言根本都不懂佛法

實際上一切法都是以法身為體

所以一切法是有體的

楞嚴經的鐵證如下:

阿難。汝猶未明一切浮塵，諸幻化相，當處出生，隨處滅盡。幻妄稱相，其性真為妙覺明[體]。如是乃至五陰六入，從十二處，至十八界，因緣和合，虛妄有生，因緣別離虛妄名滅。殊不能知生滅去來本如來藏。常住妙明，不動周圓妙真如性。性真常中求於去來迷悟生死，了無所得。

故知一切色法有體

現在你的言語證明了
你只懂一句

”引用

淨堂發表於: Tue.07/10, 2012 12:25 am
心樂:

讀占察善惡業報經文要讀整篇

不是只讀其中一句就執以為是

發表者: 心樂 Tue.07/10, 2012 10:52 pm

再貼一遍，請看清楚...

心樂發表於: Mon.07/09, 2012 11:50 pm
1.一切法無體
2.一切眾生果報(法)，皆以法身為體

《占察善惡業報經》
復次，應知：內心念念不住故，所見所緣一切境界亦隨心念念不住，所謂心生故種種法生，心滅故種種法滅。是生滅相，但有名字，實不可得。以心不往至於境界，境界亦不來至於心，如鏡中像，無來無去。是故一切法，求生滅定相，了不可得。所謂一切法畢竟無體，本來常空，實不生滅故。如是一切法實不生滅者，則無一切境界差別之相，寂靜一味，名為真如第一義諦自性清淨心。彼自性清淨心，湛然圓滿，以無分別相故。無分別相者，於一切處，無所不在。無所不在者，以能依持建立一切法故。

復次，彼心名如來藏，所謂具足無量無邊不可思議無漏清淨功德之業。以諸佛法身，從無始本際來，無障無礙，自在不滅，一切現化，種種功業，恒常熾然，未曾休息。所謂遍一切世界，皆示作業，種種化益故。以一佛身，即是一切諸佛身；一切諸佛身，即是一佛身。所有作業，亦皆共一，所謂無分別相，不念彼此，平等無二，以依一法性而有作業，同自然化，體無別異故。如是諸佛法身，遍一切處，圓滿不動故，隨諸眾生死此生彼，恒為作依。譬如虛空，悉能容受一切色像種種形類，以一切色像種種形類，皆依虛空而有，建立生長，住虛空中，為虛空處所攝，以虛空為體，無有能出虛空界分者。當如色像之中，虛空之界不可毀滅，色像壞時，還歸虛空，而虛空本界，無增無減，不動不變。諸佛法身，亦復如是。悉能容受一切眾生種種果報，以一切眾生種種果報，皆依諸佛法身而有建立生長，住法身中，為法身處所攝，以法身為體，無有能出法身界分者；當知一切眾生身中，諸佛法身亦不可毀滅。若煩惱斷壞時，還歸法身，而法身本界無增無減，不動不變。

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 09:03 am

”引用 (羅丹)

那麼，諸佛菩薩就沒有「依他起性」諸法了嗎？嗄？你的邏輯是這樣子的嗎？

立言前面不是說過了嗎？
「依他起性諸法」立言最多只能認可在世俗諦上安立為有，但是自己要知道這是方便說。究竟來說一切色法畢竟無體，以其緣生無自性性故。

”引用

羅丹發表於 Tue.07/10, 2012 09:21 pm
【依他起性】、【遍計執性】，兩者的差別你解釋清楚了嗎？？？？？？？

這有何難？
【遍計執性】妄想耳，【依他起性】乃因緣所起。
羅丹，你可別忘了：眾生【依他起性】所起因緣多來自【遍計執性】妄想也。

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 09:26 am

”引用

請問：

羅丹上述所言【有】，是依他起性之有？還是遍計執性之有？可否一告？可否不規避地正面回答呢？蕭平實弟子~~~~~

羅丹，你可不要忘了前面在辯正甚麼事！
「依他起性之有」只能在世俗諦上安立。
勝義諦上一切色法非有體也。

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 09:28 am

”引用

嚴格說起來遍計執與依他起皆屬世俗諦也。

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 09:39 am

”引用

若爾，你對「實體」的定義即是【自性】見，即永恆不受因緣羈絆的絕對條件。

那不就很清楚了嗎！？

諸法無自性，但緣起現象存在否？當然是存在的~~~~這，你還有疑問？

正因為諸法無自性，所以能隨各般因緣千變萬化；但，你能說，因為無自性，所以森羅萬象就不存在了嗎？？可以這樣顢頇？

如果，你要硬拗說這個也不存在，那就莫怪大家要懷疑你是把「遍計執性」、「依他起性」混濫為一、基本佛學常識不足了。

《金剛般若波羅蜜經略疏》卷1：「有人疑云。若真如普徧。何故不見。如入闇中。無明智故不見。非無實法。」(CBETA, T33, no. 1704, p. 246, a23-25)

1、正因為諸法無自性，所以能隨各般因緣千變萬化；但，你能說，因為無自性，所以森羅萬象就不存在了嗎？？可以這樣顢頇？
a：呵呵，羅丹你可別忘了前面辯正甚麼？
立言只說不同意一切色法有體，可沒說無一切色法ㄡ！
色法因緣所現耳！何有體乎？
若要說有體者，也應該說是其所依法身而不是色法也。了嗎？

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 09:43 am

”引用 (羅丹發表於 Tue.07/10 @ 2012 09:37 pm)

「落常落斷、著於一邊」的應該是你羅丹才對吧？
色法依法身隨因緣而起，色法非常、法身不斷，色法世諦、法身勝義，如是非有非無，何來蕭平實及其弟子落常落斷、著於一邊耶？
由此可見羅丹敗矣！輸卻大好山河也。

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 09:45 am

”引用 (羅丹發表於 Tue.07/10 @ 2012 09:51 pm)

《成唯識論》卷8：「眾緣所生心、心所體，及相、見分；有漏、無漏，皆依他起。依他眾緣而得起故！」

請問，依他起諸法是「沒有」嗎？？

羅丹，你可別忘了咱們是在辯正甚麼！
成論此文有說依他起諸法是「有體」嗎？？

發表者: budgood Wed.07/11, 2012 04:29 pm

回復——若是實體乃本來存在，非因緣生、非自他生。絕對不會依他起的。
這是立言大德對“實體”的定義嗎？可是這個定義還是不夠明確。
因為，它可以被理解成遍計所執性。這應該無需解釋。
也可能被理解成圓成實性，為什麼呢？對於緣起法不需要什麼條件，法爾即有圓成實性（法性、真如）。所謂若法出世，若不出世，諸法自性涅槃。因此圓成實性可以說是“本來存在，非因緣生、非自他生。絕對不會依他起的。”
所以，還是要立言大德明確指出，你所定義的“實體”是何，在三自性中屬於何性？[SIZE=7][SIZE=7]

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 06:21 pm

”引用

立言發表於: Wed.07/11, 2012 09:03 am

所屬群組: 會員

發表總數: 17,213
會員編號: 372
註冊日期: 06/22, 07

”引用 (羅丹)
那麼，諸佛菩薩就沒有「依他起性」諸法了嗎？嗄？你的邏輯是這樣子的嗎？

立言前面不是說過了嗎？
「依他起性諸法」立言最多只能認可在世俗諦上安立為有，但是自己要知道這是方便說。究竟來說一切色法畢竟無體，以其緣生無自性性故。

答非所問。

諸佛菩薩有「淨依他」、凡夫乃是「染依他」......你扯甚麼「方便」云云，擺明就是要否定緣起現象的存在，此非斷滅邪見而何耶！？

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 06:23 pm

”引用

”引用
羅丹發表於 Tue.07/10, 2012 09:21 pm
【依他起性】、【遍計執性】，兩者的差別你解釋清楚了嗎？？？？？？？

這有何難？
【遍計執性】妄想耳，【依他起性】乃因緣所起。羅丹，你可別忘了：眾生【依他起性】所起因緣多來自【遍計執性】妄想也。

一、既知是「因緣所起」，當然是【有】，有何疑哉？汝自語相違、自賞耳刮子也。

二、眾生依於遍計執而起之染依他，依然是緣起現象之一，不是甚麼「方便」云云。呵呵~~把緣起說成方便，真是奇怪，這還是佛法嗎？

發表者: 謝家孟 Wed.07/11, 2012 06:26 pm

大明三藏法數卷第六　　　　　　昆八

上天竺前住持沙門一如等奉　寕集註

三自性(出顯揚聖教論)

【一㧢計自性】謂眾生迷惑不了諸法本空妄於我身及一切法周㧢計度一一執為實有故名㧢計自性。

【二依他自性】謂所有諸法皆依眾緣相應而起都無自性唯是虛妄故名依他自性。

【三圓成自性】謂真如自性不遷不變圓滿成就故名圓成自性。

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 06:26 pm

”引用

立言發表於: Wed.07/11, 2012 09:26 am

所屬群組: 會員

發表總數: 17,213
會員編號: 372
註冊日期: 06/22, 07

”引用
請問：

羅丹上述所言【有】，是依他起性之有？還是遍計執性之有？可否一告？可否不規避地正面回答呢？蕭平實弟子~~~~~

羅丹，你可不要忘了前面在辯正甚麼事！
「依他起性之有」只能在世俗諦上安立。
勝義諦上一切色法非有體也。

呵呵~~

遍計執性也是在世俗諦上安立呀，而「遍計執性之有」，可以和「依他起性之有」畫上等號嗎？

令人疑汝觀念不清，實其來有自也。

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 06:31 pm

”引用

立言發表於: Wed.07/11, 2012 09:39 am

所屬群組: 會員

發表總數: 17,213
會員編號: 372
註冊日期: 06/22, 07

”引用
若爾，你對「實體」的定義即是【自性】見，即永恆不受因緣羈絆的絕對條件。

那不就很清楚了嗎！？

諸法無自性，但緣起現象存在否？當然是存在的~~~~這，你還有疑問？

正因為諸法無自性，所以能隨各般因緣千變萬化；但，你能說，因為無自性，所以森羅萬象就不存在了嗎？？可以這樣顢頇？

如果，你要硬拗說這個也不存在，那就莫怪大家要懷疑你是把「遍計執性」、「依他起性」混濫為一、基本佛學常識不足了。

《金剛般若波羅蜜經略疏》卷1：「有人疑云。若真如普徧。何故不見。如入闇中。無明智故不見。非無實法。」(CBETA, T33, no. 1704, p. 246, a23-25)

1、正因為諸法無自性，所以能隨各般因緣千變萬化；但，你能說，因為無自性，所以森羅萬象就不存在了嗎？？可以這樣顢頇？
a：呵呵，羅丹你可別忘了前面辯正甚麼？
立言只說不同意一切色法有體，可沒說無一切色法ㄡ！色法因緣所現耳！何有體乎？
若要說有體者，也應該說是其所依法身而不是色法也。了嗎？

羅丹發表於： Tue.07/10, 2012 12:04 pm
「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。

羅丹早講清楚了，不是嗎！？

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 06:34 pm

”引用

立言發表於: Wed.07/11, 2012 09:43 am 

”引用 (羅丹發表於 Tue.07/10 @ 2012 09:37 pm)
如果真是這樣，那真坐實了大家認定蕭平實及其弟子落常落斷、著於一邊的既定印象了。

何以致此？

佛學知見捉襟見肘，只好大玩看圖說話、望文生義的把戲矣。

「落常落斷、著於一邊」的應該是你羅丹才對吧？
色法依法身隨因緣而起，色法非常、法身不斷，色法世諦、法身勝義，如是非有非無，何來蕭平實及其弟子落常落斷、著於一邊耶？由此可見羅丹敗矣！輸卻大好山河也。 

單單看汝樓上把緣起現象當成【方便】，即能窺知一斑矣。何需羅丹再叨絮耶！？

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 06:36 pm

”引用

立言發表於: Wed.07/11, 2012 09:45 am

”引用 (羅丹發表於 Tue.07/10 @ 2012 09:51 pm)
《成唯識論》卷8：「眾緣所生心、心所體，及相、見分；有漏、無漏，皆依他起。依他眾緣而得起故！」

請問，依他起諸法是「沒有」嗎？？

羅丹，你可別忘了咱們是在辯正甚麼！
成論此文有說依他起諸法是「有體」嗎？？

請抬頭再瞧瞧那大字部份~~~~那不是【體】，是啥呢？既知是「體」，不是「有」，難道會是「無」？？

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 06:37 pm

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 07:52 pm

”引用

諸佛菩薩有「淨依他」、凡夫乃是「染依他」......你扯甚麼「方便」云云，擺明就是要否定緣起現象的存在，此非斷滅邪見而何耶！？

染淨依他不都是依他起嗎？
只要是依他起皆是因緣法，不是嗎？
你要說他有體，豈不是方便說法？
底下《顯揚聖教論》你也要說它「此非斷滅邪見而何耶！」？

《顯揚聖教論》：
【二依他自性】謂所有諸法皆依眾緣相應而起都無自性唯是虛妄故名依他自性。

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 07:59 pm

因緣法生生滅滅，較諸圓成實性，故云虛妄；但可不是說「因‧緣」不存在，唯名方便。

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:00 pm

有即有、無即無，此中嘸方便。

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 08:01 pm

”引用 (羅丹)

一、既知是「因緣所起」，當然是【有】，有何疑哉？汝自語相違、自賞耳刮子也。
a：見有說有正是凡夫眾生輪迴不止的重要原因。
別忘了傅大士的銘言：「但願空諸所有，慎勿實諸所無」。
因緣所起依他起法本質無自性唯是虛妄，你要說有，立言唯許世諦方便說耳！

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:02 pm

羅丹發表於： Tue.07/10, 2012 12:04 pm
「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。

早答矣~~~自是汝不解其義，怪誰呢？

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 08:16 pm

”引用 (羅丹發表於 Wed.07/11 @ 2012 08:02 pm)

”引用

羅丹發表於： Tue.07/10, 2012 12:04 pm
「非有實體」，是指非有自性，不是「不存在」。

早答矣~~~自是汝不解其義，怪誰呢？

所以照你羅丹的意思反過來就是說「有體即是有自性」對吧？
《顯揚聖教論》明明說的很清楚：「謂所有諸法皆依眾緣相應而起都無自性唯是虛妄故名依他自性。」

羅丹，你的邏輯恐怕出問題了！
認定「它(色法)」存在卻又說非有自性、非有實體，這叫做自欺欺人也！

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:18 pm

”引用

認定「它(色法)」存在卻又說非有自性、非有實體，這叫做自欺欺人也！

立言發表於: Tue.07/10, 2012 08:40 pm
若是實體乃本來存在，非因緣生、非自他生。絕對不會依他起的。

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:18 pm

汝又自賞耳刮子矣！

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:19 pm

你意思是說羅丹自欺？還是汝等自欺？？

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 08:19 pm

”引用

羅丹發表於 Wed.07/11, 2012 07:59 pm
因緣法生生滅滅，較諸圓成實性，故云虛妄；但可不是說「因‧緣」不存在，唯名方便。

立言可沒說說「因‧緣」不存在。
立言說的是因緣所生法虛幻不實，說其有體只能是方便說耳！

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:20 pm

”引用

立言說的是因緣所生法虛幻不實，

因、緣，它們還是【有】嘛~~~~~

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 08:23 pm

”引用

立言發表於: Tue.07/10, 2012 08:40 pm
若是實體乃本來存在，非因緣生、非自他生。絕對不會依他起的。

立言此說並不違背世諦上安立有體。因為世諦乃方便說法耳！
這麼簡單的邏輯，羅丹你竟然不懂？看來是你層次太淺薄啦！

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:24 pm

”引用

立言此說並不違背..........

羅丹所言同於汝意，何故兩套標準而予指摘耶？

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 08:25 pm

”引用

因、緣，它們還是【有】嘛~~~~~

羅丹，你錯亂了嗎？還是記憶力已經嚴重退化了？
前面辯正的主題是「一切色法有體無體」，不是有沒有因緣也。
連辯正主題都可以歪曲成這樣，真是難看得很！

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:27 pm

色法、心法，皆名依他起性；彼等或互做因、緣等角色......離因、緣而論依他起，非空中樓閣而何耶！？

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 08:27 pm

”引用

羅丹所言同於汝意，何故兩套標準而予指摘耶？

立言實質上並不認同依他起為實體法，跟你標準不同也。

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:28 pm

請明確定義「實體」二字~~~~~~~~~~~~~

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 08:32 pm

”引用 (羅丹發表於 Wed.07/11 @ 2012 08:27 pm)

色法、心法，皆名依他起性；彼等或互做因、緣等角色......離因、緣而論依他起，非空中樓閣而何耶！？

問題在你設定的因緣都是在世諦上，所以你只能認世諦為實體。
其實真正的「因」不僅僅是世諦，而且這因才是真正的真實法。

發表者: 淨堂 Wed.07/11, 2012 08:33 pm

立言請你依了義佛經

不要依不了義的論典

楞嚴經說:汝元不知：如來藏中，[性色真空，性空真色]，清淨本然，周遍法界

哪裡會是色法無體?

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:35 pm

”引用

立言發表於 Wed.07/11, 2012 08:32 pm
”引用
羅丹發表於 Wed.07/11, 2012 08:27 pm
色法、心法，皆名依他起性；彼等或互做因、緣等角色......離因、緣而論依他起，非空中樓閣而何耶！？

問題在你設定的因緣都是在世諦上，所以你只能認世諦為實體。
其實真正的「因」不僅僅是世諦，而且這因才是真正的真實法。

有為法、無為法相待而有，其一不存，另一即滅。

沒有甚麼【方便】云云。

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:36 pm

無始劫來，有為法、無為法即已並存............更不是誰生誰的問題。

基本觀念要清楚。

發表者: 立言 Wed.07/11, 2012 08:40 pm

”引用 (淨堂發表於 Wed.07/11 @ 2012 08:33 pm)

立言請你依了義佛經

不要依不了義的論典

楞嚴經說:汝元不知：如來藏中，[性色真空，性空真色]，清淨本然，周遍法界

哪裡會是色法無體?

淨堂，你要了義經是嗎？
立言給你一些，夠不夠？

《大寶積經》卷68：「觀心及以心數法　　畢竟無體不可得」(CBETA, T11, no. 310, p. 388, a27)
《占察善惡業報經》卷2：「以此妄心畢竟無體不可見故。」(CBETA, T17, no. 839, p. 907, a18-19)
《大方廣圓覺修多羅了義經》卷1：「今者妄身。當在何處。即知此身畢竟無體。和合為相。實同幻化。四緣假合。妄有六根。六根四大。中外合成。妄有緣氣。於中積聚似有緣相假名為心。」(CBETA, T17, no. 842, p. 914, b25-28)

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:41 pm

所以說嘛，你們要先把「實體」二字先作定義！！

發表者: 淨堂 Wed.07/11, 2012 08:41 pm

立言你真的讀懂佛經嗎???

立言你這種程度如何能說服別人說你懂實相?

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:44 pm

”引用

《大寶積經》卷68：「觀心及以心數法　　畢竟無體不可得」(CBETA, T11, no. 310, p. 388, a27)

《占察善惡業報經》卷2：「以此妄心畢竟無體不可見故。」

無體───請告訴大家，這詞兒要如何解釋？？？？？？？？

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:45 pm

呵呵~~蕭平實弟子如鰻魚論者，滑溜溜滴，不先做好嚴格界定工作，只會讓其有見縫插針、遇洞灌水之藉口也。

發表者: 羅丹 Wed.07/11, 2012 08:47 pm

一下「實體」做如是解、一下又作它義解。反正要怎麼解，皆隨其當下何者對己有利而定，幾無視辨正之常規矣。

發表者: budgood Thu.07/12, 2012 08:04 pm

“實體”的定義給定了，才能就這樣的“實體”展開探討。
又，關於阿賴耶識和如來藏的同異，前面所貼：
如來藏心特指圓成實性即根本無分別智的所行境，是勝義諦。或：
如來藏是清淨識或者說見之即淨化轉依者。阿賴耶識的真實面目，本然的清淨相就是如來藏，這要通過去除阿賴耶識之名，轉識成智才顯露出來。所以，凡夫沒有顯露出來看，只是從理上說阿賴耶識具有本應的清淨本性，所以，稱為如來藏。這樣阿賴耶識的清淨本性是如來藏，而非阿賴耶識是如來藏。
敬請不認同的大德陳述理由。

發表者: 謝家孟 Fri.07/13, 2012 08:20 am

”引用

仁王護國般若波羅蜜多經二諦品第四
爾時波斯匿王。白佛言。世尊勝義諦中有世俗諦不。若言無者智不應二。若言有者智不應一。一二之義其事云何。佛言大王汝於過去龍光王佛法中。已問此義。我今無說汝今無聽。無說無聽是即名為一義二義。汝今諦聽當為汝說。爾時世尊即說偈言。
　無相勝義諦　　體非自他作
　因緣如幻有　　亦非自他作
　法性本無性　　勝義諦空如
　諸有幻有法　　三假集假有
　無無諦實無　　寂滅勝義空
　諸法因緣有　　有無義如是
　有無本自二　　譬如牛二角
　照解見無二　　二諦常不即
　解心見無二　　求二不可得
　非謂二諦一　　一亦不可得
　於解常自一　　於諦常自二
　了達此一二　　真入勝義諦
　世諦幻化起　　譬如虛空花
　如影如毛輪　　因緣故幻有
　幻化見幻化　　愚夫名幻諦
　幻師見幻法　　諦幻悉皆無
　若了如是法　　即解一二義
　遍於一切法　　應作如是觀

了達此一二，真入勝義諦。

發表者: 淨堂 Fri.07/13, 2012 10:01 pm

不要再認為八識有多高貴

八識只是十二緣起法下的產物

八識及五陰祂們都只是個法

隨無明因緣而生起

無明因緣若滅

八識即滅

佛陀說:本來無我

既然本來無我

那麼就算八識都滅了又何妨?

發表者: 心樂 Sat.07/14, 2012 10:24 am

”引用

淨堂發表於 Fri.07/13, 2012 10:01 pm
  不要再認為八識有多高貴

八識只是十二緣起法下的產物

八識及五陰祂們都只是個法

隨無明因緣而生起

無明因緣若滅

八識即滅

佛陀說:本來無我

既然本來無我

那麼就算八識都滅了又何妨? 

有生有滅，有取有捨，這是二乘法
請問什麼是寂滅法？

發表者: 淨堂 Sat.07/14, 2012 12:29 pm

”引用

有生有滅，有取有捨，這是二乘法
請問什麼是寂滅法？

自性中從來沒有法(寂滅法)的存在

發表者: 心樂 Sat.07/14, 2012 10:25 pm

你主張滅八識
這也就是捨八識
並不是無取無捨的寂滅法

什麼是寂滅法？

發表者: 無名 Sun.07/15, 2012 03:35 am

理是有取有捨！

事才是無取無捨！

理事要分清，才能善分別法相！

阿彌陀佛！

發表者: 下下人 Sun.07/15, 2012 10:13 am

老兄

非空非有，不一不異，......

佛法無邊，包山包海，......，無所不包

下下人就是這樣啦笑微微.. 哦

發表者: 淨堂 Sun.07/15, 2012 12:47 pm

”引用

你主張滅八識
這也就是捨八識
並不是無取無捨的寂滅法

什麼是寂滅法？

自性中也沒有這葛籐在

發表者: 心樂 Sun.07/15, 2012 10:46 pm

看來你不懂寂滅法？

發表者: 心樂 Mon.07/16, 2012 12:52 am

”引用

淨堂發表於 Sun.07/15, 2012 12:47 pm

”引用

你主張滅八識
這也就是捨八識
並不是無取無捨的寂滅法

什麼是寂滅法？

自性中也沒有這葛籐在

你主張滅八識，正是有取有捨，這是生滅法，也是二乘法

發表者: 淨堂 Tue.07/17, 2012 06:28 pm

”引用

你主張滅八識，正是有取有捨，這是生滅法，也是二乘法

你認淨堂主張有滅無滅有取有捨

都是在夢中遊戲

其實自性中也沒有這葛籐在

發表者: 心樂 Tue.07/17, 2012 10:35 pm

什麼是寂滅法？

你答這個就行了...

發表者: 淨堂 Tue.07/24, 2012 03:39 pm

”引用

什麼是寂滅法？

你答這個就行了...

非思量

發表者: 雲海 Wed.07/25, 2012 05:54 pm

不要再認為八識有多高貴八識只是十二緣起法下的產物八識及五陰祂們都只是個法隨無明因緣而生起無明因緣若滅八識即滅佛陀說:本來無我既然本來無我那麼就算八識都滅了又何妨?

本來無我, 何來八識
既無八識, 談甚麼滅不滅???

八識是東西?????

八識高不高貴要問買的人

發表者: 雲海 Wed.07/25, 2012 05:56 pm

非思量???

是不是指你不知道八識的價格???

可以上拍賣網站詢問

發表者: 雲海 Wed.07/25, 2012 05:58 pm

sorry

是開玩笑
也請不要當玩笑

發表者: 畫一 Thu.07/26, 2012 11:13 am

budgood兄能發此題目，想必是信受如來八識正法之三皈佛弟子，真是可貴啊！因此題目的立場表達明確之力道，一舉打破六識論外道的邪知邪見，也提生了此處論壇的佛法正知見水平。

如您開文所言「如來藏對於凡聖都不變」對應於《大乘密嚴經》卷3：「諸仁者。如摩尼寶體性清淨。若有置於日月光中。隨其所應各雨其物。阿賴耶識亦復如是。」之聖教量，是您正信如來八識正法的所現力，只是目前您尚未能真見道，心中疑結必然不能斷。
「斷雜染分」的工作是在因地，究竟完成「斷雜染分」是在佛果位，但要成就佛果位非「斷雜染分」即能成；在《般若波羅蜜多心經》卷1：「舍利子。是諸法空相。不生不滅。不垢不淨不增不減。是故空中。無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智亦無得。」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c10-14)二轉般若聖教真見道菩薩已能正觀“不增不減”的實相《般若波羅蜜多心經》而生起根本無分別般若智，此“不增不減”實相本無來去，更非是用第六意識的思惟推測分析所成理解的生滅虛妄之境界，CD﹝超意境﹞公案拈提您可以請購一片，聆聽本CD時，務必閱讀內附之小冊，很容易進入禪境疑情中，對於證悟極有幫助，本會有同修由此﹝超意境﹞而破參，會得《般若波羅蜜多心經》卷1：「三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c17-18)真實義而轉依者。

文中您「大膽地解釋是：如來藏在凡夫層面有阿賴耶識的名，轉依就是捨棄此名，所得的雖然可成第八識等但不便再稱為阿賴耶識——阿羅漢位舍。」意思正確但稍有語病，仍是難得了！此段對應了您所引《大乘密嚴經》卷2：「諸仁者。一切眾生阿賴耶識。本來而有圓滿清淨。出過於世同於涅槃。譬如明月現眾國土。世間之人見有虧盈。而月體性未嘗增減。」的真實義聖教，這是大乘真見道菩薩的正觀實相智慧境，是二乘無學聖人之所不知不見的，何況是未斷我見的佛門凡夫四眾之所能理解呢，餘者六識論邪知邪見的外道凡夫學人那就更不用提了。

羅丹站長也願意捨棄六識論的邪知邪見而來歸正如來八識正法，並言說「阿賴耶識、如來藏兩者的關係應該是「不一不異」吧」一句，更也是難得了！如此正法因緣，便以羅丹所引《成唯識論》卷10：「勿前佛德勝後佛故」來回應本題主軸“不增不減”之內涵了。

另見六識論邪知邪見的斷滅外道徒主張說「八識只是十二緣起法下的產物………八識都滅了又何妨」之瞎說語，真是可憐的有情！且問中乘緣覺菩提的實證境是斷滅空無嗎？？這樣斷滅空無十二因緣法的修學，還需要受三皈持五戒哦？！這樣斷滅空無十二因緣法的邪說，是如來初轉阿含解脫道辛苦的目的哦？！真是矛盾顛倒到說話不用大腦的無智之輩，彼師不也如此耳。

另見六識論邪知邪見的常見外道徒主張說「寶珠是諸佛共一佛性海，眾生要努力打拼，才可能有機會」之瞎說語，亦真是可憐的有情！且問「寶珠是諸佛共一佛性海」與言說此句的常見外道凡夫徒有何交涉？？打高砲？？打著甚？？凡所有意識境界相皆是虛妄，《金剛般若波羅蜜經》卷1：「凡所有相皆是虛妄」(CBETA, T08, no. 235, p. 749, a24)的摩尼寶珠何故不見耶？常見外道凡夫也。

想正觀第八識-如來藏-阿賴耶識-阿梨耶識-庵摩羅識-藏識-真如-本際-我-非心心等名相的實際之正法佛弟子，當正觀自己的眼識所在，非自在之清淨法，如是一一識的如實成就現觀，以了斷第六識意識的自我錯誤認知-誤認意識覺知心為真實我-而斷三縛結成就須陀洹解脫初果的通教菩薩吧！

發表者: 羅丹 Thu.07/26, 2012 08:11 pm

”引用

羅丹站長也願意捨棄六識論的邪知邪見而來歸正如來八識正法，並言說「阿賴耶識、如來藏兩者的關係應該是「不一不異」吧」一句，更也是難得了！如此正法因緣，便以羅丹所引《成唯識論》卷10：「勿前佛德勝後佛故」來回應本題主軸“不增不減”之內涵了。

此言差矣。

羅丹談唯識、講中觀，自在開闔；不似蕭平實及其弟子之扞格唯識、濫解中觀，貽禍諸方也。

看來，蕭家班仍難改其望文生義之陋習也.........

發表者: 羅丹 Thu.07/26, 2012 08:12 pm

六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義。開闔方便，接引眾生，如是而已。

勿執以為實也。

發表者: 雲海 Thu.07/26, 2012 09:09 pm

我贊同

有時候是為了方便眾生而講的方便法

眾生卻像發現寶一樣拼命挖

你的心又找不到八識

何苦深重

坐巴士還有冷氣

發表者: 畫一 Fri.07/27, 2012 10:07 am

當雲海坐巴士吹冷氣時，不就是正在享用無明苦受嗎？那何來的方便？

當六識論邪見外道言說方便時，不更是正在享用自己的苦受嗎？那何來的方便？

「開闔方便」一詞只是一句胡巄欺瞞的自爽瞎話，因為它的本質是「勿執以為實也」的虛妄不實，既然自己也知自己的所言不實，連自己也都不知何謂是究竟了義？又何謂是世俗諦的苦聖諦？如是無明行，何處是自在耶？每言談唯識、講中觀時，又能稍稍離自己所施設「開闔方便-勿執以為實也」立場的詛咒嗎？當然不可能啊！因為它鎖死你自己了！

你言說中觀是世俗諦？？這也太無明了！

你言說唯識是世俗諦？？這更是愚痴了！

發表者: 畫一 Fri.07/27, 2012 10:39 am

這一位依於見一處住地的無明凡夫言說中觀是世俗諦時，可知自己所依住地煩惱的「開闔方便，接引眾生，如是而已。勿執以為實也。」胡巄欺瞞瞎話，是無方便的，是造惡業語，所接引的眾生也無法向善道，與佛法三乘菩提道的修證無交涉。

《解深密經》卷3：「佛告慈氏菩薩曰。善男子。當言無異。何以故。由彼影像唯是識故。善男子。我說識所緣唯識所現故。」(CBETA, T16, no. 676, p. 698, a29-b2)

發表者: 假老和尚 Fri.07/27, 2012 02:09 pm

”引用 (畫一仔)

這一位依於見一處住地的無明凡夫言說中觀是世俗諦時....
另見六識論邪知邪見的斷滅外道徒主張說「八識只是十二緣起法下的產物…八識都滅了又何妨」之瞎說語，真是可憐的有情！

當年達摩交付二祖四卷楞伽經，在二祖以降乃至四祖，中土佛教界就對於此經奉為必學，甚至有專們研習講解楞伽經的法師，稱為楞伽師。
可惜此楞伽經對於法相宗之闡述太過於籠統，其中尤以阿賴耶識代表第八藏識之觀點，更是讓後代某些無有智慧、無學佛慧根者，執此姻緣假合凡夫個別阿賴耶識混稱為如來藏真心，到處與人爭論，實在讓人深覺可笑....
例如爆笑老蕭一族，假老和尚僅問他一句：『您的阿賴耶識跟我的阿賴耶識同是不同！？』已經好幾年了，這些佛法大外行，到現在連屁也不敢放一聲，蕭家班如畫一仔等糕徒實在可悲至極也....
畫一仔，再問您一個最簡單的佛學常識：『如來藏有沒有我相、人相、眾生相、壽者相？』不敢答覆就回去問執持兩心論，卻正在無恥瞎掰亂說《金剛經》的心外求心大外道..爆笑老蕭吧....
可憐爆笑老蕭的阿賴耶識神主牌與六識論五十步笑百步，真不知此附佛外道大忙夫有何立場去批評別人、有何立場去炫耀自己...

雞咧爆笑老蕭的佛學水平實在粉低落..粉低落.....

發表者: 雲海 Fri.07/27, 2012 03:24 pm

當雲海坐巴士吹冷氣時，不就是正在享用無明苦受嗎？那何來的方便？
當六識論邪見外道言說方便時，不更是正在享用自己的苦受嗎？那何來的方便

要到目的地不用自己的腳走路, 不就是方便, 還有冷氣吹

難道, 你都走路, 那真是受苦

假如, 六識是苦,再加上2個, 不是苦上加苦

不去理他,也就離苦

你又找不到心中的八識, 何苦尋苦???

現在巴士方便有冷氣不要找罪受

發表者: 假老和尚 Fri.07/27, 2012 04:56 pm

”引用 (畫一仔)

想正觀第八識-如來藏-阿賴耶識-阿梨耶識-庵摩羅識-藏識-真如-本際-我-非心心等名相的實際之正法佛弟子，當正觀自己的眼識所在，非自在之清淨法，如是一一識的如實成就現觀，以了斷第六識意識的自我錯誤認知-誤認意識覺知心為真實我-而斷三縛結成就須陀洹解脫初果的通教菩薩吧..

呵呵...將阿賴耶識夯不巄東，高推成真如、如來藏、本際的歪道邪人也敢教人修佛..

還正觀自己的眼識ㄋㄟ！？還敢拿《心經》出來背書ㄋㄟ！？爆笑老蕭的糕徒畫一仔，您別在此搞笑啦...
問您一句內行的佛法..
請問您蕭家班獨創鞋法，『正觀自己的眼識』是屬於『遍計所執』的作用或是『依他起性』的作用！

？
甚麼叫做“依他起性”..您這個還在阿賴耶識中狐混的忙夫..畫一仔應該還不懂吧！？

”引用 (劃一仔)

《般若波羅蜜多心經》卷1：「舍利子。是諸法空相。不生不滅。不垢不淨不增不減。是故空中。無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智亦無得。」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c10-14)二轉般若聖教真見道菩薩已能正觀“不增不減”的實相《般若波羅蜜多心經》而生起根本無分別般若智，此“不增不減”實相本無來去，更非是用第六意識的思惟推測分析所成理解的生滅虛妄之境界， CD﹝超意境﹞公案拈提您可以請購一片，聆聽本CD時，務必閱讀內附之小冊，很容易進入禪境疑情中，對於證悟極有幫助，本會有同修由此﹝超意境﹞而破參，會得《般若波羅蜜多心經》卷1：「三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c17-18)真實義而轉依者。

呵呵...劃一糕徒，好大的口氣ㄋㄟ~~
『本會有同修由此依CD﹝超意境﹞公案拈提而破參，會得《般若波羅蜜多心經》卷1：「三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」真實義而轉依者ㄋㄟ~~』

畫一仔，您該不會暗示爆笑老蕭已經成佛了吧

.. 講甚麼笑話啊...正覺同修們只要聽爆笑老蕭的﹝超意境﹞公案CD.就可以會得三世諸佛得阿耨多羅三藐三菩提真實義而轉依者ㄋㄟ~~
井底彭風水蛙、爆笑老蕭鳴師高徒果然是讓人噴飯一族也....

爆笑老蕭亂解禪宗公案早被看破手腳，而您糕徒劃一仔也想裝神弄鬼嗎！？先搞懂禪門祖師這一 “暍”再來耍野狐干吧...

發表者: 假老和尚 Fri.07/27, 2012 10:36 pm

”引用 (畫一仔)

另見六識論邪知邪見的常見外道徒主張說「寶珠是諸佛共一佛性海，眾生要努力打拼，才可能有機會」之瞎說語，亦真是可憐的有情！且問「寶珠是諸佛共一佛性海」與言說此句的常見外道凡夫徒有何交涉？？打高砲？？打著甚？？凡所有意識境界相皆是虛妄，《金剛般若波羅蜜經》卷1：「凡所有相皆是虛妄」(CBETA, T08, no. 235, p. 749, a24)的摩尼寶珠何故不見耶？常見外道凡夫也。

哇哈哈哈...蠢糕徒罵的鏗鏘有力ㄋㄟ~~『打高砲？？打著甚？？凡所有意識境界相皆是虛妄，《金剛般若波羅蜜經》卷1：「凡所有相皆是虛妄」妄識找真心爆笑老蕭一族乃常見外道凡夫也...』

畫一仔還知道『凡所有意識境界相皆是虛妄』ㄛ~~，看您這蠢糕徒一巴掌可把狐搞所謂『肉眼妄心看見阿賴耶識真心如來藏就是明心見性』的爆笑老蕭一族打的七葷八素的...

呵呵...有您畫一仔這種糕徒，她爆笑老蕭還混的下去嗎？

『凡所有意識境界相皆是虛妄』ㄛ~~，妄心找真心的爆笑老蕭養您這隻老鼠來咬自家布袋..真是現世報應啊...

雞咧心外求心兩心論大外道爆笑老蕭，居然也敢瞎扯狐解金剛經ㄋㄟ~~

發表者: 假老和尚 Fri.07/27, 2012 11:05 pm

”引用 (糕徒畫一仔)

《解深密經》卷3：「佛告慈氏菩薩曰。善男子。當言無異。何以故。由彼影像唯是識故。善男子。我說識所緣唯識所現故。」(CBETA, T16, no. 676, p. 698, a29-b2)

呵呵...只有爆笑老蕭肉眼妄識窺到的不是唯識所變現之影像ㄋㄟ~~而是『如假包換的偉大的阿賴耶識如來藏真心』ㄋㄟ~~

呵呵...有您畫一仔這種糕徒，她爆笑老蕭還混的下去嗎？『當言無異。何以故。由彼影像唯是識故。我說識所緣唯識所現故。』看到沒，妄心找真心的爆笑老蕭養您這隻老鼠來咬自家布袋..真是現世報應啊...

還妄心找真心呢..還兩心並行運作ㄋㄟ~~偶說他爆笑老蕭是附佛大歪道有冤枉他嗎..

發表者: 假老和尚 Fri.07/27, 2012 11:20 pm

呵呵..畫一仔，您準備背叛爆笑老蕭了嗎！？否則怎麼盡是引用一些佛經來拆他蕭老板的檯子...

發表者: 假老和尚 Sat.07/28, 2012 04:18 am

http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK2009/book2009-413.htm

公案拈提第五輯
『宗門正道』平實著

第四一三則仰山插鍬

袁州仰山慧寂禪師韶州懷化葉氏子。年九歲，於廣州和安寺投通禪師出家。十四歲，父母取歸，欲與婚媾。師不從，遂斷手二指，跪致父母前，誓求正法以答劬勞。父母乃許，再詣通處而得披剃。未登具，即遊方；初謁耽源，已悟玄旨；後參溈山，遂升堂奧。…師在溈山，為直歲，作務歸，溈問：「什麼處去來？」師曰：「田中來。」溈曰：「田中多少人？」師插鍬叉手；溈山曰：「今日南山，大有人割茅。」師拔鍬便行。

玄沙聞云：「我若見，即踏倒鍬子。」僧問鏡清：「仰山插鍬，意旨如何？」清云：「狗銜赦書，諸侯避道。」僧又問云：「只如玄沙踏倒，意旨如何？」清云：「不奈船何，打破戽斗。」僧又問：「南山割茅，意旨如何?」清云：「李靖三兄，久經行陣。」雲居錫云：「且道：鏡清下此一判，著不著?」又僧問禾山云：「仰山插鍬，意旨如何?」禾山云：「汝問我。」僧云：「玄沙踏鍬，意旨如何?」禾山云：「我問汝。」

爆笑老蕭解公案：〈真是讓人讀之噴飯的野狐干解饞〉
仰山慧寂禪師悟後仍住溈山時，一日自田中作務歸寺，遇溈山禪師；溈山問云：「從何處去了來?」仰山答曰：「從田中來。」溈山問曰：「田中有多少人?」仰山便將土鍬插在地上，叉手而立；溈山曰：「今天南山有許多人在割茅草呢。」仰山拔起土鍬便自離去。〈...呵呵呵..野狐干今天南山到底有幾個人在在割茅草呢?您嘛講清楚一點！！您這爆笑老蕭可別亂乎巄讀者才好...〉

後來玄沙聞此公案，便向人云：「我當時若在現場看見的話，就上前一腳踏倒土鍬。」

後時有僧據此公案，拈問鏡清道怤禪師：「仰山插鍬，他的意旨是什麼?」鏡清答云：「狗銜著皇帝的赦書，不管牠是到哪裡，諸侯都得避道，不許與狗爭道而行。」那僧又問：「只如玄沙師備禪師說踏倒土鍬，他的意旨是什麼?」鏡清禪師答云：「將船沒辦法，卻怪罪戽斗，將戽斗打破。」那僧又問：「溈山禪師說南山有許多人割茅草，他的意旨又是什麼?」鏡清答云：「李靖三兄弟，都是久經行旅陣仗的人哪。」

後來雲居錫禪師聞鏡清恁麼答，便問天下人：「大家且說說看：鏡清禪師最後下這一判，他究竟有沒有判著溈山等三人之意?」

別有僧問禾山禪師：「仰山插鍬，意思是什麼呢?」禾山禪師答道：「你問我。」那僧又問：「玄沙禪師說要踏倒鍬子，他的意思又如何呢?」禾山答道：「我問你。」〈呵呵呵..仰山插鍬，意思是什麼呢?你問我就對啦！至於老狐狸開悟了沒，那偶倒想問問您啦...〉〈野狐干白話依文重講一次，還會錯解亂翻譯ㄋㄟ~~像爆笑老蕭這種水準也敢動祖師公案，真是自取其辱也..〉

一件公案，六位禪師，前言不對後語，說話恁麼怪異，竟是什麼道理?若有人抱定這個公案，三十年中孜孜(石+乞)(石+乞)ㄎㄨㄎㄨ，一切時中只疑嘿著，必定悟入，唯除鈍根。

只如鏡清最後一判：「李靖三兄，久經行陣。」於溈山仰山玄沙墮處，是判著？抑未判著?若人於此判得，便見溈山、仰山、玄沙、鏡清、雲居、禾山及與平實，俱在眼前，涅槃般若悉蘊胸中，即可出世為人師也。 ..〈老狐狸干就這樣大剌剌自己印證自己為已開悟者ㄋㄟ~~ 雞咧爆笑老蕭果然臉皮厚如銅牆鐵壁..不知羞恥的程度，真是前無古人後無來者啦..

〉
其或未然，何妨下問平實：「仰山插鍬，意旨如何?」
平實向爾道：「拔鍬便行。」
再問︰「玄沙踏倒，意旨如何？」
平實向爾道：「拔鍬便行。」
三問：「南山割茅，意旨如何?」
平實向爾道：「拔鍬便行。」
四問：「狗銜赦書諸侯避道，意旨如何?」
平實向爾道︰「拔鍬便行。」
五問：「禾山云：汝問我、我問汝；意旨如何？」
平實向爾道：「拔鍬便行。」
六問：「拔鍬便行，意旨如何?」
平實向爾道︰「拔鍬便行。」

如是下得六問，平實只是一答；上上根人，一聞便知，不由思惟；思而知之者，早是鶴過新羅也。頌曰：

田中作務歸去來，南山割茅大好田；
仰山插揪玄沙踏，狗啣赦書最威嚴；
不奈船何碎戽斗，久經行陣未曾蹇；
汝問禾山我問汝，識者拔鍬早忘荃。

哀~~爆笑鳴師這種無俚頭“拔鍬便行的野狐做略”也敢註解禪宗公案！？真是嚇死下種ㄋㄟ~~~
可憐糕徒畫一仔還散佈謠言說：聽爆笑老蕭解饞的CD會變的像三世諸佛得阿耨多羅三藐三菩提一樣偉大ㄋㄟ~~。

”引用 (糕徒畫一仔散佈謠言)

『本會有同修由此依CD﹝超意境﹞公案拈提而破參，會得《般若波羅蜜多心經》卷1：「三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」真實義而轉依者。』

呵呵呵...禪宗祖師公案果然是照妖鏡也....

發表者: 羅丹 Sat.07/28, 2012 08:39 am

”引用

畫一發表於 Fri.07/27, 2012 10:39 am

這一位依於見一處住地的無明凡夫言說中觀是世俗諦時，可知自己所依住地煩惱的「開闔方便，接引眾生，如是而已。勿執以為實也。」胡巄欺瞞瞎話，是無方便的，是造惡業語，所接引的眾生也無法向善道，與佛法三乘菩提道的修證無交涉。

請問：羅丹何時講過紅字部份的話語呢？

你不但望文生義，也喜歡斷章取義~~~~~

發表者: 羅丹 Sat.07/28, 2012 08:41 am

望文生義、斷章取義之輩，如何可能了達諸佛奧義呢？

”引用

《解深密經》卷3：「佛告慈氏菩薩曰。善男子。當言無異。何以故。由彼影像唯是識故。善男子。我說識所緣唯識所現故。」

「唯識所現故」，是識即因緣所生法也，既知是緣生法，非前頁羅丹所強調之世俗諦而何耶？

是識緣生法，其所現諸法，又豈可能例外耶？？！！

發表者: 楊水源 Sat.07/28, 2012 02:57 pm

《仰山插鍬》

師在溈山，為直歲，作務歸，
溈問：「什麼處去來？」
師曰：「田中來。」
溈曰：「田中多少人？」
師插鍬叉手；
溈山曰：「今日南山，大有人割茅。」
師拔鍬便行。

玄沙聞云：「我若見，即踏倒鍬子。」
僧問鏡清：「仰山插鍬，意旨如何？」清云：「狗銜赦書，諸侯避道。」
僧又問云：「只如玄沙踏倒，意旨如何？」清云：「不奈船何，打破戽斗。」
僧又問：「南山割茅，意旨如何?」清云：「李靖三兄，久經行陣。」
雲居錫云：「且道：鏡清下此一判，著不著?」
又僧問禾山云：「仰山插鍬，意旨如何?」禾山云：「汝問我。」
僧云：「玄沙踏鍬，意旨如何?」禾山云：「我問汝。」

仰山抱鍬無旁騖，田中不言少人知。
割茅刈草莫問路，南嶽古松接霞靄。
插鍬叉手答師印，溈山竊喜南山德。
大言踏鍬程咬金，未了水性恁駛舟。
不會船仔強出頭，打破戽斗失魚荃。
鏡清妙喻銜赦書，狗命繫此焉敢吠。
紅拂委身李君懷，香枕羅紗行陣擺。
仰山插鍬是真言，曉喻真諦求禾山。
玄沙踏鍬無奈何，汝問我來我問汝。
平實拔鍬亂捅漢，瞎掰便行野狐禪。
不識百丈豎拂子，莫動仰山插土鍬。

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=694&st=0

發表者: 畫一 Sat.07/28, 2012 07:45 pm

你要搭巴士時，不用腳走路去巴士站嗎？你先已處在苦邊，何來方便？彼外道說「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」邪法時，又有何方便？

彼者依於見聞覺知六識的苦受立場而言說「開闔方便-勿執以為實也」時，可有何方便具有能力而接引眾生出三界得證解脫果？彼者自承認未證解脫初果，那他如何能「談唯識、講中觀，自在開闔」呢？這樣的大妄語業，你還把它當究竟了義法來信受與贊同哦！二乘無學聖人連「談唯識、講中觀，自在開闔」都還做不到的，你要仔細的想清楚這一點，彼者所言的妄語業過失是很重的！

再者，搭巴士與吹冷氣是你心中的樂法嗎？

顯然你在生活中有著許多的不自在與不方便，才會誤信彼者所言「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」這一句是實相法非虛妄法了！

發表者: 畫一 Sat.07/28, 2012 07:46 pm

羅丹自己依於斷滅見的立場而言說「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」邪法時，不是正在驗證自己所說的「羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」這一邪見嗎？現在你又要否定自己的驗證「開闔方便，接引眾生，如是而已。勿執以為實也。」嗎？

你談唯識講中觀時能不依眼耳鼻舌身意末那阿賴耶識而論說嗎？這八識即是你所說的世俗諦勿執以為實也，是即因緣所生法也，既知是緣生法，是生滅虛妄之法，故可滅之，因緣亦滅之，這樣的斷滅無法即是你心中的究竟了義法？？當你把眼耳鼻舌身意末那阿賴耶識八個識都滅了，可還有何法存在呢？

先不說你的妄言眼耳鼻舌身意末那阿賴耶識八個識是世俗諦都可滅，你連你自己的十八界中的任一界世俗諦法，都無能力滅之，又何必妄語誑惑他人貽禍諸方呢？這樣做是很不好的！

再者，你言「是識即因緣所生法也，既知是緣生法，非前頁羅丹所強調之世俗諦而何耶？」來證明你的所證「羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」這一立場時，不也宣示了《解深密經》的唯識了義聖教只是生滅非實的世俗諦法，不也誹謗了釋迦如來與彌勒菩薩在《解深密經》的唯識了義聖教現量只是生滅非實的世俗諦法？你這樣做是很不好的！

再者，你言「是識即因緣所生法也，既知是緣生法，非前頁羅丹所強調之世俗諦而何耶？」現行後，因緣亦滅謝了，因緣也成了無法，《解深密經》在你心中的認定也是成了無法，那佛法三乘菩提道的修證在你心中的認定也都是無法，既然都是無法了又哪來的因緣法？？？

發表者: 畫一 Sat.07/28, 2012 07:47 pm

楊水源(假老和尚)自問此句「您的阿賴耶識跟我的阿賴耶識同是不同！？」之際，可自知自己的阿賴耶識何在耶？？？

你這樣的屁事，是很丟鳥的！

發表者: 雲海 Sat.07/28, 2012 08:15 pm

不要為了回答而回答

要先了解別人的說法

再回答
不急

發表者: 羅丹 Sat.07/28, 2012 09:52 pm

”引用

畫一發表於 Sat.07/28, 2012 07:46 pm

  羅丹自己依於斷滅見的立場而言說「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」邪法時，不是正在驗證自己所說的「羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」這一邪見嗎？現在你又要否定自己的驗證「開闔方便，接引眾生，如是而已。勿執以為實也。」嗎？

既知有此世俗諦，何來斷滅可言！？

汝前言不搭後語，錯亂耶！？

基本佛學常識猶不曉，況諸奧義？！

”引用

你談唯識講中觀時能不依眼耳鼻舌身意末那阿賴耶識而論說嗎？這八識即是你所說的世俗諦勿執以為實也，是即因緣所生法也，既知是緣生法，是生滅虛妄之法，故可滅之，因緣亦滅之，這樣的斷滅無法即是你心中的究竟了義法？？當你把眼耳鼻舌身意末那阿賴耶識八個識都滅了，可還有何法存在呢？

先不說你的妄言眼耳鼻舌身意末那阿賴耶識八個識是世俗諦都可滅，你連你自己的十八界中的任一界世俗諦法，都無能力滅之，又何必妄語誑惑他人貽禍諸方呢？這樣做是很不好的！

你把「生滅」搞成了「斷滅」，怪誰呢？佛陀是這樣告訴你們蕭家班的嗎？他老人家是說生滅即斷滅的嗎？嗯？

請先把自己的基本知見弄通了，再說吧~~~~~

”引用

再者，你言「是識即因緣所生法也，既知是緣生法，非前頁羅丹所強調之世俗諦而何耶？」來證明你的所證「羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」這一立場時，不也宣示了《解深密經》的唯識了義聖教只是生滅非實的世俗諦法，不也誹謗了釋迦如來與彌勒菩薩在《解深密經》的唯識了義聖教現量只是生滅非實的世俗諦法？你這樣做是很不好的！

再者，你言「是識即因緣所生法也，既知是緣生法，非前頁羅丹所強調之世俗諦而何耶？」現行後，因緣亦滅謝了，因緣也成了無法，《解深密經》在你心中的認定也是成了無法，那佛法三乘菩提道的修證在你心中的認定也都是無法，既然都是無法了又哪來的因緣法？？？

理由同前，不值一駁。

發表者: 羅丹 Sat.07/28, 2012 10:00 pm

阿賴耶識以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣───請問：它不是因緣所生法，是甚麼呢？

發表者: 楊水源 Sun.07/29, 2012 01:14 am

”引用

楊水源(假老和尚)自問此句「您的阿賴耶識跟我的阿賴耶識同是不同！？」之際，可自知自己的阿賴耶識何在耶？？？

你這樣的屁事，是很丟鳥的！

呵呵...只有驢蛋會拿自家的阿賴耶識去問人家的阿賴耶識何在？？？

爆笑鳴師調教出來的大糕徒畫一仔，會講出這種外行話來下死下種也是必然....
蕭家班畫一仔，ㄚ您們蕭家班的阿賴耶識肯定跑到哪裡去剃逃啦！否則怎麼會自創這麼白痴的“心外求心”的鳥事，這是很丟屁的“兩心論大歪道”ㄛ..
一天到晚在找阿賴耶識的爆笑一族，像這樣騎驢找驢

蕭家班一夥果然腦筋有點銹鬥ㄛ~~~

呵呵...牛鼻子偶老婆心，傳您笨笨的畫一仔一招真佛法吧，去照照鏡子看看..就這樣三十年中孜孜(石+乞)(石+乞)ㄎㄨㄎㄨ，一切時中只疑嘿著，必定大肉眼瞧見“豬八戒”的阿賴耶識，唯有爆笑老蕭與被其蠱惑的鈍根糕徒們看得見。

發表者: 假老和尚 Sun.07/29, 2012 01:36 am

”引用 (糕徒畫一仔)

”引用 (畫一仔)

楊水源(假老和尚)自問此句「您的阿賴耶識跟我的阿賴耶識同是不同！？」之際，可自知自己的阿賴耶識何在耶？？？
你這樣的屁事，是很丟鳥的！

呵呵呵...畫一仔，老羞成怒啦..

爆跳如雷啦...

跟錯鳴師常常舉經拆自家台子雖然值得同情，但是蕭家班大高徒飼老鼠咬布袋的言論，還是要勇敢面對質疑、提出辯護...千萬不要耍老招自願當縮頭烏龜ㄛ~~

發表者: 楊水源 Sun.07/29, 2012 02:05 am

”引用 (假老和尚)

”引用 (糕徒畫一仔)

呵呵...只有爆笑老蕭肉眼妄識窺到的不是唯識所變現之影像ㄋㄟ~~而是『如假包換的偉大的阿賴耶識如來藏真心』ㄋㄟ~~

呵呵...有您畫一仔這種糕徒，她爆笑老蕭還混的下去嗎？

嘻嘻嘻....

看來爆笑老蕭飼老鼠咬布袋的糕徒畫一仔，從此再也不敢胡亂舉證佛經來嚇死下種啦...

發表者: 楊水源 Sun.07/29, 2012 02:32 am

”引用 (畫一仔)

..此“不增不減”實相本無來去，更非是用第六意識的思惟推測分析所成理解的生滅虛妄之境界，CD﹝超意境﹞公案拈提您可以請購一片，聆聽本CD時，務必閱讀內附之小冊，很容易進入禪境疑情中，對於證悟極有幫助，本會有同修由此﹝超意境﹞而破參，會得《般若波羅蜜多心經》卷1：「三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c17-18)真實義而轉依者。

飼老鼠咬布袋的畫一仔義正嚴詞的說：『此“不增不減”實相本無來去，更非是用第六意識的思惟推測分析所成理解的生滅虛妄之境界...』

而爆笑老蕭卻是信誓旦旦的以他的六識妄心昭告天下..說；『所謂明心開悟見性成佛就是以他爆笑老蕭的第六意識妄心找看到如來藏真心ㄋㄟ~~』

呵呵呵...
ㄚ...兩個冥師糕徒各說各話！

？ㄚ..偶到底要聽脽的才對呢！

？

畫一仔，您第六意識的思惟，告訴您他找看到阿賴耶識就是如來藏真心，而您會相信自家雞咧第六意識的思惟推測分析所做成的理解與結論嗎？蠢蠢的畫一仔，像您如此自語相違的蠢知見能讓人信服嗎

？

還有..還有..畫一仔，您不是臭屁爆笑老蕭粉會解饞嗎！還出﹝超意境﹞公案拈提CDㄋㄟ？還自誇聽了他這片解饞的公案拈提CD，會像『三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提』ㄋㄟ~~蕭家班又想大小通吃ㄛ~~將禪門底事又胡扯到《心經》來ㄋㄟ~~

仰山抱鍬無旁騖，田中不言少人知。
割茅刈草莫問路，南嶽古松接霞靄。
插鍬叉手答師印，溈山竊喜南山德。
大言踏鍬程咬金，未了水性恁駛舟。
不會船仔強出頭，打破戽斗失魚荃。
鏡清妙喻銜赦書，狗命繫此焉敢吠。
紅拂委身李君懷，香枕羅紗行陣擺。
仰山插鍬是真言，曉喻真諦求禾山。
玄沙踏鍬無奈何，汝問我來我問汝。
平實拔鍬亂捅漢，瞎掰便行野狐禪。
不識百丈豎拂子，莫動仰山插土鍬。

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=694&st=0

平實拔鍬亂捅漢，瞎掰便行野狐禪。
怎麼如今眼看假老和尚抓住這隻野老鼠干的臭尾巴，鳴師高徒們居然沒人敢出來替爆笑老蕭的公案拈提“死豬”吭一聲ㄋㄟ~~

嘻嘻嘻..蠢蠢的畫一仔，還敢無厘頭的問偶第六意識的大肉眼有沒有看到找到阿賴耶識如來藏真心這種天下第一暴笑的蠢事嗎....

發表者: 楊水源 Sun.07/29, 2012 03:36 am

”引用 (畫一仔)

再者，你言「是識即因緣所生法也，既知是緣生法，非前頁羅丹所強調之世俗諦而何耶？」來證明你的所證「羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」這一立場時，不也宣示了《解深密經》的唯識了義聖教只是生滅非實的世俗諦法，不也誹謗了釋迦如來與彌勒菩薩在《解深密經》的唯識了義聖教現量只是生滅非實的世俗諦法？你這樣做是很不好的！
再者，你言「是識即因緣所生法也，既知是緣生法，非前頁羅丹所強調之世俗諦而何耶？」現行後，因緣亦滅謝了，因緣也成了無法，《解深密經》在你心中的認定也是成了無法，那佛法三乘菩提道的修證在你心中的認定也都是無法，既然都是無法了又哪來的因緣法？？？

畫一仔，《解深密經》開示了些甚麼佛法正知正見啦..直得您這麼推崇ㄋㄟ~~但是樓上畫一仔舉證的經文怎麼不敢再拿出來亮相呢...

ㄛ~~原來所舉的《解深密經》經文打到爆笑老蕭的痛處..怕被質疑背叛爆笑老蕭飼老鼠咬布袋，糕徒畫一仔現在不敢再秀出內文啦...
ㄚ偶來幫您秀出來好啦...

”引用 (牛鼻子)

”引用 (假老和尚)

”引用 (糕徒畫一仔)

嘻嘻嘻....

看來爆笑老蕭飼老鼠咬布袋的糕徒畫一仔，從此再也不敢胡亂舉證佛經來嚇死下種啦...

畫一仔，若還有一點羞恥心，就請勇敢的面對假老和尚的質疑：『為甚麼！只有爆笑老蕭肉眼妄識窺到的不是《解深密經》云：一切皆是唯識所變現之影像ㄋㄟ~~而是爆笑老蕭雞咧第六意識拍胸府保證它看到找到的是：『如假包換的偉大的阿賴耶識如來藏真心』ㄋㄟ~~』

哀~~小狐貍畫一仔看來只能當縮頭峱種啦...

發表者: 楊水源 Sun.07/29, 2012 04:22 am

”引用 (羅丹)

阿賴耶識以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣───請問：它不是因緣所生法，是甚麼呢？

阿賴耶識就是一堆『異熟種子』壎習染積而成的個別專屬之資訊封包，所以玄奘於《成唯識論》才說：『彼緣阿賴耶識起補特迦羅我見』
阿賴耶識是被緣取的法塵習氣封包，所以才能依修佛而捨離，而另行轉依到異熟識....這麼簡單的觀念，愚蠢若蕭家班一夥，智慧未開又被爆笑冥師洗腦誤導，終其一生都沒有解悟真實甚深佛法的福分啦...
何必為這些狂妄無知的一闡提者浪費口舌研討佛法...閑來無聊拿禪門最最訶責的心外求心兩心論者爆笑老蕭出來當負面教材.消遣消遣一番就是...

發表者: 假老和尚 Sun.07/29, 2012 08:55 am

公案原文：
又僧問禾山云：「仰山插鍬，意旨如何?」禾山云：「汝問我。」
僧云：「玄沙踏鍬，意旨如何?」禾山云：「我問汝。」

狐掰瞎解祖師公案的爆笑老蕭將白話翻譯說：
『別有僧問禾山禪師：「仰山插鍬，意思是什麼呢?」禾山禪師答道：「你問我。」
那僧又問：「玄沙禪師說要踏倒鍬子，他的意思又如何呢?」禾山答道：「我問你。」

狐掰瞎解祖師公案的爆笑老蕭裝神弄鬼的呼巄人說：
其或未然，何妨下問平實：「仰山插鍬，意旨如何?」
平實向爾道：「拔鍬便行。」
再問︰「玄沙踏倒，意旨如何？」
平實向爾道：「拔鍬便行。」
三問：「南山割茅，意旨如何?」
平實向爾道：「拔鍬便行。」
四問：「狗銜赦書諸侯避道，意旨如何?」
平實向爾道︰「拔鍬便行。」
五問：「禾山云：汝問我、我問汝；意旨如何？」
平實向爾道：「拔鍬便行。」
六問：「拔鍬便行，意旨如何?」
平實向爾道︰「拔鍬便行。」

平實拔鍬亂捅漢，瞎掰便行野狐禪。
不識百丈豎拂子，莫動仰山插土鍬。

呵呵呵..蠢蠢的畫一仔，譬如您問偶說仰山插鍬意思是什麼呢?偶就會回答：那你問我就對啦！
至於蠢蠢的畫一仔又問：那麼連續六次裝神弄鬼狐掰這句，平實向爾道：『拔鍬便行。』有甚麼意思？那偶倒想反問您蠢蠢的畫一仔ㄋㄟ~~

發表者: 假老和尚 Sun.07/29, 2012 12:00 pm

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?act=ST&f=2&t=694&st=60#entry35584

”引用 (40期電子報)

平實導師要上座宣講《大乘起信論》時，才對大眾說：「因為不慎摔傷了腿，今天無法盤腿，下週二要是能復原那就算很好了」。
這不禁令人聯想到如同最早期的禪三，如果平實導師過於明示密意，就會遭受護法神的警告，是否乃「抬腳踏人」的緣故所導致？抑或純粹巧合？末學不得而知 ......
但是平實導師還是不捨眾生的說：「以後如果有機會，覺得說這個人，把他踏倒就有五成的機會可以悟的話，我還是踏！即使踏了以後會跌倒，沒關係！那就跌吧。」

----阿彌陀佛----

蕭狐狸捅祖師公案︰「玄沙踏倒，意旨如何？」平實向爾道：「拔鍬便行。」

大鳴師蕭平實想要學那“老狐狸玄沙師備”耍老千「踏倒鍬子」！竟然異想天開拿那徒仔們的屁股當練習靶子..也來一招「抬腳踏人」ㄋㄟ~~要讓那些學徒當場眼冒金星而“大肉眼見佛性”ㄋㄟ，結果自己馬步未站穩，卻先自跌個狗吃屎，連腳都給扭傷啦.....

哇..哈哈哈哈.....
可憐老鼠精，竟然連想學玄沙老狐狸作略都不得要領.耍老千踢徒子屁股.馬步未架穩.自己跌個狗吃屎..卻還死要面子..得著便宜還賣乖..說甚麼『即使踏了以後會跌倒，沒關係！那就跌吧..』偶批他蕭平實為爆笑老蕭可一點都沒冤枉他吧！

----阿彌陀佛----蠢蠢的畫一仔或是立言仔..您們的屁股有沒有曾經被爆笑老蕭虐待過啊...

發表者: 謝家孟 Sun.07/29, 2012 02:50 pm

假老和尚這名字取得好，若真老和尚才不會如此得理不饒人，佩服！佩服！看來公案拈提還是跟假老和尚請教較為妥當。

末學不懂，請教假老和尚，為何您認為玄沙師備是老狐狸耍老千呢？

發表者: 畫一 Sun.07/29, 2012 03:30 pm

羅丹既然自己依於「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」的立場言說「羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」邪法時，非斷滅見者何？

羅丹自己又依於「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」的立場狡言「生滅不生時非斷生滅不滅時非滅」或「生滅不滅時非斷生滅不生時非滅」之生滅能自在開闔邪法時，非斷滅見者何？

羅丹謗言《解深密經》是世俗諦非究竟了義法，卻自己得能不證須陀洹解脫果而能成就「羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」這一邪事；噢，你的大妄語業不輕哦！佛法正知見應當清楚明白﹝二乘無學聖人連「談唯識、講中觀，自在開闔」的能力都還做不到的﹞！！

羅丹振振有詞的說「阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法」沒錯就是這樣，可是當你瞎說此語時，這「阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法」的現量境在哪裡呢？自謂能自在開闔的羅丹啊，你這麼打高砲幹嘛呢？

發表者: 畫一 Sun.07/29, 2012 03:31 pm

楊水源(假老和尚)要這麼賤罵自己「只有驢蛋會拿自家的阿賴耶識去問人家的阿賴耶識何在？？？」，畫一無意見，所以前面才會舉說：楊水源(假老和尚)自問此句「您的阿賴耶識跟我的阿賴耶識同是不同！？」之際，可自知自己的阿賴耶識何在耶？？？你這樣的屁事「到現在連屁也不敢放一聲」，對你自己而言是很丟鳥的！

楊水源(假老和尚)呵呵呵笑言「阿賴耶識是被緣取的法塵習氣封包，所以才能依修佛而捨離，而另行轉依到異熟識....這麼簡單的觀念」時，羅丹亦呵呵笑言「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」來回應，這樣前後二者的「法塵習氣封包」空包彈能自生亦能自滅？未離這虛妄施設的「法塵習氣封包」前，前後二者有誰有能力證明「法塵習氣封包」是真實存在的，更是可滅的？？

答案當然就會如畫一前面所舉說之樣。

發表者: 雲海 Sun.07/29, 2012 07:28 pm

您的阿賴耶識跟我的阿賴耶識同是不同！？」之際，可自知自己的阿賴耶識何在耶？？？

無法舉證同與不同, 更無法舉證真有

所以放下吧

方便法而已

一起坐巴士吧, 吹冷氣

發表者: 羅丹 Sun.07/29, 2012 07:58 pm

”引用

畫一發表於 Sun.07/29, 2012 03:30 pm

  羅丹既然自己依於「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」的立場言說「羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」邪法時，非斷滅見者何？

羅丹自己又依於「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」的立場狡言「生滅不生時非斷生滅不滅時非滅」或「生滅不滅時非斷生滅不生時非滅」之生滅能自在開闔邪法時，非斷滅見者何？

羅丹謗言《解深密經》是世俗諦非究竟了義法，卻自己得能不證須陀洹解脫果而能成就「羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」這一邪事；噢，你的大妄語業不輕哦！佛法正知見應當清楚明白﹝二乘無學聖人連「談唯識、講中觀，自在開闔」的能力都還做不到的﹞！！

羅丹振振有詞的說「阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法」沒錯就是這樣，可是當你瞎說此語時，這「阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法」的現量境在哪裡呢？自謂能自在開闔的羅丹啊，你這麼打高砲幹嘛呢？

感謝蕭平實弟子在此終得信服羅丹所言矣。何以故？真理只有一個也。

發表者: 羅丹 Sun.07/29, 2012 08:02 pm

若爾：

既知阿賴耶識也是因緣所生法，那它不叫做「世俗諦」，不然是甚麼呢？嗯？

復次：

若亦知其為世俗諦，又怎會是斷滅呢？佛陀老人家何時講過世俗諦、緣起現象是斷滅狀態呢？

像你這樣，搞不清楚何為斷滅？何為生滅？又怎能自稱是佛弟子呢？？

呵呵~~知道阿賴耶識是緣生法，卻又莫名其妙地「堅持」它不是世俗諦。這種奇怪的心態或知見，還真是僅此一家‧別無分店啊。

發表者: 雲海 Sun.07/29, 2012 08:16 pm

羅丹無法說服畫一

為什麼?

自解的部分太少

發表者: 羅丹 Sun.07/29, 2012 08:22 pm

蕭家班自甘墮於迷霧中，無關羅丹也。

你看懂羅丹貼文嗎？若看懂，就能瞭解蕭家班錯在何處。

如果你看得懂，為什麼蕭平實弟子卻看不懂！？是「故意」看不懂！？還是......？？

發表者: 雲海 Sun.07/29, 2012 08:26 pm

佛祖慈悲為懷

知其正見有誤, 該給以正解

而且也是修行一份子只是困在迷霧

除非你說不出正見???

發表者: 羅丹 Sun.07/29, 2012 08:28 pm

當說皆說矣~~~~

發表者: 雲海 Sun.07/29, 2012 08:28 pm

每一個人修為不同

不可一概而論

發表者: 雲海 Sun.07/29, 2012 08:30 pm

再說說看

不夠言明

發表者: 羅丹 Sun.07/29, 2012 08:32 pm

關鍵是不肯或不願面對真相，無涉修為也。

這情形下講再多，徒增其煩惱。

發表者: 雲海 Sun.07/29, 2012 08:39 pm

母說吃飯了

兒說我不想吃

母說有你喜歡吃的紅燒豆腐

兒說真的嗎

飯多吃三碗

發表者: 畫一 Mon.07/30, 2012 02:56 pm

呵呵，羅丹既感謝蕭平實弟子之正言，並且承認了這一段﹝羅丹振振有詞的說「阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法」沒錯就是這樣，可是當你瞎說此語時﹞更是真理一個！

怪哉！好打高砲的羅丹竟用接枝掩飾手法想找洞鑽，何苦哀哉阿！

你所實證這「阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法」的真理現量境在哪呢？自謂能自在開闔談唯識講中觀的羅丹啊，你所親證了你自己的主張「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」的究竟了義，有哪一部經可作為你的自我驗證呢？！

發表者: 畫一 Mon.07/30, 2012 02:57 pm

楊水源(假老和尚)所拋出的「您的阿賴耶識跟我的阿賴耶識同是不同！？」這一顆老鼠屎，連他自己都吃不得了，你(雲海)無知的還撿起來嗅聞一番後，頗有看法的表示「無法舉證同與不同, 更無法舉證真有」回擲給楊水源(假老和尚)了。

回過頭來檢點你的「坐巴士吹冷氣」之道與彼外道主張說「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」之邪法，可有何方便能接引眾生出三界？

雲海以「所以放下吧，方便法而已，一起坐巴士吧，吹冷氣」來贊同羅丹的「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」是具有接引眾生實證解脫道的解脫德之方便自在開闔？

你也嚮往羅丹大妄語的覺受境哦！

發表者: 羅丹 Mon.07/30, 2012 03:28 pm

”引用

畫一發表於 Mon.07/30, 2012 02:56 pm
呵呵，羅丹既感謝蕭平實弟子之正言，並且承認了這一段﹝羅丹振振有詞的說「阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法」沒錯就是這樣，可是當你瞎說此語時﹞更是真理一個！

怪哉！好打高砲的羅丹竟用接枝掩飾手法想找洞鑽，何苦哀哉阿！

何需「接」？

畫一發表於 Sun.07/29, 2012 03:30 pm
沒錯就是這樣

汝白紙黑字贊同羅丹所言，好端端的一株，何必羅丹費神接枝！？

”引用

你所實證這「阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法」的真理現量境在哪呢？自謂能自在開闔談唯識講中觀的羅丹啊，你所親證了你自己的主張「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」的究竟了義，有哪一部經可作為你的自我驗證呢？！

一、阿賴耶識由諸因緣所成，這是歷來經論、大德所承許者，何必「現量境」？難道你無法現量察知自己的輪迴轉世，就沒資格引用諸佛菩薩有關三世因果的話語麼？？

二、《大乘密嚴經》︰「心有八種，或復有九。」、《大乘入楞伽經》：「八、九識種種。如海眾波浪」；《金剛三昧經》：「八識海澄。九識流淨。」───諸經共說，如雷價響，唯有汝等蕭家班愚懵不曉也。

發表者: 假老和尚 Mon.07/30, 2012 06:09 pm

”引用 (糕徒畫一仔)

”引用 (畫一仔)

另見六識論邪知邪見的常見外道徒主張說「寶珠是諸佛共一佛性海，眾生要努力打拼，才可能有機會」之瞎說語，亦真是可憐的有情！且問「寶珠是諸佛共一佛性海」與言說此句的常見外道凡夫徒有何交涉？？打高砲？？打著甚？？凡所有意識境界相皆是虛妄，《金剛般若波羅蜜經》卷1：「凡所有相皆是虛妄」(CBETA, T08, no. 235, p. 749, a24)。

”引用 (畫一仔)

..此“不增不減”實相本無來去，更非是用第六意識的思惟推測分析所成理解的生滅虛妄之境界。
CD﹝超意境﹞公案拈提您可以請購一片，聆聽本CD時，務必閱讀內附之小冊，很容易進入禪境疑情中，對於證悟極有幫助，本會有同修由此﹝超意境﹞而破參，會得《般若波羅蜜多心經》卷1：「三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c17-18)真實義而轉依者。

”引用 (牛鼻子)

？ㄚ..偶到底要聽脽的才對呢！

？

----阿彌陀佛----
畫一仔，凡舉佛經駁斥總是打到自家師門的邪法邪教，您自己學佛走錯路途的問題那麼大，都不敢誠實面對自己，還好意思在此裝腔作勢，冥師糕徒臉皮特厚..狼狽為奸..真是佛教界最丟人現眼的蕭家班啊...

爆笑老蕭違經背佛..可憐的糕徒每次舉經證都會自打嘴巴...
ㄚ..兩個冥師糕徒各說各話！

？ㄚ..偶到底要聽誰的才對呢！

？

畫一仔，好好誠懇的面對自己咖實在啦...妄心見到幻覺鬼影，不是甚麼偉大的證量啦..修佛數十年還自稱已經明心見性？卻沒有一點點般若神通妙用之展現..居然敢一再炫耀心外求心的凸槌邪法..真是不知天高地厚的井底之蛙...蠢蠢的畫一仔還把它爆笑老蕭當豬活崇拜ㄋㄟ~~

發表者: 假老和尚 Mon.07/30, 2012 08:56 pm

”引用 (糕徒畫一仔)

楊水源(假老和尚)所拋出的「您的阿賴耶識跟我的阿賴耶識同是不同！？」這一顆老鼠屎，連他自己都吃不得了，你(雲海)無知的還撿起來嗅聞一番後，頗有看法的表示「無法舉證同與不同, 更無法舉證真有」回擲給楊水源(假老和尚)

----阿彌陀佛----
糕徒畫一仔，您的那顆阿賴耶識正是標準的一堆老鼠屎呢..真虧您還有自知之明，真的..十幾年來作人糕徒，一到晚天都把爆笑老鼠的口水屎尿當寶貝，您的可憐的『阿賴耶識巢窟』不執藏一大堆老鼠屎也難啦....

”引用 (糕徒畫一仔)

「無法舉證同與不同, 更無法舉證真有』

ㄚ~糕徒畫一仔~~仔~仔))))

呵呵..糕徒畫一仔..看到你的阿賴耶識沒？聽到你的阿賴耶識沒？找到你的阿賴耶識沒？

發表者: 雲海 Mon.07/30, 2012 11:54 pm

我只是找你一起坐巴士, 一起吹冷氣

你的想法太複雜

坐了, 就知道, 為什麼方便?

坐巴士吹冷氣

你就知道甚麼是八識

發表者: 假老和尚 Tue.07/31, 2012 01:31 am

----阿彌陀佛----
畫一仔，若還有一點羞恥心，就請勇敢的面對假老和尚的質疑：『為甚麼！只有爆笑老蕭肉眼妄識窺到的不是
《解深密經》云：『一切皆是唯識所變現之影像ㄋㄟ~~』
而爆笑老蕭雞咧第六意識卻拍胸府保證：『它看到的找到的是如假包換的偉大的阿賴耶識如來藏真心』ㄋㄟ~~』

請問糕徒畫一仔，到底是《解深密經》佛陀開示的對.還是雞咧爆笑老蕭講的對ㄋㄟ？

哀~~小狐貍畫一仔您不是很會掰嗎..怎麼突然變啞巴啦....

發表者: 楊水源 Tue.07/31, 2012 01:46 am

糕徒劃一仔真可憐啊...

蕭老板出道以來，賴以騙吃騙喝，就這麼一招半式『妄心找真心』，居然經不起假老和尚這麼一問就倒店啦....

糕徒畫一仔.這皮漏可是您亂引經證統出來的ㄛ~~您可要小心爆笑老蕭跟您算帳ㄛ~~

發表者: 畫一 Tue.07/31, 2012 04:43 pm

坐了才能生方便的不是方便
凡夫異生有解脫德的方便嗎
你說你的想法不複雜很簡單
那麼無巴士無冷氣即是八識
這個道理夠直接了當告你知

發表者: 畫一 Tue.07/31, 2012 04:44 pm

楊水源(假老和尚)硬是要吞吃自己這顆「阿賴耶識是被緣取的法塵習氣封包，所以才能依修佛而捨離，而另行轉依到異熟識....這麼簡單的觀念」的老鼠屎，畫一也隨順幫幫你哦；禪門祖師藉參禪的功夫以妄心找到真心故，生起般若無生根本無分別智，實證法界的實相涅槃，具法身德般若德與解脫德的功德受用。現前的你與凡夫異生依於意識心的所住境下，何故不名菩薩？外於現前的你與凡夫異生依於意識心的所住境下，何故禪門祖師須藉參禪的功夫以妄心找到真心而名菩薩真見道？

你楊水源(假老和尚)主張以意識心作為法界的實相心，強調並無真心妄心之分別法，當你多年來不斷地在造作誹謗佛寶真實語時，可知也同時誹謗三乘經論的法寶是虛無的妄言，更同時誹謗三乘經論的實證賢聖菩薩僧了，這樣的極大過失，你楊水源(假老和尚)多年來不斷地在造作誹謗三寶究竟義時，怎不警醒呢？

發表者: 畫一 Tue.07/31, 2012 04:45 pm

呵呵，你偏偏就是硬繃繃的只剪接自語意這一句啊，真是難看呀！

循著你所接的枝﹝阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法，沒錯就是這樣﹞來看看你的本質﹝何必「現量境」？﹞這一戲論的邏輯通嗎？阿賴耶識的自種是本自在法？非本自在法？你把阿賴耶識的自種定義在何處呀？！果真是胡亂剪接的因緣所生法戲論。賴耶識的自種是因呢還是緣呢………繫捆著﹝何必「現量境」？﹞的老鼠屎。

《大乘密嚴經》卷2：
「爾時金剛藏菩薩摩訶薩。復告螺髻梵天王言。天主。心有八種或復有九。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動。」(CBETA, T16, no. 681, p. 734, a23-27)
有一顆老鼠屎是這麼表示「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」故，使《大乘密嚴經》中金剛藏菩薩摩訶薩告螺髻梵天王言「其根本心堅固不動」即成妄語了，因為這一顆老鼠屎的主人主張說《大乘密嚴經》是因緣所生法是世俗諦，非究竟了義。

《大乘入楞伽經》卷6：
「爾時世尊。欲重宣此修多羅中諸廣義故。而說偈言。
　諸法不堅固　　皆從分別生
　以分別即空　　所分別非有
　由虛妄分別　　是則有識生
　八九識種種　　如海眾波浪
　習氣常增長　　槃根堅固依
　心隨境界流　　如鐵於礠石
　眾生所依性　　遠離諸計度
　及離智所知　　轉依得解脫」(CBETA, T16, no. 672, p. 625, a22-b2)
依於那一顆老鼠屎這麼表示「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」故，使《大乘入楞伽經》中世尊所說偈言「八九識種種……轉依得解脫」即成妄語了，因為這一顆老鼠屎的主人是主張說《大乘入楞伽經》是因緣所生法是世俗諦，非究竟了義。
《注大乘入楞伽經》卷9：「由虛妄分別是則有識生八九識種種如海眾波浪。此又言九識者。即密嚴經以第九為純淨識也。諸經論中復指真如為第九識。皆名異體同。謂真一俗八二合說也。然此真如即識實性。非是依他別有體故。亦非體類別有九識。但是第八具分賴耶開而為二。以有漏分為染。無漏分為淨。通七轉識。故言九識。如下偈云。顯示阿賴耶。殊勝之藏識。」(CBETA, T39, no. 1791, p. 498, b29-c7)

《金剛三昧經》卷1：「佛言。為說戒者。不善慢故。海波浪故。如彼心地。八識海澄。九識流淨。風不能動。波浪不起。戒性等空。持者迷倒。如彼之人。七六不生諸集。滅定不離三佛。而發菩提。」(CBETA, T09, no. 273, p. 370, b22-25)
依於那一顆老鼠屎這麼表示「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」故，使《金剛三昧經》中佛言「而發菩提」即成妄語了，因為這一顆老鼠屎的主人是主張說《金剛三昧經》是因緣所生法是世俗諦，非究竟了義。

《般若波羅蜜多心經》卷1：「觀自在菩薩。行深般若波羅蜜多時。照見五蘊皆空。度一切苦厄。」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c7)震天價響！！

發表者: 羅丹 Tue.07/31, 2012 06:03 pm

”引用

畫一發表於 Tue.07/31, 2012 04:45 pm

呵呵，你偏偏就是硬繃繃的只剪接自語意這一句啊，真是難看呀！

循著你所接的枝﹝阿賴耶識以自種為親因緣，它是因緣所生法，沒錯就是這樣﹞來看看你的本質﹝何必「現量境」？﹞這一戲論的邏輯通嗎？阿賴耶識的自種是本自在法？非本自在法？你把阿賴耶識的自種定義在何處呀？！果真是胡亂剪接的因緣所生法戲論。賴耶識的自種是因呢還是緣呢………繫捆著﹝何必「現量境」？﹞的老鼠屎。

種子亦是世俗諦攝，你說它是本自在法？非本自在法？

胡謅一名相，再以此名相妄套貼文。殊不知該作法像那回力棒，砸得汝臉青鼻腫也。

”引用

《大乘密嚴經》卷2：
「爾時金剛藏菩薩摩訶薩。復告螺髻梵天王言。天主。心有八種或復有九。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動。」(CBETA, T16, no. 681, p. 734, a23-27)
有一顆老鼠屎是這麼表示「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」故，使《大乘密嚴經》中金剛藏菩薩摩訶薩告螺髻梵天王言「其根本心堅固不動」即成妄語了，因為這一顆老鼠屎的主人主張說《大乘密嚴經》是因緣所生法是世俗諦，非究竟了義。

《大乘入楞伽經》卷6：
「爾時世尊。欲重宣此修多羅中諸廣義故。而說偈言。
　諸法不堅固　　皆從分別生
　以分別即空　　所分別非有
　由虛妄分別　　是則有識生
　八九識種種　　如海眾波浪
　習氣常增長　　槃根堅固依
　心隨境界流　　如鐵於礠石
　眾生所依性　　遠離諸計度
　及離智所知　　轉依得解脫」(CBETA, T16, no. 672, p. 625, a22-b2)
依於那一顆老鼠屎這麼表示「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」故，使《大乘入楞伽經》中世尊所說偈言「八九識種種……轉依得解脫」即成妄語了，因為這一顆老鼠屎的主人是主張說《大乘入楞伽經》是因緣所生法是世俗諦，非究竟了義。
《注大乘入楞伽經》卷9：「由虛妄分別是則有識生八九識種種如海眾波浪。此又言九識者。即密嚴經以第九為純淨識也。諸經論中復指真如為第九識。皆名異體同。謂真一俗八二合說也。然此真如即識實性。非是依他別有體故。亦非體類別有九識。但是第八具分賴耶開而為二。以有漏分為染。無漏分為淨。通七轉識。故言九識。如下偈云。顯示阿賴耶。殊勝之藏識。」(CBETA, T39, no. 1791, p. 498, b29-c7)

《金剛三昧經》卷1：「佛言。為說戒者。不善慢故。海波浪故。如彼心地。八識海澄。九識流淨。風不能動。波浪不起。戒性等空。持者迷倒。如彼之人。七六不生諸集。滅定不離三佛。而發菩提。」(CBETA, T09, no. 273, p. 370, b22-25)
依於那一顆老鼠屎這麼表示「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」故，使《金剛三昧經》中佛言「而發菩提」即成妄語了，因為這一顆老鼠屎的主人是主張說《金剛三昧經》是因緣所生法是世俗諦，非究竟了義。

一、「根本心」者，真如義也，第九識義也，假施設為「心」......豈可望文生義將之等同於緣生法之諸心、心所法耶？呵呵~~望文生義之輩，難改陋習也。

二、《瑜伽師地論略纂》卷13：「菴末羅識。此云無垢識。唯在佛果。即第八異名。有云第九識。」───「第九識」名，可有二解，一是無為法真如、一是有為法無垢識。以後者言，當然是世俗諦之緣起法，有何疑哉？

汝等蕭家班剪刀漿糊，只知其一、不知其二，佛說可憐憫者，只得妄隨蕭大外道起舞矣。

”引用

《般若波羅蜜多心經》卷1：「觀自在菩薩。行深般若波羅蜜多時。照見五蘊皆空。度一切苦厄。」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c7)震天價響！！

是啊，震得汝等望文生義之徒耳聾嘴歪。

發表者: 楊水源 Tue.07/31, 2012 06:50 pm

”引用 (畫一仔)

楊水源(假老和尚)硬是要吞吃自己這顆「阿賴耶識是被緣取的法塵習氣封包，所以才能依修佛而捨離，而另行轉依到異熟識....這麼簡單的觀念」的老鼠屎，畫一也隨順幫幫你哦；禪門祖師藉參禪的功夫以妄心找到真心故，生起般若無生根本無分別智，實證法界的實相涅槃，具法身德般若德與解脫德的功德受用。現前的你與凡夫異生依於意識心的所住境下，何故不名菩薩？外於現前的你與凡夫異生依於意識心的所住境下，何故禪門祖師須藉參禪的功夫以妄心找到真心而名菩薩真見道？

呵呵呵....禪宗祖師說“佛”之ㄧ字即潄口三日..而您蠢蠢的畫一仔還利用“妄心找”ㄋㄟ~~還替爆笑老蕭的心外求心兩心論邪法做宣傳..真是不死憍亂的一闡提者..
『禪門祖師藉參禪的功夫以妄心找到真心故』，參禪開悟當下居然還會、還可以有一個『妄心存在』ㄋㄟ~~套句畫一仔的話：『早就鶴過新羅啦...』

假如參禪開悟當下還可以有一個『妄心存在』！那麼，
《心經》說『無智也無得』。
《金剛經》說『應無所住』。
《維摩詰經》說『不二法門』。
《成唯識論》說『能所雙冺』。
這些在爆笑老蕭的邪法『妄心找到真心』的邏輯下都是錯說囉...畫一小狐狸仔，針對偶這質問請您勇敢面對重點做個自我辯解吧...！

”引用 (畫一仔)

你楊水源(假老和尚)主張以意識心作為法界的實相心，強調並無真心妄心之分別法，當你多年來不斷地在造作誹謗佛寶真實語時，可知也同時誹謗三乘經論的法寶是虛無的妄言，更同時誹謗三乘經論的實證賢聖菩薩僧了，這樣的極大過失，你楊水源(假老和尚)多年來不斷地在造作誹謗三寶究竟義時，怎不警醒呢？

呵呵...畫一仔，只有佛法完全外行的爆笑份子才會說出：『主張以意識心作為法界的實相心』這種讓人傻眼兼噴飯的幼稚語言..您這隻小狐貍要亂貼別人標籤，自己的佛學水準嘛先認真提升一下下....
呵呵這個蠢小兒居然指控偶：『強調並無真心妄心之分別法』
可悲的畫一仔，是您自己心外求心者在無厘頭強調『真心有分別法』..您們蕭家班冥師糕徒們就是只會一根指頭指著別人，卻不知四根指頭指著自己..跟您這種低能無智的人論佛法簡直對偶的智慧是一種侮辱...
又在奘神弄鬼ㄋㄟ~~『強調並無真心妄心之分別法，當你多年來不斷地在造作誹謗佛寶真實語時...』
呵呵呵...事實是：『當暴笑老蕭與您畫一糕徒兩心論者多年來不斷地在造作誹經謗佛主張
“真心還會落入分別法時”
毀經謗佛的罪業已經一筆一筆記在這隻未悟言悟壞人慧命的爆笑老蕭與一干小妖妖的阿賴耶識巢窟上...
蠢蠢的畫一仔妖言惑眾的主張說：『真心還能跟妄心放在一起做分別ㄋㄟ~~』真心還可以落入分別境界ㄋㄟ~~您們毀經謗佛的蕭家班冥師糕徒就等這佛法因果報應吧....』

呵呵呵...妄心能夠找到另一個真心的爆笑老蕭..可別硬ㄠ您這個被妄心所找到的真心沒有分別ㄛ~~沒有能所對待ㄛ~~佛法不是您老狐狸想怎麼掰就怎麼掰的ㄛ~~

發表者: 雲海 Tue.07/31, 2012 10:39 pm

我只是找你一起坐巴士, 一起吹冷氣

你的想法太複雜

坐了, 就知道, 為什麼方便?

坐巴士吹冷氣

你就知道甚麼是八識
打錯字

你就知道甚麼是巴士

某人為什麼能回答???

發表者: 雲海 Wed.08/01, 2012 12:07 am

其實

我是故意寫錯

不要為反對而反對

連文都不看, 我還能說甚麼???

發表者: 楊水源 Wed.08/01, 2012 11:31 am

”引用 (爆笑糕徒畫一仔)

現前的你與凡夫異生依於意識心的所住境下，何故不名菩薩？外於現前的你與凡夫異生依於意識心的所住境下，何故禪門祖師須藉參禪的功夫以妄心找到真心而名菩薩真見道？

呵呵呵呵.....
腦筋急轉彎的畫一仔粉搞笑的自掌嘴巴...
現前的你與凡夫異生依於意識心的所住境下，何故不名菩薩？
須藉參禪的功夫以妄心找到真心而名菩薩真見道？

請問蕭家班：

『以妄心找到真心』的邪說，不就是凡夫異生『依於意識心的所住境下！胡搞出來的玩意兒！？』阿不然又是甚麼！

？
蠢蠢的糕徒這巴掌又讓爆笑老蕭滿臉豆花....

佛教界第一爆笑的冥師糕徒..修了十幾年的佛，連這種最基礎的道理都不懂..真是蠢ㄛ~~

發表者: 淨堂 Wed.08/01, 2012 12:45 pm

”引用

畫一也隨順幫幫你哦；禪門祖師藉參禪的功夫以妄心找到真心故，生起般若無生根本無分別智，實證法界的實相涅槃，具法身德般若德與解脫德的功德受用。

畫一兄你在無夢昏絕時如何用妄心去找真心?

畫一兄放下妄心所執才是真正契合真心

發表者: 楊水源 Wed.08/01, 2012 01:30 pm

”引用 (淨堂)

畫一兄你在無夢昏絕時如何用妄心去找真心? 
畫一兄放下妄心所執才是真正契合真心

呵呵呵呵....給淨堂善知識頂禮！！
畫一兄，當暴笑老蕭昏厥時，他那個妄心所緣取的，根據暴笑老蕭自謂瞎掰為『對您妄心不理不睬的真心如來藏影像』還能在否？

發表者: 畫一 Wed.08/01, 2012 04:11 pm

淨堂

先從自己「無明因緣若滅八識即滅」的斷見戲論邪坑爬出來，再說。

有一隻狗趴在路邊休憩，對牠鼻頭上的那一隻蒼蠅不加以理會；當知這「六七八九十識是世俗諦」斷見戲論外道者，對此二眾生是不解其趣的，若明言自己「談唯識、講中觀，自在開闔」即成大妄語者；更有一斷見戲論外道言無妄無真時，卻能「呵呵呵呵....給淨堂善知識頂禮！！」搞這樣的烏龍笑話，真是可悲。

發表者: 畫一 Wed.08/01, 2012 04:11 pm

楊水源(假老和尚)啊，你在日常生活中說話，也都是用那麼多的廢言來佔滿篇幅的嗎？

來！

喜歡用那麼多廢言的你，先從自己的「參禪開悟當下居然還會、還可以有一個『妄心存在』ㄋㄟ」這一老鼠屎的死句中爬上岸吧！

發表者: 畫一 Wed.08/01, 2012 04:14 pm

呵呵，外道每開口戲論時，都令自己跌的臉青鼻腫也，還死硬地把「種子亦是世俗諦攝」這一邪見當作真理來看待，緊緊地抱在懷裡，死也不願放開它。那麼當你緊緊地死抱「種子亦是世俗諦攝」的這個無法，這個無法即是無即是無功能，你能否自在開闔地舉證它在三界世間何處示現呢？？？

再者，你又戲論「根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心」這一邪見以自欺欺人了，這樣不斷的愚昧狡辯有何益己利他的證世俗諦方便呢？？當你一心愚昧狡辯妄想「根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心」來護自己的盤局，卻也同時搓破了自己大妄語「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」的謊言了！

再者，正舉《瑜伽師地論略纂》卷13：「阿賴耶者。謂能攝藏諸法種子。又諸有情取為我故。即我愛所取處名阿賴耶。今取後義。故八地等捨名不捨體。第一偏句中言滅定者。謂第三果人非餘。餘成第四句故。若生死念中。無意識家他難云。何故此中不論生死蘊者。即悶絕中攝。第二偏句中有三位。一麁現愛盡故。捨名非細法執。謂二乘人第二位。謂永伏現行。入八地以去。人愛現行永伏不起非法愛。此非留惑。以起法空故。第三雙除麁細習氣人法二執。謂如來八地以去。此中名不退者。以未得不退故。定恒增進善法。初地名不退。名已得不退。非不得時有起煩惱。有漏心等故。轉識名通漏無漏皆得。阿賴耶名狹。唯至有學二乘大乘八地。異熟識等即寬。乃至大乘金剛。二乘無學若入無餘界。二乘畢竟如來示相中第四句。通滅定等。論言及如來等。非不退菩薩。及如來實亦入無依涅槃。此約六轉識。不約第七。亦菴末羅識。此云無垢識。唯在佛果。即第八異名。有云第九識。此論決擇前本地二地中。六識自性建立所以中云　又一識類藉彼彼緣種種差別自性生起者。此中無著徒解八體雖別。一識流類依緣各別。隨依立名。若如攝論。異無著學徒云。八種體是一。識依根別故。遂立八名。其體無別。即以此文為正。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 178, c15)已正說第八識根本心異位異名之名相定義，此不容外道愚昧地瞎胡謅亂解；在這一段清楚完整名相定義「亦菴末羅識。此云無垢識。唯在佛果。即第八異名。有云第九識」也被外道明確地判定是「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」來作為他自己大妄語的正解了，這樣的外道斷見戲論者不斷地在犯造謗三寶業時，卻也忽略了他自己是無法在因果律中「自在開闔」的這一件實相法！

《入楞伽經》卷2：「大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。大慧。彼諸外道作如是說。所謂離諸境界相續識滅。相續識滅已即滅諸識。大慧。若相續識滅者。無始世來諸識應滅。大慧。諸外道說相續諸識從作者生。不說識依眼色空明和合而生。而說有作者。大慧。何者是外道作者。勝人自在時微塵等是能作者。」(CBETA, T16, no. 671, p. 522, a20-27)

彼斷見戲論外道決定以「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」來判定及舉證大乘佛法《入楞伽經》是五陰生滅的緣生虛相法，非是真實語義法！

發表者: 淨堂 Wed.08/01, 2012 04:22 pm

畫一還沒有回答我:
畫一兄你在無夢昏絕時如何用妄心去找真心?

發表者: 羅丹 Wed.08/01, 2012 04:27 pm

”引用

畫一發表於 Wed.08/01, 2012 04:14 pm

呵呵，外道每開口戲論時，都令自己跌的臉青鼻腫也，還死硬地把「種子亦是世俗諦攝」這一邪見當作真理來看待，緊緊地抱在懷裡，死也不願放開它。那麼當你緊緊地死抱「種子亦是世俗諦攝」的這個無法，這個無法即是無即是無功能，你能否自在開闔地舉證它在三界世間何處示現呢？？？

《成唯識論》卷2：「諸種子唯依世俗。說為實有」

白紙黑字，昭然朗然，到底是誰邪呢？

關於「佛法」，你恐怕還差得遠哩。蕭平實弟子~~~~~

”引用

再者，你又戲論「根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心」這一邪見以自欺欺人了，這樣不斷的愚昧狡辯有何益己利他的證世俗諦方便呢？？當你一心愚昧狡辯妄想「根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心」來護自己的盤局，卻也同時搓破了自己大妄語「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」的謊言了！

羅丹發表於: Tue.07/31, 2012 06:03 pm
《瑜伽師地論略纂》卷13：「菴末羅識。此云無垢識。唯在佛果。即第八異名。有云第九識。」───「第九識」名，可有二解，一是無為法真如、一是有為法無垢識。以後者言，當然是世俗諦之緣起法，有何疑哉？

早就回答了，不再贅述~~~~汝自看不懂帖子，孰之過耶？

況且，你底下也隨順羅丹引了窺基同樣論典和段落，不正就符應了羅丹上面所言二解義耶？

”引用

再者，正舉《瑜伽師地論略纂》卷13：「阿賴耶者。謂能攝藏諸法種子。又諸有情取為我故。即我愛所取處名阿賴耶。今取後義。故八地等捨名不捨體。第一偏句中言滅定者。謂第三果人非餘。餘成第四句故。若生死念中。無意識家他難云。何故此中不論生死蘊者。即悶絕中攝。第二偏句中有三位。一麁現愛盡故。捨名非細法執。謂二乘人第二位。謂永伏現行。入八地以去。人愛現行永伏不起非法愛。此非留惑。以起法空故。第三雙除麁細習氣人法二執。謂如來八地以去。此中名不退者。以未得不退故。定恒增進善法。初地名不退。名已得不退。非不得時有起煩惱。有漏心等故。轉識名通漏無漏皆得。阿賴耶名狹。唯至有學二乘大乘八地。異熟識等即寬。乃至大乘金剛。二乘無學若入無餘界。二乘畢竟如來示相中第四句。通滅定等。論言及如來等。非不退菩薩。及如來實亦入無依涅槃。此約六轉識。不約第七。亦菴末羅識。此云無垢識。唯在佛果。即第八異名。有云第九識。此論決擇前本地二地中。六識自性建立所以中云　又一識類藉彼彼緣種種差別自性生起者。此中無著徒解八體雖別。一識流類依緣各別。隨依立名。若如攝論。異無著學徒云。八種體是一。識依根別故。遂立八名。其體無別。即以此文為正。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 178, c15)已正說第八識根本心異位異名之名相定義，此不容外道愚昧地瞎胡謅亂解；在這一段清楚完整名相定義「亦菴末羅識。此云無垢識。唯在佛果。即第八異名。有云第九識」也被外道明確地判定是「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」來作為他自己大妄語的正解了，這樣的外道斷見戲論者不斷地在犯造謗三寶業時，卻也忽略了他自己是無法在因果律中「自在開闔」的這一件實相法！

《入楞伽經》卷2：「大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。大慧。彼諸外道作如是說。所謂離諸境界相續識滅。相續識滅已即滅諸識。大慧。若相續識滅者。無始世來諸識應滅。大慧。諸外道說相續諸識從作者生。不說識依眼色空明和合而生。而說有作者。大慧。何者是外道作者。勝人自在時微塵等是能作者。」(CBETA, T16, no. 671, p. 522, a20-27)

第八識之「異位異名」難道也包括無為法真如嗎？你樓上把「根本心、第八識、真如」畫上等號，講得通麼？

無為法是無為法、有為法是有為法~~~~像你這樣剪刀漿糊、瞎引瞎說，如何服人！？

再者：佛果無垢識既是有為法，那它不叫做世俗諦，難道是勝義諦？？無垢識不是諸佛淨業緣起的一環嗎？既是緣起現象，難道不是世俗諦？復次：第九識乃在第八識上另行安立之假名，請問不是方便，是甚麼呢？若爾，「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義」，錯在何處？莫非你要硬拗說，「第九識」是在第八識之外真實存在的另一心識嗎？嗄？

”引用

彼斷見戲論外道決定以「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」來判定及舉證大乘佛法《入楞伽經》是五陰生滅的緣生虛相法，非是真實語義法！

不知所云

發表者: 楊水源 Wed.08/01, 2012 04:45 pm

”引用 (畫一舉證)

再者，正舉《瑜伽師地論略纂》卷13：「....若如攝論。異無著學徒云。八種體是一。識依根別故。遂立八名。其體無別。即以此文為正。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 178, c15)

呵呵...畫一又在正舉啦...

八種體是一。識依根別故。遂立八名。其體無別。即以此文為正。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 178, c15)

眼、耳、鼻、舌、身、意、莫那、阿賴耶識..等八識，體同是一，蕭家班一向拿阿賴耶識體來炫耀，來壓人，來高推阿賴耶識就是如來藏

是不是很無厘頭！？

畫一舉證.『八種體是一。其體無別』。阿賴耶識體與眼、耳、鼻、舌、身、意、莫那、..等七識體同是一那麼，阿賴耶識有甚麼特別偉大呢...再繼續舉證吧..繼續漏氣吧...

唉~~畫一每次一舉證就漏蕭平實的氣...

發表者: 楊水源 Wed.08/01, 2012 05:17 pm

”引用

好吧..就不廢話...
假如參禪明心開悟當下還可以有一個『妄心存在』！那麼，
《心經》說『無智也無得』。
《金剛經》說『應無所住』。
《維摩詰經》說『不二法門』。『不可思議』。
《成唯識論》說『能所雙冺』。
這些在爆笑老蕭的邪法『妄心找看到真心』的邏輯下都是錯說囉...
畫一，現在我已經舉出開悟明心當下妄心不得存在的經證..該您來證明為甚麼『佛經開示與我所言』都是老鼠屎的死句！畫一，該您來啦...

”引用 (畫一)

請問畫一：

『以妄心找看到真心』的邪說，不就是凡夫異生『依於意識心的所住境下！胡搞出來的玩意兒！？』阿不然又是甚麼！

？

來！畫一，該您啦...自己講的話要負起責任說清楚，要您答的也不多..請您面對問題不要再玩躲貓貓啦...

發表者: 楊水源 Thu.08/02, 2012 10:38 pm

.....畫一，問題掛在那裡已經第三天啦！怎麼爆笑老蕭一夥冥師糕徒沒有人敢吭一聲...

散佈『雞咧妄心能找看到另一個真心』的邪店，偶看還是早早關門好啦，免得持續壞人慧命，多造罪孽...

發表者: 畫一 Fri.08/03, 2012 02:16 pm

《大方廣佛華嚴經》卷15：
「遠離一切虛妄心　　悉解諸法空無我
　十方無量諸最勝　　所見一切真佛子」(CBETA, T09, no. 278, p. 495, a7-8)

《大寶積經》卷44：
「是菩薩摩訶薩。作如是觀。若當發起心平等者。應超出心入於寂滅。若當發起心不平等。應令染心轉不平等。如是眼色為緣生於眼識。染心起滅由隨眠故。彼心體生於所緣境妄心計淨。若能了知彼不如理而體不淨。如是知已便得解脫。」(CBETA, T11, no. 310, p. 255, c26-p. 256, a2)

《大乘理趣六波羅蜜多經》卷9：
「了諸有情妄心非心是名智慧」(CBETA, T08, no. 261, p. 905, c27)

《入楞伽經》卷1：
「虛妄心分別　　而不能覺知
　能見及所見　　一切不可得
　說者及所說　　如是等亦無
　佛法真實體　　非有亦非無
　法相恒如是　　唯自心分別
　如見物為實　　彼人不見佛
　不住分別心　　亦不能見佛
　不見有諸行　　如是名為佛
　若能如是見　　彼人見如來
　智者如是觀　　一切諸境界
　轉身得妙身　　是即佛菩提」(CBETA, T16, no. 671, p. 516, b21-c2)

楊水源(假老和尚)既言不廢話了，何來「阿賴耶識有甚麼特別偉大呢」之貶語？二乘無學聖人所證的世俗諦是阿梨耶識滅者嗎？

是菩薩摩訶薩作如是觀時，無眼耳鼻舌身意末那等七識妄心的現行存在嗎？

了諸有情妄心非心是名智慧，此智慧由何得而謂智慧？

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無苦集滅道。無智亦無得。以無所得故。菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想。究竟涅槃。三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」依般若波羅蜜多是指二乘無學聖人所證的世俗諦生滅無常的緣生法嗎？無智亦無得是由眼耳鼻舌身意末那等七識妄心所轉生的嗎？眼耳鼻舌身意末那等七識妄心能轉生《般若波羅蜜多心經》嗎？

三世諸佛依般若波羅蜜多故，得阿耨多羅三藐三菩提這一勝妙事，你仍要堅決以「雞咧妄心能找看到另一個真心」的誹謗語來否定其真勝義諦嗎？凡夫異生等輩孰能依《般若波羅蜜多心經》？你長年誇言不用以眼耳鼻舌身意末那等七識妄心來尋覓《般若波羅蜜多心經》，便能通達「不生不滅不垢不淨不增不減」的真心，這一簡單事，當前解決吧：就依你的所證「參禪開悟當下居然還會、還可以有一個妄心存在ㄋㄟ」，來證明池州南泉普願禪師因東西兩堂各爭貓兒時，乃白眾曰：「道得即救取貓兒，道不得，即斬卻也！」眾無對，師便斬之之際，南泉普願禪師是無眼耳鼻舌身意末那等七識妄心的現行存在！！

解得《金剛般若波羅蜜經》卷1：「應無所住」的「應」義用法，方有可能正面使用藥石來解得此貼之慈悲正法知見，得離「參禪開悟當下居然還會、還可以有一個妄心存在ㄋㄟ」斷見戲論之毒害！

發表者: 畫一 Fri.08/03, 2012 02:17 pm

淨堂
當你舉問「你在無夢昏絕時如何用妄心去找真心?」這一事的前提立場，必須能在你自己所主張的「無明因緣若滅八識即滅」知見下確實成立且可實證，這樣你所舉問的事實才能成立作用，就好像你口頭上說要布施三千八百萬給此次蘇拉颱風的所有受災戶，請問有誰能確實得到了你的布施利益並成就了你的布施功德呢？

這樣的回答夠清楚明白了吧！

發表者: 畫一 Fri.08/03, 2012 02:18 pm

《成唯識論》卷2：「一切種相應更分別。此中何法名為種子。謂本識中親生自果功能差別。此與本識及所生果不一不異。體用因果理應爾故。雖非一異而是實有。假法如無非因緣故。此與諸法既非一異。應如瓶等是假非實。若爾真如應是假有。許則便無真勝義諦。然諸種子唯依世俗說為實有不同真如。種子雖依第八識體。而是此識相分非餘。見分恒取此為境故。諸有漏種與異熟識。體無別故無記性攝。因果俱有善等性故亦名善等。諸無漏種非異熟識性所攝故。因果俱是善性攝故。唯名為善。若爾何故決擇分說二十二根。一切皆有異熟種子。皆異熟生。雖名異熟而非無記。依異熟故名異熟種。異性相依如眼等識。或無漏種由熏習力轉變成熟立異熟名。非無記性所攝異熟。此中有義一切種子皆本性有不從熏生。由熏習力但可增長。如契經說一切有情無始時來有種種界。如惡叉聚法爾而有。界即種子差別名故。又契經說無始時來界。一切法等依。界是因義。瑜伽亦說諸種子體無始時來性雖本有。而由染淨新所熏發。諸有情類無始時來若般涅槃法者一切種子皆悉具足。不般涅槃法者便闕三種菩提種子。如是等文誠證非一。又諸有情既說本有五種性別故。應定有法爾種子不由熏生。又瑜伽說地獄成就三無漏根是種非現。又從無始展轉傳來法爾所得本性住性。由此等證無漏種子法爾本有不從熏生。有漏亦應法爾有種。由熏增長不別熏生。如是建立因果不亂。有義種子皆熏故生。所熏能熏俱無始有。故諸種子無始成就。種子既是習氣異名。習氣必由熏習而有。如麻香氣花熏故生。如契經說諸有情心染淨諸法所熏習故。無量種子之所積集。論說內種定有熏習。外種熏習或有或無。又名言等三種熏習總攝一切有漏法種。彼三既由熏習而有。故有漏種必藉熏生。無漏種生亦由熏習。說聞熏習聞淨法界等流正法而熏起故。是出世心種子性故。有情本來種姓差別。不由無漏種子有無。但依有障無障建立。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 8, a5-b17)

在這一段玄奘菩薩《成唯識論》卷2開示中已如實的明證「一切種相應更分別。此中何法名為種子。謂本識中親生自果功能差別。此與本識及所生果不一不異。體用因果理應爾故。雖非一異而是實有。假法如無非因緣故。此與諸法既非一異。應如瓶等是假非實。若爾真如應是假有。許則便無真勝義諦。然諸種子唯依世俗說為實有不同真如。種子雖依第八識體。而是此識相分非餘。見分恒取此為境故。諸有漏種與異熟識。體無別故無記性攝。」的第八本識實相真勝義諦法了，羅丹何需再費神勞力的單單剪裁這一「諸種子唯依世俗說為實有」11字，來再次證明你自己的愚昧無知呢？單就你所剪裁這「諸種子唯依世俗說為實有」的11字，確實能幫你證明斷見戲論外道所言「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」是一大謊言，何以故？諸種子唯依世俗說為實有不同真如，種子雖依第八識體而是此識相分非餘，見分恒取此為境故，諸有漏種與異熟識體無別故無記性攝。如今斷見戲論外道的你不改作意，仍要極力繼續否定這一真勝義諦的聖教，那就請你依自己的所證「根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心」這一邪見，來說明清楚所謂「諸種子」即是第八識阿賴耶識。

發表者: 畫一 Fri.08/03, 2012 02:20 pm

呵呵！畫一舉證窺基菩薩《瑜伽師地論略纂》卷13：「阿賴耶者。謂能攝藏諸法種子。又諸有情取為我故。即我愛所取處名阿賴耶。今取後義。故八地等捨名不捨體。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 178, c15-18)是來破斥你的「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」大邪說，現今你仍是不知悔過，竟再次重申「第九識名，可有二解，一是無為法真如、一是有為法無垢識。以後者言，當然是世俗諦之緣起法，有何疑哉？」這一斷見論，再次公開證明你自己確實是一位斷見戲論外道者！

當你自己先已把「根本心、第八識、真如」都認定是生滅緣生的虛相法了，你還能談什麼講什麼呢？「異位異名」眼耳鼻舌身意末那等七個識有嗎？沒有嘛！何故「異位異名」？無體有名耶？緣生有體耶？體是種子耶？異位是緣生耶？

你的斷見戲論夢，逮何時醒？

斷見戲論外道的你拍著胸圃說「佛果無垢識既是有為法，那它不叫做世俗諦，難道是勝義諦？？」而否定了佛法之根本識時，可知你自己也同時誹謗二乘無學聖人的所證無餘涅槃只是一個斷見戲論的外道法了；世俗諦的滅諦所證是滅無垢識？佛果無垢識是生滅無常緣生的虛相法？二乘無學聖人所證的世俗諦在捨壽入滅後剩下什麼？

斷見戲論外道的你續拍著胸圃說「無垢識不是諸佛淨業緣起的一環嗎？既是緣起現象，難道不是世俗諦？」之際，可知佛果無垢識的前異位異名是什麼？故八地等捨名不捨體的異位異名是什麼？阿賴耶者謂能攝藏諸法種子，其前異位異名是什麼？淨業種子由何所攝持？無攝持之法何來生現生滅無常的緣起？此句「無垢識不是諸佛淨業緣起的一環嗎？」能通達《佛說觀無量壽佛經》卷1：「我今為汝廣說眾譬。亦令未來世一切凡夫欲修淨業者得生西方極樂國土。欲生彼國者。當修三福。一者孝養父母。奉事師長。慈心不殺。修十善業。二者受持三歸。具足眾戒。不犯威儀。三者發菩提心。深信因果。讀誦大乘。勸進行者。如此三事名為淨業。佛告韋提希。汝今知不。此三種業乃是過去未來現在。三世諸佛淨業正因。」(CBETA, T12, no. 365, p. 341, c6-14)的聖教嗎？

現在你自己也發現對自己的所說意是「不知所云」而無言了！
畫一再幫你釐清一下：「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」能含攝《入楞伽經》卷2：「大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。大慧。彼諸外道作如是說。所謂離諸境界相續識滅。相續識滅已即滅諸識。大慧。若相續識滅者。無始世來諸識應滅。大慧。諸外道說相續諸識從作者生。不說識依眼色空明和合而生。而說有作者。大慧。何者是外道作者。勝人自在時微塵等是能作者。」這真勝義諦嗎？

發表者: 羅丹 Fri.08/03, 2012 02:35 pm

不知所云~~~~

發表者: 羅丹 Fri.08/03, 2012 02:36 pm

基本上，你只是在自言自語，壓根未針對羅丹貼文之設問進行具體答覆也........

你還是重新來過吧。

發表者: 羅丹 Fri.08/03, 2012 02:38 pm

”引用

當你自己先已把「根本心、第八識、真如」都認定是生滅緣生的虛相法了，

羅丹講過了：無為法、有為法各自有別。何時把它們講成是「虛相法」？

呵呵~~別搞錯啦，羅丹講的是你，蕭平實弟子。是你在前面幾頁帖子裡把它們等同而論！

瞧，這樣子的自說自話，羅丹如何答起！？連帖子都看不懂 ~~~冏~~~

發表者: 羅丹 Fri.08/03, 2012 02:45 pm

”引用

你如何「破」呢？

你自己在前面也引了窺基....等祖師大德的註疏，強調第九識即是真如或無垢識之代稱，怎此處又出爾反爾呢？

你真看懂了祖師疏文嗎？

恐怕你連自己寫過的東西都忘得一乾二淨了吧。

發表者: 羅丹 Fri.08/03, 2012 02:48 pm

”引用

畫一發表於 Fri.08/03, 2012 02:18 pm
《成唯識論》卷2：「一切種相應更分別。此中何法名為種子。謂本識中親生自果功能差別。此與本識及所生果不一不異。體用因果理應爾故。雖非一異而是實有。假法如無非因緣故。此與諸法既非一異。應如瓶等是假非實。若爾真如應是假有。許則便無真勝義諦。然諸種子唯依世俗說為實有不同真如。種子雖依第八識體。而是此識相分非餘。見分恒取此為境故。諸有漏種與異熟識。體無別故無記性攝。因果俱有善等性故亦名善等。諸無漏種非異熟識性所攝故。因果俱是善性攝故。唯名為善。若爾何故決擇分說二十二根。一切皆有異熟種子。皆異熟生。雖名異熟而非無記。依異熟故名異熟種。異性相依如眼等識。或無漏種由熏習力轉變成熟立異熟名。非無記性所攝異熟。此中有義一切種子皆本性有不從熏生。由熏習力但可增長。如契經說一切有情無始時來有種種界。如惡叉聚法爾而有。界即種子差別名故。又契經說無始時來界。一切法等依。界是因義。瑜伽亦說諸種子體無始時來性雖本有。而由染淨新所熏發。諸有情類無始時來若般涅槃法者一切種子皆悉具足。不般涅槃法者便闕三種菩提種子。如是等文誠證非一。又諸有情既說本有五種性別故。應定有法爾種子不由熏生。又瑜伽說地獄成就三無漏根是種非現。又從無始展轉傳來法爾所得本性住性。由此等證無漏種子法爾本有不從熏生。有漏亦應法爾有種。由熏增長不別熏生。如是建立因果不亂。有義種子皆熏故生。所熏能熏俱無始有。故諸種子無始成就。種子既是習氣異名。習氣必由熏習而有。如麻香氣花熏故生。如契經說諸有情心染淨諸法所熏習故。無量種子之所積集。論說內種定有熏習。外種熏習或有或無。又名言等三種熏習總攝一切有漏法種。彼三既由熏習而有。故有漏種必藉熏生。無漏種生亦由熏習。說聞熏習聞淨法界等流正法而熏起故。是出世心種子性故。有情本來種姓差別。不由無漏種子有無。但依有障無障建立。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 8, a5-b17)

在這一段玄奘菩薩《成唯識論》卷2開示中已如實的明證「一切種相應更分別。此中何法名為種子。謂本識中親生自果功能差別。此與本識及所生果不一不異。體用因果理應爾故。雖非一異而是實有。假法如無非因緣故。此與諸法既非一異。應如瓶等是假非實。若爾真如應是假有。許則便無真勝義諦。然諸種子唯依世俗說為實有不同真如。種子雖依第八識體。而是此識相分非餘。見分恒取此為境故。諸有漏種與異熟識。體無別故無記性攝。」的第八本識實相真勝義諦法了，羅丹何需再費神勞力的單單剪裁這一「諸種子唯依世俗說為實有」11字，來再次證明你自己的愚昧無知呢？單就你所剪裁這「諸種子唯依世俗說為實有」的11字，確實能幫你證明斷見戲論外道所言「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」是一大謊言，何以故？諸種子唯依世俗說為實有不同真如，種子雖依第八識體而是此識相分非餘，見分恒取此為境故，諸有漏種與異熟識體無別故無記性攝。如今斷見戲論外道的你不改作意，仍要極力繼續否定這一真勝義諦的聖教，那就請你依自己的所證「根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心」這一邪見，來說明清楚所謂「諸種子」即是第八識阿賴耶識。

請告訴羅丹：《成唯識論》這一段哪幾句是強調「種子非世俗諦所攝」呢？嗯？

發表者: 羅丹 Fri.08/03, 2012 02:51 pm

”引用

《成唯識論》卷2開示中已如實的明證「一切種相應更分別。此中何法名為種子。謂本識中親生自果功能差別。此與本識及所生果不一不異。體用因果理應爾故。雖非一異而是實有。假法如無非因緣故。此與諸法既非一異。應如瓶等是假非實。若爾真如應是假有。許則便無真勝義諦。然諸種子唯依世俗說為實有不同真如。種子雖依第八識體。而是此識相分非餘。見分恒取此為境故。諸有漏種與異熟識。體無別故無記性攝。」

是這一句嗎？

它這裡主要是說：種子、諸法現行不一不異，即如同真如、諸法不一不異──之情形也。並不是說種子等同勝義諦。這一段反而揭櫫了種子是世俗諦攝，而非勝義諦攝之義趣也，如云：「諸種子唯依世俗說為實有不同真如」是也。懂吧？

呵呵~~蕭家班，就別望文生義了。

”引用

單就你所剪裁這「諸種子唯依世俗說為實有」的11字，確實能幫你

實則，話又說回來，你其實是同意種子亦是世俗諦所攝的嘛，對否！？

簡單講即可，何必繞一大圈，不知所云呢。

只是，你又把第八識講成是「勝義諦」，真的不曉得你是怎麼讀《成唯識論》這段內容的？第八識是勝義諦嗎？底下說分明，此處不贅。

發表者: 羅丹 Fri.08/03, 2012 02:55 pm

”引用

斷見戲論外道的你續拍著胸圃說「無垢識不是諸佛淨業緣起的一環嗎？既是緣起現象，難道不是世俗諦？」之際，可知佛果無垢識的前異位異名是什麼？故八地等捨名不捨體的異位異名是什麼？阿賴耶者謂能攝藏諸法種子，其前異位異名是什麼？淨業種子由何所攝持？無攝持之法何來生現生滅無常的緣起？此句「無垢識不是諸佛淨業緣起的一環嗎？」能通達《佛說觀無量壽佛經》卷1：「我今為汝廣說眾譬。亦令未來世一切凡夫欲修淨業者得生西方極樂國土。欲生彼國者。當修三福。一者孝養父母。奉事師長。慈心不殺。修十善業。二者受持三歸。具足眾戒。不犯威儀。三者發菩提心。深信因果。讀誦大乘。勸進行者。如此三事名為淨業。佛告韋提希。汝今知不。此三種業乃是過去未來現在。三世諸佛淨業正因。」(CBETA, T12, no. 365, p. 341, c6-14)的聖教嗎？

更怪了！

你自己都承認「阿賴耶識以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣」了，怎又會講出「何來生現生滅無常的緣起」這種蠢話呢？

發表者: 羅丹 Fri.08/03, 2012 02:56 pm

既知阿賴耶識乃以諸因、諸緣而得生起，試問，它不是整個緣起現象的一環，那它是甚麼呢？

別忘啦，阿賴耶識做為【識】，也是十二因緣的一支。

發表者: 羅丹 Fri.08/03, 2012 02:59 pm

跟蕭平實弟子討論法義，頗累。

繞了半天，原來連基本觀念都不具足，甚或和自己原貼文打架~~~~~真令人哭笑不得。

發表者: 楊水源 Fri.08/03, 2012 03:28 pm

問您畫一一個最簡單又單純的問題，您畫一答不出來卻是故意繞了一大圈..可見您對自家『妄心能夠找看到另一個真心』的兩心論邪法有多心虛了...
----------------------
《大方廣佛華嚴經》卷15：
「遠離一切虛妄心　　悉解諸法空無我
　十方無量諸最勝　　所見一切真佛子」(CBETA, T09, no. 278, p. 495, a7-8)
畫一，又再舉經啦...居然也敢舉《華嚴經》呢...『遠離一切虛妄心，悉解諸法空無我』.經說，遠離一切虛妄心.諸法空無我，爆笑老蕭卻說利用他的虛妄心找看到如來藏真心ㄋㄟ~~
可憐畫一怎麼又重重一拳打在自家臉上！？

《大寶積經》卷44：
「是菩薩摩訶薩。作如是觀。若當發起心平等者。應超出心入於寂滅。若當發起心不平等。應令染心轉不平等。如是眼色為緣生於眼識。染心起滅由隨眠故。彼心體生於所緣境妄心計淨。若能了知彼不如理而體不淨。如是知已便得解脫。」(CBETA, T11, no. 310, p. 255, c26-p. 256, a2)
畫一，又再舉經啦...居然也敢舉《大寶積經》呢...『若當發起心平等者。應超出心入於寂滅。..如是眼色為緣生於眼識。染心起滅由隨眠故。彼心體生於所緣境妄心計淨。若能了知彼不如理而體不淨....』經說，發起心平等。者應超出心入於寂滅....彼心體生於所緣境妄心計淨，若能了知彼不如理而體不淨......這不就是破斥爆笑老蕭說他的虛妄心能夠找看到真心的妖言惑眾嗎~~
可憐畫一怎麼又再重重一拳打在自家臉上！？

《大乘理趣六波羅蜜多經》卷9：
「了諸有情妄心非心是名智慧」(CBETA, T08, no. 261, p. 905, c27)
畫一，又再舉經啦...居然也敢舉《大乘理趣經》呢...可惜連逗點都不會下ㄋㄟ~~經說，『了諸有情妄心非心，是名智慧』.意思就是說：『知道妄心非心，遠離一切虛妄心.即是真心般若智慧』，佛經說『知道有情妄心即是非心，應予遠離』而爆笑老蕭卻硬要死抱著他的虛妄心，去找看到真心ㄋㄟ~~
可憐畫一怎麼又再重重一拳打在自家臉上！？

《入楞伽經》卷1：
「虛妄心分別　　而不能覺知
　能見及所見　　一切不可得
　說者及所說　　如是等亦無
　佛法真實體　　非有亦非無
　法相恒如是　　唯自心分別
　如見物為實　　彼人不見佛
　不住分別心　　亦不能見佛
　不見有諸行　　如是名為佛
　若能如是見　　彼人見如來
　智者如是觀　　一切諸境界
　轉身得妙身　　是即佛菩提」(CBETA, T16, no. 671, p. 516, b21-c2)
畫一，又再舉經啦...居然也敢舉《楞伽經》呢...
經說：『虛妄心分別而不能覺知，能見及所見一切不可得，如見物為實彼人不見佛，不見有諸行如是名為佛，智者如是觀一切諸境界，轉身得妙身是即佛菩提。』
可憐畫一，經文講的這麼清楚還要偶來翻譯嗎？
怎麼又重重一拳打在自家爆笑老蕭東張西望的大肉眼上！？

楊水源(假老和尚)既言不廢話了，何來「阿賴耶識有甚麼特別偉大呢」之貶語？二乘無學聖人所證的世俗諦是阿梨耶識滅者嗎？
畫一，是誰在跟您辯論阿梨耶識滅不滅？重點在您自己舉證.『八種體是一。其體無別』。阿賴耶識體與眼、耳、鼻、舌、身、意、莫那、..等七識體同是一，蕭家班說阿賴耶識心體即是如來藏.那麼眼、耳、鼻、舌、身、意、莫那識心體也不都是如來藏嗎..阿賴耶識有甚麼特別偉大呢？再繼續舉證吧..繼續漏氣吧！？

是菩薩摩訶薩作如是觀時，無眼耳鼻舌身意末那等七識妄心的現行存在嗎？
了諸有情妄心非心是名智慧，此智慧由何得而謂智慧？
畫一可惜連逗點都不會下ㄋㄟ~~經說，『了諸有情妄心非心，是名智慧』.意思就是說：『知道妄心即非真心，遠離一切虛妄心.即是真心般若智慧』，佛經說『知道有情妄心即是非心，應予遠離』而您爆笑一族卻還要死抱著虛妄心要去找看到真心ㄋㄟ~~還問我此智慧由何得而謂智慧？可笑蕭家班該不會認為妄心會出般若吧...
可憐畫一可知道自己問題出在哪裡！？出在您不知不可思議佛法的奧妙...出在您只能利用腦筋急轉彎在想當然耳..

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無苦集滅道。無智亦無得。以無所得故。菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想。究竟涅槃。三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」依般若波羅蜜多是指二乘無學聖人所證的世俗諦生滅無常的緣生法嗎？無智亦無得是由眼耳鼻舌身意末那等七識妄心所轉生的嗎？眼耳鼻舌身意末那等七識妄心能轉生《般若波羅蜜多心經》嗎？
畫一，您真搞笑，這個問題是您妄心找看到真心一族要檢討的，怎麼反而質問我ㄋㄟ~~『無智亦無得』是教您利用眼耳鼻舌身意末那阿賴爺等八識妄心去瞧出來的嗎？去轉生的嗎！？

三世諸佛依般若波羅蜜多故，得阿耨多羅三藐三菩提這一勝妙事，你仍要堅決以「雞咧妄心能找看到另一個真心」的誹謗語來否定其真勝義諦嗎？
畫一，您真搞笑，說甚麼：你仍要堅決以「雞咧妄心能找看到另一個真心的誹謗語來否定其真勝義諦嗎？」
『妄心能找看到另一個真心』是爆笑老蕭私創發明的..如今怎麼變成『誹謗語來否定其真勝義諦』的話

？！？

凡夫異生等輩孰能依《般若波羅蜜多心經》？你長年誇言不用以眼耳鼻舌身意末那等七識妄心來尋覓《般若波羅蜜多心經》，便能通達「不生不滅不垢不淨不增不減」的真心，這一簡單事，當前解決吧：
畫一，您真搞笑，腦筋急轉彎胡扯甚麼『利用眼耳鼻舌身意末那阿賴爺等八識妄心來尋覓《般若波羅蜜多心經》，便能通達「不生不滅不垢不淨不增不減」的真心』ㄛ~~？

？

就依你的所證「參禪開悟當下居然還會、還可以有一個妄心存在ㄋㄟ」，來證明池州南泉普願禪師因東西兩堂各爭貓兒時，乃白眾曰：「道得即救取貓兒，道不得，即斬卻也！」眾無對，師便斬之之際，南泉普願禪師是無眼耳鼻舌身意末那等七識妄心的現行存在！！
畫一，您真搞笑，現在論辯開悟明心得根本智當下能不能有妄心存在，您這蠢蛋盡講一些543幹嘛！南泉普願禪師在斬貓與開悟明心有何相干？爆笑老蕭果然冥師出糕徒，凡是拿到公案就一古腦往開悟啦..明心啦..阿賴爺啦..如來藏啦..亂捅一氣....
可笑的畫一仔..方，大禪師蹲上茅坑ㄜ了一坨大便..是無眼耳鼻舌身意末那阿賴爺等八識妄心的現行存在嗎！

！

解得《金剛般若波羅蜜經》卷1：「應無所住」的「應」義用法，方有可能正面使用藥石來解得此貼之慈悲正法知見，得離「參禪開悟當下居然還會、還可以有一個妄心存在ㄋㄟ」斷見戲論之毒害！
畫一，別在我面前唱大戲啦？爆笑老蕭的狐狸尾巴都被抓出來示眾，您還敢在烏龍院前耍狐狸..所謂“應”就是『應該』..阿不然您畫一還有何妙解？
閒話少說，樓上您自己捅出來的問題，您還是趕快做說明吧...

『以妄心找看到真心』的邪說，不就是凡夫異生『依於意識心的所住境下！胡搞出來的玩意兒！？』阿不然又是甚麼！

？

...佛家最忌諱的心外求心兩心論者，竟然也敢瘋狂舉經出來嚇死下種....

發表者: 畫一 Sat.08/04, 2012 03:35 pm

楊水源(假老和尚)仍在不改其廢話與耍賴的惡習性中，自不察覺自己不斷地在表示「妄心」是存在的，舉如你的回文「竟然也敢瘋狂舉經出來….」「佛家最忌諱的….」「阿不然又…」「所謂“應”就是『應該』…」「大禪師蹲上茅坑ㄜ了一坨大便….」「現在論辯開悟明心得根本智當下能不能有妄心存在…」「南泉普願禪師在斬貓與開悟明心有何相干…」「您這蠢蛋盡講…」「雞咧妄心能找看到…」「『無智亦無得』是教您利用眼耳鼻舌身意末那阿賴爺等八識妄心去瞧出來的嗎？去轉生的嗎！？」「知道妄心即非真心，遠離一切虛妄心.即是真心般若智慧」…等等字句中，不都是在言說自己的「妄心」是存在的，既有「妄心」的無常現行存在，大乘佛法真見道的禪宗明心開悟標的不是「真心」的本自在現行存在會是什麼？「真心」的本自在現行存在不是「佛菩提」會是什麼？
更何況你與羅丹都是主張「阿賴耶識是可滅的識」的斷見戲論外道者，當然對正覺大乘佛法真見道的禪宗明心開悟標的「真心」的本自在現行存在的這一真勝義諦法，你們是極力否定的！

請楊水源(假老和尚)現前觀察自己的眼根觸色塵生起的眼識，正是緣起無常生滅的眼識妄心！能如是正觀如實知：《雜阿含經》卷8：「世尊告諸比丘。有二因緣生識。何等為二。謂眼色．耳聲．鼻香．舌味．身觸．意法。如是廣說。乃至非其境界故。所以者何。眼．色因緣生眼識。彼無常．有為．心緣生。色若眼．識。無常．有為．心緣生。此三法和合觸。觸已受。受已思。思已想。此等諸法無常．有為．心緣生。所謂觸．想．思。耳．鼻．舌．身．意亦復如是。」(CBETA, T02, no. 99, p. 54, a23-29)即能正知正解眼耳鼻舌身意六識心是緣起無常生滅的六識妄心！

池州南泉普願禪師是一位能證明大乘佛法真見道的禪宗明心開悟標的「真心」的本自在現行存在的行者，故是一位《金剛般若波羅蜜經》卷1：「應無所住而生其心」的菩薩正行者！

發表者: 畫一 Sat.08/04, 2012 03:36 pm

這樣「繞了半天，原來連基本觀念都不具足，甚或和自己原貼文打架~~~~~真令人哭笑不得。」的笑柄，你正一一綁在自己額頭上，當然你自己給忘了。雖然這笑柄頗多的，不過沒關係，畫一仍會幫你一一取下來，一一的協助你重新釐清你錯在何處了。

先協助你
拆解斷見戲論外道所言「別忘啦，阿賴耶識做為【識】，也是十二因緣的一支」的錯處：
畫一用三方藥化解之。
一方-佛法解脫道菩提的中乘緣覺無學聖人，孰能滅第八識阿賴耶識者？？
一方-佛法解脫道菩提的小乘聲聞無學聖人，孰能滅第八識阿賴耶識者？？
一方-《入楞伽經》卷2：「大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。」

-------------------------------------------------------------------------------
斷見戲論外道的毒症：「六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義，此即是真理」
斷見戲論外道的毒症：「根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心」
斷見戲論外道的毒症：「第九識名，可有二解，一是無為法真如、一是有為法無垢識。以後者言，當然是世俗諦之緣起法，有何疑哉？」

發表者: 羅丹 Sat.08/04, 2012 03:37 pm

”引用

畫一發表於 Sat.08/04, 2012 03:36 pm

  這樣「繞了半天，原來連基本觀念都不具足，甚或和自己原貼文打架~~~~~真令人哭笑不得。」的笑柄，你正一一綁在自己額頭上，當然你自己給忘了。雖然這笑柄頗多的，不過沒關係，畫一仍會幫你一一取下來，一一的協助你重新釐清你錯在何處了。

先協助你
拆解斷見戲論外道所言「別忘啦，阿賴耶識做為【識】，也是十二因緣的一支」的錯處：
畫一用三方藥化解之。
一方-佛法解脫道菩提的中乘緣覺無學聖人，孰能滅第八識阿賴耶識者？？

生滅中物自生滅，何必再【滅】？

是汝等附佛外道之輩頭上安頭之錯謬知見，致使汝等師徒徒落賊坑也。

發表者: 羅丹 Sat.08/04, 2012 03:40 pm

呵呵~~

汝等蕭家班把「生滅」錯解為「斷滅」，才有樓上如許離譜之見解，誠是佛說可憐憫者也。

發表者: 楊水源 Sun.08/05, 2012 01:23 am

畫一，問您的問題很簡單可是您就是不敢面對，所謂妄心找真心，是不是就是您自己講的：『凡夫異生依於意識心的所住境下！胡搞出來的玩意兒！？』
不管您怎麼轉，您總是要面對自語相違的窘境...

您知道蕭平實私創的心外找心犯了怎樣的錯嗎！？
所謂明心證悟菩提，就是當下您的意識心完全消融而回歸於本然自在之真心〈所以心經的無智也無得就是詮釋這個真理〉，這就是成唯識論所闡述的先要『能所雙冺』才能證真如，〈能所雙冺就是妄心完全不起作用，徹底斷離我執，這時完全無我才能回歸契入真如空性〉而佛子藉修禪回歸真如空性即是開悟明心『得根本智』...這個階段跟阿賴耶識一點相關都沒有..

蕭平實說明心就是『讀它的書，知道且相信阿賴耶識就是如來藏，如來藏就是真心』這樣自我催眠成功就算七住菩薩了...
蕭平實說見性就是在妄心六識覺知的境界中，起一個幻境，然後自稱此幻象為如來藏真心...這樣就算自封十住菩薩了...

其實華嚴經講的明明白白，初住菩薩就已經證入真如空性，以空理智心研習古佛之法，可是蕭平實卻是公然違經背佛自創一格，七住才明心，還大肆宣揚呢？諸方大德舉出經證白紙黑字，他蕭平實就是不敢面對質疑..孤他違經背佛罪大惡極，反正他已經不能回頭只好蠻幹硬幹到底了..
正覺會本來說十住是肉眼見佛性，而且大膽的拿《大般涅槃經》出來做背書，可是《大般涅槃經》白紙黑字，諸方大德依佛經鐵證質疑蕭平實，但他卻很狡猾的轉移焦點，現在正覺會大導師轉變說見性是看到阿賴耶識心體如來藏真心，反正佛經上再也找不到這種開釋，您要找他辯，他就三寸不爛之舌腦筋急轉彎繞一大圈跟您瞎扯淡，還洋洋得意好像如來藏只有他家發現。

那麼請問妄心找看真心，蕭平實私創的這種明心見性法門，若有功德受用要掛在哪個心上！？所謂開悟得根本智要算在哪個心帳上！？是妄心在開悟在得根本智嘛！？還是被妄心找看到的真心在開悟在得根本智呢！？
上面所舉對於實修實證是很嚴肅的問題，修佛開悟明心得根本智當下是有極大的功德受用，所謂般若〈後得智〉莫不由此而啟發，可是我們看正覺會大導師自謂明心，甚至自誇眼見佛性已經幾十年，《大般涅槃經》雲：眼見佛性疾得阿耨多羅三藐三菩提..於今您可曾經在他身心上看到一點點佛法受用之展現..

發表者: 楊水源 Sun.08/05, 2012 01:49 am

”引用 (畫一)

請楊水源(假老和尚)現前觀察自己的眼根觸色塵生起的眼識，正是緣起無常生滅的眼識妄心！能如是正觀如實知：《雜阿含經》卷8：「世尊告諸比丘。有二因緣生識。何等為二。謂眼色．耳聲．鼻香．舌味．身觸．意法。如是廣說。乃至非其境界故。所以者何。眼．色因緣生眼識。彼無常．有為．心緣生。色若眼．識。無常．有為．心緣生。此三法和合觸。觸已受。受已思。思已想。此等諸法無常．有為．心緣生。所謂觸．想．思。耳．鼻．舌．身．意亦復如是。」(CBETA, T02, no. 99, p. 54, a23-29)即能正知正解眼耳鼻舌身意六識心是緣起無常生滅的六識妄心！

畫一，我觀察研究這些眼色．耳聲．鼻香．舌味．身觸．意法..甚至阿賴耶識幹嘛！？佛經不是處處教您先斷我執妄心嗎....

《心經》說『無眼．耳．鼻．舌．身．意』『無色．聲．香．味．觸．法』』『無色．受．想．行．識』『無智也無得』。
《金剛經》說『應無所住』『無人相．我相．眾生相．壽者相』。
《維摩詰經》說『不二法門』。『不可思議』。
《成唯識論》說『能所雙冺』。

請問，佛經講的清清楚楚您畫一到底領受了多少...我等入門修佛遠離這些都來不及，還要浪費時間精神去觀察研究這些眼色．耳聲．鼻香．舌味．身觸．意法..甚至阿賴耶識幹嘛！？古今佛教界也只有執持妄心不敢放手，我執特重的蕭平實會在這些妄心覺知上逞口舌做文章....

最近在研讀來果禪師禪七開示錄，建議您畫一不妨多方參考看看...別總是陷在一個巢窟中出不來...

發表者: 楊水源 Sun.08/05, 2012 02:45 am

”引用 (畫一)

…等等字句中，不都是在言說自己的「妄心」是存在的，既有「妄心」的無常現行存在，大乘佛法真見道的禪宗明心開悟標的不是「真心」的本自在現行存在會是什麼？「真心」的本自在現行存在不是「佛菩提」會是什麼？
更何況你與羅丹都是主張「阿賴耶識是可滅的識」的斷見戲論外道者，當然對正覺大乘佛法真見道的禪宗明心開悟標的「真心」的本自在現行存在的這一真勝義諦法，你們是極力否定的！

畫一，佛陀曾經以身上的垢衣來比喻妄心，「真心」本然自在沒錯，吾人身心甚至整個宇宙法界無不是真心所能變出來的，您畫一與我妄心的根源都是真心，這點您同不同意？
那麼真心既然是創生一切之根源，我人修佛是要回歸真心呢..還是用真心能變出來的妄心再去找看真心呢？
佛經講的很清楚，所謂妄心即是此真心受污染，那麼證悟真心是吾人以污染的妄心去找看真心？還是將妄心我執煩惱染污除淨而回歸真心？既知妄心即是此真心受污染，怎麼可能以污染的妄心會找看得到真心？

所謂開悟明心就是您當下回歸真心，是回歸真心！就因為回歸真心而有大功德！大受用！不是蕭平實或您畫一硬ㄠ的妄心永遠是妄心..不能轉變成真心..這種凡夫腦筋思維想當然之無智且外行的魯法..畫一，是誰跟您說妄心會變成真心的？根本從頭至尾都是您蕭家班自己在想不開嘛..是此心不再有染污而回歸本來面目！！

為何佛教會說先去除我執再去除法執？佛經不是明明白白說：我法二執皆斷離才能眼見佛性而成佛嗎..如果妄心看見ㄨㄨㄨ就是見性成佛..那麼佛經講這些幹馬...所以三藏十二部佛經有哪一部不是教您我去除煩惱我執而回歸真心的...
這就是為甚麼您畫一每次舉出經證都是自打嘴巴的原因..因為蕭平實的妄心找真心違背所有佛經之開示，這種兩心論外道邪法正是一切古今佛教大德所喝斥者.....

以上很簡單的邏輯思維，您畫一怎麼會想不通呢？

發表者: 立言 Sun.08/05, 2012 10:51 am

對不起，打岔一下！
依立言看，羅丹與楊水源都對畫一兄先前這帖驚鴻一瞥所揭露的法相意旨毫無所悉。難怪不能瞭解畫一兄在說什麼？真是一場漏逗！

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2599&view=findpost&p=153131

”引用 (畫一發表於: Thu.07/26 @ 2012 11:13 am)

想正觀第八識-如來藏-阿賴耶識-阿梨耶識-庵摩羅識-藏識-真如-本際-我-非心心等名相的實際之正法佛弟子，當正觀自己的眼識所在，非自在之清淨法，如是一一識的如實成就現觀，以了斷第六識意識的自我錯誤認知-誤認意識覺知心為真實我-而斷三縛結成就須陀洹解脫初果的通教菩薩吧！

發表者: 楊水源 Sun.08/05, 2012 11:21 am

呵呵...所謂“現觀”是開悟明心啟發後得智〈般若〉的事....
凡夫之人妄心鬼窟中做活計，能現觀出甚麼佛法正理來！？
君未聞《華嚴》說：『若未發起菩提心，雖行一切善法，亦是魔業。』更別說蕭平實私創發明的邪說邪法了...

發表者: 羅丹 Sun.08/05, 2012 11:31 am

”引用

立言發表於 Sun.08/05, 2012 10:51 am

  對不起，打岔一下！
依立言看，羅丹與楊水源都對畫一兄先前這帖驚鴻一瞥所揭露的法相意旨毫無所悉。難怪不能瞭解畫一兄在說什麼？真是一場漏逗！ 

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...ndpost&p=153131

”引用 (畫一發表於: Thu.07/26 @ 2012 11:13 am)
想正觀第八識-如來藏-阿賴耶識-阿梨耶識-庵摩羅識-藏識-真如-本際-我-非心心等名相的實際之正法佛弟子，當正觀自己的眼識所在，非自在之清淨法，如是一一識的如實成就現觀，以了斷第六識意識的自我錯誤認知-誤認意識覺知心為真實我-而斷三縛結成就須陀洹解脫初果的通教菩薩吧！

一、看來，蕭平實弟子畫一已經無能為力了.....立言若真是個漢，就代答羅丹所問嚕。敢否？

二、至於所引畫一之【正觀第八識-如來藏-阿賴耶識-阿梨耶識-庵摩羅識-藏識-真如-本際-我-非心心等名相的實際】云云，基本上是莫名其妙~~~~敢問：阿賴耶識是真如嗎？嗯？答來！！

發表者: 楊水源 Sun.08/05, 2012 11:34 am

.....

發表者: 淨堂 Sun.08/05, 2012 01:36 pm

畫一你還沒有回答我:

當畫一你昏迷不醒時,你如何用妄心找真心???

發表者: 楊水源 Sun.08/05, 2012 08:57 pm

”引用

一、看來，蕭平實弟子畫一已經無能為力了.....立言若真是個漢，就代答羅丹所問嚕。敢否？
二、至於所引畫一之【正觀第八識-如來藏-阿賴耶識-阿梨耶識-庵摩羅識-藏識-真如-本際-我-非心心等名相的實際】云云，基本上是莫名其妙~~~~敢問：阿賴耶識是真如嗎？嗯？答來！！

我來答：阿賴耶識梵文作aalaya-vij~naana，翻譯成中文就是“巢窟”的意思...
如上所述，傳統上使用「阿賴耶」一詞係當作「心理學上的執著義」，縱使有由「居住、隱匿」引申而來的「巢窟、棲息處」之義，也是指貪愛、執著的對象。但是《解深密經》卻強調此居住、隱匿的一面.....
http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ010/bj99904.htm
有關阿賴耶識語義的變遷
圓光佛學研究所、華嚴專宗佛學研究所
陳一標
圓光佛學學報

阿賴耶識，是聚積一堆異熟種子而形成的習氣業力的“資訊巢窟”..
阿賴耶識，是佛教創生論十二緣起的第三枝...
阿賴耶識，是眾生妄心我執的火宅...

而蕭平實夯不巄東故意將阿賴耶識狐捅成第八識-如來藏-阿梨耶識-庵摩羅識-藏識-真如-本際-我-非心心-實際...等等名相云云，主要是為了掩護他私創的妄心找真心兩心論邪法..以此混淆視聽、混水摸魚..司馬昭之心路人皆知！

發表者: 畫一 Mon.08/06, 2012 03:32 pm

淨堂：
當你自己連續在講廢話時，倒也是自己肯定與承認了見聞覺知的六識心在昏迷不醒時，是個不會起現行的生滅無常法，這一事在社會大眾的生活體驗中，是知識常識與經歷的無常法，能有這樣的生活正確認知與觀察是非常好的，因為自己能勝解與正知了佛法中可證的六識身等諸法無常有為心緣生故，將必信諸佛言說有一法界實相心本自在的本覺妙明，其性非因緣非自然性的真勝義諦。

畫一且方便的把你這「當畫一你昏迷不醒時,你如何用妄心找真心???」的戲論，捏成一塊天然酵母手工核桃起士麵包供養你，讓你食後飽足不需再三餐覓食了，你意下如何？

這樣現成的妙事，你要不要呢？

如果你不要也可，但請你先把自己這「當畫一你昏迷不醒時,你如何用妄心找真心???」的戲論，覓尋在大乘佛法禪宗明心開悟真見道的祖師們中，孰者能夠圓滿成就你的這個戲論呢？當若有者，你且舉個實證來，畫一亦不推辭的舉證於你。

這樣的軟語爲你所說的法，你可滿意吧。

發表者: 畫一 Mon.08/06, 2012 03:33 pm

楊水源(假老和尚)這回廢話是少了些，是一件很值得鼓勵的事，但其謊言卻仍是多的不得了，所以畫一也就隨手將你所說的這「您自己講的：『凡夫異生依於意識心的所住境下！胡搞出來的玩意兒！？』」的謊言，用三秒膠點了三滴，將之牢牢的粘黏在你的牛鼻頭上，每逢當你再說謊吹噓之時，它可是會配合著上下一飄一飄的，以招來好奇眼目，將是有趣。
哦！接著你又說了這二則有趣的謊言「蕭平實說明心就是『讀它的書，知道且相信阿賴耶識就是如來藏，如來藏就是真心』這樣自我催眠成功就算七住菩薩了」「蕭平實說見性就是在妄心六識覺知的境界中，起一個幻境，然後自稱此幻象為如來藏真心...這樣就算自封十住菩薩」，畫一也順手用三秒膠點個三滴，以便各各牢牢的粘黏在你的右眼皮與左眼皮上，每當你逢人說謊吹噓之際，它們會是一抸一抸的配合著上下飄啊飄啊，可以招來好奇眼目，將是有趣極了。

至於你所說的這則「諸方大德依佛經鐵證質疑蕭平實，但他卻很狡猾的轉移焦點，現在正覺會大導師轉變說見性是看到阿賴耶識心體如來藏真心」大謊言，畫一也順手拿三秒膠點個六滴，以便牢牢的粘黏在你的舌頭尖上，每當你逢人說謊吹噓之際，它可是會一捲一伸的配合著你那五音不全，這樣招來好奇眼目，將是太有趣極了。

對於你說的這惡臭的「修佛開悟明心得根本智…眼見佛性疾得阿耨多羅三藐三菩提」爛詞句，畫一也就隨手搓一搓成個兩團，沾了三滴三秒膠後，再一一塞入你的牛鼻孔中，讓你逢人說謊吹噓之際，它們可是會配合著一呼一吸的現象而發出哞哞聲，剎是招來好奇眼目，將是更加有趣極了。

噢！楊水源(假老和尚)既然敢提這檔「我等入門修佛遠離這些都來不及，還要浪費時間精神去觀察研究這些眼色．耳聲．鼻香．舌味．身觸．意法..甚至阿賴耶識幹嘛！？」無言的戲碼，畫一聽了也順手拿《阿含經》塞入你口中，讓你終日不得再說食去！

如是「我等入門修佛」的邪見外道者，想識得《雜阿含經》卷8：「眼色因緣生眼識。彼無常有為心緣生。」這一解脫無生法，仍須待公雞啼吧！既然你是提著「修佛」的燈籠來「研讀來果禪師禪七開示錄」這碼事，怎能睜目說瞎這來果禪師開示千字偈「珠。珠稱寶貴數牟尼細審來源未足奇直道人人皆盡有搜尋欲得莫離衣。」是「阿賴耶識，是佛教創生論十二緣起的第三枝」呢？唉，這還真是一場無言的結局之下下戲。

楊水源(假老和尚)提這「我人修佛是要回歸真心呢..還是用真心能變出來的妄心再去找看真心呢？」的烏龍事，可以前去英國動物園裡，問問那一隻想逃出玻璃圍籬的黑猩猩吧，若問不出個所以然的話，與牠共商量也行。

楊水源：﹝畫一，是誰跟您說妄心會變成真心的？﹞
楊水源：﹝是此心不再有染污而回歸本來面目！！佛經講的很清楚，所謂妄心即是此真心受污染，那麼證悟真心是吾人以污染的妄心去找看真心？還是將妄心我執煩惱染污除淨而回歸真心？既知妄心即是此真心受污染，怎麼可能以污染的妄心會找看得到真心？所謂開悟明心就是您當下回歸真心，是回歸真心！﹞
唉！戲院一場黑鴉鴉的…………

如今，也只能將這一粒『若未發起菩提心，雖行一切善法，亦是魔業。』牛鼻屎，加在這一泡『我來答：阿賴耶識，是聚積一堆異熟種子而形成的習氣業力的資訊巢窟』的牛鼻尿裡，拌一拌再和一和，雙手捧上供養給楊水源，以玆早日圓滿醃漬成就了﹝妄心就是真心，真心也是妄心﹞的哆啦A夢證菩提出三界之戲論無法。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
《大般涅槃經》卷24：
「善男子。如波羅奈素白之衣易受染色。何以故。性白淨故。菩薩摩訶薩亦復如是。以身淨故疾得阿耨多羅三藐三菩提。以是義故。菩薩摩訶薩修於淨身。云何菩薩摩訶薩善知諸緣。菩薩摩訶薩不見色相。不見色緣不見色體。不見色生不見色滅。不見一相不見異相。不見見者不見相貌不見受者。何以故。了因緣故。如色一切法亦如是。是名菩薩了知諸緣。」(CBETA, T12, no. 374, p. 508, b21-29)

《大般涅槃經》卷2：
「善男子。未見佛性者名煩惱身雜食之身。是後邊身菩薩爾時受飲食已入金剛三昧。此食消已即見佛性得阿耨多羅三藐三菩提。」(CBETA, T12, no. 374, p. 372, a29-b3)

《大般涅槃經》卷18：
「若我得是須陀洹果。不能廣度一切眾生。若住是戒則得阿耨多羅三藐三菩提。我亦有分是我所欲。何以故。若得阿耨多羅三藐三菩提。當為眾生廣說妙法而作救護。是名菩薩摩訶薩念戒。」(CBETA, T12, no. 374, p. 470, b25-29)

《解深密經》卷1：「廣慧當知。於六趣生死。彼彼有情墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生身分生起。於中最初一切種子。心識成熟展轉和合增長廣大。依二執受。一者有色諸根及所依執受。二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受。無色界中不具二種。廣慧。此識亦名阿陀那識。何以故。由此識於身隨逐執持故。亦名阿賴耶識。」(CBETA, T16, no. 676, p. 692, b8-16)

發表者: 畫一 Mon.08/06, 2012 03:34 pm

歡迎立言師兄來喝好茶！
如來正法本不容易信受，羅楊淨…諸人等非仇敵輩，只因彼眾皆被邪見外道師的毒法所侵害，故也是可憐的受害者，雖然彼眾自染毒又傳毒加害於他人，這樣的惡行所造就的惡因果，將是未來所要承擔的極不可愛重苦受，但在彼眾今世尚未捨壽之際，仍是會有極微的可能性願意改邪歸正的；諸佛終不捨眾生，說法亦無懈倦，說法亦復無盡，亦復不選擇人與說法，平等心而說法故。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

羅丹心虛虛的強裝威扮勇個什麼來著？？
畫一左手且將你的這只「敢問：阿賴耶識是真如嗎？嗯？答來！！」出爾反爾前後矛盾的假面具，指按在牆壁上，右手可特別用羅丹牌的專用漿糊，抹了「*第九識即是真如或無垢識之代稱」「*第九識乃在第八識上另行安立之假名」「*根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心」「*第九識名，可有二解，一是無為法真如、一是有為法無垢識」「*六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義。開闔方便，接引眾生，如是而已，勿執以為實也」「*羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」這六個糊點，以方便善巧來協助你強化牢固其假面具於牆壁上，不讓你的這假面具輕易的掉落於地面而遭受破裂了。

窺基菩薩《瑜伽師地論略纂》卷13：「故八地等捨名不捨體」明正說了。
這樣的軟語來爲你說法，你可歡喜吧。

發表者: 楊水源 Mon.08/06, 2012 07:27 pm

呵呵呵.....畫一，原來您才是廢話大王，這下偶可見識到了...偶甘拜下風啦....

”引用 (畫一)

....這樣就算自封十住菩薩」，畫一也順手用三秒膠點個三滴，以便各各牢牢的粘黏在你的右眼皮與左眼皮上，每當你逢人說謊吹噓之際，它們會是一抸一抸的配合著上下飄啊飄啊，可以招來好奇眼目，將是有趣極了。
.....每當你逢人說謊吹噓之際，它可是會一捲一伸的配合著你那五音不全，這樣招來好奇眼目，將是太有趣極了。
.....沾了三滴三秒膠後，再一一塞入你的牛鼻孔中，讓你逢人說謊吹噓之際，它們可是會配合著一呼一吸的現象而發出哞哞聲，剎是招來好奇眼目，將是更加有趣極了。
.....無言的戲碼，畫一聽了也順手拿《阿含經》塞入你口中，讓你終日不得再說食去！
.....阿賴耶識，是佛教創生論十二緣起的第三枝」呢？唉，這還真是一場無言的結局之下下戲。
.....楊水源(假老和尚)提這「我人修佛是要回歸真心呢..還是用真心能變出來的妄心再去找看真心呢？」的烏龍事，可以前去英國動物園裡，問問那一隻想逃出玻璃圍籬的黑猩猩吧，若問不出個所以然的話，與牠共商量也行。
.....所謂開悟明心就是您當下回歸真心，是回歸真心！﹞
唉！戲院一場黑鴉鴉的…………
.....阿賴耶識，是聚積一堆異熟種子而形成的習氣業力的資訊巢窟』的牛鼻尿裡，拌一拌再和一和，雙手捧上供養給楊水源，以玆早日圓滿醃漬成就了﹝妄心就是真心，真心也是妄心﹞的哆啦A夢證菩提出三界之戲論無法。

畫一，看看自己在講甚麼？既然被直接質疑而無法作答，保持沉默也是一種態度，但是像您窘成這樣，胡言亂語就是為了閃避問題，廢話一大堆，肯定連自己都不知所云....
可憐的畫一，我真的很同情您....
但是，同情歸同情，佛法不講情面...

畫一，問您的問題很簡單可是您就是不敢面對，所謂妄心找真心，是不是就是您自己講的：『凡夫異生依於意識心的所住境下！胡搞出來的玩意兒！？』
不管您怎麼轉，您總是要面對自語相違的窘境...

發表者: 楊水源 Mon.08/06, 2012 07:59 pm

畫一不聽我的勸告，又舉佛經來自掌嘴巴了....

《大般涅槃經》卷24：
「善男子。如波羅奈素白之衣易受染色。何以故。性白淨故。菩薩摩訶薩亦復如是。以身淨故疾得阿耨多羅三藐三菩提。以是義故。菩薩摩訶薩修於淨身。云何菩薩摩訶薩善知諸緣。菩薩摩訶薩不見色相。不見色緣不見色體。不見色生不見色滅。不見一相不見異相。不見見者不見相貌不見受者。何以故。了因緣故。如色一切法亦如是。是名菩薩了知諸緣。」(CBETA, T12, no. 374, p. 508, b21-29)
呵呵...『菩薩摩訶薩善知諸緣。菩薩摩訶薩不見色相。不見色緣不見色體。不見色生不見色滅。不見一相不見異相。不見見者不見相貌不見受者。』....請問畫一，『不見一相不見異相。不見見者不見相貌不見受者。』這難道不是在破斥心外求心，妄心見ㄨㄨ心的邪門歪道蕭平實嗎

！

《大般涅槃經》卷2：
「善男子。未見佛性者名煩惱身雜食之身。是後邊身菩薩爾時受飲食已入金剛三昧。此食消已即見佛性得阿耨多羅三藐三菩提。」(CBETA, T12, no. 374, p. 372, a29-b3)
呵呵...『後邊身菩薩....入金剛三昧即見佛性得阿耨多羅三藐三菩提...。』.....請問畫一，何謂『後邊身菩薩..入金剛三昧』蕭平實跟正覺會那些被它印證的眼見佛性者，有誰敢自己承認是『後邊身菩薩』 而且已經修證『首愣嚴金剛三昧』！？可憐的畫一您可知道，後邊身菩薩是第幾地菩薩摩訶薩？您的小腦袋又在想，要講些甚麼543來迴避質疑了厚...

《大般涅槃經》卷18：
「若我得是須陀洹果。不能廣度一切眾生。若住是戒則得阿耨多羅三藐三菩提。我亦有分是我所欲。何以故。若得阿耨多羅三藐三菩提。當為眾生廣說妙法而作救護。是名菩薩摩訶薩念戒。」(CBETA, T12, no. 374, p. 470, b25-29)
呵呵...『若住是戒。則得阿耨多羅三藐三菩提我亦有分。是我所欲。。』.....請問畫一，根據蕭平實自創的邪法，到底是這個妄心或那個ㄨㄨ心在得阿耨多羅三藐三菩提啊？可憐的畫一，又再想講些甚麼543來迴避質疑ㄋㄟ~~

《解深密經》卷1：「廣慧當知。於六趣生死。彼彼有情墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生身分生起。於中最初一切種子。心識成熟展轉和合增長廣大。依二執受。一者有色諸根及所依執受。二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受。無色界中不具二種。廣慧。此識亦名阿陀那識。何以故。由此識於身隨逐執持故。亦名阿賴耶識。」(CBETA, T16, no. 676, p. 692, b8-16)
呵呵...『有色界中具二執受。無色界中不具二種。』....謝謝畫一為我舉出經證，證明我說：『阿賴耶識甚至連異熟識都不能在無色界中立足。』乃為佛教正知正見.....
呵呵...『廣慧。此識亦名阿陀那識。何以故。由此識於身隨逐執持故。亦名阿賴耶識。何以故。由此識於身攝受同安危故。』....請問畫一，既然敢舉出經證，為何故意漏掉阿賴耶識後面這句『何以故。由此識於身攝受同安危故。』畫一，一路走來陪著蕭平實妖言惑眾，黑路走久了，心也會虛虛的厚

！！

可憐的畫一，告訴您所有經典都是破斥蕭平實的邪法，千萬別再亂舉佛經，可您偏偏不聽...學佛學到這種地步我實在很可憐您....

發表者: 楊水源 Mon.08/06, 2012 08:10 pm

《解深密經》卷1：
「廣慧當知。於六趣生死。彼彼有情墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生身分生起。
於中最初一切種子。〈熏習〉心識成熟展轉和合增長廣大。
依二執受。
一者有色諸根及所依執受。....〈異熟識依他起相〉
二者相名分別言說戲論習氣執受.....〈阿賴耶識遍計所執相。〉
有色界中具二執受。無色界中不具二種。」.....(CBETA, T16, no. 676, p. 692, b8-16)

『於中最初一切種子。熏習心識成熟展轉和合增長廣大。』
呵呵...
(謝謝畫一為我舉證：『阿賴耶識就是受一切種子熏習而成就的習氣業力之巢窟。』)

『有色界中具二執受。無色界中不具二種。』
呵呵...
謝謝畫一為我舉出經證，證明我說：『不只阿賴耶識甚至連異熟識都不能在無色界中立足。』乃為佛教正知正見.....

畫一您怎麼突然變成我的徒弟跟班啦？還專門為我的佛法見地多方尋找經證呢..歹勢啦..謝謝啦厚...

發表者: 羅丹 Mon.08/06, 2012 09:21 pm

”引用

畫一發表於 Mon.08/06, 2012 03:34 pm

羅丹心虛虛的強裝威扮勇個什麼來著？？
畫一左手且將你的這只「敢問：阿賴耶識是真如嗎？嗯？答來！！」出爾反爾前後矛盾的假面具，指按在牆壁上，右手可特別用羅丹牌的專用漿糊，抹了「*第九識即是真如或無垢識之代稱」「*第九識乃在第八識上另行安立之假名」「*根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心」「*第九識名，可有二解，一是無為法真如、一是有為法無垢識」「*六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義。開闔方便，接引眾生，如是而已，勿執以為實也」「*羅丹談唯識、講中觀，自在開闔」這六個糊點，以方便善巧來協助你強化牢固其假面具於牆壁上，不讓你的這假面具輕易的掉落於地面而遭受破裂了。

這樣的軟語來爲你說法，你可歡喜吧。

你，到底想說些甚麼呢？在寫小品文嗎？

”引用

窺基菩薩《瑜伽師地論略纂》卷13：「故八地等捨名不捨體」明正說了。

「說了」甚麼？？？？？？

跟你上面引用羅丹語，有何直接或間接之關係？？

可否不要再這樣自說自話‧答非所問？！

”引用

一、為了表達你的「無懈倦」，從現在開始，你永遠都要答覆本論壇網友的帖子，不得再頭出頭沒、當個游離份子，必得發願「有問必答」、無有空過者~~~~~你敢發這誓願嗎？嗯？本論壇眾生讓你「度」，好嗎？無懈倦的你.......

二、你「說法無盡」嗎？那可否把樓上羅丹所疑處再為諸君詳解呢？可否不要再顧左右而言他？？可否切中主題地答覆諸帖呢？！

三、你「平等心」嗎？一個會罵人是【老鼠屎】的，真的有此平等之心嗎？

發表者: 羅丹 Mon.08/06, 2012 09:34 pm

”引用

這樣的軟語來爲你說法，你可歡喜吧。

蕭平實弟子，不要輕佻、擺爛，好嗎？

此處是法義辨正場所，不是給你練習寫作的.........如果沒本事，承認就好，不必寫一堆不知所云的東西。

你的具體經論訓練不足嗎？？？針對問題給予具體經論內容回覆，很難嗎？？

發表者: 羅丹 Mon.08/06, 2012 09:38 pm

”引用

畫一也順手用三秒膠點個三滴，以便各各牢牢的粘黏在你的右眼皮與左眼皮上，每當你逢人說謊吹噓之際，它們會是一抸一抸的配合著上下飄啊飄啊，可以招來好奇眼目，將是有趣極了。

至於你所說的這則「諸方大德依佛經鐵證質疑蕭平實，但他卻很狡猾的轉移焦點，現在正覺會大導師轉變說見性是看到阿賴耶識心體如來藏真心」大謊言，畫一也順手拿三秒膠點個六滴，以便牢牢的粘黏在你的舌頭尖上，每當你逢人說謊吹噓之際，它可是會一捲一伸的配合著你那五音不全，這樣招來好奇眼目，將是太有趣極了。

對於你說的這惡臭的「修佛開悟明心得根本智…眼見佛性疾得阿耨多羅三藐三菩提」爛詞句，畫一也就隨手搓一搓成個兩團，沾了三滴三秒膠後，再一一塞入你的牛鼻孔中，讓你逢人說謊吹噓之際，它們可是會配合著一呼一吸的現象而發出哞哞聲，剎是招來好奇眼目，將是更加有趣極了。

噢！楊水源(假老和尚)既然敢提這檔「我等入門修佛遠離這些都來不及，還要浪費時間精神去觀察研究這些眼色．耳聲．鼻香．舌味．身觸．意法..甚至阿賴耶識幹嘛！？」無言的戲碼，畫一聽了也順手拿《阿含經》塞入你口中，讓你終日不得再說食去！

....................

再有這些輕佻、言不及義的東西，將視情況刪除。

請善用本論壇，以經論說服人，而不是寫些不知所云的東西~~~~

發表者: 羅丹 Mon.08/06, 2012 09:40 pm

羅丹手持重棒逼拶，希望你的「平等心、無懈倦、說法無盡」還在。ok！？

蕭家班，請再加把勁吧。別漏氣，丟盡汝師蕭平實的臉嚕~~~~~

發表者: 淨堂 Mon.08/06, 2012 10:25 pm

”引用

這個畫一說一堆廢話,就是等於已經承認自己說法是錯的

畫一不能證明有能力作到:當畫一你昏迷不醒時,你如何用妄心找真心

發表者: 楊水源 Tue.08/07, 2012 02:22 am

對啊...

當蕭平實昏迷不醒時,那個妄心還找得到真心嗎？

發表者: 假老和尚 Wed.08/08, 2012 10:17 am

對啊...

當蕭平實昏迷不醒時,那個妄心不再能講話，那麼老蕭妄心自謂找看到的啞巴真心，如今還得有代言人嗎！？

發表者: 畫一 Wed.08/08, 2012 03:24 pm

顯然淨堂仍是高高興興的捧著自己所施設「當畫一你昏迷不醒時,你如何用妄心找真心」的戲論來掩飾自己的愚昧不堪，真不知你在自爽個什麼勁？

池州南泉普願禪師且不能圓滿成就你施設的外道戲論，畫一又何能外於池州南泉普願禪師來圓滿成就你施設的外道戲論呢？無有是法故。

話既然給說白了，那麼咱就直接給切入正題了噢。
你那麼樂趣於自己愚昧施設「當畫一你昏迷不醒時,你如何用妄心找真心」這個外道戲論來耍猴，那畫一就丟一顆球給你玩玩，樂一樂你吧！

淨堂的師父，白雲禪師生前可有能力與證量來圓滿成就你所施設的這個外道戲論呢？(答案是什麼，你自己也知嘛，無有是法故。)

淨堂，你施設的這個外道邪見戲論是很低級的！你當先找你師父來陪你玩玩你所施設的這個低級邪見戲論，逮他驢年後真的能實現了你施設這個低級邪見戲論時，你再請你師父來向畫一說明「我是沈寶堂的師父，我能於昏迷不醒時，用妄心找真心」的參禪過程！

(白雲禪師13日晚上9時許，在菩提寺因身體不適冒冷汗，被送到台南市立醫院。當時他已昏迷，隔天凌晨2時轉送義大醫院，連續昏迷五天，18日下午5時徒弟及信眾放棄急救，當天下午6時12分過世。)

發表者: 畫一 Wed.08/08, 2012 03:25 pm

畫一何時曾說『胡搞出來的玩意兒！？』這一句？亂剪亂接又愛說謊的楊水源，已經給你很多次悔改的機會了，跪下。

當楊水源﹝請問畫一，『不見一相不見異相。不見見者不見相貌不見受者。』﹞因緣所現之際，即是楊水源主張的﹝見聞覺知意識心即是真心﹞吧，你的意思是這樣的認知吧！否則你自個兒也是一直在表述有真妄二心同時在運作，卻只有正覺如來正法是錯的，餘者皆對呢？當你以﹝見聞覺知意識心即是真心﹞的立場來辱罵『妄心見ㄨㄨ心的邪門歪道』時，不也辱罵如來《大乘本生心地觀經》卷「顛倒因緣妄心起」的正教，不也辱罵如來《大方廣佛華嚴經》「遠離一切虛妄心」的正教，不也辱罵如來《大寶積經》「皆從分別妄心生」的正教，不也辱罵如來《入楞伽經》「惟是虛妄心能知得解脫」的正教，不也辱罵如來《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》「因緣自然。皆是眾生妄心計度」的正教，你主張﹝見聞覺知意識心即是真心﹞的錯謬，畫一舉證無盡。

畫一舉《大般涅槃經》：「是後邊身菩薩爾時受飲食已入金剛三昧。此食消已即見佛性得阿耨多羅三藐三菩提」這段如來正教，用意是以經證對應來搓破你盡說543「《大般涅槃經》雲：眼見佛性疾得阿耨多羅三藐三菩提」的謗佛語啦，真是愚昧不堪。

當楊水源提問﹝請問畫一，『到底是這個妄心或那個ㄨㄨ心在得阿耨多羅三藐三菩提啊？』﹞因緣所現之際，是楊水源的妄心在提問呢？或是楊水源的真心在提問呢？如果是楊水源的真心在提問，真心還需要提問嗎？連這樣的基本邏輯道理都會被你拿來顛倒玩弄與嘲唪一番，怪不得你連經文的聖教量都可以拿來批判為邪法而大做文章！

愚昧不堪的楊水源對自己的斷見戲論還挺得意的嘛！
﹝呵呵...『有色界中具二執受。無色界中不具二種。』謝謝畫一為我舉出經證，證明我說：『阿賴耶識甚至連異熟識都不能在無色界中立足。』﹞
我說楊水源啊！
法界之所依是﹝此識亦名阿陀那識﹞呢？或是﹝無色界﹞呢？
無色界能外於如來正教《解深密經》卷1：「廣慧當知。於六趣生死。彼彼有情墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生身分生起。於中最初一切種子。心識成熟展轉和合增長廣大。依二執受。一者有色諸根及所依執受。二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受。無色界中不具二種。廣慧。此識亦名阿陀那識。何以故。由此識於身隨逐執持故。亦名阿賴耶識。」而有之嗎？若能，無色界世間由何攝持？無色界世間能離異熟法所攝持嗎？
腦袋不清楚的你！

刻意剪掉’’藏隱’’二字的楊水源，願意拜讀如來八識正教《解深密經》卷1：「何以故。由此識於身攝受藏隱同安危義故。亦名為心。何以故。由此識色聲香味觸等積集滋長故。廣慧。阿陀那識為依止。為建立故。六識身轉。謂眼識耳鼻舌身意識。此中有識。眼及色為緣生眼識。與眼識俱隨行。同時同境有分別意識轉。有識。耳鼻舌身及聲香味觸為緣。生耳鼻舌身識。與耳鼻舌身識俱隨行。同時同境有分別意識轉。廣慧。若於爾時一眼識轉。即於此時唯有一分別意識。與眼識同所行轉。若於爾時二三四五諸識身轉。即於此時唯有一分別意識。與五識身同所行轉。」(CBETA, T16, no. 676, p. 692, b16-28)的這段真實義，可能仍須等到斑鳩變鳳凰的時節來到吧！

【廣慧。阿陀那識為依止。為建立故。六識身轉。謂眼識耳鼻舌身意識。】
斷見戲論外道言『阿賴耶識就是受一切種子熏習而成就的習氣業力之巢窟』

發表者: 畫一 Wed.08/08, 2012 03:26 pm

你既然要出面打抱不平，那就請你依你的能力來舉證說明楊水源所胡言「所謂明心證悟菩提，就是當下您的意識心完全消融而回歸於本然自在之真心」的論調，並不是佛法三乘菩提道中所修證的老鼠屎，他這一論調確實契印佛法禪宗參禪的知見與行門，以妄心參覓真心本源？？或依他所見認定妄心即是真心本源？？你能有此自在開闔力嗎？？斷人法根慧命的外道戲論邪見，依在佛法三乘菩提道的修證過程中，不是老鼠屎是什麼？？池州南泉普願禪師吃飯時還知吃飯嗎？！楊水源依什麼在質疑如來正法的正覺，你自己有弄清楚嗎？若自認有清楚，又何故無法以你所謂自在開闔力來讓楊水源遠離斷見戲論，成就《長阿含經》卷13：「示教利喜。施論．戒論．生天之論。欲為穢汙。上漏為患。出要為上。演布清淨。爾時。世尊知婆羅門心已調柔．清淨．無垢。堪受道教。如諸佛常法。說苦聖諦．集聖諦．苦滅聖諦．苦出要諦。時。婆羅門即於座上遠塵離垢。得法眼淨。」這樣的聖事呢？？(此段經文，楊水源的謬論中有誹謗之，怎不見你出面相救呢？)

畫一回帖宗旨無二，說法亦無盡，無量無邊無有窮盡虛空無盡故眾生無盡，眾生無盡故菩薩修慈亦不可盡。每當你依什麼在質疑如來正法的正覺時，你可清楚明白自己的所依處是什麼嗎？若自認清楚明白，又何故主張「六識論之本識即是第六識也」之邪見，來違背《中阿含經》卷28：「緣意及法生意識」的聖教與現量呢？所以你的質疑都不會針到正覺的，你真正的質疑其實都是針到如來的正法聖教的開示文句語上，也因此你總是見聞不懂正覺宣演如來正法的真實義，多在回文中撂下一句「不知所云」來以掩飾你的「自在開闔」只是一個笑話耳。

你所提之建議只是小咖，所以不逮你提，正覺菩薩摩訶薩皆依如來正教《大般若波羅蜜多經》卷7：「有菩薩摩訶薩。得六神通自在遊戲。從一佛國至一佛國。所經佛土有情壽量不可數知。是菩薩摩訶薩。於諸佛土。供養恭敬尊重讚歎無量如來應正等覺。修行般若波羅蜜多。漸次圓滿嚴淨佛土成熟有情。曾無懈倦。」(CBETA, T05, no. 220, p. 38, c27-p. 39, a3)而進行著，一步一步地由少分至多分，漸次圓滿嚴淨佛土成熟有情曾無懈倦。你是台壇第一個報名要來正覺修學如來正教的吧，當然是歡迎啊！

窺基菩薩《瑜伽師地論略纂》卷13：「故八地等捨名不捨體」明正說了：八地等捨第八識名不捨體故！

羅丹主張第八識是世俗諦法是可滅法，違背《入楞伽經》卷2：「大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。」的如來正法正教！
﹝第九識乃在第八識上另行安立之假名－根本心者，真如義也，第九識義也，假施設為心－六七八九十識，是世俗諦，非究竟了義。開闔方便，接引眾生，如是而已，勿執以為實也﹞