 不見阿陀那，不見阿賴耶，歇即菩提！, 歇阿賴耶即菩提！
| 廣結善緣 |
發表於: Sat.01/10, 2009 08:14 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 657
會員編號: 65
註冊日期: 03/24, 05
|
| ”引用 |
無名 發表於 Sat.01/10, 2009 05:47 pm
哈哈！真有意思！既然對末學辯正內容不感興趣，
怎知末學不依法，是誰自以為是？
連佛子從佛口生，都不知其義？怎知如法否？
華嚴云：菩薩有所聞法，即自開解，不由他教故！
優婆戒經云：菩薩有在家及出家！
佛經有說學法一定要依菩薩祖師嗎？
|
哈！！
又漏餡了！
如您所說：華嚴云：菩薩有所聞法，即自開解，不由他教故！
無名兄啊！難道您已經如經文所說「開解」了？
一下子暗示自己是「直心」者，一下子又影射自己是菩薩；這........到底發生什麼事了？？
佛說依法不依人，但是，如果菩薩所說法如佛所說，依還是不依？
難道還依一個自以為是之徒？
話說「依法」，假若雙方所說各異，那麼是該投票表決呢？還是告上法院請求裁決？
在下不想浪費時間跟您鬥嘴（因為有人不依法，僅依自以為是對的「法」，若此豈不成了各說各話的鬥嘴？）
您想找人鬥嘴請自便，在下沒空！！
|
|
|
| 黃牛 |
發表於: Sat.01/10, 2009 09:22 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,731
會員編號: 222
註冊日期: 07/06, 06
|
| ”引用 | | 黃牛兄，這兒是「佛教法義辨正論壇」，咱們所在地是無名兄所開題之公開辨正論義處，誰規定誰不能開口？有能力開題就得有能力負責回應，不是嗎？怎麼您卻要廣結善緣「閉嘴」，這-----------說得通嗎？ |
嗯.末學叫您「閉嘴」確實失言.不好意思.
黃牛見無名賢者似有去意.............
大家都跑了.精彩的辯論則不復見.倘若論壇門口羅雀.則有一批人要哈哈大笑了.
| ”引用 | | 無名兄與羅丹兄的辨正內容末學不感興趣，但基於有人單憑個人自以為是的知見解釋佛意思，似此口沫橫飛全不把菩薩祖師放在眼裡的言論您也認同，讓人甚覺不可思議啊！ |
古德們即有重經與重論的不同傳承與宗派.無名賢者是典型的重經派.自然對論師們評價不高.像我便很喜歡讀論.這是我的根性使然.話雖如此.我還是尊重無名賢者的看法.畢竟他願意法施.把幾十年的經驗告訴大家.這是很好的事.無名賢者沒有一群徒弟幫他開疆闢土.人又在美利堅合眾國.賢者又能危害到誰的利益？心平氣和地聽聽他怎麼說有那麼困難嗎？大夥兒不要搞錯批判對象了.
我是覺得廣結善緣大德對無名賢者的評語並不公允.
|
|
|
| 廣結善緣 |
發表於: Sat.01/10, 2009 10:09 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 657
會員編號: 65
註冊日期: 03/24, 05
|
| ”引用 | 黃牛 發表於 Sat.01/10, 2009 09:22 pm
古德們即有重經與重論的不同傳承與宗派.無名賢者是典型的重經派.自然對論師們評價不高.像我便很喜歡讀論.這是我的根性使然.話雖如此.我還是尊重無名賢者的看法.畢竟他願意法施.把幾十年的經驗告訴大家.這是很好的事.無名賢者沒有一群徒弟幫他開疆闢土.人又在美利堅合眾國.賢者又能危害到誰的利益？心平氣和地聽聽他怎麼說有那麼困難嗎？大夥兒不要搞錯批判對象了.
我是覺得廣結善緣大德對無名賢者的評語並不公允.
|
黃牛兄 南無阿彌陀佛
末學對於任何人都沒意見，論法也如您所說，應該心平氣和而論，但此「心平氣和」必須建立在「依法」的基礎上；假若，辨正雙方論述各異，該聽許何者？是該由觀眾投票表決呢？還是自由心證？
不管是投票表決或是自由心證都不是依法表現，唯有引述菩薩論著，或是公認有所體證之祖師大德言論當參考，畢竟菩薩、祖師大德所證接近佛意，也最能傳達出經文原義，不是嗎？
否則只是以各自表述來代表正確的一方，難道這就是大家所要的「依法」性？況且，這叫另方如何心服？
復次，這兒是法義辨正論壇，一切依法而論，無所謂的利益條件說，也無須進行所謂批判，願兄別誤會。
末學對於無名兄的質疑均以其言論反詰其義，並無自設立場；然若兄能提出末學對於無名兄有不實指控，廣結善緣願意道歉懺悔！
南無阿彌陀佛
廣結善緣 合十
|
|
|
| 無名 |
發表於: Sun.01/11, 2009 04:55 am
|
所屬群組: 站長
發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05
|
| ”引用 | 廣結善緣 發表於: Sat.01/10, 2009 08:14 pm
哈！！
又漏餡了！
如您所說：華嚴云：菩薩有所聞法，即自開解，不由他教故！
無名兄啊！難道您已經如經文所說「開解」了？
一下子暗示自己是「直心」者，一下子又影射自己是菩薩；這........到底發生什麼事了？？
佛說依法不依人，但是，如果菩薩所說法如佛所說，依還是不依？
難道還依一個自以為是之徒？
話說「依法」，假若雙方所說各異，那麼是該投票表決呢？還是告上法院請求裁決？
在下不想浪費時間跟您鬥嘴（因為有人不依法，僅依自以為是對的「法」，若此豈不成了各說各話的鬥嘴？）
您想找人鬥嘴請自便，在下沒空！！ |
發心即菩薩！大乘佛教徒，那位不是菩薩呢？
除非無上乘經典，一般經文都沒問題，
即自開解，誰不如此呢？
且有些經文，不開解正是悟入的契機。您看註解，
就少掉了寶貴習法機會。且看別人註解，是別人心得！
說食不飽，且解錯了，您也不知，跟著錯下去！
大家一起錯，永遠錯，沒人更正他的錯誤！
末學一再強調依佛經，勿依末學所說！
僅示範一下依法不依人的說法與依論的結果有何不同？
雙方各說各話是佛教論壇的常態，因各依各法，
不依佛法，一法。
論法的目的不在結論的一致！
就是依佛法，眾生業異解異，說法仍無法完全相同。
辯論的主要目地在思維法義。如以別人思維的法義
為法義，己失去了論法的效用！
是您找末學鬥嘴！要承擔！既然對法義沒興趣，快去修行！
阿彌陀佛！
|
|
|
| 下下人 |
發表於: Sun.01/11, 2009 10:17 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,382
會員編號: 806
註冊日期: 07/22, 08
|
| ”引用 (無名 發表於: Thu.01/08 @ 2009 11:17 am ) | 哈哈！還是羅丹師兄修得好！
末學只是現個魔相，開開玩笑！
他被末學搞迷糊了！
末學修行不會，搞魔相第一，
要不被迷者很少！
羅丹師兄勞苦功高真修行者
末學及大家均向您致敬！
要承擔一個論壇數年不退菩提心不退，
只有大菩薩再來才能！
末學光說不練，不要跟淘氣無名計較！
阿彌陀佛！ |
廣結善緣兄、黃牛兄：法安
黃清湖 就是這樣啦 笑微微.. 哦
|
|
|
| 黃牛 |
發表於: Sun.01/11, 2009 12:14 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 1,731
會員編號: 222
註冊日期: 07/06, 06
|
| ”引用 | 不管是投票表決或是自由心證都不是依法表現，唯有引述菩薩論著，或是公認有所體證之祖師大德言論當參考，畢竟菩薩、祖師大德所證接近佛意，也最能傳達出經文原義，不是嗎？
否則只是以各自表述來代表正確的一方，難道這就是大家所要的「依法」性？況且，這叫另方如何心服？ |
廣結善緣大德不外乎意指：釋經當依循祖師大德之論著，不可隨意以己意解之也。
黃牛敬覆如下：
一、古天竺唯識宗有十大論師，諸論師們闡明佛意各不相同，大德又如何取捨？
無名賢者曾說--『論師造論有如博士論文，不可盡信』。古德論疏只是幫助初學者理解佛意，就像小兒學步時需人攙扶一樣，倘若自己可以行走，何需別人攙扶？學人如果無法離論入經，親承佛旨，非佛子也。
二、假設大德登壇宣演『阿彌陀經』，處處以古德之註疏為據，末學會跟您說---『大德：把參考書目告訴我吧！！末學回家自己讀就好。』末學想聽的，就是以您自己的證量來宣說佛意。何以故？書本是死的，當場親炙才是活的，體會自然不同。這才是我要的。倘若您只是傳述祖師大德之言論，那是祖師大德的東西，並不是您的，我要的是您的東西。當然了，辯論時引論很有說服力，因為大家都不敢妄評古德。然而，學佛就只是為了辯論嗎？廣結善緣大德說無名賢者『自以為是』，哈！就是因為他釋經是以他自己幾十年的功夫經驗來宣說，那個才是我要的！
三、或許您會說無名賢者不如古德，其作法只是誤導後學。末學認為，倘若釋經一律依古德著述為主，則今人無講經與辨正法義之事矣！！佛法無邊無量，連佛都說不盡了，您還要往故紙堆裡鑽？讀的完嗎？！況且，無名賢者又不是聚徒數千，著作氾濫到連路邊的土地公廟都可以拿到；他能『誤導』什麼人？
四、從一個人如何釋經可以看出他的證量，如無所得，不可能讀通經文。日慧法師著--『佛法的基本知識』；有讀者認為『已越過基本知識的界限』；法師答之--『其實是沒有的。』法師證量是這般，後學們證量又是那般，後學們難免苦惱起疑以至於生謗。後學們不怪自己要怪誰？！
看一個人的功夫，不必看其如何辨論。漢字有不可思議之力量，能運載人之『神』，一落筆即高下立判矣！！
|
|
|
| 廣結善緣 |
發表於: Sun.01/11, 2009 08:14 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 657
會員編號: 65
註冊日期: 03/24, 05
|
| ”引用 |
黃牛 發表於 Sun.01/11, 2009 12:14 pm
廣結善緣大德不外乎意指：釋經當依循祖師大德之論著，不可隨意以己意解之也。
黃牛敬覆如下：
一、古天竺唯識宗有十大論師，諸論師們闡明佛意各不相同，大德又如何取捨？
無名賢者曾說--『論師造論有如博士論文，不可盡信』。古德論疏只是幫助初學者理解佛意，就像小兒學步時需人攙扶一樣，倘若自己可以行走，何需別人攙扶？學人如果無法離論入經，親承佛旨，非佛子也。
二、假設大德登壇宣演『阿彌陀經』，處處以古德之註疏為據，末學會跟您說---『大德：把參考書目告訴我吧！！末學回家自己讀就好。』末學想聽的，就是以您自己的證量來宣說佛意。何以故？書本是死的，當場親炙才是活的，體會自然不同。這才是我要的。倘若您只是傳述祖師大德之言論，那是祖師大德的東西，並不是您的，我要的是您的東西。當然了，辯論時引論很有說服力，因為大家都不敢妄評古德。然而，學佛就只是為了辯論嗎？廣結善緣大德說無名賢者『自以為是』，哈！就是因為他釋經是以他自己幾十年的功夫經驗來宣說，那個才是我要的！
三、或許您會說無名賢者不如古德，其作法只是誤導後學。末學認為，倘若釋經一律依古德著述為主，則今人無講經與辨正法義之事矣！！佛法無邊無量，連佛都說不盡了，您還要往故紙堆裡鑽？讀的完嗎？！況且，無名賢者又不是聚徒數千，著作氾濫到連路邊的土地公廟都可以拿到；他能『誤導』什麼人？
四、從一個人如何釋經可以看出他的證量，如無所得，不可能讀通經文。日慧法師著--『佛法的基本知識』；有讀者認為『已越過基本知識的界限』；法師答之--『其實是沒有的。』法師證量是這般，後學們證量又是那般，後學們難免苦惱起疑以至於生謗。後學們不怪自己要怪誰？！
看一個人的功夫，不必看其如何辨論。漢字有不可思議之力量，能運載人之『神』，一落筆即高下立判矣！！
|
黃牛兄，南無阿彌陀佛 您的觀點乍看之下似乎合理，但是末學還是覺得有些不妥，哪些不妥呢？一時也說不上來，等哪天想明白後再回頭與您討論。 也就是說，目前無力反駁您，雖然不甘心，但是還是暫時接受囉。  南無阿彌陀佛 廣結善緣 合十 |
|
|
| 羅丹 |
發表於: Mon.01/12, 2009 09:02 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | 無名 發表於 Mon.01/12, 2009 03:04 am
恭禧廣結善緣兄
初引經便能破末學的「謬論」。
可見不是不能引經，乃習慣也！
也不見得非賴祖師大德論疏始能解經義也！
所以您一直主張必依祖師大德論疏的立論
自攻自破，不成立也！ |
這樣，似乎有些斷章取義吧.....
| ”引用 |
且末學未引住位菩薩前文，表示非指住位菩薩，
且同引優婆戒經。經中的在家菩薩也非定是住位 |
《優婆塞經》裡怎麼說？因你講的「「發心即菩薩！大乘佛教徒，那位不是菩薩呢？除非無上乘經典，一般經文都沒問題，即自開解，誰不如此呢......」，實在跟《華嚴經》相關段落太像嚕。
| ”引用 | 反正並非每個人均須依祖師大德，因緣不同！
有時看不懂經義是不相應不契機！讀經須有漸次！
由淺入深！
|
有時候重點不在依或不依祖師大德，而是你所引所釋之經義到底有沒有前後矛盾、不符佛理處。更糟糕的是：經文裡沒有的，硬加上自己的「創見」、認為必定如此...云云，並斷然排除其他觀點，恐怕這態度才是真正的「不符佛理」吧。
|
|
|
| 無名 |
發表於: Mon.01/12, 2009 02:58 pm
|
所屬群組: 站長
發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05
|
| ”引用 | | 有時候重點不在依或不依祖師大德，而是你所引所釋之經義到底有沒有前後矛盾、不符佛理處。更糟糕的是：經文裡沒有的，硬加上自己的「創見」、認為必定如此...云云，並斷然排除其他觀點，恐怕這態度才是真正的「不符佛理」吧。 |
轉前五識成所作智。=一，二地
六識成妙觀智=三，四地
七識平等智=五，六地
藏識大圓智=七，八，九，十，十一地
無明識成法界智=佛地
這是末學首次標上幾地。也是忽然悟入的。
剛好每轉一智是二地。且五，六地正是末學一向
宣稱的阿羅漢，辟支佛是五六地菩薩。可見末學
未誤判。否則一定與末學以前貼文衝突。
佛經也沒直說阿羅漢，辟支佛是五六地菩薩。
是末學依其他經文及佛理研判。也有人判阿羅漢，辟支佛
是十地菩薩，甚至有祖師大德判阿羅漢，辟支佛不及初地，
或不及信位菩薩。
末學曾引經文與這些人辯，末學不會說他們非出自佛經！
如果佛有直說，就不用判，不用論了！所以不要講外行話，
否則您們在此辯了半天，只不夠是幫蕭居士在反宣傳！
愈辯他知名度愈高！因為人家看得出您們那理是在辯法？
根本是黨同伐異而已！連何謂辯法都不知！
您們如認為末學誤判，應提出正確的答案，或引祖師大德
的答案與末學辯。如此才是真辯法，可豎立起權威！有權威
始可打垮外道蕭居士！否則誰曉得大家在吵什話？
不要只顧辯論技巧，什麼經文中沒有？末學就不相信祖師大德有？
至少末學不會創造新名相，甚至把佛法搞成一種哲學。那麼重視
經文，您們常稱的藏通別圓，又是那部經的經文中有？
論法要正心誠意，才能與法相應！否則真是戲論呢？
阿彌陀佛！
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Mon.01/12, 2009 03:08 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | 無名 發表於 Mon.01/12, 2009 02:58 pm
”引用
有時候重點不在依或不依祖師大德，而是你所引所釋之經義到底有沒有前後矛盾、不符佛理處。更糟糕的是：經文裡沒有的，硬加上自己的「創見」、認為必定如此...云云，並斷然排除其他觀點，恐怕這態度才是真正的「不符佛理」吧。
轉前五識成所作智。=一，二地
六識成妙觀智=三，四地
七識平等智=五，六地
藏識大圓智=七，八，九，十，十一地
無明識成法界智=佛地
這是末學首次標上幾地。也是忽然悟入的。
剛好每轉一智是二地。且五，六地正是末學一向
宣稱的阿羅漢，辟支佛是五六地菩薩。可見末學
未誤判。否則一定與末學以前貼文衝突。 |
「悟入」也有可能是【誤】入.......前後不衝突是論證基本要求，跟符不符合佛義，無關也。
在開展大乘法義過程裡，佛陀他老人家也有權•實之別，表面上看衝突，實則非也。要之，應皆以經證為主也。
| ”引用 | 佛經也沒直說阿羅漢，辟支佛是五六地菩薩。
是末學依其他經文及佛理研判。也有人判阿羅漢，辟支佛
是十地菩薩，甚至有祖師大德判阿羅漢，辟支佛不及初地，
或不及信位菩薩。
末學曾引經文與這些人辯，末學不會說他們非出自佛經！
如果佛有直說，就不用判，不用論了！所以不要講外行話， |
請以同樣態度看待其他引論之網友、以及相關論典之所言。否則，就未免顯得太個人主義了吧。
| ”引用 | 否則您們在此辯了半天，只不夠是幫蕭居士在反宣傳！
愈辯他知名度愈高！因為人家看得出您們那理是在辯法？
根本是黨同伐異而已！連何謂辯法都不知！ |
大家各自反躬自省，才是重點；是不是反宣傳，非此時此刻任何人所能置喙也。
| ”引用 | 您們如認為末學誤判，應提出正確的答案，或引祖師大德
的答案與末學辯。如此才是真辯法，可豎立起權威！有權威
始可打垮外道蕭居士！否則誰曉得大家在吵什話？ |
就像你講的，經文上不見得有；欲提出相關見解，即需拈出論師大德意見.....但大家都看到了，你自個兒的態度又是如何呢？
提論，你就說經；這會兒又強調「引祖師大德的答案」云云。恐怕你都擺不平你自己的心喲。
| ”引用 | 不要只顧辯論技巧，什麼經文中沒有？末學就不相信祖師大德有？
至少末學不會創造新名相，甚至把佛法搞成一種哲學。那麼重視
經文，您們常稱的藏通別圓，又是那部經的經文中有？
論法要正心誠意，才能與法相應！否則真是戲論呢？ |
經文上沒有幾地證某智，某人卻將之擅自安立.....這是不是戲論？是不是創造新名相？留給他人評議吧。
|
|
|
| 無名 |
發表於: Mon.01/12, 2009 04:46 pm
|
所屬群組: 站長
發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05
|
| ”引用 | | ”引用 | ”引用
您們如認為末學誤判，應提出正確的答案，或引祖師大德
的答案與末學辯。如此才是真辯法，可豎立起權威！有權威
始可打垮外道蕭居士！否則誰曉得大家在吵什話？ |
就像你講的，經文上不見得有；欲提出相關見解，即需拈出論師大德意見.....但大家都看到了，你自個兒的態度又是如何呢？
提論，你就說經；這會兒又強調「引祖師大德的答案」云云。恐怕你都擺不平你自己的心喲。
|
哈哈！您要指別人判得不如法理，要有理由！
自己不懂，至少提出祖師大德的答案，讓末學
與他們辯有何不對？
這並非代表祖師大德的答案就是正確，
仍舊要接受挑戰！
這是放寬標準，因為提不出自己的，
只好提出別人的！
如果連祖師大德的答案也提不出。
暫時就只有某學的新判了！
等到有一天找到可挑戰末學的新根据！
不能單憑個人口說不如法，又提不出証据！
阿彌陀佛！
|
|
|
| 無名 |
發表於: Mon.01/12, 2009 04:57 pm
|
所屬群組: 站長
發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05
|
| ”引用 | ”引用
| ”引用 | 不要只顧辯論技巧，什麼經文中沒有？末學就不相信祖師大德有？
至少末學不會創造新名相，甚至把佛法搞成一種哲學。那麼重視
經文，您們常稱的藏通別圓，又是那部經的經文中有？
論法要正心誠意，才能與法相應！否則真是戲論呢？ |
經文上沒有幾地證某智，某人卻將之擅自安立.....這是不是戲論？是不是創造新名相？留給他人評議吧。
|
轉識成智是修行方法途逕，本來就是代表聖位，
否則能代表什麼？您可以指出末學判錯地？
但不能說是末學擅自安立！
為什麼初地菩薩起才有意生身？地前沒有？
知其義否？
末學也真是希望有人能提出挑戰！
不能空口無憑！
阿彌陀佛！
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Mon.01/12, 2009 04:58 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 | 無名 發表於 Mon.01/12, 2009 04:46 pm
”引用
”引用
”引用
您們如認為末學誤判，應提出正確的答案，或引祖師大德
的答案與末學辯。如此才是真辯法，可豎立起權威！有權威
始可打垮外道蕭居士！否則誰曉得大家在吵什話？
就像你講的，經文上不見得有；欲提出相關見解，即需拈出論師大德意見.....但大家都看到了，你自個兒的態度又是如何呢？
提論，你就說經；這會兒又強調「引祖師大德的答案」云云。恐怕你都擺不平你自己的心喲。
哈哈！您要指別人判得不如法理，要有理由！
自己不懂，至少提出祖師大德的答案，讓末學
與他們辯有何不對？
這並非代表祖師大德的答案就是正確，
仍舊要接受挑戰！
這是放寬標準，因為提不出自己的，
只好提出別人的！ |
喔~~請回頭看看羅丹所引相關論典，你又做了多少回應！？
| ”引用 | 如果連祖師大德的答案也提不出。
暫時就只有某學的新判了！
等到有一天找到可挑戰末學的新根据！
不能單憑個人口說不如法，又提不出証据！ |
是嗎？同上，茲不贅述。  |
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
