無上，無容，真了義，一佛乘，是唯心，非唯識！

霍霍~~試問：樓上這一大段，是有？是無？文字？非文字？？

著「外道」相、執「斷滅」相，是真外道也。

----阿彌陀佛----
如來之藏〈ㄘㄤˊ〉即是『第八識』....
然『第八識』〈或名種子識，能遍任持世出世間諸種子故，此等諸名通一切位。或名所知依，能與染淨所知諸法為依止故〉“雖諸有情皆悉成就”，而“隨義別立種種名”，謂
或名心，由種種法熏習種子所積集故。
或名阿賴耶，攝藏一切雜染品法令不失故，我見愛等執藏以為自內我故；此名唯在異生有學，非無學位不退菩薩有雜染法執藏義故。
或名阿陀那，執持種子及諸色根令不壞故。
或名異熟識，能引生死善不善業異熟果故，此名唯在異生、二乘、諸菩薩位，非如來地猶有異熟無記法故。
或名無垢識，最極清淨諸無漏法所依止故，此名唯在如來地有；菩薩二乘及異生位持有漏種可受熏習，未得善淨第八識故。

如來之藏〈ㄘㄤˊ〉即是『第八識』....
故『第八識』非是『阿陀那識』非是『阿賴耶識』...
正如『諸佛』非是『住地菩薩』非是『補特伽羅』...

----阿彌陀佛----
阿賴耶識與阿陀那識此二名相，在佛法上有極大的差別涵義，不可草草混為一談....

法迄巴善知識，講《成唯識論》個人心得，仁者這句：『唯識，主要是以阿賴耶識為主，它又名「心」、「阿陀那識」』恐怕有待商榷，凡是善說法者，於阿賴耶識“別相境界”與阿陀那識“共相境界”都應該要能清楚的劃分，否則甚易入於歧途而不得正道也！

《解深密經》卷1〈3 心意識相品〉：
「如實不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。」

阿陀那識。阿賴耶識。在如來藏“ㄘㄤˊ”緣起法中必須以“心所”看待，故稱此兩者為“境界”較為如義。

《解深密經》這句：『“不見”阿陀那識。“不見”阿賴耶識。』應該可以給善知識一個啟示。
所謂“彼”主人翁者〈知性〉，不在阿賴耶、阿賴耶識。也不在阿陀那、阿陀那識！！

仁者（假老和尚）：

　　所引用論典云「或名阿賴耶，攝藏一切雜染品法令不失故，我見愛等執藏以為自內我故；此名唯在異生有學，非無學位不退菩薩有雜染法執藏義故。」

　　此義，與目前楞伽經義「不盡然符合」。這麼說吧，楞伽經沒說到這麼仔細，所以經文具有「概括性」，概括整個第八識就是阿賴耶識，但依成唯識論，則無學位之第八地菩薩（含）以上聖人並沒有阿賴耶識，這也是您所說的「別相、共相」之前者的意思。

　　成唯識論固然是玄奘大師所譯，但玄奘大師果真已在菩薩第八地以上的果地菩薩乎？否則如此「斷言」非無學位...云云，敝人只以為乃「過語」。敝人識淺，除非您可以找到其它了義佛經來證實彼言；或有可信記錄玄奘大師已是第八地（含）以上的果地菩薩，否則敝人將以為：

　　　　　　『成唯識論所云，並不值得相信！』

　　敝人向來依經不依論，至於經藏所未收的觀點，即便論藏說了，敝人還是疑信參半，列為參考、激盪個人思惟來用，而並不當做可信之事實來論述！

　　無論如何，感謝您的建言！

若真如此，底下發言以後能免則免吧.......

羅丹仁者，敝人給您一個建議，請您使用另一個，無法讓人辨識出您是站長的暱稱來論法，這樣大家身份基礎相同，會比較自在一些，您說如何？

不需要吧.......

霍霍~~試問：樓上這一大段，是有？是無？文字？非文字？？

是有，是文字！阿賴耶三界眾生沒有文字，無，佛如何說法？
如何引眾生出離？

但真如佛界，非文字可宣！上段文字己表示絕百非，
什麼都不是！

著「外道」相、執「斷滅」相，是真外道也。

您錯解外道義，非以相分外道？


阿彌陀佛！

----阿彌陀佛----

法迄巴善知識，大乘修佛必由之路從“個相”修入“共相”，再從“共相”圓證“實相”，這是修道的原則也是大乘佛教如來藏ㄘㄤˊ緣起法、佛道創生理論架構的實情，所以，不能詳細解說「別相、共相」的法義，就非善說法者。

　　

----阿彌陀佛----
法迄巴善知識，認為『成唯識論所云，並不值得相信！』 就須依據經典以理服人，請引佛經來破玄奘大師的論述，玄奘大師是否八住地以上菩薩摩訶薩非是重點...正如法迄巴善知識有沒有八住地以上證量也非論法重點....

若某人要了解別相及共相，他不會去查佛法辭典嗎？@@a
這不必靠善知識也可以找得出結果的。我替您引給大家看！
-----------------------------------------------------------------------------------------
丁福保: 佛學大辭典

共相
　（術語）諸法有自共二相，局於自體之相曰自相，通於他之相曰共相。例如五蘊中五蘊各事，是自相也。空無我等之理，生住異滅等之相，是共相也。乃至於青色有多事體，其一一事體，是自相也。如華之青，果之青，乃至金之青，衣之青，自他共通之青，是共相也。故自相共相，重重相望而無盡，遂無自相之實體。唯識述記二末曰：「如五蘊中，以五蘊事為自相，空無我等理為共相。（中略）如是展轉至不可說為自相，可說極微等為共相，故以理推無自相體。且說不可說法體名自相，可說為共相。以理而論，共既非共，自亦非自。」

無論是誰，是否八地以上的菩薩，那才是重點。只有在此地以上的人，才有資格說「非無學位不退菩薩...」之類語。

至於要我找經證....嘿，我就是找不到才問您要二種任一的證明，您倒反要求我拿出了！

右手禪師兄老毛病又出來了不是 ?

佛家有開認證單位專門來審核驗證嗎 ?

至於孫悟空的師父有沒有八地.........
終於看懂八識規矩頌的單位，應該都沒意見吧

----阿彌陀佛----
看來法迄巴是誤會了，仁者所引貼《丁福保: 佛學大辭典》這裡是解說『自相與共相』而非烏龍院所言『個相與共相』！
《丁福保: 佛學大辭典》就是解釋這個『自相與共相』也講的不清不楚，結論居然是...以理而論，共既非共，自亦非自！ ？ 讀來實在讓人啼笑皆非也.....
烏龍院說『個相』或稱『別相』就是指阿賴耶境界，重點講就是每個阿賴耶識都是一個“獨立個體”而非“開放之共體”。
烏龍院說『共相』就是指阿陀那〈異熟種子〉境界！《丁福保: 佛學大辭典》說『極微等為共相』即是諸法共相也！簡單的說就是形成一切法一切事物的最基礎元素〈異熟種子〉便是『共相』。
修佛人必須捨離『個相』才能證入『共相』的境界，所以唯識學有“證”“解”“個相阿賴耶識”的理論！！
那麼要怎樣才能證悟阿賴耶識呢？怎樣才能從阿賴耶識解脫出來呢？這就是大乘佛法的主要課題了.....

呵呵∼假老，你這一段說得好啊！
的確，這就是大乘佛法的主要課題！
不過呀∼台壇有一個「羅什麼丹的」大咖，他質疑阿賴耶識行相不可知，所以不能證ㄡ！你要不要先搞定他呢？

----阿彌陀佛----
法迄巴仁者就是對於「別相、共相、實相」的法義未能理解通透，所以在討論『真如』、『本體』就一無是處......
佛說真如不二、無對，後學請問法迄巴先生，凡夫眼根要如何見『真如』？從兄臺這句話就可知道先生對於『真如』的知見完全不如法義也.....

----阿彌陀佛----
對於蕭家班未悟言悟的凡夫蠢漢，羅丹他質疑阿賴耶識行相不可知，理所當然啊！
請問立言小狐狸，你真的能了知阿賴耶識行相嗎？你真的懂何謂證解阿賴耶識嗎？真的懂要如何修行才能證解阿賴耶識嗎？
但看他蕭平實搞笑發明肉眼見阿賴耶識如來藏真心佛性、妄心可以找看真心 就可立判此蠢夫修佛猶在肉身皮曩六識妄覺中打混...這些鳴師糕徒有何資格談到阿賴耶識境界去？