六識論斷滅見的羅丹主張「六識身足矣」, 又云「你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？」

立言正覺同修

什麼不會執著祂？

應是依『本心本性本無我』故離貪、嗔、癡去四相，成佛也靠祂怎麼可說不會執著祂？

祂才是主人

立言你還是看不懂我所說意：

「真證到本心的才知自己虛妄，知道自己虛妄才會懂得息滅貪、嗔、癡去四相，那像正覺同修連臉紅都不會，敢自稱我開悟『有我可證、可悟』，所以佛說此乃增上慢人不了四相於佛法毫無羞恥心。」

所以你同意另外開題批鬥羅丹是否明瞭末那識或羅丹能否評論正覺開悟或他懂不懂等等問題？謝謝你的配合。
茲記錄立言在【六識論斷滅見的羅丹主張「六識身足矣」】離題發言第3次。
http://mingue.666bbs.net.cn/t434-topic#771

這要看你悟了什麼東東嘍！
可惜的是日誌你很多公案都不通也。
大隨禪師那則公案也是不懂呢！

立言正覺同修

正覺執死常不見大隨禪師『壞義！』

公案通與不通唯我自知何需擬開口？

入楞伽經 (卷2) T16, p0522a

大慧。如是轉識阿梨耶識。若異相者。不從阿梨耶識生。若不異者。轉識滅阿梨耶識亦應滅。而自相阿梨耶識不滅。是故大慧。諸識自相滅。自相滅者業相滅。若自相滅者阿梨耶識應滅。大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。

正覺蕭平實居士語譯

大慧菩薩啊！七轉識與阿賴耶識如果是不同的法相，那應該七轉識不是由阿賴耶識所出生；如果說七轉識與阿賴耶識沒有不同，那應該七轉識滅掉的時候，阿賴耶識也應該隨之滅掉；然而阿梨耶識是常住不滅的。所以， 大慧菩薩啊！七轉識滅是說七轉識的自相滅，而不是說出生七轉識的阿賴耶識滅；七轉識的自相滅掉以後，後有的業報相也就跟著滅掉而證得解脫。如果有人主張七轉識的自相滅掉以後阿賴耶識也應該隨之滅掉， 大慧菩薩啊！如果主張阿梨耶識是可滅之法，這樣的主張與外道斷見戲論沒有不同。

正覺蕭平實居士看到轉識阿梨耶識『轉識』就認為是『七轉識』？

入楞伽經 這裡的轉識不是七轉識，而是說『阿梨耶識』識種在轉。

看見佛陀在人間：印順導師傳

羅丹這回死的很難看了。

羅丹的這一句「六或八乃至九識....云云，根本就不是佛陀說法的重點」與自己長年來所主張的「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」六識論常見外道知見相衝突了，你是不是應該要懺悔啊！！

既然你認為「真正假名為「常住法」的，就只有真如、空性、法性，不是甚麼第幾識」是最正確的，那你為何又常常要這麼說﹝《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」──釋迦老子也是「六識論」者哩！(羅丹 發表於: Mon.11/08, 2010 06:07 pm )﹞的顛倒語，如是自我矛盾的荒唐言，連三縛解是甚麼都不知，還想評論正覺菩薩所弘揚的如來藏勝妙正法，不也太過於無知了！


來，在四阿含諸經聖教中， 世尊所宣演的法義宗旨重點是在說甚麼？？！羅丹這回可要重新謹慎地回答了。


「祖師常強調「黃葉止兒啼」，蕭平實及其弟子卻把那黃葉當成了黃金，真教人哭笑不得也」的這黃金，羅丹知耶？？？

明覺的這份圖解正好可拿來證明：六識論斷常見者皆名外道凡夫，不皈依三寶者，不名佛弟子！

祖師常強調「黃葉止兒啼」這位祖師是誰？

日誌本來就是作家，只是你不自知耳，這是你自己的問題，與參訪師兄的慈悲無關！

但最大的問題是：日誌不信受第八識如來藏勝妙法！

馬祖道一禪師法承是誰？

正覺很奇怪的論調

說馬祖道一禪師開悟卻說六祖未悟！

我不知~

我只知參訪正覺同修很無賴~

"六祖未悟"這是日誌說的。

一、誰公認印順老法師是「實證真如理」？？你嗎？

二、上面大字部份不就是正指蕭平實及其弟子麼？你敢否認嗎？嗯？

六祖未悟是正覺同修會說的！

怎麼說了又不認反說我說的？