佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [舊法義辨正區] > 六識論斷滅見的羅丹主張「六識身足矣」

發表者: 畫一 Tue.10/26, 2010 11:39 am

羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

大眾應當明了六識論斷滅見的羅丹長年主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是甚麼心態？？！

發表者: 羅丹 Tue.10/26, 2010 11:51 am

一、請就相關貼文舉示其網址、原文，以昭公信吧。你們蕭家班斷章取義、望文生義的「前科累累」，羅丹乃至諸網友實在信不過也~~~~

二、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」──「六識身」不足嗎？你意思是說釋迦老子是邪師囉？

三、《大智度論》「問曰。識何因緣故入胎。答曰。行因緣。行即是過去三種業。業將識入胎。如風吹絕焰空中而去焰則依止於風。先世作人身時。然六識故命終時業將識入胎。」──「六識身」不足嗎？你意思是說龍樹菩薩是附佛外道囉？？

發表者: 畫一 Tue.10/26, 2010 12:38 pm

羅丹有無這麼說呢？！

”引用

羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 11:51 am
「六識身」不足嗎？

發表者: 明覺 Tue.10/26, 2010 02:28 pm

”引用

畫一發表於 Tue.10/26, 2010 11:39 am

”引用

羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

大眾應當明了六識論斷滅見的羅丹長年主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是甚麼心態？？！

怪了，「六識論是斷滅見」到底是誰的論述？你認為是羅丹？可是羅丹所引的經論佐證是《雜阿含經》卷12及《大智度論》，請問你認為這二個佐證是「斷滅見」嗎？

畫一！羅丹曾說過【佛陀宣說諸心識，數目開闔不定，端視所接引眾生之根器】，這怎麼會是「斷滅見」？

羅丹發表於: Fri.05/07, 2010 10:10 pm

●佛陀宣說諸心識，數目開闔不定，端視所接引眾生之根器。各各心識，皆有為法所攝；諸佛本懷乃在無為法。以有為入無為，才是諸佛宣說諸心識及其架構的用意：
http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2350&st=45

明覺個人也據此談過：

”引用

明覺Tue.06/23, 2009 04:17 pm
羅丹既說「佛說諸心識，開闔不定，端視接引眾生之根性也」可見羅丹此句的意思是「佛說諸心識不限於六識亦不限於八識」，易言之，羅丹的觀點是靈活彈性的，此即「端視接引眾生之根性」乙句之意，《大般涅槃經》卷33亦提到世尊「佛若有智者我於是人終不作二。是亦謂我不作二說。於無智者作不定說而是無智亦復謂我作不定說。」，《大般涅槃經》卷34亦提到「我或時說唯有一有。或說二三四五六七八九至二十五。我諸弟子聞是說已不解我意。唱言如來說有五有或言六有。」這些都是世尊為預破【執著於八識論並據以否定六識論的邪見】所開演之重要經文！

《大般涅槃經》卷33及34都支持羅丹的【心識開闔不定論】，這都能證明羅丹非持「斷滅見」。

畫一你是故意誤會羅丹的對吧？你用這種死纏爛打的招數想討好蕭平實？有用嗎？若有用的話～你早就可以被提拔為親教師了？還是說，你就是因為亂用這種死纏爛打的招數所以被拔階導致喪失親教師之權位了？

發表者: 羅丹 Tue.10/26, 2010 02:39 pm

”引用

畫一發表於 Tue.10/26, 2010 12:38 pm
羅丹有無這麼說呢？！

”引用
羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 11:51 am
「六識身」不足嗎？

還有呢？

你認定羅丹講的「原文」，只有這些嗎？？

又，就以這帖你所舉示之羅丹帖子~~~~羅丹這樣寫，錯在何處耶？

發表者: 羅丹 Tue.10/26, 2010 02:40 pm

另外：

也請蕭平實弟子老實回應樓上羅丹之答帖吧。

不要故意視而不見嚕。

發表者: 淨堂 Tue.10/26, 2010 08:15 pm

”引用

你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶

第六意識雖然時時刻刻生滅不已

但的確也能夠做到前後世方知其生滅相

這不但畫一不懂

連蕭平實也不懂

因為佛陀親自說過五陰能夠異陰相續

只要懂得[貪愛執取]異陰相續之理

便能瞭解第六意識雖然時時刻刻生滅不已、但的確也能夠做到前後世方知其生滅相

要不然外道靠[回想而成就的宿命通]如何成立？

發表者: 畫一 Thu.10/28, 2010 11:13 pm

”引用

淨堂發表於: Tue.10/26, 2010 08:15 pm
”引用
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶

第六意識雖然時時刻刻生滅不已
但的確也能夠做到前後世方知其生滅相
這不但畫一不懂
連蕭平實也不懂
因為佛陀親自說過五陰能夠異陰相續
只要懂得[貪愛執取]異陰相續之理
便能瞭解第六意識雖然時時刻刻生滅不已、但的確也能夠做到前後世方知其生滅相
要不然外道靠[回想而成就的宿命通]如何成立？

請淨堂仔細看清楚羅丹的帖文！

”引用

羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm

你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

發表者: 畫一 Thu.10/28, 2010 11:14 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 02:40 pm
另外：
也請蕭平實弟子老實回應樓上羅丹之答帖吧。
不要故意視而不見嚕。

《雜阿含經》《大智度論》皆言如來藏勝妙法！

發表者: 畫一 Thu.10/28, 2010 11:17 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 02:39 pm
”引用
畫一發表於 Tue.10/26, 2010 12:38 pm
羅丹有無這麼說呢？！
”引用
羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 11:51 am
「六識身」不足嗎？

還有呢？
你認定羅丹講的「原文」，只有這些嗎？？
又，就以這帖你所舉示之羅丹帖子~~~~羅丹這樣寫，錯在何處耶？

汝在說甚麼自不知焉？？

羅丹言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」羅丹又言「六識身不足嗎」此二句話能互相支持嗎？？能互相攝持嗎？？！

羅丹沒有六根與六塵之法，唯有「六識身足矣」之法？？！羅丹能外於如來所攝受耶？？！

羅丹能大聲直言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」的現前之法因緣嗎？？！

發表者: 畫一 Thu.10/28, 2010 11:29 pm

”引用

明覺發表於: Tue.10/26, 2010 02:28 pm
”引用
畫一發表於 Tue.10/26, 2010 11:39 am

”引用
羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

大眾應當明了六識論斷滅見的羅丹長年主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是甚麼心態？？！

怪了，「六識論是斷滅見」到底是誰的論述？你認為是羅丹？可是羅丹所引的經論佐證是《雜阿含經》卷12及《大智度論》，請問你認為這二個佐證是「斷滅見」嗎？
畫一！羅丹曾說過【佛陀宣說諸心識，數目開闔不定，端視所接引眾生之根器】，這怎麼會是「斷滅見」？
羅丹發表於: Fri.05/07, 2010 10:10 pm
●佛陀宣說諸心識，數目開闔不定，端視所接引眾生之根器。各各心識，皆有為法所攝；諸佛本懷乃在無為法。以有為入無為，才是諸佛宣說諸心識及其架構的用意：
http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...opic=2350&st=45

明覺個人也據此談過：
”引用
明覺Tue.06/23, 2009 04:17 pm
羅丹既說「佛說諸心識，開闔不定，端視接引眾生之根性也」可見羅丹此句的意思是「佛說諸心識不限於六識亦不限於八識」，易言之，羅丹的觀點是靈活彈性的，此即「端視接引眾生之根性」乙句之意，《大般涅槃經》卷33亦提到世尊「佛若有智者我於是人終不作二。是亦謂我不作二說。於無智者作不定說而是無智亦復謂我作不定說。」，《大般涅槃經》卷34亦提到「我或時說唯有一有。或說二三四五六七八九至二十五。我諸弟子聞是說已不解我意。唱言如來說有五有或言六有。」這些都是世尊為預破【執著於八識論並據以否定六識論的邪見】所開演之重要經文！

《大般涅槃經》卷33及34都支持羅丹的【心識開闔不定論】，這都能證明羅丹非持「斷滅見」。
畫一你是故意誤會羅丹的對吧？你用這種死纏爛打的招數想討好蕭平實？有用嗎？若有用的話～你早就可以被提拔為親教師了？還是說，你就是因為亂用這種死纏爛打的招數所以被拔階導致喪失親教師之權位了？

明覺擺明是在造作挺身護持羅丹「六識論斷滅見」的無明業！！

明覺，你有看過詐騙歹徒的臉上有書寫「我是六識論斷滅見」者嗎？！無也！！但這樣的佛教界內詐騙歹徒名師是很多的，你不知嗎？！！

1.「羅丹所引的經論佐證是《雜阿含經》卷12及《大智度論》」
佛教界內詐騙歹徒名師穿上袈裟即是【法師】嗎？！不也！！

《雜阿含經》的「緣無明行者」此法，是羅丹所言的「你我第六意識時時刻刻生滅不已」所攝持耶？！羅丹的大護持-明覺，請大聲直接回答！

《大智度論》的「行即是過去三種業」此法，是羅丹所言的「你我第六意識時時刻刻生滅不已」所攝持耶？！羅丹的大護持-明覺，請大聲直接回答！

2.「佛陀宣說諸心識，數目開闔不定，端視所接引眾生之根器。各各心識，皆有為法所攝；諸佛本懷乃在無為法。以有為入無為，才是諸佛宣說諸心識及其架構的用意」

「以有為入無為」羅丹有此能力嗎？？？

「以有為入無為」羅丹的大護持-明覺，有此能力嗎？？？

歷代禪宗祖師菩薩的真見道明心開悟是「以有為入無為」的境界？？？

羅丹與羅丹的大護持-明覺，有此能力舉證嗎？？？

3.「世尊為預破【執著於八識論並據以否定六識論的邪見】所開演」
《解深密經》卷1：
「阿陀那識甚深細　　我於凡愚不開演
　一切種子如瀑流　　恐彼分別執為我」(CBETA, T16, no. 676, p. 692, c22-23)

《瑜伽師地論》卷1：
「云何眼識自性。謂依眼了別色。彼所依者。俱有依謂眼。等無間依謂意。種子依謂即此一切種子。執受所依。異熟所攝阿賴耶識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 279, a25-28)

《瑜伽師地論》卷76：
「廣慧當知於六趣生死。彼彼有情。墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生。身分生起。於中最初一切種子心識成熟。展轉和合。增長廣大。依二執受。一者有色諸根及所依執受。二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受。無色界中不具二種。復次廣慧。此識亦名阿陀那識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 718, a17-24)

世尊與等覺菩薩的聖教，羅丹與羅丹的大護持-明覺，有能力駁斥嗎？？？

4.「《大般涅槃經》卷33及34都支持羅丹的【心識開闔不定論】」
大眾應當明了六識論斷滅見的羅丹，為何長年來一直主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是基於甚麼心態啊？？！

大眾應當明了，羅丹何時有說「一識足矣」耶？！何時有說「二識足矣」耶？！何時有說「三識足矣」耶？！何時有說「四識足矣」耶？！何時有說「五識足矣」耶？！何時有說「七識足矣」耶？！何時有說「八識足矣」耶？！何時有說「九識足矣」耶？！何時有說「十識足矣」耶？！無也，羅丹唯說「六識足矣」！

世尊與等覺菩薩的聖教皆說「阿陀那識甚深細我於凡愚不開演」！

羅丹與羅丹的大護持-明覺，為何不敢直說「八識方足矣」呢？？？

發表者: 羅丹 Fri.10/29, 2010 09:03 am

”引用

畫一發表於 Thu.10/28, 2010 11:17 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 02:39 pm
”引用
畫一發表於 Tue.10/26, 2010 12:38 pm
羅丹有無這麼說呢？！
”引用
羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 11:51 am
「六識身」不足嗎？

還有呢？
你認定羅丹講的「原文」，只有這些嗎？？
又，就以這帖你所舉示之羅丹帖子~~~~羅丹這樣寫，錯在何處耶？

汝在說甚麼自不知焉？？

羅丹言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」羅丹又言「六識身不足嗎」此二句話能互相支持嗎？？能互相攝持嗎？？！

呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？但它有這「問題」嗎？

腦袋清楚點，蕭家班！！

”引用

羅丹沒有六根與六塵之法，唯有「六識身足矣」之法？？！羅丹能外於如來所攝受耶？？！

羅丹能大聲直言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」的現前之法因緣嗎？？！

請再好好看一次十二因緣吧──【無明緣行‧行緣識‧識緣名色.....】

無明含藏六識身、六識身亦含藏無明，兩者不一不異~~~~六識當然足矣！！

發表者: 羅丹 Fri.10/29, 2010 09:07 am

”引用

3.「世尊為預破【執著於八識論並據以否定六識論的邪見】所開演」
《解深密經》卷1：
「阿陀那識甚深細　　我於凡愚不開演
　一切種子如瀑流　　恐彼分別執為我」(CBETA, T16, no. 676, p. 692, c22-23)

《瑜伽師地論》卷1：
「云何眼識自性。謂依眼了別色。彼所依者。俱有依謂眼。等無間依謂意。種子依謂即此一切種子。執受所依。異熟所攝阿賴耶識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 279, a25-28)

《瑜伽師地論》卷76：
「廣慧當知於六趣生死。彼彼有情。墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生。身分生起。於中最初一切種子心識成熟。展轉和合。增長廣大。依二執受。一者有色諸根及所依執受。二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受。無色界中不具二種。復次廣慧。此識亦名阿陀那識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 718, a17-24)

世尊與等覺菩薩的聖教，羅丹與羅丹的大護持-明覺，有能力駁斥嗎？？？

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

何需「駁斥」。

六七八九十識，皆是度眾方便，以諸佛之權巧智慧，焉需定於一尊、如附佛外道蕭平實及其弟子之愚耶？

”引用

4.「《大般涅槃經》卷33及34都支持羅丹的【心識開闔不定論】」
大眾應當明了六識論斷滅見的羅丹，為何長年來一直主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是基於甚麼心態啊？？！

大眾應當明了，羅丹何時有說「一識足矣」耶？！何時有說「二識足矣」耶？！何時有說「三識足矣」耶？！何時有說「四識足矣」耶？！何時有說「五識足矣」耶？！何時有說「七識足矣」耶？！何時有說「八識足矣」耶？！何時有說「九識足矣」耶？！何時有說「十識足矣」耶？！無也，羅丹唯說「六識足矣」！

世尊與等覺菩薩的聖教皆說「阿陀那識甚深細我於凡愚不開演」！

羅丹與羅丹的大護持-明覺，為何不敢直說「八識方足矣」呢？？？

何需羅丹說？釋尊早說矣！

《大般涅槃經》所言「譬如一識分別說六。」

釋尊或說六七八九十識，羅丹僅需闡揚其「心識開闔」之實義，足矣。何需畫蛇添足而說耶？

發表者: 明覺 Fri.10/29, 2010 12:23 pm

”引用

畫一發表於: Thu.10/28, 2010 11:29 pm 

明覺擺明是在造作挺身護持羅丹「六識論斷滅見」的無明業！！

明覺，你有看過詐騙歹徒的臉上有書寫「我是六識論斷滅見」者嗎？！無也！！但這樣的佛教界內詐騙歹徒名師是很多的，你不知嗎？！！

...羅丹的大護持-明覺....

請畫一以後別再寫這種無意義語。明覺不護持本論壇的任何人，明覺只護持世尊正法律。《大般涅槃經》所言「譬如一識分別說六。」，明覺既見該經文有如是說，即願護持。至於畫一所引經文，亦未見有牴觸《大般涅槃經》上述經文。

《解深密經》卷1只說世尊於凡愚不開演阿陀那識，可沒否定六識。
《瑜伽師地論》卷1只說異熟所攝阿賴耶識，可沒否定六識。
《瑜伽師地論》卷76只說於中最初一切種子心識成熟，可沒否定六識。

”引用 ("畫一")

噢，畫一這番話果然是翻不出經證就開罵了？現在法義辯正已演進到心態辯正？世上有心態辯正論壇嗎？若有，那請去那裡辯正羅丹的心態吧！

此外！羅丹認為「六識足矣」是依《雜阿含經》的【云何為識？謂六識身】及《大般涅槃經》的【譬如一識分別說六】.....等等來說，你覺得六識不足嗎？但《雜阿含經》及《大般涅槃經》卻言六識，這是一翻兩瞪眼的白紙黑字鐵證，而羅丹只不過是依據世尊開示來說罷了！難道你反對世尊？難道你否定《雜阿含經》及《大般涅槃經》？無妨，那是你個人自由，明覺無意勉強任何人接受佛教正法。

畫一未回答的問題是：《雜阿含經》卷12及《大智度論》，請問畫一認為這二個佐證是「斷滅見」嗎？這個問題會很難回答嗎？若覺得很難回答，明覺願意收回問題，並祝畫一週末愉快。

發表者: 畫一 Sat.10/30, 2010 02:33 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.10/29, 2010 09:03 am
”引用
畫一發表於 Thu.10/28, 2010 11:17 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 02:39 pm
”引用
畫一發表於 Tue.10/26, 2010 12:38 pm
羅丹有無這麼說呢？！
”引用
羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 11:51 am
「六識身」不足嗎？

還有呢？
你認定羅丹講的「原文」，只有這些嗎？？
又，就以這帖你所舉示之羅丹帖子~~~~羅丹這樣寫，錯在何處耶？

汝在說甚麼自不知焉？？

羅丹言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」羅丹又言「六識身不足嗎」此二句話能互相支持嗎？？能互相攝持嗎？？！

呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？但它有這「問題」嗎？
腦袋清楚點，蕭家班！！

*「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」
第八識如來藏在哪兒生生滅滅？？！羅丹指給大眾明白一下，行嗎？？！

羅丹的「六識當然足矣！！」泡泡又破了！

羅丹自言三界一切有情無第七識末那與第八識如來藏二心王，三界一切有情只有「六識身足矣」之法，佛言三界一切有情具足十八界法是錯說，佛言阿陀那識甚深細之法是錯說，羅丹還真的是非普通級的「偽大」啊！！

發表者: 畫一 Sat.10/30, 2010 02:38 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.10/29, 2010 09:07 am
”引用
3.「世尊為預破【執著於八識論並據以否定六識論的邪見】所開演」
《解深密經》卷1：
「阿陀那識甚深細　　我於凡愚不開演
　一切種子如瀑流　　恐彼分別執為我」(CBETA, T16, no. 676, p. 692, c22-23)

《瑜伽師地論》卷1：
「云何眼識自性。謂依眼了別色。彼所依者。俱有依謂眼。等無間依謂意。種子依謂即此一切種子。執受所依。異熟所攝阿賴耶識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 279, a25-28)

《瑜伽師地論》卷76：
「廣慧當知於六趣生死。彼彼有情。墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生。身分生起。於中最初一切種子心識成熟。展轉和合。增長廣大。依二執受。一者有色諸根及所依執受。二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受。無色界中不具二種。復次廣慧。此識亦名阿陀那識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 718, a17-24)

世尊與等覺菩薩的聖教，羅丹與羅丹的大護持-明覺，有能力駁斥嗎？？？

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」
何需「駁斥」。
六七八九十識，皆是度眾方便，以諸佛之權巧智慧，焉需定於一尊、如附佛外道蕭平實及其弟子之愚耶？

謝謝羅丹大方的執說：六識當然足矣！！何需「駁斥」世尊與等覺菩薩「阿陀那識甚深細」的聖教，無明當然足矣！！

謝謝羅丹大方的表態對釋迦牟尼佛的不信受而執說：焉需定於一尊、如附佛外道蕭平實及其弟子之愚耶？

且問：
羅丹今生何時曾親見聞十方諸佛以權巧智慧宣演「六七八九十識皆是度眾方便」之法？？！

發表者: 畫一 Sat.10/30, 2010 02:46 pm

”引用

明覺發表於: Fri.10/29, 2010 12:23 pm

”引用
畫一發表於: Thu.10/28, 2010 11:29 pm 

明覺擺明是在造作挺身護持羅丹「六識論斷滅見」的無明業！！

明覺，你有看過詐騙歹徒的臉上有書寫「我是六識論斷滅見」者嗎？！無也！！但這樣的佛教界內詐騙歹徒名師是很多的，你不知嗎？！！

...羅丹的大護持-明覺....

請畫一以後別再寫這種無意義語。明覺不護持本論壇的任何人，明覺只護持世尊正法律。《大般涅槃經》所言「譬如一識分別說六。」，明覺既見該經文有如是說，即願護持。至於畫一所引經文，亦未見有牴觸《大般涅槃經》上述經文。

《解深密經》卷1只說世尊於凡愚不開演阿陀那識，可沒否定六識。
《瑜伽師地論》卷1只說異熟所攝阿賴耶識，可沒否定六識。
《瑜伽師地論》卷76只說於中最初一切種子心識成熟，可沒否定六識。

*「明覺不護持本論壇的任何人」是這樣子嗎？？！

*「明覺只護持世尊正法律」是這樣子嗎？？！

明覺仔細看清楚自己的所作所為現量境：
明覺為羅丹所言的六識論斷滅見：「你我第六意識時時刻刻生滅不已，六識當然足矣！」所造作的狡辯言「《解深密經》卷1只說世尊於凡愚不開演阿陀那識，可沒否定六識。」；世尊聖教妙說第八識如來藏，羅丹無明妄說「六識論之本識即是第六識也」！

明覺為羅丹所言的六識論斷滅見：「你我第六意識時時刻刻生滅不已，六識當然足矣！」所造作的狡辯言「《瑜伽師地論》卷1只說異熟所攝阿賴耶識，可沒否定六識。」；等覺菩薩聖教妙說第八識如來藏，羅丹無明妄說「六識論之本識即是第六識也」！

明覺為羅丹所言的六識論斷滅見：「你我第六意識時時刻刻生滅不已，六識當然足矣！」所造作的狡辯言「《瑜伽師地論》卷76只說於中最初一切種子心識成熟，可沒否定六識。」；等覺菩薩聖教妙說第八識如來藏，羅丹無明妄說「六識論之本識即是第六識也」！

明覺願意以行動來護持世尊聖教耶？？！

《般若波羅蜜多心經》卷1：「舍利子。是諸法空相。不生不滅。不垢不淨不增不減。是故空中。無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智亦無得。以無所得故。菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想。究竟涅槃。三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」 (CBETA, T08, no. 251, p. 848, c10-18)

發表者: 畫一 Sat.10/30, 2010 02:51 pm

”引用

明覺發表於: Fri.10/29, 2010 12:23 pm

”引用 ("畫一")
　4.「《大般涅槃經》卷33及34都支持羅丹的【心識開闔不定論】」
大眾應當明了六識論斷滅見的羅丹，為何長年來一直主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是基於甚麼心態啊？？！

大眾應當明了，羅丹何時有說「一識足矣」耶？！何時有說「二識足矣」耶？！何時有說「三識足矣」耶？！何時有說「四識足矣」耶？！何時有說「五識足矣」耶？！何時有說「七識足矣」耶？！何時有說「八識足矣」耶？！何時有說「九識足矣」耶？！何時有說「十識足矣」耶？！無也，羅丹唯說「六識足矣」！

噢，畫一這番話果然是翻不出經證就開罵了？現在法義辯正已演進到心態辯正？世上有心態辯正論壇嗎？若有，那請去那裡辯正羅丹的心態吧！
此外！羅丹認為「六識足矣」是依《雜阿含經》的【云何為識？謂六識身】及《大般涅槃經》的【譬如一識分別說六】.....等等來說，你覺得六識不足嗎？但《雜阿含經》及《大般涅槃經》卻言六識，這是一翻兩瞪眼的白紙黑字鐵證，而羅丹只不過是依據世尊開示來說罷了！難道你反對世尊？難道你否定《雜阿含經》及《大般涅槃經》？無妨，那是你個人自由，明覺無意勉強任何人接受佛教正法。
畫一未回答的問題是：《雜阿含經》卷12及《大智度論》，請問畫一認為這二個佐證是「斷滅見」嗎？這個問題會很難回答嗎？若覺得很難回答，明覺願意收回問題，並祝畫一週末愉快。

*大眾請注意「明覺不護持本論壇的任何人」：「但《雜阿含經》及《大般涅槃經》卻言六識，這是一翻兩瞪眼的白紙黑字鐵證，而羅丹只不過是依據世尊開示來說罷了」

*大眾請注意「明覺只護持世尊正法律」：

《雜阿含經》卷12：
「云何義說。謂緣無明行者。彼云何無明。若不知前際．不知後際．不知前後際。不知於內．不知於外．不知內外。不知業．不知報．不知業報。不知佛．不知法．不知僧。不知苦．不知集．不知滅．不知道。不知因．不知因所起法。不知善不善．有罪無罪．習不習。若劣．若勝．染污．清淨。分別緣起。皆悉不知。於六觸入處。不如實覺知。於彼彼不知．不見．無無間等．癡闇．無明．大冥。是名無明。
緣無明行者。云何為行。行有三種。身行．口行．意行。緣行識者。云何為識。謂六識身。眼識身．耳識身．鼻識身．舌識身．身識身．意識身。緣識名色者。云何名。謂四無色陰。受陰．想陰．行陰．識陰。云何色。謂四大．四大所造色。是名為色。此色及前所說名是為名色。緣名色六入處者。云何為六入處。謂六內入處。眼入處．耳入處．鼻入處．舌入處．身入處．意入處。緣六入處觸者。云何為觸。謂六觸身。眼觸身．耳觸身．鼻觸身．舌觸身．身觸身．意觸身。緣觸受者。云何為受。謂三受。苦受．樂受．不苦不樂受。緣受愛者。彼云何為愛。謂三愛。欲愛．色愛．無色愛。緣愛取者。云何為取。四取。欲取．見取．戒取．我取。緣取有者。云何為有。三有。欲有．色有．無色有。緣有生者。云何為生。若彼彼眾生。彼彼身種類一生。超越和合出生。得陰．得界．得入處．得命根。是名為生。緣生老死者。云何為老。若髮白露頂。皮緩根熟。支弱背僂。垂頭呻吟。短氣前輸。柱杖而行。身體黧黑。四體班駮。闇鈍垂熟。造行艱難羸劣。是名為老。云何為死。彼彼眾生。彼彼種類沒．遷移．身壞．壽盡．火離．命滅。捨陰時到。是名為死。此死及前說老。是名老死。是名緣起義說。」 (CBETA, T02, no. 99, p. 85, a16-b19)

「羅丹認為「六識足矣」是依《雜阿含經》的【云何為識？謂六識身】及《大般涅槃經》的【譬如一識分別說六】.....等等來說，你覺得六識不足嗎？但《雜阿含經》及《大般涅槃經》卻言六識，這是一翻兩瞪眼的白紙黑字鐵證，而羅丹只不過是依據世尊開示來說罷了！難道你反對世尊？難道你否定《雜阿含經》及《大般涅槃經》？無妨，那是你個人自由，明覺無意勉強任何人接受佛教正法。」

明覺公開表態支持護持羅丹的六識論斷滅見「六識論之本識即是第六識也-六識足矣」的邪見為「佛教正法」的修證內涵，以五蘊中的識蘊為法界中的最終唯一之歸處，並把餘色受想行四蘊知見一律剪除棄於垃圾堆，真是愚癡大無明無智之人！

明覺與六識論斷滅見的羅丹，若無色受想行四蘊之法的運行，如何去尿尿？？

明覺與六識論斷滅見的羅丹大張旗鼓言「六識論之本識即是第六識也-六識足矣」的大邪見，是公開證明給大眾知：明覺與六識論斷滅見的羅丹無尿尿之法嗎？！

明覺與六識論斷滅見的羅丹大張旗鼓言「六識論之本識即是第六識也-六識足矣」的大邪見，既無色受想行餘四蘊的運行之法，何來的「週末」之法？？既然有「週末」之法，羅丹的六識論斷滅見「六識論之本識即是第六識也-六識足矣」的主張即悖離世間現像之法，是名大邪見！

明覺怎能大護持羅丹的六識論斷滅見「六識論之本識即是第六識也-六識足矣」是「佛教正法」的修證內涵標的呢？！！

發表者: 羅丹 Sat.10/30, 2010 06:39 pm

”引用

畫一發表於: Sat.10/30, 2010 02:33 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 2,448
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Fri.10/29, 2010 09:03 am
”引用
畫一發表於 Thu.10/28, 2010 11:17 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 02:39 pm
”引用
畫一發表於 Tue.10/26, 2010 12:38 pm
羅丹有無這麼說呢？！
”引用
羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 11:51 am
「六識身」不足嗎？

還有呢？
你認定羅丹講的「原文」，只有這些嗎？？
又，就以這帖你所舉示之羅丹帖子~~~~羅丹這樣寫，錯在何處耶？

汝在說甚麼自不知焉？？

羅丹言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」羅丹又言「六識身不足嗎」此二句話能互相支持嗎？？能互相攝持嗎？？！

呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？但它有這「問題」嗎？
腦袋清楚點，蕭家班！！

*「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」
第八識如來藏在哪兒生生滅滅？？！羅丹指給大眾明白一下，行嗎？？！

羅丹的「六識當然足矣！！」泡泡又破了！

羅丹自言三界一切有情無第七識末那與第八識如來藏二心王，三界一切有情只有「六識身足矣」之法，佛言三界一切有情具足十八界法是錯說，佛言阿陀那識甚深細之法是錯說，羅丹還真的是非普通級的「偽大」啊！！

眼睛睜大點兒吧──

《瑜伽師地論》：「阿賴耶識體是無常。」、《成唯識論》：「此識(第八識)任運剎那別緣。」、《成唯識論》卷3：「此識無始時來念念生滅‧前後變異。」、《雜阿含經》卷12：「彼心、意、識，日夜時刻，須臾轉變，異生、異滅。」

請告訴羅丹，阿賴耶識非生生滅滅而何耶？

發表者: 羅丹 Sat.10/30, 2010 06:41 pm

”引用

畫一發表於: Sat.10/30, 2010 02:38 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 2,448
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Fri.10/29, 2010 09:07 am
”引用
3.「世尊為預破【執著於八識論並據以否定六識論的邪見】所開演」
《解深密經》卷1：
「阿陀那識甚深細　　我於凡愚不開演
　一切種子如瀑流　　恐彼分別執為我」(CBETA, T16, no. 676, p. 692, c22-23)

《瑜伽師地論》卷1：
「云何眼識自性。謂依眼了別色。彼所依者。俱有依謂眼。等無間依謂意。種子依謂即此一切種子。執受所依。異熟所攝阿賴耶識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 279, a25-28)

《瑜伽師地論》卷76：
「廣慧當知於六趣生死。彼彼有情。墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生。身分生起。於中最初一切種子心識成熟。展轉和合。增長廣大。依二執受。一者有色諸根及所依執受。二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受。無色界中不具二種。復次廣慧。此識亦名阿陀那識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 718, a17-24)

世尊與等覺菩薩的聖教，羅丹與羅丹的大護持-明覺，有能力駁斥嗎？？？

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」
何需「駁斥」。
六七八九十識，皆是度眾方便，以諸佛之權巧智慧，焉需定於一尊、如附佛外道蕭平實及其弟子之愚耶？

謝謝羅丹大方的執說：六識當然足矣！！何需「駁斥」世尊與等覺菩薩「阿陀那識甚深細」的聖教，無明當然足矣！！

謝謝羅丹大方的表態對釋迦牟尼佛的不信受而執說：焉需定於一尊、如附佛外道蕭平實及其弟子之愚耶？

且問：
羅丹今生何時曾親見聞十方諸佛以權巧智慧宣演「六七八九十識皆是度眾方便」之法？？！

附佛外道蕭平實弟子：

不用提別的~~~你只要告訴大家，佛陀在甚麼地方講過諸心識「只能夠」有八個識！？羅丹馬上拜你為師，如何！？

發表者: 畫一 Mon.11/01, 2010 06:24 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.10/30, 2010 06:39 pm
”引用
畫一發表於: Sat.10/30, 2010 02:33 pm
”引用
羅丹發表於: Fri.10/29, 2010 09:03 am
”引用
畫一發表於 Thu.10/28, 2010 11:17 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 02:39 pm
”引用
畫一發表於 Tue.10/26, 2010 12:38 pm
羅丹有無這麼說呢？！
”引用
羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 11:51 am
「六識身」不足嗎？

還有呢？
你認定羅丹講的「原文」，只有這些嗎？？
又，就以這帖你所舉示之羅丹帖子~~~~羅丹這樣寫，錯在何處耶？

汝在說甚麼自不知焉？？

羅丹言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」羅丹又言「六識身不足嗎」此二句話能互相支持嗎？？能互相攝持嗎？？！

呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？但它有這「問題」嗎？
腦袋清楚點，蕭家班！！

*「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」
第八識如來藏在哪兒生生滅滅？？！羅丹指給大眾明白一下，行嗎？？！

羅丹的「六識當然足矣！！」泡泡又破了！

羅丹自言三界一切有情無第七識末那與第八識如來藏二心王，三界一切有情只有「六識身足矣」之法，佛言三界一切有情具足十八界法是錯說，佛言阿陀那識甚深細之法是錯說，羅丹還真的是非普通級的「偽大」啊！！

眼睛睜大點兒吧──
《瑜伽師地論》：「阿賴耶識體是無常。」、《成唯識論》：「此識(第八識)任運剎那別緣。」、《成唯識論》卷3：「此識無始時來念念生滅‧前後變異。」、《雜阿含經》卷12：「彼心、意、識，日夜時刻，須臾轉變，異生、異滅。」
請告訴羅丹，阿賴耶識非生生滅滅而何耶？

1.羅丹意指彌勒菩薩《瑜伽師地論》與玄奘菩薩《成唯識論》及世尊《雜阿含經》中的聖教，是與世尊《解深密經》卷1：「阿陀那識甚深細　我於凡愚不開演　一切種子如瀑流　恐彼分別執為我」中的聖教相違背的？

2.「第八識如來藏在哪兒生生滅滅？？！羅丹指給大眾明白一下，行嗎？？！ 」

《成唯識論》卷3：「阿賴耶識何法攝耶。此識唯是無覆無記異熟性故。異熟若是善染污者。流轉還滅應不得成。又此識是善染依故。若善染者互相違故。應不與二俱作所依。又此識是所熏性故。若善染者如極香臭應不受熏。無熏習故染淨因果俱不成立。故此唯是無覆無記。覆謂染法。障聖道故。又能蔽心令不淨故。此識非染。故名無覆。記謂善惡。有愛非愛果及殊勝自體可記別故。此非善惡。故名無記。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 12, a20-29)

羅丹「六識當然足矣！！」的心中，何處有第七識末那與第八識如來藏二心王的存在呢？既無，何來有的「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」之法？？

由此可見羅丹說話極不老實！！

若羅丹強言有此「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」之法，則羅丹又破自己主張的「六識當然足矣！！」之法，羅丹自證明羅丹所主張的「六識當然足矣！！」是極不老實的說法，是背離世尊《解深密經》「阿陀那識甚深細　我於凡愚不開演」中的聖教，羅丹自證明羅丹所主張的「六識當然足矣！！」是六識論斷滅邪見！！

羅丹還要再主張的「六識當然足矣！！」嗎？！

羅丹還要再主張的「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」嗎？！

發表者: 羅丹 Mon.11/01, 2010 08:55 pm

”引用

畫一發表於 Mon.11/01, 2010 06:24 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sat.10/30, 2010 06:39 pm 
”引用
畫一發表於: Sat.10/30, 2010 02:33 pm 
”引用 
羅丹發表於: Fri.10/29, 2010 09:03 am
”引用
畫一發表於 Thu.10/28, 2010 11:17 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 02:39 pm
”引用
畫一發表於 Tue.10/26, 2010 12:38 pm
  羅丹有無這麼說呢？！
”引用 
羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 11:51 am
「六識身」不足嗎？

還有呢？
你認定羅丹講的「原文」，只有這些嗎？？
又，就以這帖你所舉示之羅丹帖子~~~~羅丹這樣寫，錯在何處耶？ 

汝在說甚麼自不知焉？？

羅丹言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」羅丹又言「六識身不足嗎」此二句話能互相支持嗎？？能互相攝持嗎？？！

呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？但它有這「問題」嗎？
腦袋清楚點，蕭家班！！ 

*「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」
第八識如來藏在哪兒生生滅滅？？！羅丹指給大眾明白一下，行嗎？？！

羅丹的「六識當然足矣！！」泡泡又破了！

羅丹自言三界一切有情無第七識末那與第八識如來藏二心王，三界一切有情只有「六識身足矣」之法，佛言三界一切有情具足十八界法是錯說，佛言阿陀那識甚深細之法是錯說，羅丹還真的是非普通級的「偽大」啊！！

眼睛睜大點兒吧──
《瑜伽師地論》：「阿賴耶識體是無常。」、《成唯識論》：「此識(第八識)任運剎那別緣。」、《成唯識論》卷3：「此識無始時來念念生滅‧前後變異。」、《雜阿含經》卷12：「彼心、意、識，日夜時刻，須臾轉變，異生、異滅。」
請告訴羅丹，阿賴耶識非生生滅滅而何耶？ 

1.羅丹意指彌勒菩薩《瑜伽師地論》與玄奘菩薩《成唯識論》及世尊《雜阿含經》中的聖教，是與世尊《解深密經》卷1：「阿陀那識甚深細　我於凡愚不開演　一切種子如瀑流　恐彼分別執為我」中的聖教相違背的？

你如果真把羅丹所說「心識開闔」之理搞懂了，就不會「違背」了啦。

嗚呼~~連羅丹帖子都不看、不瞭，要辨正甚麼東西呢？

你這種心態，恐怕汝上師蕭平實的「鉅著」、你都不見得真瞭吧。

囫圇吞棗、望文生義，不佛頭著糞，也難。

”引用

2.「第八識如來藏在哪兒生生滅滅？？！羅丹指給大眾明白一下，行嗎？？！」

《成唯識論》卷3：「阿賴耶識何法攝耶。此識唯是無覆無記異熟性故。異熟若是善染污者。流轉還滅應不得成。又此識是善染依故。若善染者互相違故。應不與二俱作所依。又此識是所熏性故。若善染者如極香臭應不受熏。無熏習故染淨因果俱不成立。故此唯是無覆無記。覆謂染法。障聖道故。又能蔽心令不淨故。此識非染。故名無覆。記謂善惡。有愛非愛果及殊勝自體可記別故。此非善惡。故名無記。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 12, a20-29)

羅丹「六識當然足矣！！」的心中，何處有第七識末那與第八識如來藏二心王的存在呢？既無，何來有的「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」之法？？

由此可見羅丹說話極不老實！！

若羅丹強言有此「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」之法，則羅丹又破自己主張的「六識當然足矣！！」之法，羅丹自證明羅丹所主張的「六識當然足矣！！」是極不老實的說法，是背離世尊《解深密經》「阿陀那識甚深細　我於凡愚不開演」中的聖教，羅丹自證明羅丹所主張的「六識當然足矣！！」是六識論斷滅邪見！！

羅丹還要再主張的「六識當然足矣！！」嗎？！

羅丹還要再主張的「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」嗎？！

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

你意思是說，連釋迦老子也「不老實」囉！？！？

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 12:31 pm

畫一發表於 Mon.11/01, 2010 06:26 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.10/30, 2010 06:41 pm
”引用
畫一發表於: Sat.10/30, 2010 02:38 pm

”引用
羅丹發表於: Fri.10/29, 2010 09:07 am
”引用
3.「世尊為預破【執著於八識論並據以否定六識論的邪見】所開演」
《解深密經》卷1：
「阿陀那識甚深細　　我於凡愚不開演
　一切種子如瀑流　　恐彼分別執為我」(CBETA, T16, no. 676, p. 692, c22-23)

《瑜伽師地論》卷1：
「云何眼識自性。謂依眼了別色。彼所依者。俱有依謂眼。等無間依謂意。種子依謂即此一切種子。執受所依。異熟所攝阿賴耶識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 279, a25-28)

《瑜伽師地論》卷76：
「廣慧當知於六趣生死。彼彼有情。墮彼彼有情眾中。或在卵生。或在胎生。或在濕生。或在化生。身分生起。於中最初一切種子心識成熟。展轉和合。增長廣大。依二執受。一者有色諸根及所依執受。二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受。無色界中不具二種。復次廣慧。此識亦名阿陀那識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 718, a17-24)

世尊與等覺菩薩的聖教，羅丹與羅丹的大護持-明覺，有能力駁斥嗎？？？

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」
何需「駁斥」。
六七八九十識，皆是度眾方便，以諸佛之權巧智慧，焉需定於一尊、如附佛外道蕭平實及其弟子之愚耶？

謝謝羅丹大方的執說：六識當然足矣！！何需「駁斥」世尊與等覺菩薩「阿陀那識甚深細」的聖教，無明當然足矣！！

謝謝羅丹大方的表態對釋迦牟尼佛的不信受而執說：焉需定於一尊、如附佛外道蕭平實及其弟子之愚耶？

且問：
羅丹今生何時曾親見聞十方諸佛以權巧智慧宣演「六七八九十識皆是度眾方便」之法？？！

附佛外道蕭平實弟子：
不用提別的~~~你只要告訴大家，佛陀在甚麼地方講過諸心識「只能夠」有八個識！？羅丹馬上拜你為師，如何！？

《大般若波羅蜜多經》卷3：
「告具壽舍利子言。若菩薩摩訶薩欲於一切法等覺一切相。當學般若波羅蜜多。時舍利子聞佛所說。歡喜踊躍即從座起。前詣佛所頂禮雙足。偏覆左肩右膝著地。合掌恭敬而白佛言。世尊。云何菩薩摩訶薩欲於一切法等覺一切相。當學般若波羅蜜多。
佛告具壽舍利子言。舍利子。諸菩薩摩訶薩應以無住而為方便安住般若波羅蜜多。所住能住不可得故。
諸菩薩摩訶薩應以無捨而為方便圓滿布施波羅蜜多。施者。受者。及所施物不可得故。
諸菩薩摩訶薩應以無護而為方便圓滿淨戒波羅蜜多。犯無犯相不可得故。
諸菩薩摩訶薩應以無取而為方便圓滿安忍波羅蜜多。動不動相不可得故。
諸菩薩摩訶薩應以無勤而為方便圓滿精進波羅蜜多。身心勤怠不可得故。
諸菩薩摩訶薩應以無思而為方便圓滿靜慮波羅蜜多。有味無味不可得故。
諸菩薩摩訶薩應以無著而為方便圓滿般若波羅蜜多。諸法性相不可得故。」(CBETA, T05, no. 220, p. 11, c9-28)

羅丹就地臣服正覺菩薩以稱師，禮佛三拜；畫一將此法布施公德迴向正法久住、迴向羅丹早證菩提！！！

羅丹，汝無顏見師耶？！！

羅丹應當遵守羅丹自己所言之諾言！！！

《雜阿含經》卷12：「尊者摩訶拘絺羅說老死厭患．離欲．滅盡。是名法師。說生．有．取．愛．受．觸．六入處．名色．識。厭患．離欲．滅盡。是名法師。若比丘於老死厭患．離欲．滅盡向。是名法師。乃至識厭患．離欲．滅盡向。是名法師。若比丘於老死厭患．離欲．滅盡。不起諸漏。心善解脫。是名法師。乃至識厭患．離欲．滅盡。不起諸漏。心善解脫。是名法師。」(CBETA, T02, no. 99, p. 81, b18-25)

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 12:32 pm

請問你答在何處？

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

羅丹發表於: Sat.10/30, 2010 06:41 pm
附佛外道蕭平實弟子：
不用提別的~~~你只要告訴大家，佛陀在甚麼地方講過諸心識「只能夠」有八個識！？羅丹馬上拜你為師，如何！？

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 12:33 pm

不要拿經文當擋箭牌、魚目混珠啦。

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 12:36 pm

畫一發表於: Sat.10/30, 2010 02:38 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.10/29, 2010 09:07 am
”引用
4.「《大般涅槃經》卷33及34都支持羅丹的【心識開闔不定論】」
大眾應當明了六識論斷滅見的羅丹，為何長年來一直主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是基於甚麼心態啊？？！

大眾應當明了，羅丹何時有說「一識足矣」耶？！何時有說「二識足矣」耶？！何時有說「三識足矣」耶？！何時有說「四識足矣」耶？！何時有說「五識足矣」耶？！何時有說「七識足矣」耶？！何時有說「八識足矣」耶？！何時有說「九識足矣」耶？！何時有說「十識足矣」耶？！無也，羅丹唯說「六識足矣」！

世尊與等覺菩薩的聖教皆說「阿陀那識甚深細我於凡愚不開演」！

羅丹與羅丹的大護持-明覺，為何不敢直說「八識方足矣」呢？？？

何需羅丹說？釋尊早說矣！

《大般涅槃經》所言「譬如一識分別說六。」
釋尊或說六七八九十識，羅丹僅需闡揚其「心識開闔」之實義，足矣。何需畫蛇添足而說耶？

羅丹於此火牢中尚未解縛！

畫一發表於 Thu.06/03, 2010 03:50 pm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
喇嘛教應成派中觀六識論的薩迦派遍德仁波切弟子-羅丹師，已經過96個小時了，您仍於此法網出不得！
羅丹師，何時向世尊懺悔錯說佛法，謗法謗佛之惡業何時懺除！！！！！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

羅丹發表於: Fri.05/28, 2010 10:25 pm
非眼非耳......佛究竟義唯建立「一識」也。

『佛究竟義唯建立「一識」也』是哪一實識？？！

喇嘛教應成派中觀六識論的薩迦派遍德仁波切弟子-羅丹師，於此仍出不得！！！

《佛藏經》卷2：「舍利弗。置此閻浮提眾生。若人悉奪三千大千世界眾生命。不淨說法罪多於此。何以故。是人皆破諸佛阿耨多羅三藐三菩提為助魔事。亦使眾生於百千萬世受諸衰惱。但能作縛不能令解。當知是人於諸眾生為惡知識。為是妄語於大眾中謗毀諸佛。以是因緣墮大地獄。教多眾生以邪見事。是故名為惡邪見者。舍利弗。我見人見眾生見者多墮邪見。斷滅見者多疾得道。何以故。是易捨故。是故當知。是人寧自以利刀割舌。不應眾中不淨說法。」(CBETA, T15, no. 653, p. 794, c6-16)

羅丹畏懼驚怖正覺菩薩師所說之法，故湮滅辯正證據以自欺籠罩人吧！！！

若非，有頭有臉的羅丹為何不敢直接面對回答正覺菩薩師對汝所施設的辯正法網呢？！！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 12:39 pm

不知所云～～～依羅丹看，你還老老實實回答樓上問題，再扯其他吧。

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 12:40 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.11/01, 2010 08:55 pm
”引用
畫一發表於 Mon.11/01, 2010 06:24 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sat.10/30, 2010 06:39 pm 
”引用
畫一發表於: Sat.10/30, 2010 02:33 pm 
”引用 
羅丹發表於: Fri.10/29, 2010 09:03 am
”引用
畫一發表於 Thu.10/28, 2010 11:17 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 02:39 pm
”引用
畫一發表於 Tue.10/26, 2010 12:38 pm
  羅丹有無這麼說呢？！
”引用 
羅丹發表於: Thu.10/21, 2010 09:25 pm
你我第六意識時時刻刻生滅不已，何待前後世方知其生滅相耶？

羅丹發表於: Tue.10/26, 2010 11:51 am
「六識身」不足嗎？

還有呢？
你認定羅丹講的「原文」，只有這些嗎？？
又，就以這帖你所舉示之羅丹帖子~~~~羅丹這樣寫，錯在何處耶？ 

汝在說甚麼自不知焉？？

羅丹言「你我第六意識時時刻刻生滅不已」羅丹又言「六識身不足嗎」此二句話能互相支持嗎？？能互相攝持嗎？？！

呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？但它有這「問題」嗎？
腦袋清楚點，蕭家班！！ 

*「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」
第八識如來藏在哪兒生生滅滅？？！羅丹指給大眾明白一下，行嗎？？！

羅丹的「六識當然足矣！！」泡泡又破了！

羅丹自言三界一切有情無第七識末那與第八識如來藏二心王，三界一切有情只有「六識身足矣」之法，佛言三界一切有情具足十八界法是錯說，佛言阿陀那識甚深細之法是錯說，羅丹還真的是非普通級的「偽大」啊！！

眼睛睜大點兒吧──
《瑜伽師地論》：「阿賴耶識體是無常。」、《成唯識論》：「此識(第八識)任運剎那別緣。」、《成唯識論》卷3：「此識無始時來念念生滅‧前後變異。」、《雜阿含經》卷12：「彼心、意、識，日夜時刻，須臾轉變，異生、異滅。」
請告訴羅丹，阿賴耶識非生生滅滅而何耶？ 

1.羅丹意指彌勒菩薩《瑜伽師地論》與玄奘菩薩《成唯識論》及世尊《雜阿含經》中的聖教，是與世尊《解深密經》卷1：「阿陀那識甚深細　我於凡愚不開演　一切種子如瀑流　恐彼分別執為我」中的聖教相違背的？

你如果真把羅丹所說「心識開闔」之理搞懂了，就不會「違背」了啦。

嗚呼~~連羅丹帖子都不看、不瞭，要辨正甚麼東西呢？
你這種心態，恐怕汝上師蕭平實的「鉅著」、你都不見得真瞭吧。
囫圇吞棗、望文生義，不佛頭著糞，也難。

有頭有臉的羅丹為何不敢直接面對事實的真相呢？？！

1.口似扁擔的羅丹，可有能力開口直說「心識開闔之理」即是世尊在《解深密經》中「阿陀那識甚深細　我於凡愚不開演」的聖教無二無別？？！

2.口掛壁上的羅丹，可有能力開口直說「心識開闔之理」即是羅丹所言『佛究竟義唯建立「一識」也』的不二理證？？！

3.《瑜伽師地論》卷51：「復次修觀行者。以阿賴耶識是一切戲論所攝諸行界故。略彼諸行。於阿賴耶識中總為一團一積一聚。為一聚已由緣真如境智。修習多修習故而得轉依。轉依無間當言已斷阿賴耶識。由此斷故當言已斷一切雜染。當知轉依由相違故。能永對治阿賴耶識。又阿賴耶識體是無常。有取受性。轉依是常。無取受性。緣真如境聖道方能轉依故。又阿賴耶識。恒為一切麁重所隨。轉依究竟遠離一切所有麁重。又阿賴耶識。是煩惱轉因。聖道不轉因。轉依是煩惱不轉因。聖道轉因。應知但是建立因性。非生因性。又阿賴耶識。令於善淨無記法中不得自在。轉依令於一切善淨無記法中得大自在。又阿賴耶識斷滅相者。謂由此識正斷滅故捨二種取。其身雖住猶如變化。所以者何。當來後有苦因斷故。便捨當來後有之取。於現法中一切煩惱因永斷故。便捨現法一切雜染所依之取。一切麁重永遠離故。唯有命緣暫時得住。由有此故契經中言。爾時但受身邊際受命邊際受。廣說乃至即於現法一切所受究竟滅盡。
如是建立雜染根本故。趣入通達修習作意故。建立轉依故。當知建立阿賴耶識雜染還滅相。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 581, c3-27)

六識論斷滅見的羅丹，可有能力開口直說「心識開闔之理」即是羅丹長年所言「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」的不二理證，即是彌勒菩薩在《瑜伽師地論》中「如是建立雜染根本故。趣入通達修習作意故。建立轉依故。當知建立阿賴耶識雜染還滅相。」的聖教無二無別？？！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 12:42 pm

”引用

六識論斷滅見的羅丹，可有能力開口直說「心識開闔之理」即是羅丹長年所言「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」的不二理證

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

釋迦老子可，羅丹亦可也。

此亦足證羅丹乃至三世諸佛皆非斷滅論者也。

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 12:43 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.11/01, 2010 08:55 pm

”引用
2.「第八識如來藏在哪兒生生滅滅？？！羅丹指給大眾明白一下，行嗎？？！」

《成唯識論》卷3：「阿賴耶識何法攝耶。此識唯是無覆無記異熟性故。異熟若是善染污者。流轉還滅應不得成。又此識是善染依故。若善染者互相違故。應不與二俱作所依。又此識是所熏性故。若善染者如極香臭應不受熏。無熏習故染淨因果俱不成立。故此唯是無覆無記。覆謂染法。障聖道故。又能蔽心令不淨故。此識非染。故名無覆。記謂善惡。有愛非愛果及殊勝自體可記別故。此非善惡。故名無記。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 12, a20-29)

羅丹「六識當然足矣！！」的心中，何處有第七識末那與第八識如來藏二心王的存在呢？既無，何來有的「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」之法？？

由此可見羅丹說話極不老實！！

若羅丹強言有此「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」之法，則羅丹又破自己主張的「六識當然足矣！！」之法，羅丹自證明羅丹所主張的「六識當然足矣！！」是極不老實的說法，是背離世尊《解深密經》「阿陀那識甚深細　我於凡愚不開演」中的聖教，羅丹自證明羅丹所主張的「六識當然足矣！！」是六識論斷滅邪見！！

羅丹還要再主張的「六識當然足矣！！」嗎？！

羅丹還要再主張的「呵呵~~第八識不是生生滅滅嗎？」嗎？！

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」
你意思是說，連釋迦老子也「不老實」囉！？！？

說話極不老實的羅丹，可有能力開口直說「無明含藏六識身、六識身亦含藏無明，兩者不一不異~~~~六識當然足矣！！」即是《般若波羅蜜多心經》卷1：「是故空中。無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智亦無得。以無所得故。菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想。究竟涅槃。三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」 (CBETA, T08, no. 251, p. 848, c11-18) 的聖教無二無別？？！

羅丹應當遵行羅丹自己所言之諾言！！！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 12:45 pm

”引用

說話極不老實的羅丹，可有能力開口直說「無明含藏六識身、六識身亦含藏無明，兩者不一不異~~~~六識當然足矣！！」

六識當然足矣～～～君不見樓上羅丹已引釋尊所示之理耶？

眼睛睜大點兒吧。

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 12:46 pm

”引用

羅丹應當遵行羅丹自己所言之諾言！！！

遵行甚麼？

你依約具體回答羅丹問題了嗎！？　　　　

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 12:46 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 12:42 pm
”引用
六識論斷滅見的羅丹，可有能力開口直說「心識開闔之理」即是羅丹長年所言「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」的不二理證

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

釋迦老子可，羅丹亦可也。

此亦足證羅丹乃至三世諸佛皆非斷滅論者也。

「羅丹亦可也」個甚麼？？？

斷我見了沒？羅丹為何至今仍不可？？！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 12:47 pm

難道要斷了我見才有辦法讀經讀論嗎？

啥邏輯？

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 12:51 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 12:45 pm
”引用
說話極不老實的羅丹，可有能力開口直說「無明含藏六識身、六識身亦含藏無明，兩者不一不異~~~~六識當然足矣！！」

六識當然足矣～～～君不見樓上羅丹已引釋尊所示之理耶？

眼睛睜大點兒吧。

羅丹的無明由何生？？

「六識當然足矣」能成就何法耶？？！

有頭有臉的羅丹，可有能力試舉一法？？！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 12:53 pm

如釋迦老子一般成就佛果也。　　　

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 12:53 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 12:46 pm
”引用
羅丹應當遵行羅丹自己所言之諾言！！！

遵行甚麼？

你依約具體回答羅丹問題了嗎！？　　　　

畫一如實舉之！！！

羅丹不知當應請教求解！！！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 12:53 pm

「舉」在何處？？？？？？？？？？？？？？？？？

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 12:58 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 12:47 pm
難道要斷了我見才有辦法讀經讀論嗎？

啥邏輯？

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 12:42 pm

釋迦老子可，羅丹亦可也。

「羅丹亦可也」個甚麼？？？

我見未斷之凡夫，如何能誑言「羅丹能同釋迦如來一樣」呢？？！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:00 pm

沒斷我見就無法學佛嗎？

發表者: swatn1 Tue.11/02, 2010 01:01 pm

所以畫一斷"我見"了喔?

斷了我見,你是說你比蕭先生更高等了喔....

可悲附佛外道,養虎為患

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:02 pm

”引用

畫一發表於 Tue.11/02, 2010 12:51 pm
”引用
羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 12:45 pm
”引用
說話極不老實的羅丹，可有能力開口直說「無明含藏六識身、六識身亦含藏無明，兩者不一不異~~~~六識當然足矣！！」

六識當然足矣～～～君不見樓上羅丹已引釋尊所示之理耶？

眼睛睜大點兒吧。

羅丹的無明由何生？？

「六識當然足矣」能成就何法耶？？！

有頭有臉的羅丹，可有能力試舉一法？？！

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 12:53 pm
如釋迦老子一般成就佛果也。　　

釋迦如來有五蘊之法來利樂眾生，羅丹的「六識當然足矣」如何能利樂眾生？？！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:03 pm

喔，難道釋尊的六識論是講給成佛者聽的嗎？

呵呵~~怎麼蕭平實弟子越討論腦袋越不清楚了！？

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:06 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:00 pm
沒斷我見就無法學佛嗎？

如是！！！

大眾應當知：受三皈持五戒，是三乘菩提智實證的入門基要，離此無佛可學！！！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:08 pm

受三皈、持五戒就「等於」斷我見了嗎？

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:08 pm

或者你意思是說：三皈、五戒不是在學佛？？？？？？？？？？？？？？

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:10 pm

”引用

swatn1 發表於 Tue.11/02, 2010 01:01 pm
所以畫一斷"我見"了喔?

斷了我見,你是說你比蕭先生更高等了喔....

可悲附佛外道,養虎為患

有不斷我見的三乘菩提智學人耶？？！

若有，請swatn1可舉給大眾看！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:10 pm

當然有～～～如附佛外道蕭家班之流也。　　　

不過，他們不是甚麼「三乘菩提智」啦，只是「未斷我見」之博地凡夫耳~~~~

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:14 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:03 pm
喔，難道釋尊的六識論是講給成佛者聽的嗎？

呵呵~~怎麼蕭平實弟子越討論腦袋越不清楚了！？

十方諸佛如來不說「六識論」的邪見，唯以實語善巧方便次第廣說第八識如來藏勝妙法！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:15 pm

那《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

這是甚麼咧？？？？？？？？？？？？？？？？

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:18 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:08 pm
受三皈、持五戒就「等於」斷我見了嗎？

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:08 pm
或者你意思是說：三皈、五戒不是在學佛？？？？？？？？？？？？？？

羅丹講話可否老實一點呢？！

畫一原文意如是：

”引用

畫一發表於 Tue.11/02, 2010 01:06 pm

”引用
羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:00 pm
沒斷我見就無法學佛嗎？

”引用

如是！！！

大眾應當知：受三皈持五戒，是三乘菩提智實證的入門基要，離此無佛可學！！！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:19 pm

所以嘛，不是說非要斷了我見才有資格學佛也。

發表者: swatn1 Tue.11/02, 2010 01:23 pm

學,並不表示能斷,也不表示學成為已用

你畫一腦袋清楚嗎?

考上大學修個學分,表示大學畢業了嗎?
研究所去報到繳了學費註冊,表示你是碩伯士了嗎?

斷了我見,就表示學習斷我見有成就悉地了,
那個學佛皈依的代表斷了我見?

你舉個例子看看啊

看我外道怎麼踢爆你附佛外道的假面具!!!

【須陀洹果:斷三結，即身見、疑、戒禁取三種煩惱。

1. 斷疑：即斷除了對佛、法、僧、戒律等的一切疑慮，對佛、法、僧等有了堅固不變的信心，不再懷疑，也就是「淨信」即四不壞信。
2. 斷戒取見：入流聖者見證了苦集滅道與涅盤的過程，能分辨有益與無益的行為，不再迷信於無益的宗教儀式、禁忌、戒條等。
3. 斷我見：在見解上，不再認為五陰為永恆不變的「我」、「真我」、「實我」。】

誰人能得須陀洹果?:為【沙門】四果中的初果

何謂沙門?

【泛指所有出家，修行苦行、禁慾，以乞食為生的宗教人士，後為佛教所吸收，成為佛教男性出家眾〈比丘〉的代名詞，意義略同於和尚。】

所你畫一是沙門嗎?你出家了嗎?

沒有出家,你不是沙門,沒有沙門,你得不到沙門四果,沒有沙門四果自然沒有須陀洹果的可能,當然也無法有須陀洹果中的斷我見.

說完了,你可以回家面壁了

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:23 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:15 pm
那《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

這是甚麼咧？？？？？？？？？？？？？？？？

「緣無明行者...緣行識者」這是甚麼？？？羅丹不知嗎？！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:25 pm

不知的是你，附佛外道蕭平實弟子~~~~

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:27 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:19 pm
所以嘛，不是說非要斷了我見才有資格學佛也。

大眾應當知：不斷我見者，是無法親自實證三乘菩提智，若無實證三乘菩提智的功德受用者，無佛可學！！！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:29 pm

呵呵~~按照你的邏輯，何不乾脆說：成了佛才知道甚麼叫做真學佛~~~~呢？？

沒話找話講也。

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:32 pm

”引用

swatn1 發表於 Tue.11/02, 2010 01:23 pm
學,並不表示能斷,也不表示學成為已用

你畫一腦袋清楚嗎?

考上大學修個學分,表示大學畢業了嗎?
研究所去報到繳了學費註冊,表示你是碩伯士了嗎?

斷了我見,就表示學習斷我見有成就悉地了,
那個學佛皈依的代表斷了我見?

你舉個例子看看啊

看我外道怎麼踢爆你附佛外道的假面具!!!

【須陀洹果:斷三結，即身見、疑、戒禁取三種煩惱。

1. 斷疑：即斷除了對佛、法、僧、戒律等的一切疑慮，對佛、法、僧等有了堅固不變的信心，不再懷疑，也就是「淨信」即四不壞信。
2. 斷戒取見：入流聖者見證了苦集滅道與涅盤的過程，能分辨有益與無益的行為，不再迷信於無益的宗教儀式、禁忌、戒條等。
3. 斷我見：在見解上，不再認為五陰為永恆不變的「我」、「真我」、「實我」。】

誰人能得須陀洹果?:為【沙門】四果中的初果

何謂沙門?

【泛指所有出家，修行苦行、禁慾，以乞食為生的宗教人士，後為佛教所吸收，成為佛教男性出家眾〈比丘〉的代名詞，意義略同於和尚。】

所你畫一是沙門嗎?你出家了嗎?

沒有出家,你不是沙門,沒有沙門,你得不到沙門四果,沒有沙門四果自然沒有須陀洹果的可能,當然也無法有須陀洹果中的斷我見.

說完了,你可以回家面壁了

《雜阿含經》卷28：
「世尊告諸比丘。有沙門及沙門法。諦聽。善思。當為汝說。何等為沙門法。謂八聖道。正見。乃至正定。何等為沙門。若成就此法者。是名沙門。

世尊告諸比丘。有沙門法．沙門義。何等為沙門法。謂八聖道。正見。乃至正定。何等為沙門義。謂貪欲永盡。瞋恚．愚癡永盡。一切煩惱永盡。是名沙門義。」(CBETA, T02, no. 99, p. 205, b4-13)

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:33 pm

鏡子照照自個兒嚕。蕭平實弟子~~~

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:33 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:29 pm
呵呵~~按照你的邏輯，何不乾脆說：成了佛才知道甚麼叫做真學佛~~~~呢？？

沒話找話講也。

「成了佛才知道甚麼叫做真學佛」凡夫我見故！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:35 pm

呵呵~~未斷凡夫見的蕭家班，就不要龜笑鱉無尾了。

發表者: swatn1 Tue.11/02, 2010 01:35 pm

所以啊

畫一,你自己舉的經文

【世尊告諸比丘。有沙門及沙門法......】

諸比丘.....

比丘是什麼呢?

這句是跟比丘說的....跟我們在家人,跟我們外道說的嗎?

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:37 pm

”引用

畫一發表於 Tue.11/02, 2010 01:23 pm

”引用
羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:15 pm
那《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

這是甚麼咧？？？？？？？？？？？？？？？？

「緣無明行者...緣行識者 」這是甚麼？？？羅丹不知嗎？！

「六識足矣」的羅丹破功了！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:38 pm

破啥？不要自言自語啦。

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:39 pm

”引用

swatn1 發表於 Tue.11/02, 2010 01:35 pm
所以啊

畫一,你自己舉的經文

【世尊告諸比丘。有沙門及沙門法......】

諸比丘.....

比丘是什麼呢?

這句是跟比丘說的....跟我們在家人,跟我們外道說的嗎?

皈依三寶：佛寶、法寶、僧寶故！

發表者: 畫一 Tue.11/02, 2010 01:42 pm

”引用

羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:38 pm
破啥？不要自言自語啦。

三界諸法中有「六識足矣」能獨自生起耶？？！

羅丹還不臣服！！

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:43 pm

”引用

畫一發表於 Tue.11/02, 2010 01:42 pm
”引用
羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:38 pm
破啥？不要自言自語啦。

三界諸法中有「六識足矣」能獨自生起耶？？！

諸法不自生、不他生..........況六識耶？

甭說第六識，汝朝思暮想之阿賴耶識，亦復如是也。

瞭吧！？

發表者: swatn1 Tue.11/02, 2010 01:43 pm

鬼扯

你依了僧寶,你還不是比丘,也不是沙門...

發表者: 羅丹 Tue.11/02, 2010 01:44 pm

霍霍~~

基本佛學常識不具足就想「學佛」？

附佛外道蕭平實及其弟子的三皈、五戒難道是玩假的嗎？？

發表者: 畫一 Wed.11/03, 2010 12:31 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.11/02, 2010 01:43 pm
”引用
畫一發表於 Tue.11/02, 2010 01:42 pm
”引用
羅丹發表於 Tue.11/02, 2010 01:38 pm
破啥？不要自言自語啦。

三界諸法中有「六識足矣」能獨自生起耶？？！

諸法不自生、不他生..........況六識耶？

甭說第六識，汝朝思暮想之阿賴耶識，亦復如是也。
瞭吧！？

大眾看清楚「諸法不自生、不他生..........況六識耶？」，羅丹的這句話說很美，也正好破斥了羅丹的這句話「六識足矣」的醜話！

發表者: 畫一 Wed.11/03, 2010 12:32 pm

”引用

swatn1發表於: Tue.11/02, 2010 01:43 pm
鬼扯
你依了僧寶,你還不是比丘,也不是沙門...

十方如來具足三寶，如實皈依三寶者，得能實證三乘菩提智，實證三乘菩提智者謂沙門！

發表者: 畫一 Wed.11/03, 2010 12:33 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.11/02, 2010 01:44 pm
霍霍~~
基本佛學常識不具足就想「學佛」？
附佛外道蕭平實及其弟子的三皈、五戒難道是玩假的嗎？？

《般若波羅蜜多心經》六識論斷滅見的羅丹信受嗎？！不也！！

發表者: 明覺 Wed.11/03, 2010 01:50 pm

”引用

畫一發表於 Wed.11/03, 2010 12:33 pm
《般若波羅蜜多心經》六識論斷滅見的羅丹信受嗎？！不也！！

蕭徒畫一持續觸犯【訴諸信心謬誤】，所以該帖無待被羅丹駁倒就已自墮負處。
【訴諸信心謬誤】的認定依據如下：

”引用 ("【訴諸信心謬誤】")

訴諸信心（appeal to faith）：（例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辯者倚仗信心作為他論據的根基，那麼你在以後的討論所能得到的將不多。根據定義，「信心」是倚靠相信，並非靠邏輯或證據支持。信心倚賴非理性的思想，並會產生不妥協。

蕭徒畫一常言【六識論斷滅見的羅丹】，這是什麼謬誤？這是人身攻擊謬誤，蕭徒畫一常用共ｘ黨或民ｘ黨鬥爭異己的貼標籤手段在發言，所以該帖無待被羅丹駁倒就已自墮負處。

”引用 ("【人身攻擊謬誤】")

人身攻擊（ad hominem）：拉丁語「向著人」的意思。辯者用人身攻擊來攻擊對手，而不是在討論議題。當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場，他可能透過標籤、稻草人、罵人、挑釁及憤怒的人身攻擊方式來攻擊對手。

發表者: swatn1 Wed.11/03, 2010 05:12 pm

【十方如來具足三寶，如實皈依三寶者，得能實證三乘菩提智，實證三乘菩提智者謂沙門！】

鬼扯什麼?

沙門從來不是你這種定義的.

沙門有幾種?要不要我貼給你看啊?沙門是出家人的總稱呢...

你的佛學基礎根基都打不好,你畫一會有什麼水準...誰信啊

發表者: 畫一 Thu.11/04, 2010 08:24 pm

”引用

swatn1 發表於: Wed.11/03, 2010 05:12 pm
【十方如來具足三寶，如實皈依三寶者，得能實證三乘菩提智，實證三乘菩提智者謂沙門！】

鬼扯什麼?
沙門從來不是你這種定義的.
沙門有幾種?要不要我貼給你看啊?沙門是出家人的總稱呢...
你的佛學基礎根基都打不好,你畫一會有什麼水準...誰信啊

swatn1，止！止！

《長阿含經》卷4：
「須跋受教。佛告之曰。若諸法中。無八聖道者。則無第一沙門果。第二．第三．第四沙門果。須跋。以諸法中有八聖道故。便有第一沙門果。第二．第三．第四沙門果。須跋。今我法中有八聖道。有第一沙門果。第二．第三．第四沙門果。外道異眾無沙門果。
爾時。世尊為須跋而說頌曰。
　我年二十九　　出家求善道
　須跋我成佛　　今已五十年
　戒定智慧行　　獨處而思惟
　今說法之要　　此外無沙門」(CBETA, T01, no. 1, p. 25, a25-b6)

發表者: 畫一 Thu.11/04, 2010 08:25 pm

”引用

明覺發表於: Wed.11/03, 2010 01:50 pm
”引用
畫一發表於 Wed.11/03, 2010 12:33 pm
《般若波羅蜜多心經》六識論斷滅見的羅丹信受嗎？！不也！！

蕭徒畫一持續觸犯【訴諸信心謬誤】，所以該帖無待被羅丹駁倒就已自墮負處。
【訴諸信心謬誤】的認定依據如下：
”引用 ("【訴諸信心謬誤】")
訴諸信心（appeal to faith）：（例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辯者倚仗信心作為他論據的根基，那麼你在以後的討論所能得到的將不多。根據定義，「信心」是倚靠相信，並非靠邏輯或證據支持。信心倚賴非理性的思想，並會產生不妥協。
蕭徒畫一常言【六識論斷滅見的羅丹】，這是什麼謬誤？這是人身攻擊謬誤，蕭徒畫一常用共ｘ黨或民ｘ黨鬥爭異己的貼標籤手段在發言，所以該帖無待被羅丹駁倒就已自墮負處。
”引用 ("【人身攻擊謬誤】")
人身攻擊（ad hominem）：拉丁語「向著人」的意思。辯者用人身攻擊來攻擊對手，而不是在討論議題。當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場，他可能透過標籤、稻草人、罵人、挑釁及憤怒的人身攻擊方式來攻擊對手。

《大般若波羅蜜多經》卷400：
「時薄伽梵說是經已。無量菩薩摩訶薩眾。慈氏菩薩而為上首。大迦葉波及舍利子阿難陀等諸大聲聞。及餘天龍人非人等一切大眾。聞佛所說。皆大歡喜。信受奉行。」(CBETA, T06, no. 220, p. 1073, b16-19)

發表者: 畫一 Thu.11/04, 2010 08:28 pm

《般若波羅蜜多心經》卷1：「是故空中。無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智亦無得。以無所得故。菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想。究竟涅槃。三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」 (CBETA, T08, no. 251, p. 848, c11-18)

”引用

羅丹發表於: Tue.11/02, 2010 12:45 pm

六識當然足矣

1.六識論斷滅見的羅丹對《般若波羅蜜多心經》不信受的現量境，這回又是無言以對！！

2.羅丹應當遵行羅丹自己所言之諾言！！！

發表者: swatn1 Thu.11/04, 2010 08:33 pm

【今我法中有八聖道。有第一沙門果。第二．第三．第四沙門果。外道異眾無沙門果。】

八正道（巴利文：Ariyo aṭṭhaṅgiko maggo，梵文：Ārya 'ṣṭāṅga mārgaḥ），佛教術語，也叫八支正道、八支聖道或者八聖道，是指佛教徒修行達到最高理想境地涅槃的八種方法和途徑，故又稱八船、八筏。包括：正見、正思惟、正語、正業、正命、正精進、正念、正定。梵語「正」也有「圓、全面」的意思。一般都將八正道作為三十七道品之總結，並最後歸結為戒、定、慧三學。

只有八聖道,才有沙門四果,請問,你們這些沒有出家的,哪裡稱的上沙門二字?

既然非門,斯陀含果能得嗎?

邏輯和佛學基礎先搞懂,不是拿本經來念經,打個坐參話頭,就能稱沙門了

畫一的中文程度,可以確定只有小學的水準...真慘...

發表者: 羅丹 Thu.11/04, 2010 09:51 pm

”引用

畫一發表於: Thu.11/04, 2010 08:28 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 2,486
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

《般若波羅蜜多心經》卷1：「是故空中。無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智亦無得。以無所得故。菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想。究竟涅槃。三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」 (CBETA, T08, no. 251, p. 848, c11-18)

”引用
羅丹發表於: Tue.11/02, 2010 12:45 pm

六識當然足矣

1.六識論斷滅見的羅丹對《般若波羅蜜多心經》不信受的現量境，這回又是無言以對！！

2.羅丹應當遵行羅丹自己所言之諾言！！！

不知所云~~~~蕭平實弟子可否解釋得清楚些！？

「說清楚」對你們蕭家班而言，好像一直很困難哩。

發表者: 明覺 Fri.11/05, 2010 10:08 am

”引用

畫一發表於 Thu.11/04, 2010 08:25 pm
  ”引用 

”引用

明覺發表於: Wed.11/03, 2010 01:50 pm
”引用

”引用

畫一發表於 Wed.11/03, 2010 12:33 pm
《般若波羅蜜多心經》六識論斷滅見的羅丹信受嗎？！不也！！

蕭徒畫一持續觸犯【訴諸信心謬誤】，所以該帖無待被羅丹駁倒就已自墮負處。

《大般若波羅蜜多經》卷400：
「時薄伽梵說是經已。無量菩薩摩訶薩眾。慈氏菩薩而為上首。大迦葉波及舍利子阿難陀等諸大聲聞。及餘天龍人非人等一切大眾。聞佛所說。皆大歡喜。信受奉行。」(CBETA, T06, no. 220, p. 1073, b16-19)

蕭徒畫一所引《大般若波羅蜜多經》卷400該段經文內，凡表態信受世尊的人物，有哪一位是與世尊辯論的？無量菩薩摩訶薩眾、慈氏菩薩、大迦葉波及舍利子阿難陀等諸大聲聞及餘天龍人非人等一切大眾全都是世尊弟子！沒有一個是像蕭徒這樣倡言有第一因的外道徒眾！何況《大般若波羅蜜多經》卷400該段經文根本就沒出現辯論過程！也沒出現世尊問對方是否【信受】的現象！

而蕭徒與羅丹這兩者絕非師徒關係，所以蕭徒實無須多此一舉的逼問羅丹是否【信受】！

本論壇既提供法義辯正，蕭徒畫一卻常問對方是否【信受】，那當然觸犯【訴諸信心謬誤】，所以蕭徒畫一無待被羅丹駁倒就已自墮負處，蕭徒畫一在本論壇若再問誰是否【信受】，那等於是蕭徒畫一告訴對方【蕭徒畫一並非參與法義辯正】，那顯然是蕭徒畫一來鬧版的。

所以蕭徒畫一不宜再拿《大般若波羅蜜多經》卷400作為【逼問對方是否信受】的依據，因為兩者的相互關係完全不同。

蕭徒畫一在表面上雖常問羅丹【是否信受某某佛經或論典】，其實是想問羅丹【是否信受蕭平實對某某佛經或論典的解讀】，所以這是【蕭徒的綁票式詭辯】（蕭徒常把佛經或論典與蕭平實邪見給綁在一起，大概是想若將來被全面駁倒時就把佛經或論典與蕭平實邪見書刊給綁在一起跳海？）

而且，蕭徒畫一在羅丹大名之前冠上【六識論斷滅見的】，也與事實不符，因為羅丹既依據佛教經論來開演【心識開闔論】，那就顯示了羅丹並未否定第八識，只是否定那種【只許第八識而不許其他說法】的觀點，易言之，羅丹的觀點是靈活的，羅丹不執著於【只有六識或八識】，但蕭徒卻堅持【只許第八識而不許其他說法】，看來蕭徒的僵化程度還真是世所罕見！

蕭徒畫一用這種文化大革命紅衛兵鬥爭異己的扣帽子手法抹黑羅丹，只有引起正信佛子同情羅丹而抱不平並提高那種對蕭徒的絕對敵意而已，若要扣帽子，那請蕭徒自己先戴上【一因論常見阿賴耶外道】的大帽子吧！

葛拉瑪經（即羯臘磨經）云：【凡事合理方可信，且需益己復益人；必俟體察分析後，始能虔信並奉行。】這就是【是否信受】的標準！正信佛子體察分析蕭平實的邪見後，發現其邪見不但不合理，也對眾生無益，那當然不信受其邪見。

發表者: 畫一 Sat.11/06, 2010 01:45 pm

”引用

明覺發表於: Fri.11/05, 2010 10:08 am
”引用
畫一發表於 Thu.11/04, 2010 08:25 pm
  ”引用 

”引用
明覺發表於: Wed.11/03, 2010 01:50 pm
”引用

”引用
畫一發表於 Wed.11/03, 2010 12:33 pm
《般若波羅蜜多心經》六識論斷滅見的羅丹信受嗎？！不也！！

蕭徒畫一持續觸犯【訴諸信心謬誤】，所以該帖無待被羅丹駁倒就已自墮負處。

《大般若波羅蜜多經》卷400：
「時薄伽梵說是經已。無量菩薩摩訶薩眾。慈氏菩薩而為上首。大迦葉波及舍利子阿難陀等諸大聲聞。及餘天龍人非人等一切大眾。聞佛所說。皆大歡喜。信受奉行。」(CBETA, T06, no. 220, p. 1073, b16-19)

蕭徒畫一所引《大般若波羅蜜多經》卷400該段經文內，凡表態信受世尊的人物，有哪一位是與世尊辯論的？無量菩薩摩訶薩眾、慈氏菩薩、大迦葉波及舍利子阿難陀等諸大聲聞及餘天龍人非人等一切大眾全都是世尊弟子！沒有一個是像蕭徒這樣倡言有第一因的外道徒眾！何況《大般若波羅蜜多經》卷400該段經文根本就沒出現辯論過程！也沒出現世尊問對方是否【信受】的現象！

而蕭徒與羅丹這兩者絕非師徒關係，所以蕭徒實無須多此一舉的逼問羅丹是否【信受】！

本論壇既提供法義辯正，蕭徒畫一卻常問對方是否【信受】，那當然觸犯【訴諸信心謬誤】，所以蕭徒畫一無待被羅丹駁倒就已自墮負處，蕭徒畫一在本論壇若再問誰是否【信受】，那等於是蕭徒畫一告訴對方【蕭徒畫一並非參與法義辯正】，那顯然是蕭徒畫一來鬧版的。

所以蕭徒畫一不宜再拿《大般若波羅蜜多經》卷400作為【逼問對方是否信受】的依據，因為兩者的相互關係完全不同。

蕭徒畫一在表面上雖常問羅丹【是否信受某某佛經或論典】，其實是想問羅丹【是否信受蕭平實對某某佛經或論典的解讀】，所以這是【蕭徒的綁票式詭辯】（蕭徒常把佛經或論典與蕭平實邪見給綁在一起，大概是想若將來被全面駁倒時就把佛經或論典與蕭平實邪見書刊給綁在一起跳海？）

而且，蕭徒畫一在羅丹大名之前冠上【六識論斷滅見的】，也與事實不符，因為羅丹既依據佛教經論來開演【心識開闔論】，那就顯示了羅丹並未否定第八識，只是否定那種【只許第八識而不許其他說法】的觀點，易言之，羅丹的觀點是靈活的，羅丹不執著於【只有六識或八識】，但蕭徒卻堅持【只許第八識而不許其他說法】，看來蕭徒的僵化程度還真是世所罕見！

蕭徒畫一用這種文化大革命紅衛兵鬥爭異己的扣帽子手法抹黑羅丹，只有引起正信佛子同情羅丹而抱不平並提高那種對蕭徒的絕對敵意而已，若要扣帽子，那請蕭徒自己先戴上【一因論常見阿賴耶外道】的大帽子吧！

葛拉瑪經（即羯臘磨經）云：【凡事合理方可信，且需益己復益人；必俟體察分析後，始能虔信並奉行。】這就是【是否信受】的標準！正信佛子體察分析蕭平實的邪見後，發現其邪見不但不合理，也對眾生無益，那當然不信受其邪見。

《大般若波羅蜜多經》卷400：
「時薄伽梵說是經已。無量菩薩摩訶薩眾。慈氏菩薩而為上首。大迦葉波及舍利子阿難陀等諸大聲聞。及餘天龍人非人等一切大眾。聞佛所說。皆大歡喜。信受奉行。」

《般若波羅蜜多心經》卷1：「是故空中。無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智亦無得。以無所得故。菩提薩埵。依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖。遠離顛倒夢想。究竟涅槃。三世諸佛。依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。」

請明覺先朗讀一遍『六識論斷滅見的羅丹長年主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是甚麼心態？？！』後，請明覺再仔細地恭誦《般若波羅蜜多心經》《大般若波羅蜜多經》這兩段如來聖教三遍吧！！！

發表者: swatn1 Sat.11/06, 2010 05:51 pm

畫一【附佛外道】已經沒話說了

只會貼沒有【正面相關】,沒有【間接相關】的經典來瞎扯

沒有出家當沙門的畫一,你的四果中第一果都得不到啦...還跟人家法無我人無我...瞎扯甚麼東西...

你快出家吧,再來跟我扯

發表者: 畫一 Mon.11/08, 2010 06:05 pm

畫一發表於: Sat.11/06, 2010 01:47 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.11/04, 2010 09:51 pm
不知所云~~~~蕭平實弟子可否解釋得清楚些！？
「說清楚」對你們蕭家班而言，好像一直很困難哩。

「不知所云」的無明業過患在羅丹非在諸佛菩薩，而「說清楚」的現境唯諸佛菩薩所同知！

*六識論斷滅見的大無明羅丹厭惡課誦《般若波羅蜜多心經》吧！！！

**六識論斷滅見的大無明羅丹無顏面對正覺菩薩師的直心教誨吧！！

***此帖文，六識論斷滅見的大無明羅丹為何要刪文？！是因為刺眼嗎？！

****六識論斷滅見的大無明羅丹，汝無六根嗎？！汝無六塵境嗎？！汝如何能愚癡的說「六識當然足矣」呢？！

大眾應當正知：六識論斷滅見的大無明羅丹若無六根之法的起現行，羅丹如何能如何來的「六識當然足矣」之法可起現行呢？！有此可知，羅丹的「六識當然足矣」之說法是違背了世尊《般若波羅蜜多心經》的聖教量！！！

發表者: 羅丹 Mon.11/08, 2010 06:07 pm

一、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」──釋迦老子也是「六識論」者哩！

二、《般若波羅蜜多心經》裡頭哪一句明白提到「八」識？？？

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:09 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.11/08, 2010 06:07 pm
一、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」──釋迦老子也是「六識論」者哩！

二、《般若波羅蜜多心經》裡頭哪一句明白提到「八」識？？？

1.『釋迦老子也是「六識論」者哩』
羅丹頭殼壞掉哦！

『緣無明行者』這一句聖言量是「六識論」嗎？！

如何？汝還要再硬ㄠ硬掰硬扯下去嗎？難看啊！！

2.《般若波羅蜜多心經》經名已明白舉示！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:10 pm

”引用

『緣無明行者』這一句聖言量是「六識論」嗎？！

你的第六識難道不含無明雜染嗎？？難道沒有無明造作嗎？

腦袋清楚喲~~~~

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:11 pm

”引用

《般若波羅蜜多心經》經名已明白舉示！

舉示甚麼？

無非是汝等蕭家班之妄想分別也。

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:11 pm

畫一發表於: Sat.11/06, 2010 01:48 pm

”引用

swatn1發表於: Thu.11/04, 2010 08:33 pm
【今我法中有八聖道。有第一沙門果。第二．第三．第四沙門果。外道異眾無沙門果。】

八正道（巴利文：Ariyo aṭṭhaṅgiko maggo，梵文：Ārya 'ṣṭāṅga mārgaḥ），佛教術語，也叫八支正道、八支聖道或者八聖道，是指佛教徒修行達到最高理想境地涅槃的八種方法和途徑，故又稱八船、八筏。包括：正見、正思惟、正語、正業、正命、正精進、正念、正定。梵語「正」也有「圓、全面」的意思。一般都將八正道作為三十七道品之總結，並最後歸結為戒、定、慧三學。

只有八聖道,才有沙門四果,請問,你們這些沒有出家的,哪裡稱的上沙門二字?
既然非門,斯陀含果能得嗎?
邏輯和佛學基礎先搞懂,不是拿本經來念經,打個坐參話頭,就能稱沙門了
畫一的中文程度,可以確定只有小學的水準...真慘...

swatn1止！莫作是說！

近20年來的當今佛教界內，除了正覺同修會的三乘菩提道智實證的菩薩們之外，有哪一位是已實證須陀洹沙門果的學佛人？？！

swatn1若有不服，盡可舉示在佛教界內，哪一人是已實證須陀洹沙門果的學佛人耶？！

*嘿！竟有人讀見畫一此帖文後而生畏懼惶恐之想，故速刪除以令己心安寧，真是無明的可憐哦！！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:13 pm

哈哈哈哈哈~~~不要老王賣瓜‧自賣自誇了。

你拿甚麼證明附佛外道蕭平實及其弟子是「三乘菩提道智實證的菩薩們」？？

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:13 pm

連【資糧位菩薩於四加行位先斷人我見】之謬見都講得出口，是哪門子的「菩薩」？哪門子的「佛法」呀？？

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:14 pm

”引用

swatn1 發表於: Sat.11/06, 2010 05:51 pm
畫一【附佛外道】已經沒話說了
只會貼沒有【正面相關】,沒有【間接相關】的經典來瞎扯
沒有出家當沙門的畫一,你的四果中第一果都得不到啦...還跟人家法無我人無我...瞎扯甚麼東西...
你快出家吧,再來跟我扯

三乘菩提道智的實證菩薩們非是實證須陀洹沙門果的學佛人耶？？！

世尊的聖教，swatn1為何不信從呢？！

swatn1且無能力可舉示近20年來的當今佛教界內，有哪一人是已實證須陀洹沙門果的學佛人！！

畫一實說故，swatn1瞎扯耳。

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:15 pm

”引用

swatn1且無能力可舉示近20年來的當今佛教界內，有哪一人是已實證須陀洹沙門果的學佛人！！

大概~~~沒一人吧；特別是蕭平實及其弟子...............附佛外道怎可能「實證須陀洹沙門果」呢？無異緣木求魚也。

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:17 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:10 pm
”引用
『緣無明行者』這一句聖言量是「六識論」嗎？！

你的第六識難道不含無明雜染嗎？？難道沒有無明造作嗎？

腦袋清楚喲~~~~

羅丹在瞎扯啥？？

羅丹無六根無六塵嗎？？！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:17 pm

根、塵叫做【識】嗎？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:18 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:11 pm
”引用
《般若波羅蜜多心經》經名已明白舉示！

舉示甚麼？

無非是汝等蕭家班之妄想分別也。

《般若波羅蜜多心經》是在宣演何法？！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:19 pm

無關汝等蕭家班朝思暮想之「阿賴耶識」也~~~這是可以絕對確定的。

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:20 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:13 pm
哈哈哈哈哈~~~不要老王賣瓜‧自賣自誇了。

你拿甚麼證明附佛外道蕭平實及其弟子是「三乘菩提道智實證的菩薩們」？？

《般若波羅蜜多心經》

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:21 pm

霍霍~~

一貫道也講《心經》呀，難道他們個個是「三乘菩提道智實證的菩薩們」？？

就別繼續拿經文當擋箭牌了，實令人啼笑皆非也。

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:24 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:13 pm
連【資糧位菩薩於四加行位先斷人我見】之謬見都講得出口，是哪門子的「菩薩」？哪門子的「佛法」呀？？

三世諸佛菩薩如是宣演資糧位、加行位、見道位、修道位、究竟位的次第實證內涵法門！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:25 pm

是啊，你也知道嘛。若爾，又怎會講出「資糧位菩薩證真見道」──這種蠢話？

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:39 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:15 pm
”引用
swatn1且無能力可舉示近20年來的當今佛教界內，有哪一人是已實證須陀洹沙門果的學佛人！！

大概~~~沒一人吧；特別是蕭平實及其弟子...............附佛外道怎可能「實證須陀洹沙門果」呢？無異緣木求魚也。

1.「大概~~~沒一人吧」這一句話現前是，但在未來五年內，這一句話將不是，何以故？正覺同修會的菩薩僧團已在電視上公開弘揚【三乘菩提道智的實證】次第法門內涵了，同時平實菩薩的聖教論著《阿含正義《唯識學探源》》《識蘊真義》已發行廣傳海峽兩岸了，真是大乘正法弘傳的好契機好時節！

2.「特別是蕭平實及其弟子...............附佛外道怎可能「實證須陀洹沙門果」呢？無異緣木求魚也」
羅丹可繼續無明的帶着這個疑結，好好課誦《般若波羅蜜多心經》吧！

佛菩薩不捨一眾生故，正覺菩薩善護眾生故！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:39 pm

不知所云~~~

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:42 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:17 pm

根、塵叫做【識】嗎？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

無六根無六塵時，六識何在耶？？！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:42 pm

請問甚麼時候「無六根無六塵」？？

你在寫科幻小說嗎？蕭平實弟子~~~~

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:44 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:19 pm
無關汝等蕭家班朝思暮想之「阿賴耶識」也~~~這是可以絕對確定的。

畫一發表於 Thu.11/11, 2010 12:18 pm

《般若波羅蜜多心經》是在宣演何法？！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:45 pm

空之思想與體證也。

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 12:55 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:21 pm
霍霍~~

一貫道也講《心經》呀，難道他們個個是「三乘菩提道智實證的菩薩們」？？

就別繼續拿經文當擋箭牌了，實令人啼笑皆非也。

十方諸佛菩薩本是宣演如來藏勝妙一貫道法門，正覺同修會的「三乘菩提道智實證」的菩薩們亦復如是，當前海峽兩岸除了正覺同修會是宣演實證十方諸佛菩薩所宣演如來藏勝妙一貫道法門之外，有何哪一道場有實力有實證「三乘菩提道智」而能稱謂為佛教的【一貫道】法門呢？！無也！

《般若波羅蜜多心經》是三界一切法的歸依，三世諸佛依般若波羅蜜多故得阿耨多羅三藐三菩提！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:59 pm

呵呵~~別瞎說了。

請先證明你們蕭家班所謂【資糧位菩薩於四加行位先斷人我見】之怪論，再來誇稱「正覺同修會是宣演實證十方諸佛菩薩所宣演如來藏勝妙一貫道法門」吧。

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 12:59 pm

牛皮吹這麼大，難道不怕爆了傷自個兒！？

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 01:00 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:25 pm
是啊，你也知道嘛。若爾，又怎會講出「資糧位菩薩證真見道」──這種蠢話？

羅丹今日總算知「怎會講出「資糧位菩薩證真見道」──這種蠢話？」了！

而這一句蠢話，正是出自羅丹大爺的那一張口啊！！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 01:01 pm

喔，那麼你意思是說：汝上師蕭平實所謂七住真見道是騙人的囉！？

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 01:04 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:42 pm
請問甚麼時候「無六根無六塵」？？

你在寫科幻小說嗎？ 蕭平實弟子~~~~

《般若波羅蜜多心經》卷1：

「是故空中。無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。」

羅丹發露懺悔吧！！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 01:05 pm

「是故空中...........」，此【空】是斷滅空耶？是勝義空耶？？

呵呵~~瞎空一通，貽笑大方也。

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 01:07 pm

看來，附佛外道蕭平實弟子大概只會望文生義了~~~~難怪被附佛外道蕭平實騙得團團轉。

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 01:08 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:19 pm
無關汝等蕭家班朝思暮想之「阿賴耶識」也~~~這是可以絕對確定的。

畫一發表於 Thu.11/11, 2010 12:18 pm

《般若波羅蜜多心經》是在宣演何法？！

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:45 pm
空之思想與體證也。

《般若波羅蜜多心經》是在宣演何「空之思想與體證也」呢？！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 01:09 pm

五蘊。

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 01:14 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:59 pm
呵呵~~別瞎說了。

請先證明你們蕭家班所謂【資糧位菩薩於四加行位先斷人我見】之怪論，再來誇稱「正覺同修會是宣演實證十方諸佛菩薩所宣演如來藏勝妙一貫道法門」吧。

請羅丹仔細瞧清楚【資糧位菩薩於四加行位先斷人我見】這一句話：

資糧位菩薩---於---四加行位---先 (圓滿)---斷人我見

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 01:16 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:59 pm
牛皮吹這麼大，難道不怕爆了傷自個兒！？

如來藏會受傷？？！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 01:16 pm

”引用

資糧位菩薩---於---四加行位

這，不就是你們蕭家班的蠢話之體現嗎？

要不然，未經四善根位，如何得真見道？

而若既得見道，又怎可能是附佛外道蕭平實所鬼扯之資糧位菩薩耶？？

腦袋清楚點兒吧。

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 01:17 pm

”引用

如來藏會受傷？？！

只可惜：附佛外道蕭平實及其弟子瞎扯之「如來藏」，非佛正宗之【如來藏】義也。

當然得內傷嚕。

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 01:22 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 01:01 pm
喔，那麼你意思是說：汝上師蕭平實所謂七住真見道是騙人的囉！？

”引用

畫一發表於 Thu.11/11, 2010 01:00 pm
”引用
羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:25 pm
是啊，你也知道嘛。若爾，又怎會講出「資糧位菩薩證真見道」──這種蠢話？

羅丹今日總算知「怎會講出「資糧位菩薩證真見道」──這種蠢話？」了！

而這一句蠢話，正是出自羅丹大爺的那一張口啊！！

羅丹大爺這一回文的「牽識」手法，也未免太過於粗糙了吧！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 01:23 pm

不知所云~~~~

發表者: 畫一 Thu.11/11, 2010 01:28 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 01:05 pm
「是故空中...........」，此【空】是斷滅空耶？是勝義空耶？？

呵呵~~瞎空一通，貽笑大方也。

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 01:07 pm
看來，附佛外道蕭平實弟子大概只會望文生義了~~~~難怪被附佛外道蕭平實騙得團團轉。

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 01:09 pm
五蘊。

羅丹在說啥？！！

大眾應當看清楚---六識論斷滅見的羅丹長年主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是甚麼心態了！！！

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 01:29 pm

還是~~~不知所云。

發表者: 羅丹 Thu.11/11, 2010 01:30 pm

看來：附佛外道蕭平實弟子面對自己無能回應的帖子時，顧左右而言他或不知所云，已經成為他們的正字標記嚕。

真是標準的駝鳥心態~~~~誠為佛說可憐憫者也。

發表者: 明覺 Thu.11/11, 2010 02:10 pm

”引用

畫一發表於: Thu.11/11, 2010 12:39 pm

”引用

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:15 pm

”引用

swatn1且無能力可舉示近20年來的當今佛教界內，有哪一人是已實證須陀洹沙門果的學佛人！！

大概~~~沒一人吧；特別是蕭平實及其弟子...............附佛外道怎可能「實證須陀洹沙門果」呢？無異緣木求魚也。

1.「大概~~~沒一人吧」這一句話現前是，但在未來五年內，這一句話將不是，何以故？正覺同修會的菩薩僧團已在電視上公開弘揚【三乘菩提道智的實證】次第法門內涵了，同時平實菩薩的聖教論著《阿含正義《唯識學探源》》《識蘊真義》已發行廣傳海峽兩岸了，真是大乘正法弘傳的好契機好時節！

畫一兄誠實的承認了「正覺同修教」尚無人「實證須陀洹沙門果」（這種話似乎是只有該教教祖一人才有此權力認證的吧？莫非畫一兄....正是該教教祖本人蕭大師？或教祖代言人....神經兮兮的明覺驚疑中），請各位正信佛子為之掌聲鼓勵！

誠實，的確是法義辯正的第一步。

至於畫一兄還信誓旦旦的預言【但在未來五年內....】，言下之意是畫一兄已是該教的先知了，不知教祖大人是否有授權認證過畫一兄？原來該教還有【先知】的頭銜？真是失敬！失敬！

為了幫助畫一兄將來萬一跳票了還有台階下，明覺在此雞婆提醒畫一兄屆時要說是因為「魔強法弱導致正覺同修教法運衰退」啦、「現在是法滅盡經的時代對正覺同修教不利」啦、「正覺同修教弟子口業連連及修持不力導致拖累蕭教祖」啦、「正覺同修教所在之處總是天災頻仍」啦、「蕭教祖擔負眾生業報過多」、「許多正覺同修教弟子受佛教徒影響而對蕭教祖失去信心」、「正覺同修教弟子流動量過大」、「正覺同修教經費不足」、「宗教法令對正覺同修教不利」、「正覺同修教總店及分店附近經常野狗出沒吠聲過多導致正覺同修教弟子禪修失敗」.....所以延至「五劫」後才會有人「實證須陀洹沙門果」....，反正都是別人害正覺同修教無人「實證須陀洹沙門果」，畫一兄這樣搞就能把責任推得一乾又二淨。

發表者: 畫一 Fri.11/12, 2010 01:22 pm

”引用

明覺發表於: Thu.11/11, 2010 02:10 pm
”引用
畫一發表於: Thu.11/11, 2010 12:39 pm

”引用
羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:15 pm

”引用
swatn1且無能力可舉示近20年來的當今佛教界內，有哪一人是已實證須陀洹沙門果的學佛人！！

大概~~~沒一人吧；特別是蕭平實及其弟子...............附佛外道怎可能「實證須陀洹沙門果」呢？無異緣木求魚也。

1.「大概~~~沒一人吧」這一句話現前是，但在未來五年內，這一句話將不是，何以故？正覺同修會的菩薩僧團已在電視上公開弘揚【三乘菩提道智的實證】次第法門內涵了，同時平實菩薩的聖教論著《阿含正義《唯識學探源》》《識蘊真義》已發行廣傳海峽兩岸了，真是大乘正法弘傳的好契機好時節！

畫一兄誠實的承認了「正覺同修教」尚無人「實證須陀洹沙門果」（這種話似乎是只有該教教祖一人才有此權力認證的吧？莫非畫一兄....正是該教教祖本人蕭大師？或教祖代言人....神經兮兮的明覺驚疑中），請各位正信佛子為之掌聲鼓勵！
誠實，的確是法義辯正的第一步。
至於畫一兄還信誓旦旦的預言【但在未來五年內....】，言下之意是畫一兄已是該教的先知了，不知教祖大人是否有授權認證過畫一兄？原來該教還有【先知】的頭銜？真是失敬！失敬！
為了幫助畫一兄將來萬一跳票了還有台階下，明覺在此雞婆提醒畫一兄屆時要說是因為「魔強法弱導致正覺同修教法運衰退」啦、「現在是法滅盡經的時代對正覺同修教不利」啦、「正覺同修教弟子口業連連及修持不力導致拖累蕭教祖」啦、「正覺同修教所在之處總是天災頻仍」啦、「蕭教祖擔負眾生業報過多」、「許多正覺同修教弟子受佛教徒影響而對蕭教祖失去信心」、「正覺同修教弟子流動量過大」、「正覺同修教經費不足」、「宗教法令對正覺同修教不利」、「正覺同修教總店及分店附近經常野狗出沒吠聲過多導致正覺同修教弟子禪修失敗」.....所以延至「五劫」後才會有人「實證須陀洹沙門果」....，反正都是別人害正覺同修教無人「實證須陀洹沙門果」，畫一兄這樣搞就能把責任推得一乾又二淨。

明覺，請一字一拜原文：
何以故？正覺同修會的菩薩僧團已在電視上公開弘揚【三乘菩提道智的實證】次第法門內涵了，同時平實菩薩的聖教論著《阿含正義《唯識學探源》》《識蘊真義》已發行廣傳海峽兩岸了，真是大乘正法弘傳的好契機好時節！

發表者: 畫一 Fri.11/12, 2010 01:33 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.11/11, 2010 01:16 pm 

”引用
資糧位菩薩---於---四加行位

這，不就是你們蕭家班的蠢話之體現嗎？ 
要不然，未經四善根位，如何得真見道？
而若既得見道，又怎可能是附佛外道蕭平實所鬼扯之資糧位菩薩耶？？
腦袋清楚點兒吧。

是的，羅丹是無眼光說瞎語的六識論斷滅見者；請羅丹面對事實吧！

1.【資糧位菩薩---於---四加行位】
資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是四加行位所攝耶？！

資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)不攝資糧位耶？！

***或者是羅丹想大聲說：資糧位菩薩與四加行位菩薩及真見道位菩薩無關也！ ***

羅丹能說得出口嗎？！不也！

2.【四加行位】即是真見道位耶？！不也！

3.既然【資糧位菩薩】非即是四加行位菩薩！

既然【四加行位菩薩】非即是真見道位菩薩！

既然【資糧位菩薩】非是真見道位菩薩！

***羅丹為何要說這「資糧位菩薩證真見道」蠢話呢？！並又栽贓於正覺菩薩們呢？！***

羅丹當發露懺悔，並遵守羅丹自己的諾言，臣服於正覺菩薩師的正法三威德之下，棄捨喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅邪見，回歸至第八識如來藏正法的佛菩提道！！！

發表者: 畫一 Fri.11/12, 2010 01:42 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.11/11, 2010 01:17 pm

”引用
如來藏會受傷？？！

只可惜：附佛外道蕭平實及其弟子瞎扯之「如來藏」，非佛正宗之【如來藏】義也。
當然得內傷嚕。

可惜在何處啊？？羅丹有能力拿給畫一看耶？！不也！

羅丹啊！

『佛正宗之【如來藏】義』在何？！

『附佛外道蕭平實及其弟子瞎扯之「如來藏」』在何？！

『禪宗真見道之【如來藏】』在何？！

*** 此三【如來藏】在何的本地風光又相異在何處啊？！！ ***

羅丹可有能力可有實力，一一拿給畫一看嗎？！不也！羅丹一個也拿不出來！

既然羅丹一個也拿不出來，一個也都無法證實了，却只能說這「只可惜：附佛外道蕭平實及其弟子瞎扯之「如來藏」，非佛正宗之【如來藏】義也」蠢話了！

發表者: 畫一 Fri.11/12, 2010 02:38 pm

畫一發表於: Thu.11/11, 2010 01:08 pm

”引用

  ”引用
羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:19 pm
無關汝等蕭家班朝思暮想之「阿賴耶識」也~~~這是可以絕對確定的。 

畫一發表於 Thu.11/11, 2010 12:18 pm

《般若波羅蜜多心經》是在宣演何法？！ 

”引用
羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 12:45 pm

空之思想與體證也。  

《般若波羅蜜多心經》是在宣演何「空之思想與體證也」呢？！
 

羅丹發表於 Thu.11/11, 2010 01:05 pm
「是故空中...........」，此【空】是斷滅空耶？是勝義空耶？？

呵呵~~瞎空一通，貽笑大方也。 

羅丹發表於: Thu.11/11, 2010 01:09 pm

五蘊。

大眾當清楚明白瞧瞧羅丹的六識論斷滅見的謬論內涵：

1.羅丹說《般若波羅蜜多心經》是在宣演「五蘊空之思想與體證也」！

2.既然羅丹說《般若波羅蜜多心經》是在宣演「五蘊空之思想與體證也」，又說「此【空】是斷滅空耶？是勝義空耶？？」之蠢話！

3.羅丹說《般若波羅蜜多心經》是在宣演「五蘊空之思想與體證也」即是二乘聲聞緣覺無學聖人的所證標的！

4.羅丹說《般若波羅蜜多心經》是在宣演「五蘊空之思想與體證也」即是三界之可滅法！

5.羅丹說「五蘊空之思想與體證也」即是【究竟涅槃】！

6.羅丹說「五蘊空之思想與體證也」即是【三世諸佛之所依故得阿耨多羅三藐三菩提】！

7.羅丹說「五蘊空之思想與體證也」即是禪宗祖師菩薩的真見道！

8.羅丹說「五蘊空之思想與體證也」即是「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」的所證！

9.羅丹說「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」即是【三世諸佛之所依故得阿耨多羅三藐三菩提】的所證！

10.羅丹說「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」即是【究竟涅槃】的境界！

羅丹「不知所云」的無明蠢話要瞎說到何時啊？！

發表者: 羅丹 Fri.11/12, 2010 02:56 pm

”引用

羅丹說《般若波羅蜜多心經》是在宣演「五蘊空之思想與體證也」......

是嘛，你也贊同嘛。

《心經》云：「色即是空.....受、想、行、識，亦復如是......」，這，不叫做【五蘊空之思想與體證】，不然又是甚麼呢？

發表者: 羅丹 Fri.11/12, 2010 03:00 pm

”引用

畫一發表於 Fri.11/12, 2010 01:42 pm
”引用
羅丹發表於: Thu.11/11, 2010 01:17 pm

”引用
如來藏會受傷？？！

只可惜：附佛外道蕭平實及其弟子瞎扯之「如來藏」，非佛正宗之【如來藏】義也。
當然得內傷嚕。

可惜在何處啊？？羅丹有能力拿給畫一看耶？！不也！

羅丹啊！

『佛正宗之【如來藏】義』在何？！

『附佛外道蕭平實及其弟子瞎扯之「如來藏」』在何？！

『禪宗真見道之【如來藏】』在何？！

*** 此三【如來藏】在何的本地風光又相異在何處啊？！！ ***

羅丹可有能力可有實力，一一拿給畫一看嗎？！不也！羅丹一個也拿不出來！

既然羅丹一個也拿不出來，一個也都無法證實了，却只能說這「只可惜：附佛外道蕭平實及其弟子瞎扯之「如來藏」，非佛正宗之【如來藏】義也」蠢話了！

你呢？你能嗎？？你的上師蕭平實能嗎？？

一根指頭指著別人，別忘了另外四根也正指向自己~~~~~

發表者: 羅丹 Fri.11/12, 2010 03:07 pm

”引用

畫一發表於 Fri.11/12, 2010 01:33 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Thu.11/11, 2010 01:16 pm 

”引用
資糧位菩薩---於---四加行位

這，不就是你們蕭家班的蠢話之體現嗎？ 
要不然，未經四善根位，如何得真見道？
而若既得見道，又怎可能是附佛外道蕭平實所鬼扯之資糧位菩薩耶？？
腦袋清楚點兒吧。

是的，羅丹是無眼光說瞎語的六識論斷滅見者；請羅丹面對事實吧！

1.【資糧位菩薩---於---四加行位】
資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是四加行位所攝耶？！

資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)不攝資糧位耶？！
***或者是羅丹想大聲說：資糧位菩薩與四加行位菩薩及真見道位菩薩無關也！ ***

羅丹能說得出口嗎？！不也！

呵呵~~難道你認為【四加行位「攝」資糧位】？？？？

你可否把這話的意思再講得清楚點？

另外，資糧位與見道位有關否？當然有關；資糧位等於見道位否？當然不等於......若爾，你們這群附佛外道之流，又為什麼要講出「七住真見道」這種蠢話呢？

如果，因為資糧位與見道「有關」，就認定資糧位可得真見道；那麼試問，資糧位與究竟成佛位有沒有關係？當然有！但是不是因為它們「有關」，就愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」？可以這樣喔！？！？

問題還是回到了原點，不是嗎？請具體且清楚地回答羅丹吧。不要搞樓上這種詭辯式的無聊瞎話了，你以為自己在玩繞口令嗎？！

”引用

2.【四加行位】即是真見道位耶？！不也！

3.既然【資糧位菩薩】非即是四加行位菩薩！

既然【四加行位菩薩】非即是真見道位菩薩！

既然【資糧位菩薩】非是真見道位菩薩！

***羅丹為何要說這「資糧位菩薩證真見道」蠢話呢？！並又栽贓於正覺菩薩們呢？！***

其實你也知道蕭平實「七住真見道」一句根本就是胡說八道嘛。

嗯，孺子可教也。

”引用

羅丹當發露懺悔，並遵守羅丹自己的諾言，臣服於正覺菩薩師的正法三威德之下，棄捨喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅邪見，回歸至第八識如來藏正法的佛菩提道！！！ 

不知所云~~~

發表者: 十一面觀音 Fri.11/12, 2010 03:33 pm

畫一

”引用

何以故？正覺同修會的菩薩僧團已在電視上公開弘揚【三乘菩提道智的實證】次第法門內涵了，同時平實菩薩的聖教論著《阿含正義《唯識學探源》》《識蘊真義》已發行廣傳海峽兩岸了，真是大乘正法弘傳的好契機好時節！

哈哈哈！

看過電視或聽過廣播裏賣藥的節目嗎

上霉體就代表賣的是真藥嗎

毛語錄當年中國人手一本

可你會把他當一回事嗎

妳嘛幫幫忙

這是什麼鬼邏輯下的思考模式

發表者: 畫一 Mon.11/15, 2010 02:10 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.11/12, 2010 03:07 pm
”引用
畫一發表於 Fri.11/12, 2010 01:33 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Thu.11/11, 2010 01:16 pm 

”引用
資糧位菩薩---於---四加行位

這，不就是你們蕭家班的蠢話之體現嗎？ 
要不然，未經四善根位，如何得真見道？
而若既得見道，又怎可能是附佛外道蕭平實所鬼扯之資糧位菩薩耶？？
腦袋清楚點兒吧。

是的，羅丹是無眼光說瞎語的六識論斷滅見者；請羅丹面對事實吧！

1.【資糧位菩薩---於---四加行位】
資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是四加行位所攝耶？！

資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)不攝資糧位耶？！
***或者是羅丹想大聲說：資糧位菩薩與四加行位菩薩及真見道位菩薩無關也！ ***

羅丹能說得出口嗎？！不也！

呵呵~~難道你認為【四加行位「攝」資糧位】？？？？
你可否把這話的意思再講得清楚點？
另外，資糧位與見道位有關否？當然有關；資糧位等於見道位否？當然不等於......若爾，你們這群附佛外道之流，又為什麼要講出「七住真見道」這種蠢話呢？
如果，因為資糧位與見道「有關」，就認定資糧位可得真見道；那麼試問，資糧位與究竟成佛位有沒有關係？當然有！但是不是因為它們「有關」，就愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」？可以這樣喔！？！？
問題還是回到了原點，不是嗎？請具體且清楚地回答羅丹吧。不要搞樓上這種詭辯式的無聊瞎話了，你以為自己在玩繞口令嗎？！

1.「呵呵~~難道你認為【四加行位「攝」資糧位】？？？？」
《成唯識論述記》卷1：「所有資糧皆加行故」(CBETA, T43, no. 1830, p. 236, a12-13)

2.「(羅丹)認定資糧位可得真見道」
《成唯識論》卷7：
「一根本位謂在見道除後剎那無所未知可當知故。
二加行位謂煖頂忍世第一法近能引發根本位故。
三資糧位謂從為得諦現觀故發起決定勝善法欲。乃至未得順決擇分所有善根名資糧位。能遠資生根本位故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 41, a16-21)

《成唯識論》卷9：
「何謂悟入唯識五位。
一資糧位。謂修大乘順解脫分。
二加行位。謂修大乘順決擇分。
三通達位。謂諸菩薩所住見道。
四修習位。謂諸菩薩所住修道。
五究竟位。謂住無上正等菩提。

云何漸次悟入唯識。
謂諸菩薩於識相性資糧位中能深信解。在加行位能漸伏除所取能取引發真見。在通達位如實通達。修習位中如所見理數數修習伏斷餘障。至究竟位出障圓明。能盡未來化有情類復令悟入唯識相性。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 48, b11-20)

3.「愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」」
*** 藏傳喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅者的「即身乘佛」即是如此無明！ ***

4.「七住真見道」
*** 大乘六住滿心賢位菩薩實證須陀洹沙門初果解脫德！！ ***

《成唯識論》卷9：
「論曰。菩薩先於初無數劫善備福德智慧資糧順解脫分既圓滿已。為入見道住唯識性復修加行伏除二取。謂煖頂忍世第一法。此四總名順決擇分。順趣真實決擇分故。近見道故立加行名。非前資糧無加行義。煖等四法依四尋思四如實智初後位立。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 49, a25-b2)

發表者: 畫一 Mon.11/15, 2010 02:13 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.11/12, 2010 03:07 pm
”引用
羅丹當發露懺悔，並遵守羅丹自己的諾言，臣服於正覺菩薩師的正法三威德之下，棄捨喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅邪見，回歸至第八識如來藏正法的佛菩提道！！！ 

不知所云~~~

羅丹可繼續裝傻可繼續裝笨可繼續裝愚癡，別以為自己所說的話是可以不算數的，這口業兩字可認得麼？！

發表者: 羅丹 Mon.11/15, 2010 02:14 pm

不知所云也~~~

發表者: 羅丹 Mon.11/15, 2010 02:18 pm

”引用

畫一發表於: Mon.11/15, 2010 02:10 pm  

所屬群組: 會員

發表總數: 2,533
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用 
羅丹發表於: Fri.11/12, 2010 03:07 pm
”引用
畫一發表於 Fri.11/12, 2010 01:33 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Thu.11/11, 2010 01:16 pm 

”引用
資糧位菩薩---於---四加行位

這，不就是你們蕭家班的蠢話之體現嗎？ 
要不然，未經四善根位，如何得真見道？
而若既得見道，又怎可能是附佛外道蕭平實所鬼扯之資糧位菩薩耶？？
腦袋清楚點兒吧。

是的，羅丹是無眼光說瞎語的六識論斷滅見者；請羅丹面對事實吧！

1.【資糧位菩薩---於---四加行位】
資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是四加行位所攝耶？！

資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)不攝資糧位耶？！
***或者是羅丹想大聲說：資糧位菩薩與四加行位菩薩及真見道位菩薩無關也！ ***

羅丹能說得出口嗎？！不也！

呵呵~~難道你認為【四加行位「攝」資糧位】？？？？
你可否把這話的意思再講得清楚點？
另外，資糧位與見道位有關否？當然有關；資糧位等於見道位否？當然不等於......若爾，你們這群附佛外道之流，又為什麼要講出「七住真見道」這種蠢話呢？
如果，因為資糧位與見道「有關」，就認定資糧位可得真見道；那麼試問，資糧位與究竟成佛位有沒有關係？當然有！但是不是因為它們「有關」，就愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」？可以這樣喔！？！？
問題還是回到了原點，不是嗎？請具體且清楚地回答羅丹吧。不要搞樓上這種詭辯式的無聊瞎話了，你以為自己在玩繞口令嗎？！  

1.「呵呵~~難道你認為【四加行位「攝」資糧位】？？？？」
《成唯識論述記》卷1：「所有資糧皆加行故」(CBETA, T43, no. 1830, p. 236, a12-13)

哈哈哈哈哈~~~~

十地菩薩在成就佛果前，難道不必累積「資糧」、不必發起相關「加行」以斷最後一分無明習氣嗎？

難道我們可以因為這樣，就望文生義地說十地等於【資糧位菩薩】呀？嗄？請告訴大家，ok？

之前都問過你了，從未見汝正面回應......不要再無厘頭地重複貼文，不知所云嚕！！

●底下一帖，以前就已舉示予汝，汝故意裝聾作啞、假裝沒看見。這下可見了吧，請針對此帖詳覆，其他無關之自說自話、不知所云、轉移焦點等舉，能免則免吧，不要再浪費大家時間了───
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

呵呵~~不要藉機斷章取義啦，好好看底下所說吧───

《成唯識論述記》云：「此釋異名。位名加行道。近見道故。即是見道之加行故。舊言方便道。今言加行。顯與佛果善巧差別。因中行未圓足。所行必須加功求後勝果。果上萬行既滿。所行唯是方便利益有情。顯此二別此名加行。然五道中此獨名加行。以近見道故。非前資糧無加行義。顯前資糧亦名加行。對法八說所有資糧皆加行道。有加行道而非資糧。此四善根非資糧道。加功而行初位亦名加行。近見道說獨此得加行名　問資益後果己身之糧。唯初獨名資糧。加功而行求果。四善獨名加行　答資糧遠望大果。最初獨名資糧。加行萬行加功故。初亦名加行　問加功而行萬行。初位亦得此名。四善亦望大果資糧亦通此四　答初位發心最猛。四善不名資糧。萬行加力方行。初位亦名加行　問初位心猛獨名資糧。四善近見獨名加行　答以近見道名加行。初位不得此名。加功萬行方行。初位亦名加行。故於五道中。四善獨名加行者。近見道義。故彼初位不得此名。加功而行。初位亦名加行。此不齊解。若齊解者。此四善根果之資糧亦名資糧　而彼論文依多住外行福智行約最初說　若爾。見道等亦應名資糧　果之資糧故。從增得名但名見道。不可名資糧。故知從增得名。既名加行。不可名資糧。」

───看懂了嗎！？「資糧位」之所以具有「加行」義，是因為要積累福慧二資糧，故需「加功而行」，是在這層意義上名「加行」；但，此加行非「四善根位」(四加行位)之加行義，何以故？四善根位之加行乃因「近於見道」而做加行故，豈可與資糧位之加行全然等同耶？？？

窺基原文也已經講得非常明白了：「此不齊解」──四善根位的加行、資糧位之加行，是不能夠「並齊解釋」、全然等同的；如果，兩者之加行義完全相同，那麼，四加行位、乃至見道位亦有「資糧」義，即累積悟道、修道、成佛之資糧......難道見道位亦同資糧位耶！？當然不是。

呵呵，蕭平實弟子，你們「引用」經論已經到了「有奶皆是娘」的糊塗地步啦。這是法義辨正嗎？哈哈哈哈哈，依羅丹看，這根本就是望文生義、斷章取義下的一堆混話啊。

發表者: 羅丹 Mon.11/15, 2010 02:22 pm

”引用

2.「(羅丹)認定資糧位可得真見道」《成唯識論》卷7：
「一根本位謂在見道除後剎那無所未知可當知故。
二加行位謂煖頂忍世第一法近能引發根本位故。
三資糧位謂從為得諦現觀故發起決定勝善法欲。乃至未得順決擇分所有善根名資糧位。能遠資生根本位故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 41, a16-21)

《成唯識論》卷9：
「何謂悟入唯識五位。
一資糧位。謂修大乘順解脫分。
二加行位。謂修大乘順決擇分。
三通達位。謂諸菩薩所住見道。
四修習位。謂諸菩薩所住修道。
五究竟位。謂住無上正等菩提。

云何漸次悟入唯識。
謂諸菩薩於識相性資糧位中能深信解。在加行位能漸伏除所取能取引發真見。在通達位如實通達。修習位中如所見理數數修習伏斷餘障。至究竟位出障圓明。能盡未來化有情類復令悟入唯識相性。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 48, b11-20)

別搞錯啦~~~是你們蕭家班如是認定，無關羅丹也。

讀帖尚且如此囫圇吞棗，試問如何讀懂諸佛微言大義！？

又：汝上師蕭平實不就強調「七住真見道」嗎？這不是蕭大外道講的嗎？你怎又把這謬說搬到羅丹頭上呢？

哎，又是典型不知所云。

”引用

3.「愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」」
*** 藏傳喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅者的「即身乘佛」即是如此無明！ ***

把貼文看仔細吧~~~~ 瞎扯一通。

”引用

4.「七住真見道」
*** 大乘六住滿心賢位菩薩實證須陀洹沙門初果解脫德！！ ***

《成唯識論》卷9：
「論曰。菩薩先於初無數劫善備福德智慧資糧順解脫分既圓滿已。為入見道住唯識性復修加行伏除二取。謂煖頂忍世第一法。此四總名順決擇分。順趣真實決擇分故。近見道故立加行名。非前資糧無加行義。煖等四法依四尋思四如實智初後位立。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 49, a25-b2)

呵呵~~這一段論文哪一句講到「七住真見道」耶？請為大家明白指出。

發表者: 羅丹 Sat.11/20, 2010 02:01 pm

蕭平實弟子畫一：

這裡還有問題這麼多未解決，你該不會是故意裝不知吧~~~~~

請快快給大家一個交代吧。

發表者: 畫一 Tue.11/23, 2010 04:59 pm

畫一發表於: Mon.11/15, 2010 01:43 pm

”引用

十一面觀音發表於: Fri.11/12, 2010 03:33 pm
畫一

”引用
何以故？正覺同修會的菩薩僧團已在電視上公開弘揚【三乘菩提道智的實證】次第法門內涵了，同時平實菩薩的聖教論著《阿含正義《唯識學探源》》《識蘊真義》已發行廣傳海峽兩岸了，真是大乘正法弘傳的好契機好時節！

哈哈哈！
看過電視或聽過廣播裏賣藥的節目嗎

上霉體就代表賣的是真藥嗎

毛語錄當年中國人手一本
可你會把他當一回事嗎
妳嘛幫幫忙
這是什麼鬼邏輯下的思考模式

十一面觀音網友手上可有【真藥】不？？！

若無，請好好的薰習正覺同修會的菩薩僧團已公開弘揚的【三乘菩提道智】實證次第法門內涵！！
http://425go.blogspot.com/

若有，怎會愚癡的言「上霉體就代表賣的是真藥嗎」呢？？

佛法的【三乘菩提道智】真藥可以買賣耶？？！

*為何總是有檯面下的黑心黑手者，見正覺菩薩提到【三乘菩提道智】實證次第法門內涵時，就是迅速刪除該帖文呢？！

*請尊重原帖文的法布施

發表者: 畫一 Tue.11/23, 2010 05:00 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.11/20, 2010 02:01 pm
蕭平實弟子畫一：

這裡還有問題這麼多未解決，你該不會是故意裝不知吧~~~~~

請快快給大家一個交代吧。

羅丹這麼快就思憶正覺菩薩來為汝及大眾解疑了！

然而，羅丹的無明見惑是自作自建，羅丹的無明病是自作自造成，非由外來亦非自來，想要確實除此見思惑無明煩惱病時，當先有一法障必須即刻現前破；懶！

羅丹此懶的法障若不先破除，想要斷除見思惑無明煩惱病的機會是無有的！

發表者: 畫一 Tue.11/23, 2010 05:04 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.11/15, 2010 02:18 pm
”引用
畫一發表於: Mon.11/15, 2010 02:10 pm  

”引用 
羅丹發表於: Fri.11/12, 2010 03:07 pm
”引用
畫一發表於 Fri.11/12, 2010 01:33 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Thu.11/11, 2010 01:16 pm 

”引用
資糧位菩薩---於---四加行位

這，不就是你們蕭家班的蠢話之體現嗎？ 
要不然，未經四善根位，如何得真見道？
而若既得見道，又怎可能是附佛外道蕭平實所鬼扯之資糧位菩薩耶？？
腦袋清楚點兒吧。

是的，羅丹是無眼光說瞎語的六識論斷滅見者；請羅丹面對事實吧！

1.【資糧位菩薩---於---四加行位】
資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是四加行位所攝耶？！

資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)不攝資糧位耶？！
***或者是羅丹想大聲說：資糧位菩薩與四加行位菩薩及真見道位菩薩無關也！ ***

羅丹能說得出口嗎？！不也！

呵呵~~難道你認為【四加行位「攝」資糧位】？？？？
你可否把這話的意思再講得清楚點？
另外，資糧位與見道位有關否？當然有關；資糧位等於見道位否？當然不等於......若爾，你們這群附佛外道之流，又為什麼要講出「七住真見道」這種蠢話呢？
如果，因為資糧位與見道「有關」，就認定資糧位可得真見道；那麼試問，資糧位與究竟成佛位有沒有關係？當然有！但是不是因為它們「有關」，就愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」？可以這樣喔！？！？
問題還是回到了原點，不是嗎？請具體且清楚地回答羅丹吧。不要搞樓上這種詭辯式的無聊瞎話了，你以為自己在玩繞口令嗎？！  

1.「呵呵~~難道你認為【四加行位「攝」資糧位】？？？？」
《成唯識論述記》卷1：「所有資糧皆加行故」(CBETA, T43, no. 1830, p. 236, a12-13)

哈哈哈哈哈~~~~

十地菩薩在成就佛果前，難道不必累積「資糧」、不必發起相關「加行」以斷最後一分無明習氣嗎？

難道我們可以因為這樣，就望文生義地說十地等於【資糧位菩薩】呀？嗄？請告訴大家，ok？

之前都問過你了，從未見汝正面回應......不要再無厘頭地重複貼文，不知所云嚕！！

●底下一帖，以前就已舉示予汝，汝故意裝聾作啞、假裝沒看見。這下可見了吧，請針對此帖詳覆，其他無關之自說自話、不知所云、轉移焦點等舉，能免則免吧，不要再浪費大家時間了───
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

呵呵~~不要藉機斷章取義啦，好好看底下所說吧───

《成唯識論述記》云：「此釋異名。位名加行道。近見道故。即是見道之加行故。舊言方便道。今言加行。顯與佛果善巧差別。因中行未圓足。所行必須加功求後勝果。果上萬行既滿。所行唯是方便利益有情。顯此二別此名加行。然五道中此獨名加行。以近見道故。非前資糧無加行義。顯前資糧亦名加行。對法八說所有資糧皆加行道。有加行道而非資糧。此四善根非資糧道。加功而行初位亦名加行。近見道說獨此得加行名　問資益後果己身之糧。唯初獨名資糧。加功而行求果。四善獨名加行　答資糧遠望大果。最初獨名資糧。加行萬行加功故。初亦名加行　問加功而行萬行。初位亦得此名。四善亦望大果資糧亦通此四　答初位發心最猛。四善不名資糧。萬行加力方行。初位亦名加行　問初位心猛獨名資糧。四善近見獨名加行　答以近見道名加行。初位不得此名。加功萬行方行。初位亦名加行。故於五道中。四善獨名加行者。近見道義。故彼初位不得此名。加功而行。初位亦名加行。此不齊解。若齊解者。此四善根果之資糧亦名資糧　而彼論文依多住外行福智行約最初說　若爾。見道等亦應名資糧　果之資糧故。從增得名但名見道。不可名資糧。故知從增得名。既名加行。不可名資糧。」

───看懂了嗎！？「資糧位」之所以具有「加行」義，是因為要積累福慧二資糧，故需「加功而行」，是在這層意義上名「加行」；但，此加行非「四善根位」(四加行位)之加行義，何以故？四善根位之加行乃因「近於見道」而做加行故，豈可與資糧位之加行全然等同耶？？？
窺基原文也已經講得非常明白了：「此不齊解」──四善根位的加行、資糧位之加行，是不能夠「並齊解釋」、全然等同的；如果，兩者之加行義完全相同，那麼，四加行位、乃至見道位亦有「資糧」義，即累積悟道、修道、成佛之資糧......難道見道位亦同資糧位耶！？當然不是。
呵呵，蕭平實弟子，你們「引用」經論已經到了「有奶皆是娘」的糊塗地步啦。這是法義辨正嗎？哈哈哈哈哈，依羅丹看，這根本就是望文生義、斷章取義下的一堆混話啊。

*「呵呵，蕭平實弟子，你們「引用」經論已經到了「有奶皆是娘」的糊塗地步啦」
《大般若波羅蜜多經》卷306：
「爾時佛告具壽善現言。善現當知。甚深般若波羅蜜多是諸佛母。甚深般若波羅蜜多能示世間諸法實相。是故如來應正等覺依法而住。供養恭敬尊重讚歎。攝受護持所依住法。此法即是甚深般若波羅蜜多。何以故。善現。甚深般若波羅蜜多能生諸佛。能與諸佛作所依處。能示世間諸法實相。善現。一切如來應正等覺是知恩者能報恩者。善現。若有問言誰是知恩能報恩者。應正答言。佛是知恩能報恩者。何以故。善現。一切世間知恩報恩無過佛故。」(CBETA, T06, no. 220, p. 560, c6-16)

*「難道我們可以因為這樣，就望文生義地說十地等於【資糧位菩薩】呀」
這是汝的認知問題，正覺菩薩並無此問題，且這一句話「資糧位菩薩證真見道」九個字是汝的自說，故與正覺菩薩無關。

*「位名加行道近見道故即是見道之加行故」
此六住加行道賢位菩薩所要成就的解脫智慧功德與受用是什麼？！羅丹能說焉？不也！！

何以故？羅丹開不了口！

發表者: 畫一 Tue.11/23, 2010 05:06 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.11/15, 2010 02:22 pm
”引用
2.「(羅丹)認定資糧位可得真見道」《成唯識論》卷7：
「一根本位謂在見道除後剎那無所未知可當知故。
二加行位謂煖頂忍世第一法近能引發根本位故。
三資糧位謂從為得諦現觀故發起決定勝善法欲。乃至未得順決擇分所有善根名資糧位。能遠資生根本位故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 41, a16-21)

《成唯識論》卷9：
「何謂悟入唯識五位。
一資糧位。謂修大乘順解脫分。
二加行位。謂修大乘順決擇分。
三通達位。謂諸菩薩所住見道。
四修習位。謂諸菩薩所住修道。
五究竟位。謂住無上正等菩提。

云何漸次悟入唯識。
謂諸菩薩於識相性資糧位中能深信解。在加行位能漸伏除所取能取引發真見。在通達位如實通達。修習位中如所見理數數修習伏斷餘障。至究竟位出障圓明。能盡未來化有情類復令悟入唯識相性。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 48, b11-20)

別搞錯啦~~~是你們蕭家班如是認定，無關羅丹也。
讀帖尚且如此囫圇吞棗，試問如何讀懂諸佛微言大義！？
又：汝上師蕭平實不就強調「七住真見道」嗎？這不是蕭大外道講的嗎？你怎又把這謬說搬到羅丹頭上呢？
哎，又是典型不知所云。

這一句「資糧位可得真見道」的八個字謬話，事實是出自羅丹的口！！

發表者: 畫一 Tue.11/23, 2010 05:08 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.11/15, 2010 02:22 pm
”引用
3.「愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」」
*** 藏傳喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅者的「即身乘佛」即是如此無明！ ***

把貼文看仔細吧~~~~ 瞎扯一通。

【(羅丹言)愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」 *** (畫一言)藏傳喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅者的「即身乘佛」即是如此無明！ ***】

請羅丹把帖文仔細朗讀一遍，若讀不懂，是汝的無明障故！

畫一何處錯說耶？

發表者: 畫一 Tue.11/23, 2010 05:11 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.11/15, 2010 02:22 pm
”引用
4.「七住真見道」
*** 大乘六住滿心賢位菩薩實證須陀洹沙門初果解脫德！！ ***

《成唯識論》卷9：
「論曰。菩薩先於初無數劫善備福德智慧資糧順解脫分既圓滿已。為入見道住唯識性復修加行伏除二取。謂煖頂忍世第一法。此四總名順決擇分。順趣真實決擇分故。近見道故立加行名。非前資糧無加行義。煖等四法依四尋思四如實智初後位立。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 49, a25-b2)

呵呵~~這一段論文哪一句講到「七住真見道」耶？請為大家明白指出。

*** 大乘六住滿心賢位菩薩實證須陀洹沙門初果解脫德！！ ***
【為入見道住唯識性復修加行伏除二取謂煖頂忍世第一法】

大乘六住滿心賢位菩薩實證須陀洹沙門初果解脫德向菩提道，是向何菩提道次第果證耶？是入何菩薩位階耶？一念相應慧是入何菩薩位階的功德受用耶？！

羅丹見此誠實帖文，是否又畏懼了呢？是否又要刪除以令己心安呢？！

發表者: 羅丹 Tue.11/23, 2010 08:20 pm

”引用

畫一發表於 Tue.11/23, 2010 05:04 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Mon.11/15, 2010 02:18 pm 
”引用
畫一發表於: Mon.11/15, 2010 02:10 pm  

”引用 
羅丹發表於: Fri.11/12, 2010 03:07 pm
”引用
畫一發表於 Fri.11/12, 2010 01:33 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Thu.11/11, 2010 01:16 pm 

”引用
資糧位菩薩---於---四加行位

這，不就是你們蕭家班的蠢話之體現嗎？ 
要不然，未經四善根位，如何得真見道？
而若既得見道，又怎可能是附佛外道蕭平實所鬼扯之資糧位菩薩耶？？
腦袋清楚點兒吧。

是的，羅丹是無眼光說瞎語的六識論斷滅見者；請羅丹面對事實吧！

1.【資糧位菩薩---於---四加行位】
資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是四加行位所攝耶？！

資糧位菩薩(初信資糧位至五住滿心資糧位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)是真見道位所攝耶？！

四加行位菩薩(六住入心四加行位至六住滿心四加行位)不攝資糧位耶？！
***或者是羅丹想大聲說：資糧位菩薩與四加行位菩薩及真見道位菩薩無關也！ ***

羅丹能說得出口嗎？！不也！

呵呵~~難道你認為【四加行位「攝」資糧位】？？？？
你可否把這話的意思再講得清楚點？
另外，資糧位與見道位有關否？當然有關；資糧位等於見道位否？當然不等於......若爾，你們這群附佛外道之流，又為什麼要講出「七住真見道」這種蠢話呢？
如果，因為資糧位與見道「有關」，就認定資糧位可得真見道；那麼試問，資糧位與究竟成佛位有沒有關係？當然有！但是不是因為它們「有關」，就愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」？可以這樣喔！？！？
問題還是回到了原點，不是嗎？請具體且清楚地回答羅丹吧。不要搞樓上這種詭辯式的無聊瞎話了，你以為自己在玩繞口令嗎？！  

1.「呵呵~~難道你認為【四加行位「攝」資糧位】？？？？」
《成唯識論述記》卷1：「所有資糧皆加行故」(CBETA, T43, no. 1830, p. 236, a12-13)

哈哈哈哈哈~~~~

十地菩薩在成就佛果前，難道不必累積「資糧」、不必發起相關「加行」以斷最後一分無明習氣嗎？

難道我們可以因為這樣，就望文生義地說十地等於【資糧位菩薩】呀？嗄？請告訴大家，ok？

之前都問過你了，從未見汝正面回應......不要再無厘頭地重複貼文，不知所云嚕！！

●底下一帖，以前就已舉示予汝，汝故意裝聾作啞、假裝沒看見。這下可見了吧，請針對此帖詳覆，其他無關之自說自話、不知所云、轉移焦點等舉，能免則免吧，不要再浪費大家時間了───
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

呵呵~~不要藉機斷章取義啦，好好看底下所說吧───

《成唯識論述記》云：「此釋異名。位名加行道。近見道故。即是見道之加行故。舊言方便道。今言加行。顯與佛果善巧差別。因中行未圓足。所行必須加功求後勝果。果上萬行既滿。所行唯是方便利益有情。顯此二別此名加行。然五道中此獨名加行。以近見道故。非前資糧無加行義。顯前資糧亦名加行。對法八說所有資糧皆加行道。有加行道而非資糧。此四善根非資糧道。加功而行初位亦名加行。近見道說獨此得加行名　問資益後果己身之糧。唯初獨名資糧。加功而行求果。四善獨名加行　答資糧遠望大果。最初獨名資糧。加行萬行加功故。初亦名加行　問加功而行萬行。初位亦得此名。四善亦望大果資糧亦通此四　答初位發心最猛。四善不名資糧。萬行加力方行。初位亦名加行　問初位心猛獨名資糧。四善近見獨名加行　答以近見道名加行。初位不得此名。加功萬行方行。初位亦名加行。故於五道中。四善獨名加行者。近見道義。故彼初位不得此名。加功而行。初位亦名加行。此不齊解。若齊解者。此四善根果之資糧亦名資糧　而彼論文依多住外行福智行約最初說　若爾。見道等亦應名資糧　果之資糧故。從增得名但名見道。不可名資糧。故知從增得名。既名加行。不可名資糧。」

───看懂了嗎！？「資糧位」之所以具有「加行」義，是因為要積累福慧二資糧，故需「加功而行」，是在這層意義上名「加行」；但，此加行非「四善根位」(四加行位)之加行義，何以故？四善根位之加行乃因「近於見道」而做加行故，豈可與資糧位之加行全然等同耶？？？
窺基原文也已經講得非常明白了：「此不齊解」──四善根位的加行、資糧位之加行，是不能夠「並齊解釋」、全然等同的；如果，兩者之加行義完全相同，那麼，四加行位、乃至見道位亦有「資糧」義，即累積悟道、修道、成佛之資糧......難道見道位亦同資糧位耶！？當然不是。
呵呵，蕭平實弟子，你們「引用」經論已經到了「有奶皆是娘」的糊塗地步啦。這是法義辨正嗎？哈哈哈哈哈，依羅丹看，這根本就是望文生義、斷章取義下的一堆混話啊。 

*「呵呵，蕭平實弟子，你們「引用」經論已經到了「有奶皆是娘」的糊塗地步啦」
《大般若波羅蜜多經》卷306：
「爾時佛告具壽善現言。善現當知。甚深般若波羅蜜多是諸佛母。甚深般若波羅蜜多能示世間諸法實相。是故如來應正等覺依法而住。供養恭敬尊重讚歎。攝受護持所依住法。此法即是甚深般若波羅蜜多。何以故。善現。甚深般若波羅蜜多能生諸佛。能與諸佛作所依處。能示世間諸法實相。善現。一切如來應正等覺是知恩者能報恩者。善現。若有問言誰是知恩能報恩者。應正答言。佛是知恩能報恩者。何以故。善現。一切世間知恩報恩無過佛故。」(CBETA, T06, no. 220, p. 560, c6-16)

*「難道我們可以因為這樣，就望文生義地說十地等於【資糧位菩薩】呀」
這是汝的認知問題，正覺菩薩並無此問題，且這一句話「資糧位菩薩證真見道」九個字是汝的自說，故與正覺菩薩無關。

七住菩薩不是資糧位菩薩，不然又是甚麼呢？？依你們蕭家班定義，則七住得真見道，不就叫做【資糧位菩薩得證真見道】，不然是啥！？？

你敢否認？！你敢睜眼說瞎話？！

另外，是誰當懺悔呢？你們蕭家班講錯話，該真正懺悔的、應該是你吧。

●《大乘入道次第》卷1：「資糧位有三十心。所謂十住、十行、十迴向。」

附佛外道蕭平實弟子，請睜大眼睛看看這段教證吧~~~~

發表者: 羅丹 Tue.11/23, 2010 08:24 pm

”引用

*「位名加行道近見道故即是見道之加行故」
此六住加行道賢位菩薩所要成就的解脫智慧功德與受用是什麼？！羅丹能說焉？不也！！

何以故？羅丹開不了口！

請告訴羅丹：除了你們蕭家班，還有哪一位祖師大德是把六住位納入加行道或加行位的呢！？

請明確回答~~~~~

發表者: 羅丹 Tue.11/23, 2010 08:27 pm

”引用

【(羅丹言)愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」 *** (畫一言)藏傳喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅者的「即身乘佛」即是如此無明！ ***】

請羅丹把帖文仔細朗讀一遍，若讀不懂，是汝的無明障故！

畫一何處錯說耶？

是誰不懂呢？是誰講錯呢？

一切一切，就只等你依於經論來告訴大家吧~~~~~

發表者: 羅丹 Tue.11/23, 2010 08:29 pm

”引用

大乘六住滿心賢位菩薩實證須陀洹沙門初果解脫德！！

不依經論地自說自話也算數的話，天底下每一個附佛外道都可以正名囉~~~~

發表者: 立言 Thu.11/25, 2010 09:57 pm

羅丹，立言看畫一兄與你對帖這麼久了，看得眼都快長繭啦！
可惜了畫一兄這麼有耐心！羅丹，你可真是一隻盲龜，不知道什麼時候才能見到那暗夜明燈？！辜負畫一兄如此苦口婆心。

發表者: 羅丹 Thu.11/25, 2010 09:59 pm

看來畫一不行了......換你來替他回答前面所有問題吧。如何？？

發表者: 立言 Thu.11/25, 2010 10:02 pm

呵呵～哪會不行呢？
立言看他生龍活虎一個咧！
就你看他不行而已！

發表者: 羅丹 Thu.11/25, 2010 10:03 pm

那就拭目以待吧~~~~~看他老兄甚麼時候才能夠學會正面、具體地回答問題。

發表者: 立言 Thu.11/25, 2010 10:11 pm

哎，且聽立言頌一偈，也免畫一兄無知音~~

沉沉寂寂絕施為，無端觸著吼若雷；
動地一聲消息盡，骷髏粉碎夢初迴。

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:08 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.11/25, 2010 10:03 pm
那就拭目以待吧~~~~~看他老兄甚麼時候才能夠學會正面、具體地回答問題。

”引用

立言發表於: Thu.11/25, 2010 10:11 pm 哎，且聽立言頌一偈，也免畫一兄無知音~~

沉沉寂寂絕施為，無端觸著吼若雷；
動地一聲消息盡，骷髏粉碎夢初迴。

《大般若波羅蜜多經》卷6：
「舍利子。諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多。不著眼觸有。不著眼觸非有。不著耳鼻舌身意觸有。不著耳鼻舌身意觸非有。不著眼觸常。不著眼觸無常。不著耳鼻舌身意觸常。不著耳鼻舌身意觸無常。不著眼觸樂。不著眼觸苦。不著耳鼻舌身意觸樂。不著耳鼻舌身意觸苦。不著眼觸我。不著眼觸無我。不著耳鼻舌身意觸我。不著耳鼻舌身意觸無我不著眼觸寂靜。不著眼觸不寂靜。不著耳鼻舌身意觸寂靜。不著耳鼻舌身意觸不寂靜。不著眼觸空。不著眼觸不空。不著耳鼻舌身意觸空。不著耳鼻舌身意觸不空。不著眼觸無相。不著眼觸有相。不著耳鼻舌身意觸無相。不著耳鼻舌身意觸有相。不著眼觸無願。不著眼觸有願。不著耳鼻舌身意觸無願。不著耳鼻舌身意觸有願。舍利子。諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多。與如是法相應故。當言與般若波羅蜜多相應。」(CBETA, T05, no. 220, p. 28, a24-b12)

☆"Britains Got Talent or Americas Got Talent ♥ Connie Talbot WOWs Simon Cowell !"
http://www.youtube.com/watch?v=QWNoiVrJDsE

在外的遊子何時返家？

羅丹不知不解的「正面、具體」的佛法，而在英國六歲的Connie Talbot都知 Why then oh why can’t I 這件事了，如是台壇的大眾應當確實明了---六識論斷滅見的羅丹---長年來所主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是存着甚麼心態了，連個世間法的道理都說不通了，還想論說出世間的解脫道法能說得通嗎？！世間法既不通，出世間的解脫道法更不知，這樣的眾生能說出甚麼樣的世出世間法的佛菩提道法而讓凡夫有情破一念無明呢？！！能讓凡夫有情親證不生不滅的般若波羅蜜多實相心嗎？！！無有也！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:13 pm

”引用

長年來所主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是存着甚麼心態了

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

甚麼「心態」，請蕭平實弟子去問問佛陀吧~~~~

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:15 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.11/23, 2010 08:20 pm
七住菩薩不是資糧位菩薩，不然又是甚麼呢？？依你們蕭家班定義，則七住得真見道，不就叫做【資糧位菩薩得證真見道】，不然是啥！？？

你敢否認？！你敢睜眼說瞎話？！
另外，是誰當懺悔呢？你們蕭家班講錯話，該真正懺悔的、應該是你吧。

●《大乘入道次第》卷1：「資糧位有三十心。所謂十住、十行、十迴向。」

附佛外道蕭平實弟子，請睜大眼睛看看這段教證吧~~~~

羅丹真的信受這段教證而不疑嗎？？

《大乘入道次第》卷1：
「夫欲趣求大菩提者。當知二事。一行位修斷。二所求菩提。
初復分二。一列位。次明修斷。
位次復三。第一列名。第二釋名。第三出體。
初中復二。初總後別。
總者。今依唯識雜集等論略開五位。一資糧位。二加行位。三通達。四修習位。五究竟位。初四是因。後一是果。
次列別名。初資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。
言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。
言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。
言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。
二加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。
三通達位中復有二種。一真見道。二相見道。
四修習位中復有十位。一極喜地。二離垢地。三發光地。四焰慧地。五難勝地。六現前地。七遠行地。八不動地。九善慧地。十法雲地。
其究竟位辨如果中。始從資糧終盡法雲經三大劫。
其初資糧加行二位是初大劫。從通達位至七地終是第二劫。從第八地盡第十地是第三劫。時畢三祇。行備四位。方登究竟菩提果矣。」(CBETA, T45, no. 1864, p. 449, b15-c13)

*羅丹對「俱足圓滿資糧位三十心的菩薩」方得入加行位中依次修證四位，一暖位二頂位三忍位四世第一法位是初大劫，即是玄奘菩薩在《成唯識論》卷9聖教所開示：「世第一法雙印空相。皆帶相故未能證實。故說菩薩此四位中。猶於現前安立少物。謂是唯識真勝義性。以彼空有二相未除。帶相觀心有所得故。非實安住真唯識理。彼相滅已方實安住。」 (CBETA, T31, no. 1585, p. 49, b23-27)是肯定無疑無異無過的！

羅丹願意承擔自己所*肯定的說法嗎？？！

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:18 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:13 pm
”引用
長年來所主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是存着甚麼心態了

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

甚麼「心態」，請蕭平實弟子去問問佛陀吧~~~~

羅丹每回被針砭時，就只能推說是佛陀的過失！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:18 pm

”引用

羅丹願意承擔自己所*肯定的說法嗎？？！

呵呵~~問問你自個兒吧。

不要又不引教證、自顧自的瞎說，不知所云了。

大家還都等著你引證法教喔~~~~可別老是唯附佛外道蕭平實是依，那是沒有絲毫公信力的！！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:19 pm

”引用

羅丹每回被針砭時，就只能推說是佛陀的過失！

佛陀怎麼會有「過失」？

是你們蕭家班有附佛外道之失，非關諸佛也。

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:20 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.11/23, 2010 08:24 pm
”引用
*「位名加行道近見道故即是見道之加行故」
此六住加行道賢位菩薩所要成就的解脫智慧功德與受用是什麼？！羅丹能說焉？不也！！

何以故？羅丹開不了口！

請告訴羅丹：除了你們蕭家班，還有哪一位祖師大德是把六住位納入加行道或加行位的呢！？
請明確回答~~~~~

玄奘菩薩在《成唯識論》卷9聖教所開示：「世第一法雙印空相。皆帶相故未能證實。故說菩薩此四位中。猶於現前安立少物。謂是唯識真勝義性。以彼空有二相未除。帶相觀心有所得故。非實安住真唯識理。彼相滅已方實安住。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 49, b23-27)

《大乘入道次第》卷1：
「言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。」

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:22 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:18 pm
”引用
羅丹願意承擔自己所*肯定的說法嗎？？！

呵呵~~問問你自個兒吧。
不要又不引教證、自顧自的瞎說，不知所云了。
大家還都等著你引證法教喔~~~~可別老是唯附佛外道蕭平實是依，那是沒有絲毫公信力的！！

羅丹畏懼面對自己所*肯定的說法嗎？？！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:25 pm

當然「肯定」，那還用說嗎？

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:26 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:19 pm
”引用
羅丹每回被針砭時，就只能推說是佛陀的過失！

佛陀怎麼會有「過失」？

是你們蕭家班有附佛外道之失，非關諸佛也。

佛陀何曾過失的主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」的心態？！！

羅丹想躲到哪呢？！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:27 pm

”引用

畫一發表於 Fri.11/26, 2010 02:20 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.11/23, 2010 08:24 pm
”引用
*「位名加行道近見道故即是見道之加行故」
此六住加行道賢位菩薩所要成就的解脫智慧功德與受用是什麼？！羅丹能說焉？不也！！

何以故？羅丹開不了口！

請告訴羅丹：除了你們蕭家班，還有哪一位祖師大德是把六住位納入加行道或加行位的呢！？
請明確回答~~~~~

玄奘菩薩在《成唯識論》卷9聖教所開示：「世第一法雙印空相。皆帶相故未能證實。故說菩薩此四位中。猶於現前安立少物。謂是唯識真勝義性。以彼空有二相未除。帶相觀心有所得故。非實安住真唯識理。彼相滅已方實安住。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 49, b23-27)

《大乘入道次第》卷1：
「言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。」

玄奘這段講的是四加行位，無關十住之資糧位也。

腦袋清點兒。

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:28 pm

”引用

佛陀何曾過失的主張「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」的心態？！！

羅丹想躲到哪呢？！

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

這是甚麼！？

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:30 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:25 pm
當然「肯定」，那還用說嗎？

羅丹不後悔此*肯定之所說意：

*羅丹對「俱足圓滿資糧位三十心的菩薩」方得入加行位中依次修證四位，一暖位二頂位三忍位四世第一法位是初大劫，即是玄奘菩薩在《成唯識論》卷9聖教所開示：「世第一法雙印空相。皆帶相故未能證實。故說菩薩此四位中。猶於現前安立少物。謂是唯識真勝義性。以彼空有二相未除。帶相觀心有所得故。非實安住真唯識理。彼相滅已方實安住。」 (CBETA, T31, no. 1585, p. 49, b23-27)是肯定無疑無異無過的！

確認？

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:32 pm

《大乘入道次第》卷1：
「夫欲趣求大菩提者。當知二事。一行位修斷。二所求菩提。
初復分二。一列位。次明修斷。
位次復三。第一列名。第二釋名。第三出體。
初中復二。初總後別。
總者。今依唯識雜集等論略開五位。一資糧位。二加行位。三通達。四修習位。五究竟位。初四是因。後一是果。
次列別名。初資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。
言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。
言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。
言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。
二加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。」

教證早說也~~~何待羅丹饒舌耶？

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:38 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:27 pm
”引用
畫一發表於 Fri.11/26, 2010 02:20 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.11/23, 2010 08:24 pm
”引用
*「位名加行道近見道故即是見道之加行故」
此六住加行道賢位菩薩所要成就的解脫智慧功德與受用是什麼？！羅丹能說焉？不也！！

何以故？羅丹開不了口！

請告訴羅丹：除了你們蕭家班，還有哪一位祖師大德是把六住位納入加行道或加行位的呢！？
請明確回答~~~~~

玄奘菩薩在《成唯識論》卷9聖教所開示：「世第一法雙印空相。皆帶相故未能證實。故說菩薩此四位中。猶於現前安立少物。謂是唯識真勝義性。以彼空有二相未除。帶相觀心有所得故。非實安住真唯識理。彼相滅已方實安住。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 49, b23-27)

《大乘入道次第》卷1：
「言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。」

玄奘這段講的是四加行位，無關十住之資糧位也。

腦袋清點兒。

羅丹害怕了！又開始躲閃了！

此「六正心住。七不退住」二住心賢位菩薩是【一資糧位。二加行位。三通達。四修習位。五究竟位】中的哪一位所攝？？

這樣的選擇題也未免太簡單而便宜了六識論斷滅見的羅丹！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:39 pm

皆十住位攝也~~~樓上教證朗然，汝眼盲耶？

既知十住位所攝，必知其為資糧位菩薩也；亦必知其必在四加行位之後也。明矣！

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:43 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:32 pm
《大乘入道次第》卷1：
「夫欲趣求大菩提者。當知二事。一行位修斷。二所求菩提。
初復分二。一列位。次明修斷。
位次復三。第一列名。第二釋名。第三出體。
初中復二。初總後別。
總者。今依唯識雜集等論略開五位。一資糧位。二加行位。三通達。四修習位。五究竟位。初四是因。後一是果。
次列別名。初資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。
言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。
言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。
言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。
二加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。」

教證早說也~~~何待羅丹饒舌耶？

既然羅丹這邊說「教證早說也」無須「饒舌」了，那正覺菩薩也省事了，不是嗎？嗄！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:45 pm

非也！

適足以證明汝等蕭家班所說俱是胡言亂語也~~~~~

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:45 pm

依唯識宗，十住位資糧位菩薩焉得證真見道！？

誠然超級大笑話也。

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:49 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:39 pm
皆十住位攝也~~~樓上教證朗然，汝眼盲耶？

既知十住位所攝，必知其為資糧位菩薩也；亦必知其必在四加行位之後也。明矣！

畫一幫羅丹放大字號，以利羅丹閱讀。

真是一翻兩瞪眼之事：
* 「既知十住位所攝，必知其為資糧位菩薩也；亦必知其必在四加行位之後也」

羅丹*死棋一個！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:50 pm

抱歉~~~更正：

「既知十住位所攝，必知其為資糧位菩薩也；亦必知其必在四加行位之前也」

此方《大乘入道次第》之要旨也。

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 02:52 pm

打字太快，難免誤植也。

蕭平實弟子就甭另做文章矣。

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 02:58 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:45 pm
依唯識宗，十住位資糧位菩薩焉得證真見道！？

誠然超級大笑話也。

依唯識宗是錯誤語

依法相唯識宗是正知語

「十住位資糧位菩薩焉得證真見道！？ 」

”引用

汝都已說教證早說也了，問題之疑結亦在汝心「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」，又何須正覺菩薩饒舌呢？？

羅丹又不領情！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:00 pm

”引用

畫一發表於 Fri.11/26, 2010 02:58 pm
”引用
羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:45 pm
依唯識宗，十住位資糧位菩薩焉得證真見道！？

誠然超級大笑話也。

依唯識宗是錯誤語

依法相唯識宗是正知語

不要耍蕭家班式的無義語、顧左右而言他了。

”引用

「十住位資糧位菩薩焉得證真見道！？」

”引用
羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:32 pm
《大乘入道次第》卷1：
「夫欲趣求大菩提者。當知二事。一行位修斷。二所求菩提。
初復分二。一列位。次明修斷。
位次復三。第一列名。第二釋名。第三出體。
初中復二。初總後別。
總者。今依唯識雜集等論略開五位。一資糧位。二加行位。三通達。四修習位。五究竟位。初四是因。後一是果。
次列別名。初資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。
言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。
言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。
言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。
二加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。」

教證早說也~~~何待羅丹饒舌耶？

汝都已說教證早說也了，問題之疑結亦在汝心「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」，又何須正覺菩薩饒舌呢？？

羅丹又不領情！

不知所云。

請再把《大乘入道次第》看個清楚吧。

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:04 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:52 pm
打字太快，難免誤植也。

蕭平實弟子就甭另做文章矣。

畫一如實依現前境演示世尊聖教，羅丹又何須把己過責怪推潑於他者？

畫一另做文章矣在甚麼處？？

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:05 pm

那麼，就請回歸主題，告訴大家，依唯識宗義，哪一部經論明言「資糧位七住菩薩真見道」耶？

請~~~~~~

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:13 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 03:00 pm
”引用
畫一發表於 Fri.11/26, 2010 02:58 pm
”引用
羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:45 pm
依唯識宗，十住位資糧位菩薩焉得證真見道！？

誠然超級大笑話也。

依唯識宗是錯誤語

依法相唯識宗是正知語

不要耍蕭家班式的無義語、顧左右而言他了。

”引用
「十住位資糧位菩薩焉得證真見道！？」

”引用
羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 02:32 pm
《大乘入道次第》卷1：
「夫欲趣求大菩提者。當知二事。一行位修斷。二所求菩提。
初復分二。一列位。次明修斷。
位次復三。第一列名。第二釋名。第三出體。
初中復二。初總後別。
總者。今依唯識雜集等論略開五位。一資糧位。二加行位。三通達。四修習位。五究竟位。初四是因。後一是果。
次列別名。初資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。
言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。
言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。
言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。
二加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。」

教證早說也~~~何待羅丹饒舌耶？

汝都已說教證早說也了，問題之疑結亦在汝心「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」，又何須正覺菩薩饒舌呢？？

羅丹又不領情！

不知所云。

請再把《大乘入道次第》看個清楚吧。

甚麼是蕭家班式的無義語、顧左右而言他呢？

若依唯識宗是正知語，則此法如何演示：

出賽前罹癌陳立昕堅強搏金牌
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101126/142/2hvoc.html

六識論斷滅見的羅丹，就請用長年來所主張的「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」的依唯識宗知見演示給大夥們瞧一瞧吧！

是羅丹對？

是正覺菩薩對？

確認？

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:15 pm

不要模糊焦點了。

好好回答「七住位菩薩得真見道」之怪論吧。

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:16 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 03:05 pm
那麼，就請回歸主題，告訴大家，依唯識宗義，哪一部經論明言「資糧位七住菩薩真見道」耶？

請~~~~~~

羅丹是以自誠心向正覺菩薩請~~~~~~ 耶？？？

確認？

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:16 pm

不要顧左右而言他了~~~~無意義也。

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:17 pm

《三藏十二部》俱在你我眼前，汝竟不知詳查耶？？

偷懶至此，羅丹夫復何言。

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:24 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 03:15 pm
不要模糊焦點了。

好好回答「七住位菩薩得真見道」之怪論吧。

”引用

羅丹這句「教證早說也~~~何待羅丹饒舌耶？」是自認廢話嗎？！

不然《大乘入道次第》卷1：「初資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。
言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。」怎又會是「七住位菩薩得真見道之怪論」呢？

唉！立言兄對汝的熱心關懷也可惜了！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:25 pm

”引用

不然《大乘入道次第》卷1：「初資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。
言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。」怎又會是「七住位菩薩得真見道之怪論」呢？

呵呵~~資糧位在前？四加行位在前耶？？

《大乘入道次第》如何說？？

別蒙著眼蠻幹，貽笑大方也。

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:27 pm

”引用

《大乘入道次第》卷1：「初資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。
言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。」

這一段哪兒講了「真見道」？？蕭平實弟子做白日夢麼！？

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:28 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 03:17 pm
《三藏十二部》俱在你我眼前，汝竟不知詳查耶？？

偷懶至此，羅丹夫復何言。

羅丹在正覺菩薩面前能何言甚麼？？

《三藏十二部》俱在你我眼前， 羅丹又何需詳查呢？？不是嗎！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:31 pm

蕭平實弟子故技重施，顧左右而言他~~~~竟自落跑矣。

請蕭家班快快歸隊，與羅丹乃至諸正見網友做法義之辨正也。

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:35 pm

附佛外道蕭平實弟子，請再睜大眼看吧：

《大乘入道次第》卷1：「初、資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。二、加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。三、通達位中復有二種。一真見道。二相見道........」

請問：依唯識宗義，哪兒講過「七住位菩薩證真見道」耶？？你們蕭家班不是在寫科幻小說嗎？不是在做白日夢嗎？？

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:36 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 03:25 pm
”引用
不然《大乘入道次第》卷1：「初資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。
言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。」怎又會是「七住位菩薩得真見道之怪論」呢？

呵呵~~資糧位在前？四加行位在前耶？？

《大乘入道次第》如何說？？

別蒙著眼蠻幹，貽笑大方也。

又是一翻兩瞪眼之事再次發生：

”引用

羅丹發表於: Fri.11/26, 2010 02:50 pm
抱歉~~~更正：

「既知十住位所攝，必知其為資糧位菩薩也；亦必知其必在四加行位之前也」

此方《大乘入道次第》之要旨也。

羅丹*死棋一個！

羅丹蒙著眼蠻幹目的是為什麼？！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:37 pm

呵呵~~

好好回覆樓上羅丹帖子吧。老是顧左右而言他、轉移焦點，總不是辦法啊。

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:40 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 03:35 pm
附佛外道蕭平實弟子，請再睜大眼看吧：

《大乘入道次第》卷1：「初、資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。二、加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。三、通達位中復有二種。一真見道。二相見道........」

請問：依唯識宗義，哪兒講過「七住位菩薩證真見道」耶？？你們蕭家班不是在寫科幻小說嗎？不是在做白日夢嗎？？

羅丹如今要把一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位放在何處耶？放好確定了就不要再改來改去的！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:42 pm

《大乘入道次第》卷1：「初、資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。二、加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。三、通達位中復有二種。一真見道。二相見道........」

還用說嗎？當然是四加行位囉~~~~你們蕭家班呢？嗯？

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:42 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.11/23, 2010 08:27 pm
”引用
【(羅丹言)愚懵地認定「資糧位菩薩不經四加行位....等階段，即可直證佛果」 *** (畫一言)藏傳喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅者的「即身乘佛」即是如此無明！ ***】

請羅丹把帖文仔細朗讀一遍，若讀不懂，是汝的無明障故！

畫一何處錯說耶？

是誰不懂呢？是誰講錯呢？

一切一切，就只等你依於經論來告訴大家吧~~~~~

畫一的法義辨正法布施唯依世尊及諸菩薩摩訶薩的聖教經論而演示！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:43 pm

”引用

唯依世尊及諸菩薩摩訶薩的聖教經論而演示

今日笑話一樁！！

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:46 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 03:42 pm
《大乘入道次第》卷1：「初、資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。二、加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。三、通達位中復有二種。一真見道。二相見道........」

還用說嗎？當然是四加行位囉~~~~你們蕭家班呢？嗯？

這就是羅丹以實力來作的法義辨正噢！god！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:47 pm

不知所云。

一歎~~~~

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 03:48 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.11/26, 2010 03:43 pm
”引用
唯依世尊及諸菩薩摩訶薩的聖教經論而演示

今日笑話一樁！！

羅丹為何卻不敢笑耶？？！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:49 pm

好啦，蕭平實弟子，請回歸問題本身吧。

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:49 pm

你們蕭家班到底、到底要把「四加行位」放在哪兒呢？嗯？

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 03:50 pm

還要顧左右而言他麼！？

這問題已到了關鍵時刻了，不是嗎！？

蕭平實弟子，你要準備落跑了嗎！？

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 04:58 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.11/23, 2010 08:29 pm
”引用
大乘六住滿心賢位菩薩實證須陀洹沙門初果解脫德！！

不依經論地自說自話也算數的話，天底下每一個附佛外道都可以正名囉~~~~

*從古迄今的藏傳喇嘛教應成派假中觀六識論斷滅見者的「金剛乘-無上瑜伽」即是如此的大無明！

羅丹肯定是無法反對吧！！

*大乘六住滿心正心住的賢位菩薩若不是實證須陀洹沙門初果解脫德，則是實證甚麼智的功德受用而謂「六正心住」呢？！！

羅丹能依世尊及諸菩薩摩訶薩的聖教經論而如實告知嗎？？！

發表者: 畫一 Fri.11/26, 2010 04:58 pm

抱歉！

畫一剛處理另一正法因緣，今日法緣暫至此，期盼羅丹再重新多仔細思惟整理「四加行位」之法應該正確地放在甚麼適當的正確位置上！！

阿彌陀佛！

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 06:13 pm

蕭平實弟子：

你還是好好正視樓上教證、抑或是引證相關法教吧~~~別老喜歡自說自話、不知所云，公信力何在！？

發表者: 羅丹 Fri.11/26, 2010 06:19 pm

喜愛自言自語的蕭家班：

”引用

畫一發表於 Fri.11/26, 2010 04:58 pm

*大乘六住滿心正心住的賢位菩薩若不是實證須陀洹沙門初果解脫德，則是實證甚麼智的功德受用而謂「六正心住」呢？！！

誰告訴你有「正心」二字，就代表必然是指【真見道】呀？？

你們蕭家班就這樣聽信蕭大外道而不自審視嗎？這麼容易就點頭了嗎？

又，誰告訴你，資糧位菩薩就不必「正心」了呢？

難道：資糧位菩薩通通是【歪】心不成麼？

各位看官，附佛外道蕭平實及其弟子的望文生義，於此可見一斑矣~~~~悲哉！！

”引用

羅丹能依世尊及諸菩薩摩訶薩的聖教經論而如實告知嗎？？！

你們蕭家班能依嗎？

樓上不知多少次要你依唯識經論來證明「七住位菩薩證真見道」之說，請問你「依」了嗎？呵呵~~還不是一貫地自說自話、不知所云麼？你們蕭家班這是哪門子的「能依」？？

自己講的，就請先確實做到吧。

發表者: 羅丹 Tue.11/30, 2010 04:07 pm

蕭平實弟子畫一：

樓上問題還等著你哩。

發表者: 羅丹 Tue.11/30, 2010 04:10 pm

駝鳥心態並不代表問題已解決。

蕭平實弟子，這難道是你們蕭家班面對困境時的典型心態麼！？

也許，你該正視自己可能是被「登地菩薩」蕭平實訛詐的事實~~~~~

發表者: 明覺 Thu.12/02, 2010 05:39 pm

蕭徒既未回應，可見依然不願正視自己可能是被「登地菩薩」蕭教祖訛詐的事實？原因很簡單，因為親教師的某種助異性開悟的至高無上之權力實在太誘人了，蕭徒唯有繼續在正覺同修教內撐下去，撐久了就有機會得到教祖印可成為親教師，若能駁倒像羅丹這樣的實力派要角，那勝方的蕭徒將更快當上親教師了，一旦當了親教師，就可以為所欲為的助異性開悟了。

發表者: 立言 Thu.12/02, 2010 05:42 pm

”引用

明覺發表於 Thu.12/02, 2010 05:39 pm
蕭徒既未回應，可見依然不願正視自己可能是被「登地菩薩」蕭教祖訛詐的事實？原因很簡單，因為親教師的某種助異性開悟的至高無上之權力實在太誘人了，蕭徒唯有繼續在正覺同修教內撐下去，撐久了就有機會得到教祖印可成為親教師，若能駁倒像羅丹這樣的實力派要角，那勝方的蕭徒將更快當上親教師了，一旦當了親教師，就可以為所欲為的助異性開悟了。

明覺，你好扯！扯斃啦！
沒有的事，還抹黑的有魔有樣？！
真不是人干的事！

發表者: 明覺 Fri.12/03, 2010 09:54 am

每次我只要這樣一激，立言就會被逼得出來回應，很好！立言兄你也看到了！畫一兄被羅丹兄問倒了！請立言兄「撥冗」快幫畫一兄解圍吧！要就快！畫一兄等不及了！

坦白說，末學對真實如來藏大法頗感興趣，但地藏三經即有完整的真實如來藏大法，地藏菩薩也沒有蕭教祖那些爭議，所以末學主張，凡欲修習真實如來藏大法者，專修地藏三經即能一門深入，何況地藏占察輪相即能指引當下修持方向，占察善惡業報經開示唯心識觀與真如實觀，都能契理契機，又沒有那種擠在佛菩薩與信徒之間俟機圖利的什麼親教師的特權制度，可見地藏三經才是正統的真實如來藏大法！

發表者: 立言 Fri.12/03, 2010 12:38 pm

”引用

明覺發表於 Fri.12/03, 2010 09:54 am
每次我只要這樣一激，立言就會被逼得出來回應，很好！立言兄你也看到了！畫一兄被羅丹兄問倒了！請立言兄「撥冗」快幫畫一兄解圍吧！要就快！畫一兄等不及了！

坦白說，末學對真實如來藏大法頗感興趣，但地藏三經即有完整的真實如來藏大法，地藏菩薩也沒有蕭教祖那些爭議，所以末學主張，凡欲修習真實如來藏大法者，專修地藏三經即能一門深入，何況地藏占察輪相即能指引當下修持方向，占察善惡業報經開示唯心識觀與真如實觀，都能契理契機，又沒有那種擠在佛菩薩與信徒之間俟機圖利的什麼親教師的特權制度，可見地藏三經才是正統的真實如來藏大法！

1、你毀謗他人的因果如何擔？
2、你知道「真如」是啥子嗎？如果不懂，你能修真如實觀嗎？

所以呀，別說大話嘍！

發表者: 明覺 Fri.12/03, 2010 02:02 pm

”引用

立言發表於 Fri.12/03, 2010 12:38 pm
1、你毀謗他人的因果如何擔？
2、你知道「真如」是啥子嗎？如果不懂，你能修真如實觀嗎？

蕭教祖誹謗他人的因果如何擔？
蕭教祖知道「真如」是啥子嗎？如果不懂，蕭徒還能修真如實觀嗎？既然不能還賴在正覺同修教？這是為什麼？因為......【親教師的某種助異性開悟的至高無上之權力實在太誘人了，蕭徒唯有繼續在正覺同修教內撐下去，撐久了就有機會得到教祖印可成為親教師，若能駁倒像羅丹這樣的實力派要角，那勝方的蕭徒將更快當上親教師了，一旦當了親教師，就可以為所欲為的助異性開悟了。】
若蕭徒繼續甘作蕭教祖鷹犬走狗爪牙，明覺的推測就更加合理。
若蕭徒脫離正覺同修教而改奉地藏大和尚為獨一無二的親教師或大導師來專修真實如來藏大法，明覺就停止上述推測。
若畫一遲未答復羅丹，若立言或任何蕭徒遲未幫畫一答復羅丹，只會在明覺的台詞上繞，那正好證明蕭徒全軍覆沒了！地上到處可見被踐踏的蕭字旗。

發表者: 立言 Fri.12/03, 2010 02:30 pm

”引用

1、因果部份立言已經盡了告知的努力了。你既然執意如此，那就自己看著辦了。
2、「蕭字旗」是什麼東東？宗法裡頭沒有這種東西。這不過是你的妄想罷了！有什麼好在意的？！
3、話說回來，你懂「真如」是啥子嗎？如果不懂，你拿「真如實觀」這個名相用來做什麼？你怎麼知道來自正覺的網友不懂真如是啥？

所以，在立言面前你明覺不過是一面虛張聲勢的旗子而已。沒用的啦！

發表者: 畫一 Fri.12/03, 2010 04:53 pm

”引用

明覺發表於 Thu.12/02, 2010 05:39 pm
明覺發表於 Fri.12/03, 2010 09:54 am
明覺發表於 Fri.12/03, 2010 02:02 pm

明覺聒噪不安個甚麼呢？

發表者: 明覺 Fri.12/03, 2010 05:43 pm

”引用

畫一發表於 Fri.12/03, 2010 04:53 pm
明覺聒噪不安個甚麼呢？

畫一為何無力回答站長提問呢？
http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2425&st=195

”引用

羅丹發表於: Fri.11/26, 2010 03:49 pm
你們蕭家班到底、到底要把「四加行位」放在哪兒呢？嗯？

”引用

羅丹發表於: Fri.11/26, 2010 03:50 pm
還要顧左右而言他麼！？
這問題已到了關鍵時刻了，不是嗎！？
蕭平實弟子，你要準備落跑了嗎！？

”引用

羅丹發表於: Fri.11/26, 2010 06:13 pm
蕭平實弟子：
你還是好好正視樓上教證、抑或是引證相關法教吧~~~別老喜歡自說自話、不知所云，公信力何在！？

”引用

羅丹發表於: Tue.11/30, 2010 04:07 pm
蕭平實弟子畫一：
樓上問題還等著你哩。

”引用

羅丹發表於: Tue.11/30, 2010 04:10 pm
駝鳥心態並不代表問題已解決。
蕭平實弟子，這難道是你們蕭家班面對困境時的典型心態麼！？
也許，你該正視自己可能是被「登地菩薩」蕭平實訛詐的事實~~~~~

”引用

立言發表於 Fri.12/03, 2010 02:30 pm
1、因果部份立言已經盡了告知的努力了。你既然執意如此，那就自己看著辦了。
2、「蕭字旗」是什麼東東？宗法裡頭沒有這種東西。這不過是你的妄想罷了！有什麼好在意的？！
3、話說回來，你懂「真如」是啥子嗎？如果不懂，你拿「真如實觀」這個名相用來做什麼？你怎麼知道來自正覺的網友不懂真如是啥？

所以，在立言面前你明覺不過是一面虛張聲勢的旗子而已。沒用的啦！

1、因果部份明覺已經盡了告知的努力了。立言既然執意如此，那就自己看著辦了。
2、「蕭字旗」是什麼東東？宗法裡頭當然沒有這種東西。原來是立言不懂罷了！難怪被羅丹駁倒了還裝作毫不在意的樣子？！
3、話說回來，立言既尚墮於蕭教祖邪見又怎懂「真如」是啥子嗎？既然不懂，一遇「真如實觀」這個名相當然不知所云？可見蕭徒果真不懂真如是啥還自以為懂！真是馬不知臉長！

所以，在明覺面前，立言你不過是一面虛張聲勢的旗子而已。沒用的啦！

發表者: 明覺 Fri.12/03, 2010 05:52 pm

蕭字旗之意，就是指蕭徒的存在，蕭字旗若被踩在地上，這是說蕭徒被擊敗，蕭徒立言與畫一的意見，其實是依據蕭教祖思想來推衍，但不知是蕭教祖的知見錯誤，還是立言與畫一的邏輯因明程度未臻及格，導致一再的被羅丹擊敗，所以我以【蕭字旗被踩在地上】描述立言與畫一的戰敗狀態，懂了嗎？還好羅丹不會效法蕭教祖那種教唆自殺的規矩，羅丹從未要求被駁倒的蕭徒自殺或禮請羅丹為師，看來還是羅丹慈悲多了！至於蕭徒繼續厚臉皮的發言，完全忘了自家蕭教祖的規矩，這讓世人發現【厚臉皮】正是正覺同修教之所以能茍延殘喘的原因了！

發表者: 畫一 Fri.12/03, 2010 05:56 pm

”引用

明覺發表於 Fri.12/03, 2010 05:43 pm

畫一為何無力回答站長提問呢？

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...pic=2425&st=195

？

發表者: 羅丹 Fri.12/03, 2010 06:16 pm

蕭平實弟子，你這不是明知故問嗎？

發表者: 羅丹 Fri.12/03, 2010 06:17 pm

前頁那麼多羅丹的設問等著你，你怎能如是裝傻耶？

發表者: 立言 Fri.12/03, 2010 08:20 pm

”引用 (明覺)

哦，明覺鸚鵡學語？呵呵～好乖！

發表者: 立言 Fri.12/03, 2010 08:22 pm

”引用

明覺發表於 Fri.12/03, 2010 05:52 pm
蕭字旗之意，就是指蕭徒的存在，蕭字旗若被踩在地上，這是說蕭徒被擊敗，蕭徒立言與畫一的意見，其實是依據蕭教祖思想來推衍，但不知是蕭教祖的知見錯誤，還是立言與畫一的邏輯因明程度未臻及格，導致一再的被羅丹擊敗，所以我以【蕭字旗被踩在地上】描述立言與畫一的戰敗狀態，懂了嗎？還好羅丹不會效法蕭教祖那種教唆自殺的規矩，羅丹從未要求被駁倒的蕭徒自殺或禮請羅丹為師，看來還是羅丹慈悲多了！至於蕭徒繼續厚臉皮的發言，完全忘了自家蕭教祖的規矩，這讓世人發現【厚臉皮】正是正覺同修教之所以能茍延殘喘的原因了！

哈哈～有趣極了！
這個叫做明覺的網友發明了「蕭字旗」這樣的名相，然後竟然自己玩得不亦樂乎！
呵呵～真是快樂啊？明覺！

發表者: 畫一 Sat.12/04, 2010 11:49 am

”引用

畫一發表於: Fri.12/03, 2010 05:56 pm

”引用
明覺發表於 Fri.12/03, 2010 05:43 pm

畫一為何無力回答站長提問呢？

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...pic=2425&st=195

？

明覺怎麼無能力證明呢?！

發表者: 5566 Sun.12/05, 2010 10:12 am

阿立兄啊
看看你以下所說的話，你批罵人的文章不動，
5566只改你的名字而已啦：

1、你毀謗他人的因果如何擔？
2、你知道「真如」是啥子嗎？如果不懂，你能修真如實觀嗎？

所以呀，別說大話嘍！

1、因果部份[網友]已經盡了告知的努力了。你既然執意如此，那就自己看著辦了。
2、「蕭字旗」是什麼東東？宗法裡頭沒有這種東西。這不過是你的妄想罷了！有什麼好在意的？！
3、話說回來，你懂「真如」是啥子嗎？如果不懂，你拿「真如實觀」這個名相用來做什麼？你怎麼知道來自正覺的網友不懂真如是啥？

所以，在[網友]面前你[立言]不過是一面虛張聲勢的旗子而已。沒用的啦！

發表者: 立言 Sun.12/05, 2010 11:14 am

5566，你這陣子躲哪兒去啦？終於現身了？
現在的程度只剩下改他人帖子了？？

發表者: 5566 Sun.12/05, 2010 05:35 pm

”引用

立言發表於 Sun.12/05, 2010 11:14 am
5566，你這陣子躲哪兒去啦？終於現身了？
現在的程度只剩下改他人帖子了？？

5566偶而出來跟你玩一玩啦

只更改一下你的文章中你批罵的人名，其餘不變。

終於看到自己的文章只有批罵人外，其餘的就是邪知邪見啦

可笑也

發表者: 立言 Sun.12/05, 2010 05:52 pm

智商降低了？躲笨啦？可憐！

發表者: 畫一 Tue.12/07, 2010 05:08 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.11/26, 2010 06:19 pm
喜愛自言自語的蕭家班：

”引用
畫一發表於 Fri.11/26, 2010 04:58 pm

*大乘六住滿心正心住的賢位菩薩若不是實證須陀洹沙門初果解脫德，則是實證甚麼智的功德受用而謂「六正心住」呢？！！

誰告訴你有「正心」二字，就代表必然是指【真見道】呀？？

你們蕭家班就這樣聽信蕭大外道而不自審視嗎？這麼容易就點頭了嗎？
又，誰告訴你，資糧位菩薩就不必「正心」了呢？
難道：資糧位菩薩通通是【歪】心不成麼？
各位看官，附佛外道蕭平實及其弟子的望文生義，於此可見一斑矣~~~~悲哉！！

羅丹所言『誰告訴你有「正心」二字，就代表必然是指【真見道】呀』此語當該修正，畫一已給羅丹一週以上的時間與機會！

發表者: 畫一 Tue.12/07, 2010 05:11 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.11/26, 2010 06:19 pm
”引用
羅丹能依世尊及諸菩薩摩訶薩的聖教經論而如實告知嗎？？！

你們蕭家班能依嗎？
樓上不知多少次要你依唯識經論來證明「七住位菩薩證真見道」之說，請問你「依」了嗎？呵呵~~還不是一貫地自說自話、不知所云麼？你們蕭家班這是哪門子的「能依」？？
自己講的，就請先確實做到吧。

正覺菩薩所言所行皆是般若波羅蜜多，一切行皆依「世尊及諸菩薩摩訶薩的聖教經論」而如實地護持正法、破邪顯正、救護眾生！

玄奘菩薩在《成唯識論》卷9聖教所開示：「世第一法雙印空相。皆帶相故未能證實。故說菩薩此四位中。猶於現前安立少物。謂是唯識真勝義性。以彼空有二相未除。帶相觀心有所得故。非實安住真唯識理。彼相滅已方實安住。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 49, b23-27)

《大乘入道次第》卷1：
「言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。」

畫一已眉毛拖地了。

發表者: 畫一 Tue.12/07, 2010 05:14 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.11/30, 2010 04:10 pm
駝鳥心態並不代表問題已解決。
蕭平實弟子，這難道是你們蕭家班面對困境時的典型心態麼！？

也許，你該正視自己可能是被「登地菩薩」蕭平實訛詐的事實~~~~~

羅丹當先將自心所疑「也許，你該正視自己可能是被「登地菩薩」蕭平實訛詐的事實」釐清明白後，好向正覺菩薩請法！

發表者: 畫一 Tue.12/07, 2010 05:16 pm

”引用

明覺發表於: Thu.12/02, 2010 05:39 pm
蕭徒既未回應，可見依然不願正視自己可能是被「登地菩薩」蕭教祖訛詐的事實？原因很簡單，因為親教師的某種助異性開悟的至高無上之權力實在太誘人了，蕭徒唯有繼續在正覺同修教內撐下去，撐久了就有機會得到教祖印可成為親教師，若能駁倒像羅丹這樣的實力派要角，那勝方的蕭徒將更快當上親教師了，一旦當了親教師，就可以為所欲為的助異性開悟了。

明覺發此帖的內文所述一切，可以性命來作為擔保彼說是事實而無淆訛？！

發表者: 畫一 Tue.12/07, 2010 05:17 pm

”引用

明覺發表於: Fri.12/03, 2010 02:02 pm
蕭教祖誹謗他人的因果如何擔？
蕭教祖知道「真如」是啥子嗎？如果不懂，蕭徒還能修真如實觀嗎？既然不能還賴在正覺同修教？這是為什麼？因為......【親教師的某種助異性開悟的至高無上之權力實在太誘人了，蕭徒唯有繼續在正覺同修教內撐下去，撐久了就有機會得到教祖印可成為親教師，若能駁倒像羅丹這樣的實力派要角，那勝方的蕭徒將更快當上親教師了，一旦當了親教師，就可以為所欲為的助異性開悟了。】
若蕭徒繼續甘作蕭教祖鷹犬走狗爪牙，明覺的推測就更加合理。
若蕭徒脫離正覺同修教而改奉地藏大和尚為獨一無二的親教師或大導師來專修真實如來藏大法，明覺就停止上述推測。

明覺犯造的「推測」無口業的異熟果嗎？

發表者: 畫一 Tue.12/07, 2010 05:19 pm

”引用

明覺發表於: Fri.12/03, 2010 05:52 pm
蕭字旗之意，就是指蕭徒的存在，蕭字旗若被踩在地上，這是說蕭徒被擊敗，蕭徒立言與畫一的意見，其實是依據蕭教祖思想來推衍，但不知是蕭教祖的知見錯誤，還是立言與畫一的邏輯因明程度未臻及格，導致一再的被羅丹擊敗，所以我以【蕭字旗被踩在地上】描述立言與畫一的戰敗狀態，懂了嗎？還好羅丹不會效法蕭教祖那種教唆自殺的規矩，羅丹從未要求被駁倒的蕭徒自殺或禮請羅丹為師，看來還是羅丹慈悲多了！至於蕭徒繼續厚臉皮的發言，完全忘了自家蕭教祖的規矩，這讓世人發現【厚臉皮】正是正覺同修教之所以能茍延殘喘的原因了！

明覺發此帖的內文所述一切，可以性命來作為擔保彼說是事實而無有淆訛？！

發表者: 畫一 Tue.12/07, 2010 05:21 pm

畫一發表於: Fri.12/03, 2010 05:56 pm
”引用
明覺發表於 Fri.12/03, 2010 05:43 pm

畫一為何無力回答站長提問呢？

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...pic=2425&st=195

？

明覺迄今怎麼仍無能力證明呢?！

發表者: 羅丹 Tue.12/07, 2010 05:34 pm

”引用

畫一發表於 Tue.12/07, 2010 05:08 pm
”引用
羅丹發表於: Fri.11/26, 2010 06:19 pm
喜愛自言自語的蕭家班：

”引用
畫一發表於 Fri.11/26, 2010 04:58 pm

*大乘六住滿心正心住的賢位菩薩若不是實證須陀洹沙門初果解脫德，則是實證甚麼智的功德受用而謂「六正心住」呢？！！

誰告訴你有「正心」二字，就代表必然是指【真見道】呀？？

你們蕭家班就這樣聽信蕭大外道而不自審視嗎？這麼容易就點頭了嗎？
又，誰告訴你，資糧位菩薩就不必「正心」了呢？
難道：資糧位菩薩通通是【歪】心不成麼？
各位看官，附佛外道蕭平實及其弟子的望文生義，於此可見一斑矣~~~~悲哉！！

羅丹所言『誰告訴你有「正心」二字，就代表必然是指【真見道】呀』此語當該修正，畫一已給羅丹一週以上的時間與機會！

不知所云~~~還是請回歸主題吧。

發表者: 羅丹 Tue.12/07, 2010 05:37 pm

”引用

玄奘菩薩在《成唯識論》卷9聖教所開示：「世第一法雙印空相。皆帶相故未能證實。故說菩薩此四位中。猶於現前安立少物。謂是唯識真勝義性。以彼空有二相未除。帶相觀心有所得故。非實安住真唯識理。彼相滅已方實安住。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 49, b23-27)

《大乘入道次第》卷1：
「言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。」

畫一已眉毛拖地了。

《大乘入道次第》卷1：「初、資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。二、加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。三、通達位中復有二種。一真見道。二相見道........」

「正心住」正是資糧位所攝；「世第一法」正是四加行位所攝~~~~哪兒是你們蕭家班瞎說者耶？哪能無厘頭地把它們相提並論耶？？真真是睜眼說瞎話也。

更別提：所謂真見道乃是「通達位」所攝，哪裡是蕭大外道所瞎掰之「資糧位」耶！？

呵呵~~你眉毛拖地，盡是黏沾些髒污也，有何用！？

發表者: 畫一 Wed.12/08, 2010 05:59 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.12/07, 2010 05:37 pm
”引用
玄奘菩薩在《成唯識論》卷9聖教所開示：「世第一法雙印空相。皆帶相故未能證實。故說菩薩此四位中。猶於現前安立少物。謂是唯識真勝義性。以彼空有二相未除。帶相觀心有所得故。非實安住真唯識理。彼相滅已方實安住。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 49, b23-27)

《大乘入道次第》卷1：
「言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。」

畫一已眉毛拖地了。

《大乘入道次第》卷1：「初、資糧位有三十心。所謂十住十行十迴向。言十住者。一發心住。二治地住。三修行住。四生貴住。五方便住。六正心住。七不退住。八童真住。九法王子住。十灌頂住。言十行者。一歡喜行。二饒益行。三無恚行。四無盡行。五離癡亂行。六善現行。七無著行。八尊重行。九善法行。十真實行。言十迴向者。一救護眾生離眾生相迴向。二不壞迴向。三等諸佛迴向。四至一切處迴向。五無盡功德藏迴向。六隨順一切堅固善根迴向。七等心隨順一切眾生迴向。八如相迴向。九無縛無著解脫心迴向。十法界無量迴向。二、加行位中復有四位。一暖位。二頂位。三忍位。四世第一法位。三、通達位中復有二種。一真見道。二相見道........」

「正心住」正是資糧位所攝；「世第一法」正是四加行位所攝~~~~哪兒是你們蕭家班瞎說者耶？哪能無厘頭地把它們相提並論耶？？真真是睜眼說瞎話也。

更別提：所謂真見道乃是「通達位」所攝，哪裡是蕭大外道所瞎掰之「資糧位」耶！？

呵呵~~你眉毛拖地，盡是黏沾些髒污也，有何用！？

如是！如是！

發表者: 畫一 Wed.12/08, 2010 06:01 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.12/07, 2010 05:34 pm
”引用
畫一發表於 Tue.12/07, 2010 05:08 pm
”引用
羅丹發表於: Fri.11/26, 2010 06:19 pm
喜愛自言自語的蕭家班：

”引用
畫一發表於 Fri.11/26, 2010 04:58 pm

*大乘六住滿心正心住的賢位菩薩若不是實證須陀洹沙門初果解脫德，則是實證甚麼智的功德受用而謂「六正心住」呢？！！

誰告訴你有「正心」二字，就代表必然是指【真見道】呀？？

你們蕭家班就這樣聽信蕭大外道而不自審視嗎？這麼容易就點頭了嗎？
又，誰告訴你，資糧位菩薩就不必「正心」了呢？
難道：資糧位菩薩通通是【歪】心不成麼？
各位看官，附佛外道蕭平實及其弟子的望文生義，於此可見一斑矣~~~~悲哉！！

羅丹所言『誰告訴你有「正心」二字，就代表必然是指【真見道】呀』此語當該修正，畫一已給羅丹一週以上的時間與機會！

不知所云~~~還是請回歸主題吧。

等羅丹看清楚自己的錯說處後，再說吧。

發表者: 羅丹 Wed.12/08, 2010 06:30 pm

”引用

上面羅丹的設問，你還是乖乖、老實地回覆吧。別老喜歡顧左右而言他、不知所云、掉弄玄虛也。

發表者: 畫一 Thu.12/16, 2010 05:07 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.12/07, 2010 05:34 pm

”引用
畫一發表於 Fri.11/26, 2010 04:58 pm
*大乘六住滿心正心住的賢位菩薩若不是實證須陀洹沙門初果解脫德，則是實證甚麼智的功德受用而謂「六正心住」呢？！！

誰告訴你有「正心」二字，就代表必然是指【真見道】呀？？

羅丹是「真會生話」之人！

*上述二說同在何處啊？

「真會生話」之羅丹可說得？

發表者: 羅丹 Thu.12/16, 2010 05:11 pm

所以你也認為「不同」囉？

若爾，你也何必堅持「七住明心」之謬說耶？

呵呵~~把話講清楚點，不要不清不楚，不知所云的~~~~~打燈謎呀？

發表者: 畫一 Sat.12/18, 2010 12:43 am

”引用

羅丹發表於: Thu.12/16, 2010 05:11 pm
所以你也認為「不同」囉？

若爾，你也何必堅持「七住明心」之謬說耶？

呵呵~~把話講清楚點，不要不清不楚，不知所云的~~~~~打燈謎呀？

羅丹又再顛倒說了！

畫一說依，羅丹卻要說漪，此藍依字意與紅漪字意，二者有別意，二道有別境，「真會生話」之羅丹如同貓玩自尾，愚昧不堪，何可強說同與不同？

當知：

「不清不楚」者是羅丹！

「不知所云」者是羅丹！

「於法迷惑」者是羅丹！

向「菩薩請法」者是羅丹！

《大智度論》卷49：
「云何菩薩親近善知識。佛言。能教入薩婆若中住。如是善知識親近諮受恭敬供養。是名親近善知識。
云何菩薩求法。佛言。若菩薩應薩婆若心求法。不墮聲聞辟支佛地。是名求法。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 410, c27-p. 411, a2)

發表者: 畫一 Sat.12/18, 2010 12:48 am

”引用

羅丹發表於: Thu.12/16, 2010 05:11 pm

若爾，你也何必堅持「七住明心」之謬說耶？

凡夫的羅丹自認為「明心真見道」當設立於何位的菩薩方能成就呢？！

這樣的法布施機會，凡夫的羅丹願意放棄嗎？！

發表者: 十一面觀音 Sat.12/18, 2010 08:18 am

畫一

阿您是歪覺何菩薩位階

發表者: 羅丹 Sat.12/18, 2010 09:08 am

”引用

畫一發表於 Sat.12/18, 2010 12:43 am
”引用
羅丹發表於: Thu.12/16, 2010 05:11 pm
所以你也認為「不同」囉？

若爾，你也何必堅持「七住明心」之謬說耶？

呵呵~~把話講清楚點，不要不清不楚，不知所云的~~~~~打燈謎呀？

羅丹又再顛倒說了！

畫一說依，羅丹卻要說漪，此藍依字意與紅漪字意，二者有別意，二道有別境，「真會生話」之羅丹如同貓玩自尾，愚昧不堪，何可強說同與不同？

當知：

「不清不楚」者是羅丹！

「不知所云」者是羅丹！

「於法迷惑」者是羅丹！

向「菩薩請法」者是羅丹！

《大智度論》卷49：
「云何菩薩親近善知識。佛言。能教入薩婆若中住。如是善知識親近諮受恭敬供養。是名親近善知識。
云何菩薩求法。佛言。若菩薩應薩婆若心求法。不墮聲聞辟支佛地。是名求法。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 410, c27-p. 411, a2)

不知所云。

發表者: 羅丹 Sat.12/18, 2010 09:08 am

”引用

凡夫的羅丹自認為「明心真見道」當設立於何位的菩薩方能成就呢？！

大乘初地。

《注大乘入楞伽經》卷10：「直進菩薩二障俱斷。煩惱障中不同二乘約界分位(回心菩薩斷煩惱障。或類二乘)。但於二障分別起者。地前伏現行。初地真見道時。一剎那中頓斷彼種。」

太虛大師在《法相唯識學》如是說：「初地見道位有二：一曰真見道，即第一剎那根本智現前親證真如；二曰相見道，即第二剎那仿照前根本智所證真如、變似真如相及種種業果無量差別諸法，在此後得智上，方有佛、有法、有淨土、有眾生種種差別可說。」

這回夠清楚了吧~~~~~

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:01 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.12/18, 2010 09:08 am
”引用
凡夫的羅丹自認為「明心真見道」當設立於何位的菩薩方能成就呢？！

大乘初地。

《注大乘入楞伽經》卷10：「直進菩薩二障俱斷。煩惱障中不同二乘約界分位(回心菩薩斷煩惱障。或類二乘)。但於二障分別起者。地前伏現行。初地真見道時。一剎那中頓斷彼種。」

太虛大師在《法相唯識學》如是說：「初地見道位有二：一曰真見道，即第一剎那根本智現前親證真如；二曰相見道，即第二剎那仿照前根本智所證真如、變似真如相及種種業果無量差別諸法，在此後得智上，方有佛、有法、有淨土、有眾生種種差別可說。」

這回夠清楚了吧~~~~~

羅丹肯定自己這回帖文之說是肯定法，是絕對唯一正確無誤的答案嗎？！

正覺菩薩再次善巧施設一個法布施的機會給羅丹。

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:02 pm

請勿重複貼文。

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:03 pm

”引用

5566 發表於: Fri.12/17, 2010 11:33 am
”引用
畫一發表於: Thu.12/16, 2010 05:24 pm
”引用
《成唯識論述記》卷3：
「述曰。第四徵也。由前立宗煩惱種盡方名為捨。菩薩煩惱種子未除。如何名捨。違聖教故。為此難也。前引決擇分四句之中初句有四人。三乘無學．及不退地以去菩薩。此先不論故今為難　
不退有二種。一已得不退。二未得不退。前初地得。後八地得。故言不退　
初地已去證不退。八地以去行不退。
初地已去尚有相續趣求所得。未能念念轉轉增進。
初說迴心名不退者。即地前位皆名不退。不退起煩惱故。而義有別亦不相違。

由是不退總有四種。一信不退。即十信第六心。二證不退。入地已往。三行不退。八地以上。四煩惱不退。謂無漏道所斷煩惱。一切聖者　今說迴心名不退者。即第四不退。以得證淨故。亦名信不退。然未至彼位　若十住第七心等亦名住不退。即應有五。論直往者唯四不退。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 341, c17-p. 342, a5)

正覺菩薩錯說在何處？

就是錯在你妄亂自稱什麼[正覺菩薩]。
怎說呢？
你蕭師徒不捨賴耶名如何自稱[正覺]呢？

《成唯識論述記》卷3：
論。此位方名不退菩薩。
述曰。此四因中。初因簡解行地已前。十地菩薩能伏煩惱畢竟不行。非第七識。今通七識　第二因簡前六地　第三因簡第七地　第四因簡一切地。由四因故。直往菩薩八地已去方名不退。捨賴耶名。

請5566再覆誦一遍「直往菩薩八地已去方名不退。捨賴耶名」的內涵意吧！

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:03 pm

呵呵~~

好好面對羅丹貼文吧。

只會顧左右而言他，恐怕非上策也。

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:03 pm

”引用

羅丹發表於 Mon.12/20, 2010 06:02 pm
請勿重複貼文。

在何處？

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:04 pm

盡是在名相上討話計、轉移焦點~~~不知何年何月才看得到你的真回帖！？

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:04 pm

此處已重複───

●http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2383&st=465

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:05 pm

”引用

羅丹發表於 Mon.12/20, 2010 06:03 pm
呵呵~~

好好面對羅丹貼文吧。

只會顧左右而言他，恐怕非上策也。

羅丹無能正答，而羅丹貼文是謗三寶文！

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:06 pm

無能正答？

呵呵~~樓上清楚告訴你：真見道是初地攝~~~~不夠清楚？？嗯？

請引教證回應吧。

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:07 pm

”引用

羅丹發表於 Mon.12/20, 2010 06:04 pm
盡是在名相上討話計、轉移焦點~~~不知何年何月才看得到你的真回帖！？

羅丹連名相也弄不清，難怪長年不知不解不證三乘菩提！

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:08 pm

”引用

羅丹發表於 Mon.12/20, 2010 06:04 pm

此處已重複───

●http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...pic=2383&st=465

重複在哪？

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:08 pm

回答問題吧~~~~~

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:10 pm

”引用

羅丹發表於 Mon.12/20, 2010 06:06 pm
無能正答？

呵呵~~樓上清楚告訴你：真見道是初地攝~~~~不夠清楚？？嗯？

請引教證回應吧。

真見道是初地攝？？

僅此一答案無別耶？

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:11 pm

你有本事就提出反證吧。

盡是在此嚷嚷，意義何在？

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:11 pm

前提要先確立喲：

是唯識宗之道次第............

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:12 pm

”引用

5566 發表於: Fri.12/17, 2010 11:33 am
”引用
→*【信不退。即十信第六心】*【六住正心 - 斷我見故】三乘菩提道(佛菩提道、解脫道)無漏智德用 *

如你蕭師錯說[斷我見故]。
這個[斷我見故]是指二乘[一切聖者　今說迴心名不退者。即第四不退。以得證淨故]。

十信第六心。雖也名信不退，此地前位也，
但他還起煩惱而能伏幾分煩惱而已，更沒有如二乘聖人因斷煩惱斷我執見證得清淨位。
可笑你家蕭師卻錯說的【六住正心 - 斷我見故】

《成唯識論述記》卷3：
初說迴心名不退者。即地前位皆名不退。不退起煩惱故。

1.「這個[斷我見故]是指二乘[一切聖者」

《金剛般若波羅蜜經》卷1：「一切賢聖皆以無為法而有差別。須菩提。於意云何。若人滿三千大千世界。七寶以用布施。是人所得福德寧為多不。須菩提言。甚多世尊。何以故。是福德即非福德性。是故如來說福德多。若復有人於此經中。受持乃至四句偈等為他人說。其福勝彼。何以故。須菩提。一切諸佛及諸佛阿耨多羅三藐三菩提法皆從此經出。須菩提。所謂佛法者即非佛法。」(CBETA, T08, no. 235, p. 749, b17-25)

《妙法蓮華經》卷6：
「佛告宿王華菩薩。於汝意云何。一切眾生憙見菩薩。豈異人乎。今藥王菩薩是也。其所捨身布施如是。無量百千萬億那由他數。宿王華。若有發心欲得阿耨多羅三藐三菩提者。能燃手指乃至足一指供養佛塔。勝以國城妻子及三千大千國土山林河池諸珍寶物而供養者。若復有人。以七寶滿三千大千世界。供養於佛及大菩薩辟支佛阿羅漢。是人所得功德。不如受持此法華經。乃至一四句偈其福最多。宿王華。譬如一切川流江河諸水之中。海為第一。此法華經亦復如是。於諸如來所說經中。最為深大。又如土山黑山小鐵圍山大鐵圍山及十寶山。眾山之中須彌山為第一。此法華經亦復如是。於諸經中最為其上。又如眾星之中。月天子最為第一。此法華經亦復如是。於千萬億種諸經法中。最為照明。又如日天子能除諸闇。此經亦復如是。能破一切不善之闇。又如諸小王中。轉輪聖王最為第一。此經亦復如是。於眾經中最為其尊。又如帝釋。於三十三天中王。此經亦復如是。諸經中王。又如大梵天王。一切眾生之父。此經亦復如是。一切賢聖學無學。及發菩薩心者之父。又如一切凡夫人中。須陀洹斯陀含阿那含阿羅漢辟支佛為第一。此經亦復如是。一切如來所說。若菩薩所說。若聲聞所說。諸經法中最為第一。有能受持是經典者。亦復如是。於一切眾生中亦為第一。一切聲聞辟支佛中菩薩為第一。此經亦復如是。於一切諸經法中最為第一。如佛為諸法王。此經亦復如是。諸經中王。宿王華。此經能救一切眾生者。此經能令一切眾生離諸苦惱。此經能大饒益一切眾生。充滿其願。如清涼池。能滿一切諸渴乏者。如寒者得火。如裸者得衣。如商人得主。如子得母。如渡得船。如病得醫。如暗得燈。如貧得寶。如民得王。如賈客得海。如炬除暗。此法華經亦復如是。能令眾生離一切苦一切病痛。能解一切生死之縛。若人得聞此法華經。若自書。若使人書。所得功德。以佛智慧籌量多少不得其邊。若書是經卷。華香瓔珞。燒香末香塗香。幡蓋衣服。種種之燈酥燈油燈諸香油燈。瞻蔔油燈。須曼那油燈。波羅羅油燈。婆利師迦油燈。那婆摩利油燈供養。所得功德亦復無量」(CBETA, T09, no. 262, p. 54, a9-b26)

請5566再覆誦一遍《金剛般若波羅蜜經》《妙法蓮華經》的內涵意吧！

2.《成唯識論述記》卷3：「由是不退總有四種。一信不退。即十信第六心」

請5566表述一遍自己所認知的「即十信第六心」是謂指哪一菩薩位階吧！

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:14 pm

”引用

羅丹發表於 Mon.12/20, 2010 06:11 pm
前提要先確立喲：

是唯識宗之道次第............

羅丹怕甚麼？

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:14 pm

別轉移焦點嚕~~~回答問題吧

確立前提，是為了防範你們蕭家班斷章取義也。

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:16 pm

”引用

5566 發表於: Fri.12/17, 2010 11:33 am
”引用
→於此*聖教量，六識論斷滅見「六識論之本識即是第六識也-六識足矣」的「羅丹是名凡夫(羅丹發表於: Wed.12/15, 2010 06:06 pm)」還能再狡辯甚麼？？

六識論乃原始阿含佛說，請問你怎麼亂說是斷滅論呢？

在原始阿含經中
佛並沒有如你亂說的八識論中的[第六識]是[本識]的栽贓說法啊！
窺基大師的聖言量沒錯，可笑阿蕭兄卻錯解錯說啦！
蕭錯說【信不退。即十信第六心】*【六住正心 - 斷我見故】
真可笑也

1.畫一為5566指出「六識論乃原始阿含佛說」是5566錯說佛法，是犯造謗三寶業時，5566肯跪下發露懺悔嗎？？！

2.「佛並沒有如你亂說的八識論中的[第六識]是[本識]的栽贓說法啊」這句話是由5566的何處生出來的？？！

3.5566可說說大乘菩薩於哪一菩薩位階得證無漏須陀洹解脫果耶？？！ (*羅丹於此仍說不得)

正覺菩薩亦善巧施設一個法布施的機會給5566。

發表者: 畫一 Mon.12/20, 2010 06:17 pm

”引用

羅丹發表於 Mon.12/20, 2010 06:14 pm
別轉移焦點嚕~~~回答問題吧

確立前提，是為了防範你們蕭家班斷章取義也。

心曲言亦曲。

發表者: 羅丹 Mon.12/20, 2010 06:18 pm

”引用

1.「這個[斷我見故]是指二乘[一切聖者」

你們蕭家班七住明心不是標榜斷我見嗎？怎麼？他們這些「菩薩」通通是小乘人耶？

自語相違也~~~~

發表者: 5566 Mon.12/20, 2010 06:40 pm

畫一發表於 Mon.12/20, 2010 06:16 pm

”引用

”引用
5566 發表於: Fri.12/17, 2010 11:33 am
”引用
→於此*聖教量，六識論斷滅見「六識論之本識即是第六識也-六識足矣」的「羅丹是名凡夫(羅丹發表於: Wed.12/15, 2010 06:06 pm)」還能再狡辯甚麼？？

六識論乃原始阿含佛說，請問你怎麼亂說是斷滅論呢？

在原始阿含經中
佛並沒有如你亂說的八識論中的[第六識]是[本識]的栽贓說法啊！
窺基大師的聖言量沒錯，可笑阿蕭兄卻錯解錯說啦！
蕭錯說【信不退。即十信第六心】*【六住正心 - 斷我見故】
真可笑也

1.畫一為5566指出「六識論乃原始阿含佛說」是5566錯說佛法，是犯造謗三寶業時，5566肯跪下發露懺悔嗎？？！
回
你是誰叫5566跪下？
你要不要吃吃洗腳水啊？

2.「佛並沒有如你亂說的八識論中的[第六識]是[本識]的栽贓說法啊」這句話是由5566的何處生出來的？？！
回
我問你蕭阿一，原始阿含佛經有說的第八識嗎？
如果沒有的話，你蕭門何以以第八識來胡扯什麼原始阿含經？

3.5566可說說大乘菩薩於哪一菩薩位階得證無漏須陀洹解脫果耶？？！ (*羅丹於此仍說不得)
回
那一位階菩薩皆可證，只要他願意啦

正覺菩薩亦善巧施設一個法布施的機會給5566。
回
妖道ㄆㄨ一ˋ

發表者: 5566 Mon.12/20, 2010 07:00 pm

畫一發表於 Mon.12/20, 2010 06:12 pm

2.《成唯識論述記》卷3：「由是不退總有四種。一信不退。即十信第六心」

請5566表述一遍自己所認知的「即十信第六心」是謂指哪一菩薩位階吧！

回
你蕭阿一說的[斷我見]是指那一見呢？

你蕭門的[十信第六心]不退的斷我見與無漏道所斷煩惱。一切聖者阿羅漢是一樣的斷我見？

那你蕭門都是已證阿羅漢聖者了

真可笑啊

《成唯識論述記》卷3：「述曰。第四徵也。由前立宗煩惱種盡方名為捨。菩薩煩惱種子未除。如何名捨。違聖教故。為此難也。前引決擇分四句之中初句有四人。三乘無學．及不退地以去菩薩。此先不論故今為難　
不退有二種。一已得不退。二未得不退。前初地得。後八地得。故言不退　
初地已去證不退。八地以去行不退。
初地已去尚有相續趣求所得。未能念念轉轉增進。
初說迴心名不退者。即地前位皆名不退。不退起煩惱故。而義有別亦不相違。

由是不退總有四種。
一信不退。即十信第六心。
二證不退。入地已往。
三行不退。八地以上。
四煩惱不退。謂無漏道所斷煩惱。一切聖者　今說迴心名不退者。即第四不退。以得證淨故。亦名信不退。然未至彼位　若十住第七心等亦名住不退。即應有五。論直往者唯四不退。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 341, c17-p. 342, a5)

發表者: 畫一 Wed.12/22, 2010 01:50 pm

”引用

5566 發表於: Mon.12/20, 2010 07:00 pm

畫一發表於 Mon.12/20, 2010 06:12 pm

2.《成唯識論述記》卷3：「由是不退總有四種。一信不退。即十信第六心」

請5566表述一遍自己所認知的「即十信第六心」是謂指哪一菩薩位階吧！

回
你蕭阿一說的[斷我見]是指那一見呢？
你蕭門的[十信第六心]不退的斷我見與無漏道所斷煩惱。一切聖者阿羅漢是一樣的斷我見？
那你蕭門都是已證阿羅漢聖者了
真可笑啊

5566連正覺菩薩所證所弘的唯一佛乘無漏無生智的內涵都還不清不楚(你蕭阿一說的[斷我見]是指那一見呢？5566 發表於: Mon.12/20, 2010 07:00 pm)，何故要無明犯造謗三寶業(你蕭門的[十信第六心]不退的斷我見與無漏道所斷煩惱。一切聖者阿羅漢是一樣的斷我見？5566 發表於: Mon.12/20, 2010 07:00 pm)呢？？

發表者: 畫一 Wed.12/22, 2010 01:54 pm

”引用

5566 發表於: Mon.12/20, 2010 06:40 pm

畫一發表於 Mon.12/20, 2010 06:16 pm
”引用
”引用
5566 發表於: Fri.12/17, 2010 11:33 am
”引用
→於此*聖教量，六識論斷滅見「六識論之本識即是第六識也-六識足矣」的「羅丹是名凡夫(羅丹發表於: Wed.12/15, 2010 06:06 pm)」還能再狡辯甚麼？？

六識論乃原始阿含佛說，請問你怎麼亂說是斷滅論呢？

在原始阿含經中
佛並沒有如你亂說的八識論中的[第六識]是[本識]的栽贓說法啊！
窺基大師的聖言量沒錯，可笑阿蕭兄卻錯解錯說啦！
蕭錯說【信不退。即十信第六心】*【六住正心 - 斷我見故】
真可笑也

1.畫一為5566指出「六識論乃原始阿含佛說」是5566錯說佛法，是犯造謗三寶業時，5566肯跪下發露懺悔嗎？？！

回
你是誰叫5566跪下？
你要不要吃吃洗腳水啊？

誰也不是，但說﹝畫一為5566指出「六識論乃原始阿含佛說」是5566錯說佛法，是犯造謗三寶業時，5566肯跪下發露懺悔嗎？？！ ﹞此語，即能叫5566跪下-發露懺悔！

”引用

2.「佛並沒有如你亂說的八識論中的[第六識]是[本識]的栽贓說法啊」這句話是由5566的何處生出來的？？！

回
我問你蕭阿一，原始阿含佛經有說的第八識嗎？
如果沒有的話，你蕭門何以以第八識來胡扯什麼原始阿含經？

5566對0與1能分別嗎？

若能，在「原始阿含佛經」中即已說第八識如來藏了！

”引用

3.5566可說說大乘菩薩於哪一菩薩位階得證無漏須陀洹解脫果耶？？！ (*羅丹於此仍說不得)

回
那一位階菩薩皆可證，只要他願意啦

5566請不要胡亂瞎掰，初信凡夫位菩薩即不能！

噢！5566何時才要趣向大乘菩薩道呢？

”引用

正覺菩薩亦善巧施設一個法布施的機會給5566。

回
妖道ㄆㄨ一ˋ

畫一幫5566拾起，物歸原主；汝家物勿亂棄。

發表者: 畫一 Wed.12/22, 2010 01:55 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.12/20, 2010 06:18 pm

”引用
1.「這個[斷我見故]是指二乘[一切聖者」

你們蕭家班七住明心不是標榜斷我見嗎？怎麼？他們這些「菩薩」通通是小乘人耶？
自語相違也~~~~

羅丹心曲言亦曲，外加意亂眼曲曲！

請問羅丹：5566何時入正覺同修會熏學正法了？！

發表者: 羅丹 Wed.12/22, 2010 02:17 pm

不要顧左右而言他，企圖逃避正面應答嚕~~~~~蕭平實弟子總是讓人看破手腳也。

發表者: 畫一 Thu.12/30, 2010 11:34 am

六識論斷滅見的羅丹長年來都是主張「六識身足矣」即能實證三乘菩提道-出三界、悟實相，但事實是羅丹這個虛妄想像之邪見法，在三界中無有一法可成就起現行的，在人道有情的生活中是無有一法可受用履踐因果報償的！

羅丹 -

你的「六識身足矣」這個虛妄想像之邪見法，能在日常生活有漏有為法中出生何法？？！

發表者: 畫一 Thu.12/30, 2010 11:37 am

公告：

若有六識論常斷見者：洗心明覺、軟體之美、明覺、淨堂、5566、日誌、慈憫心、心樂、慧日、牛黃、十一面觀音、fathorse、swatn1、老王賣瓜、下下人……等輩人，是依以三界有情的第六識意識心為常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法、為佛菩提道法的修證標的者，願意承認肯定認同羅丹長年來都是主張「六識身足矣」即能實證三乘菩提道-出三界、悟實相，而非是六識論常斷見凡夫外道之虛妄想像邪見法者，歡迎上來，以汝所承認肯定認同的「六識身足矣」之法，來舉說汝在日常生活的有漏有為法中，是以「六識身足矣」來出生何法的！！

發表者: 洗心明覺 Thu.12/30, 2010 11:44 am

聲明

第六識意識心
白癡都知道這是生滅心

其餘的把第六識意識心為常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法、為佛菩提道..
這是蕭平實及畫一歪覺等惡知見者刻意栽贓抹黑生非妄語

發表者: 日誌 Thu.12/30, 2010 01:33 pm

”引用

公告：

若有六識論常斷見者：洗心明覺、軟體之美、明覺、淨堂、5566、日誌、慈憫心、心樂、慧日、牛黃、十一面觀音、fathorse、swatn1、老王賣瓜、下下人……等輩人，是依以三界有情的第六識意識心為常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法、為佛菩提道法的修證標的者，願意承認肯定認同羅丹長年來都是主張「六識身足矣」即能實證三乘菩提道-出三界、悟實相，而非是六識論常斷見凡夫外道之虛妄想像邪見法者，歡迎上來，以汝所承認肯定認同的「六識身足矣」之法，來舉說汝在日常生活的有漏有為法中，是以「六識身足矣」來出生何法的！！

畫一正覺同修

誰把六識意識心當常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法？

自己不明佛說法拿小乘經說大乘法總是不堪！

世尊於涅槃會上，以手摩胸，告眾曰：「汝等善觀吾紫磨金色之身，瞻仰取足，勿令後悔。若謂吾滅度，非吾弟子。若謂吾不滅度，亦非吾弟子。」時百萬億眾，悉皆契悟。

為什麼說常或說斷滅佛都不許？

世尊因黑氏梵志運神力，以左右手擎合歡、梧桐花兩株，來供養佛。佛召仙人，梵志應諾。佛曰：「於下著。」梵志遂放下左手一株花。佛又召仙人：「放下著。」梵志又放下右手一株花。佛又召仙人：「於下著。」梵志曰：「世尊，我今兩手皆空，更教放下箇甚麼？」佛曰：「吾非教汝放捨其花，汝當放捨外六塵、內六根、中六識。一時捨却，無可捨處，是汝免生死處。」梵志於言下悟無生忍。

放捨外六塵、內六根、中六識。一時捨却，無可捨處，是汝免生死處難道也是六識論常斷見凡夫外道？

正覺同修會總是入兩邊說法何堪也。

發表者: 羅丹 Thu.12/30, 2010 02:13 pm

”引用

畫一發表於 Thu.12/30, 2010 11:34 am
六識論斷滅見的羅丹長年來都是主張「六識身足矣」即能實證三乘菩提道-出三界、悟實相，但事實是羅丹這個虛妄想像之邪見法，在三界中無有一法可成就起現行的，在人道有情的生活中是無有一法可受用履踐因果報償的！

怪哉~~~~佛陀在般若會、阿含時，又何嘗不是「六識論」；他老人家就沒這問題，你們蕭家班到底在煩惱甚麼呀？？？？？？？？？？

發表者: 羅丹 Thu.12/30, 2010 02:17 pm

”引用

羅丹 -

你的「六識身足矣」這個虛妄想像之邪見法，能在日常生活有漏有為法中出生何法？？！

生萬法者，無明也、業力造作也.................

難道多兩個識(七、八)，就能夠像你們蕭家班那樣安立所謂的「常住法」了嗎？

呵呵~~要搞清楚：第八識、阿賴耶識本身亦是生滅法，亦是種子所生之有為法。這個基本觀念不搞清楚，永遠會被附佛外道蕭平實之流耍得團團轉。

真真是佛說可憐憫者也！

發表者: 十一面觀音 Thu.12/30, 2010 02:33 pm

蕭歪覺們

”引用

引用畫一
公告：

若有六識論常斷見者：洗心明覺、軟體之美、明覺、淨堂、5566、日誌、慈憫心、心樂、慧日、牛黃、十一面觀音、fathorse、swatn1、老王賣瓜、下下人……等輩人，是依以三界有情的第六識意識心為常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法、為佛菩提道法的修證標的者，願意承認肯定認同羅丹長年來都是主張「六識身足矣」即能實證三乘菩提道-出三界、悟實相，而非是六識論常斷見凡夫外道之虛妄想像邪見法者，歡迎上來，以汝所承認肯定認同的「六識身足矣」之法，來舉說汝在日常生活的有漏有為法中，是以「六識身足矣」來出生何法的！！

蕭平實說真妄2心並行運作

那這妄心

就生出蕭歪覺們顛倒妄想的真心

以及自掰3地x住菩薩幻想曲~

發表者: 明覺 Fri.12/31, 2010 09:02 am

可參考這份【圖解蕭徒與非蕭徒有關六識論的觀點差異】：
http://mingue.666bbs.net.cn/t439-topic#763

http://i67.servimg.com/u/f67/14/07/22/18/aoeeae11.jpg

發表者: 羅丹 Fri.12/31, 2010 09:43 am

精緻圖解................

發表者: 羅丹 Fri.12/31, 2010 10:28 am

實則，六或八乃至九識....云云，根本就不是佛陀說法的重點。

真正假名為「常住法」的，就只有真如、空性、法性，不是甚麼第幾識。

祖師常強調「黃葉止兒啼」，蕭平實及其弟子卻把那黃葉當成了黃金，真教人哭笑不得也。

發表者: 畫一 Fri.12/31, 2010 03:52 pm

”引用

十一面觀音發表於: Thu.12/30, 2010 02:33 pm
蕭歪覺們
”引用
引用畫一
公告：

若有六識論常斷見者：洗心明覺、軟體之美、明覺、淨堂、5566、日誌、慈憫心、心樂、慧日、牛黃、十一面觀音、fathorse、swatn1、老王賣瓜、下下人……等輩人，是依以三界有情的第六識意識心為常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法、為佛菩提道法的修證標的者，願意承認肯定認同羅丹長年來都是主張「六識身足矣」即能實證三乘菩提道-出三界、悟實相，而非是六識論常斷見凡夫外道之虛妄想像邪見法者，歡迎上來，以汝所承認肯定認同的「六識身足矣」之法，來舉說汝在日常生活的有漏有為法中，是以「六識身足矣」來出生何法的！！

蕭平實說真妄2心並行運作
那這妄心
就生出蕭歪覺們顛倒妄想的真心
以及自掰3地x住菩薩幻想曲~

《宗鏡錄》卷5：
「經云。若自真相滅者。藏識則滅者。反顯藏識。以真妄和合而成。但其妄滅。而真體不無。又自真相者。曉法師釋云。本覺之心。不藉妄緣。性自神解。名自真相。約不一義說。又隨無明風。作生滅時。神解之性與本不異。亦名自真相。是依不異義說。又經云。如來藏。為無始惡習所熏。名為藏識。又云。大慧。如來藏是善不善因。能遍興一切趣生。譬如技兒。變現諸趣。是以諸教。皆如來藏為識體。故知心性即如來藏。此外無法。唯識論偈云。又諸法勝義。亦即是真如。常如其性故。即唯識實性。明知天親。亦用如來藏而成識體。但後釋論之人。唯立不變。則過歸後人。以要言之。總上諸義。皆是真妄和合。非一非異。能成一心二諦之門。不墮斷常處中妙旨。事理交徹。性相融通。無法不收。盡歸宗鏡。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 441, c16-p. 442, a2)

《楞伽阿跋多羅寶經》卷1：
「大慧。略說有三種識。廣說有八相。何等為三。謂真識現識及分別事識。」(CBETA, T16, no. 670, p. 483, a15-17)

十一面觀音當懺悔！

發表者: 畫一 Fri.12/31, 2010 03:54 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.12/31, 2010 10:28 am
實則，六或八乃至九識....云云，根本就不是佛陀說法的重點。
真正假名為「常住法」的，就只有真如、空性、法性，不是甚麼第幾識。

祖師常強調「黃葉止兒啼」，蕭平實及其弟子卻把那黃葉當成了黃金，真教人哭笑不得也。

《楞伽阿跋多羅寶經》卷1：
「大慧。略說有三種識。廣說有八相。何等為三。謂真識現識及分別事識。」(CBETA, T16, no. 670, p. 483, a15-17)

羅丹當懺悔！

發表者: 羅丹 Fri.12/31, 2010 03:55 pm

不知所云~~~~

發表者: 畫一 Fri.12/31, 2010 03:59 pm

”引用

日誌發表於: Thu.12/30, 2010 01:33 pm
”引用
公告：

若有六識論常斷見者：洗心明覺、軟體之美、明覺、淨堂、5566、日誌、慈憫心、心樂、慧日、牛黃、十一面觀音、fathorse、swatn1、老王賣瓜、下下人……等輩人，是依以三界有情的第六識意識心為常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法、為佛菩提道法的修證標的者，願意承認肯定認同羅丹長年來都是主張「六識身足矣」即能實證三乘菩提道-出三界、悟實相，而非是六識論常斷見凡夫外道之虛妄想像邪見法者，歡迎上來，以汝所承認肯定認同的「六識身足矣」之法，來舉說汝在日常生活的有漏有為法中，是以「六識身足矣」來出生何法的！！

畫一正覺同修

誰把六識意識心當常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法？

自己不明佛說法拿小乘經說大乘法總是不堪！

世尊於涅槃會上，以手摩胸，告眾曰：「汝等善觀吾紫磨金色之身，瞻仰取足，勿令後悔。若謂吾滅度，非吾弟子。若謂吾不滅度，亦非吾弟子。」時百萬億眾，悉皆契悟。

為什麼說常或說斷滅佛都不許？

世尊因黑氏梵志運神力，以左右手擎合歡、梧桐花兩株，來供養佛。佛召仙人，梵志應諾。佛曰：「於下著。」梵志遂放下左手一株花。佛又召仙人：「放下著。」梵志又放下右手一株花。佛又召仙人：「於下著。」梵志曰：「世尊，我今兩手皆空，更教放下箇甚麼？」佛曰：「吾非教汝放捨其花，汝當放捨外六塵、內六根、中六識。一時捨却，無可捨處，是汝免生死處。」梵志於言下悟無生忍。

放捨外六塵、內六根、中六識。一時捨却，無可捨處，是汝免生死處難道也是六識論常斷見凡夫外道？

正覺同修會總是入兩邊說法何堪也。

*「誰把六識意識心當常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法」*

《中阿含經》卷12：
「彼常見愛。常喜見我。無有厭足。彼於世尊無信敬心。」(CBETA, T01, no. 26, p. 500, b2-3)

《雜阿含經》卷5：
「仙尼。其第一師見現在世真實是我。如所知說者。名曰斷見。彼第二師見今世後世真實是我。如所知說者。則是常見。」(CBETA, T02, no. 99, p. 32, a9-14)

*「為什麼說常或說斷滅佛都不許」*

《雜阿含經》卷5：
「彼第三師不見現在世真實是我。命終之後。亦不見我。是則如來．應．等正覺說。現法愛斷．離欲．滅盡．涅槃。」(CBETA, T02, no. 99, p. 32, a9-14)

*「放捨外六塵、內六根、中六識。一時捨却，無可捨處，是汝免生死處難道也是六識論常斷見凡夫外道」*

《般若波羅蜜多心經》卷1：
「無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。無眼界。乃至無意識界。」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c11-13)

如是般若波羅蜜多，日誌當審諦！

發表者: 羅丹 Fri.12/31, 2010 04:01 pm

引一大堆經論，著著虛放~~~~還是不知所云也。

發表者: 畫一 Fri.12/31, 2010 04:08 pm

”引用

洗心明覺發表於: Thu.12/30, 2010 11:44 am
聲明

第六識意識心白癡都知道這是生滅心

其餘的把第六識意識心為常住法、為自在法、為清淨法、為涅槃法、為佛菩提道..
這是蕭平實及畫一歪覺等惡知見者刻意栽贓抹黑生非妄語

-*-*-*-「第六識意識心白癡都知道這是生滅心」-*-*-*-

﹝阿含百分之百是六識論﹞的洗心明覺真的這麼認為嗎？！

1.慈濟宗的證嚴比丘尼說：「其實生是死的開頭，死是生的起點，對佛家來說，軀體雖然終歸敗壞，意識卻是不滅的，我們實在不必害怕死亡。」－－摘錄自《生死皆自在》

2.佛法的實證標的是實相真如心呢？或是實證標的是虛妄意識生滅心呢？！

3.這﹝阿含百分之百是六識論﹞的實證標的是實相真如心呢？或是實證標的是虛妄意識生滅心呢？！

4.若﹝阿含百分之百是六識論﹞能成立，則證成《阿含經》是虛妄法非是佛法，更非是成佛之道的正理，這是洗心明覺所要強調的本意吧！若非，當先懺悔！

5.若﹝阿含百分之百是六識論﹞能成立，則證成《阿含經》是「所有佛經都是後世佛弟子們之集體著作 --- 這是實話 (洗心明覺發表於: Sat.11/20, 2010 12:15 pm ) 」而非是世尊金口所說的聖教，既然非是世尊聖教言，故不名佛所教之法，非真實法，非無漏法，非解脫法，非清涼法，非涅槃法，非佛法也！若非，當先懺悔！

6. 若﹝第六識意識心白癡都知道這是生滅心﹞能成立，則證成《阿含經》是斷滅見的外道法，當第六識意識心滅後，即不再有後生之法，即不再有三界世間諸法的出生，即不再有生死輪迴之法，即不再有因果報償之法的履踐，這是執持六識論者：羅丹、洗心明覺、軟體之美、明覺、淨堂、5566、日誌、慈憫心、心樂、慧日、牛黃、十一面觀音、fathorse、swatn1、老王賣瓜、下下人……等輩人所依止之法吧！

由此驗證可知：六識論常斷見者是名凡夫外道，非是釋迦佛之弟子！

大眾當審諦：

若﹝阿含百分之百是六識論﹞能成立，則欲界人道有情不曾有「明天」之法，不曾有「昨天」之法，不曾有「今天」之法，當﹝第六識意識心白癡都知道這是生滅心﹞滅謝後，你我他在哪呢？？？何故世俗凡夫都擁有往昔數十年的你我他之法的現起與滅謝呢？？？因果與輪迴之法的所依在﹝第六識意識心白癡都知道這是生滅心﹞滅謝後，就化為烏有了嗎？？？然而，事實是唐氏症侏儒症連體嬰腦性麻痺玻璃娃娃三腳人五手人無眼人等等却又在世界各地出生受報，所以，在日日夜夜生起又滅謝的第六識意識心，怎麼會是﹝阿含百分之百是六識論﹞呢？！怎麼會是《長阿含經》卷6：「婆悉吒。若剎利種中有篤信於佛．如來．至真．等正覺。十號具足。篤信於法。信如來法。微妙清淨。現可修行。說無時節。示泥洹要。智者所知。非是凡愚所能及教。」的實相佛法呢？！

註：世俗法中的白癡有情，對是非善惡的分別能力是低劣的，若非是經過特別教導與薰學佛法正知見，才能有少分的了知，一般而言，世俗凡夫若無經過佛法正知見的薰學與真善知識的教導，對所謂的﹝第六識意識心是生滅心﹞是無法了知的，這在龍樹菩薩聖教《大智度論》卷36：「是故依意而生識無咎。意識難解故。九十六種外道不說依意故生識。但以依神為本。此五眾四念處中廣說。所以者何。身念處說色眾。受念處說受眾。心念處說識眾。法念處說想眾行眾。」已明示，非是六識論常斷見者洗心明覺﹝第六識意識心白癡都知道這是生滅心﹞的荒唐言；然而，從古至今的佛門四眾弟子都清楚明白﹝第六識意識心是生滅心﹞嗎？事實是少有者，何以知呢？當今海內外知名大法師徒眾數十萬乃至數百萬人，何師何徒實證解脫道須陀洹沙門呢？何師何徒實證佛菩提道明心開悟須陀洹沙門呢？！所以印順開示說「在大乘普應眾機的過程中，太陽崇拜的思想，也就方便的含攝到阿彌陀中」的謗三寶業成就，慈濟宗的﹝宇宙大覺者﹞證嚴開示說「對佛家來說，軀體雖然終歸敗壞，意識卻是不滅的」的謗三寶業也成就了，至於藏傳佛教的大法王、仁波切把﹝樂空雙運﹞﹝報身佛﹞﹝即身成佛﹞等下劣貪染惡法冠上佛法名相的顛倒行，在在顯現這就是末法的現象！

發表者: 畫一 Fri.12/31, 2010 04:10 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.12/31, 2010 04:01 pm
引一大堆經論，著著虛放~~~~還是不知所云也。

如實故！

發表者: 畫一 Fri.12/31, 2010 04:12 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.12/30, 2010 02:13 pm
”引用
畫一發表於 Thu.12/30, 2010 11:34 am
六識論斷滅見的羅丹長年來都是主張「六識身足矣」即能實證三乘菩提道-出三界、悟實相，但事實是羅丹這個虛妄想像之邪見法，在三界中無有一法可成就起現行的，在人道有情的生活中是無有一法可受用履踐因果報償的！

怪哉~~~~佛陀在般若會、阿含時，又何嘗不是「六識論」；他老人家就沒這問題，你們蕭家班到底在煩惱甚麼呀？？？？？？？？？？

《大寶積經》卷80：
「未來世中諸比丘　　棄捨功德及戒行
　以懷嫉妬鬪諍故　　覆滅損壞我正法
　彼去菩提甚懸遠　　亦復遠離七聖財
　違背解脫八正路　　流轉五道生死中」(CBETA, T11, no. 310, p. 460, c16-19)

《大乘入楞伽經》卷7：
「妄說於有無　　毀壞我正法」(CBETA, T16, no. 672, p. 633, c27)

《雜阿含經》卷25：
「如佛所說法　　法沒有是相
　今者悉已見　　智者所輕賤
　此法今出已　　牟尼正法海
　不久當枯竭　　正法今少在
　惡人復來滅　　毀壞我正法」(CBETA, T02, no. 99, p. 178, c3-7)

妄說「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」是名毀壞我正法者！

發表者: 羅丹 Fri.12/31, 2010 04:13 pm

你到底在說些甚麼呀？？？

發表者: 羅丹 Fri.12/31, 2010 04:14 pm

般若會、阿含時，佛陀何曾言阿賴耶識耶？

蕭平實弟子就別拿經文當擋箭牌，顧左右而言他嚕。

發表者: 畫一 Fri.12/31, 2010 04:19 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.12/30, 2010 02:17 pm
”引用
羅丹 -

你的「六識身足矣」這個虛妄想像之邪見法，能在日常生活有漏有為法中出生何法？？！

生萬法者，無明也、業力造作也.................

難道多兩個識(七、八)，就能夠像你們蕭家班那樣安立所謂的「常住法」了嗎？
呵呵~~要搞清楚：第八識、阿賴耶識本身亦是生滅法，亦是種子所生之有為法。這個基本觀念不搞清楚，永遠會被附佛外道蕭平實之流耍得團團轉。
真真是佛說可憐憫者也！

-*-*-「生萬法者，無明也、業力造作也」-*-*-

1.羅丹於此已明說﹝羅丹的「六識」是由羅丹的無明所生﹞！

2.羅丹於此已明說﹝羅丹的「六識」是由羅丹的業力所造﹞！

3.羅丹於此已明說﹝羅丹的「六識足矣」是錯說﹞！

4.羅丹於此已明說﹝羅丹的「六識論之本識即是第六識也」是錯說﹞！

5.羅丹於此已明說﹝羅丹的「第六識通通做得了主啦」是錯說﹞！

6.羅丹於此已明說﹝羅丹的「佛陀在般若會、阿含時，又何嘗不是六識論」是錯說﹞！

7.羅丹於此已明說﹝羅丹的「明心真見道大乘初地」是錯說﹞！

8.羅丹於此已明說﹝羅丹的「沒斷我見就無法學佛嗎」是錯說﹞！

9.羅丹於此已明說﹝羅丹的「如釋迦老子一般成就佛果也」是錯說﹞！

10.羅丹於此已明說﹝羅丹的「緣無明行者緣行識者」是錯說﹞！

11.羅丹於此已明說﹝羅丹的「三皈、五戒」是錯說﹞！

12.羅丹於此已明說﹝羅丹的「釋迦老子也是六識論者哩」是錯說﹞！

13.羅丹於此已明說﹝羅丹的「諸法不自生、不他生..........況六識耶」是錯說﹞！

14.羅丹於此已明說﹝羅丹的「《般若波羅蜜多心經》是在宣演五蘊空之思想與體證也」是錯說﹞！

15.羅丹於此已明說﹝羅丹的「無明含藏六識身、六識身亦含藏無明，兩者不一不異~~~~六識當然足矣」是錯說﹞！

大眾當審諦：

上舉列這樣的﹝無明業力六識論﹞就是六識論斷滅見凡夫外道者所依止的﹝生滅佛法﹞也！

發表者: 羅丹 Fri.12/31, 2010 04:22 pm

第八識都由無明所生了，況前六識耶？

就不要沒話找話講了，蕭家班~~~~

發表者: 畫一 Fri.12/31, 2010 04:25 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.12/31, 2010 04:13 pm
你到底在說些甚麼呀？？？

想正知正見般若波羅蜜多嗎？

邁入正覺，共修佛菩提！

”引用

羅丹發表於 Fri.12/31, 2010 04:14 pm
般若會、阿含時，佛陀何曾言阿賴耶識耶？

蕭平實弟子就別拿經文當擋箭牌，顧左右而言他嚕。

我如本際非心心無念心無住心如來藏......真如

發表者: 畫一 Fri.12/31, 2010 04:27 pm

”引用

羅丹發表於 Fri.12/31, 2010 04:22 pm
第八識都由無明所生了，況前六識耶？
就不要沒話找話講了，蕭家班~~~~

羅丹果真出不得正覺菩薩善巧般若波羅蜜多法網！

發表者: 羅丹 Fri.12/31, 2010 04:32 pm

是汝等蕭家班出不得，非關羅丹....等人也。