佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [舊法義辨正區] > 阿賴耶識與自性相同嗎？

發表者: 蓮花 Sat.02/19, 2005 01:20 pm

看到「台灣佛教網路論壇」網名「學處」在「大乘討論室」開的主題，「心得」。

他極力引經要證明第八識就自性、真如。他的相關留言如下：

2:
《成唯識論》：
『然第八識雖諸有情皆悉成就。而【隨義別立種種名】。
或名阿陀那。執持種子及諸色根令不壞故。』

《六祖壇經》：『真如若無，眼耳色聲當時即壞。』
3:
《成唯識論》：
『然第八識雖諸有情皆悉成就。而隨義別立種種名。
或名種子識。能遍任持世出世間諸種子故。』

《六祖壇經》：『何期自性，能生萬法。』
7:
《密嚴經》：
「阿賴耶識亦復如是，是諸如來清淨種性；於凡夫位恒被雜染，菩薩證已，斷諸習氣，乃至成佛常所寶持」

《六祖壇經》：
『何期自性，本自清淨」
8:
《唯識三十頌》：
「初阿賴耶識異熟一切種
不可知執受處了」

《六祖壇經》：
「真如自性起念，非眼耳鼻舌能念」

其實，通達佛教性相，或者唯識與禪宗的佛教徒，都知道第八識與自性是不同的。

發表者: 蓮花 Sat.02/19, 2005 07:07 pm

唯識學發展於印度，不知大家知道印度的唯識分有兩派嗎？
一是「無相唯識派」；二是「有相唯識派」。

「無相唯識派」在印度以安慧菩薩為代表，在中國由真諦三藏集大成；
「有相唯識派」在印度以陳那菩薩為代表，在中國以玄奘大師為代表。

「無相唯識派」談唯識，談到最後會談到真如去，叫做無相唯識。真如是無相的。

「有相唯識派」談到最後，還是不離識，如談識性、第九識、清淨識或轉識成智，總是令人覺得還有個「有」的感覺，猶未離相，容易執著。

因此，在整體佛法的觀點來看，無相唯識派其實是比較究竟的。

但是在中國，玄奘大師的名氣太大了，玄奘大師是認同「有相唯識派」的，中國佛經以玄奘大師為斷代史。玄奘大師以前翻譯的叫舊譯，不受重視。真諦三藏的無相唯識思想就不受到重視了，很可惜。

所以，中國的唯識學就變成學術成分比較重，研究唯識的，修行上有從修唯識觀而當世得解脫的嗎？我是沒有看到。這是談唯識的人值得思考的問題。

發表者: 羅丹 Sun.02/20, 2005 07:38 pm

”引用 (蓮花 @ Feb 19 2005, 07:07 PM)

唯識學發展於印度，不知大家知道印度的唯識分有兩派嗎？
一是「無相唯識派」；二是「有相唯識派」。

「無相唯識派」在印度以安慧菩薩為代表，在中國由玄奘大師集大成；
「有相唯識派」在印度以陳那菩薩為代表，在中國以真諦三藏為代表。

「無相唯識派」談唯識，談到最後會談到真如去，叫做無相唯識。真如是無相的。

「有相唯識派」談到最後，還是不離識，如談識性、第九識、清淨識或轉識成智，總是令人覺得還有個「有」的感覺，猶未離相，容易執著。

因此，在整體佛法的觀點來看，無相唯識派其實是比較究竟的。

但是在中國，玄奘大師的名氣太大了，玄奘大師是認同「有相唯識派」的，中國佛經以玄奘大師為斷代史。玄奘大師以前翻譯的叫舊譯，不受重視。真諦三藏的無相唯識思想就不受到重視了，很可惜。

所以，中國的唯識學就變成學術成分比較重，研究唯識的，修行上有從修唯識觀而當世得解脫的嗎？我是沒有看到。這是談唯識的人值得思考的問題。

”引用

因此，在整體佛法的觀點來看，無相唯識派其實是比較究竟的。

東大出版社發行上田義文所寫的《大乘佛教思想》，裡面即談到有關『無相唯識』的見地，相當精彩！在我看來，它比玄奘、護法一系的知見要更接近佛說般若義。

”引用

但是在中國，玄奘大師的名氣太大了，玄奘大師是認同「有相唯識派」的，中國佛經以玄奘大師為斷代史。玄奘大師以前翻譯的叫舊譯，不受重視。真諦三藏的無相唯識思想就不受到重視了，很可惜。
所以，中國的唯識學就變成學術成分比較重，研究唯識的，修行上有從修唯識觀而當世得解脫的嗎？我是沒有看到。這是談唯識的人值得思考的問題。

真諦有『清淨心』思想傾向。法相宗的圓測法師即受到真諦影響而不認同其本宗所謂『三乘決定論』的看法。這倒有趣。

發表者: 宏志 Thu.02/24, 2005 05:07 pm

既然賴耶可被覺知雜染異熟且無常,且如暴流.無覆無記,那個覺知雜染為誰呢?

圓明自性本與賴耶不同,圓明自性包含阿賴耶識,如鏡與人.鏡中人影為賴耶,非空非有,只是虛妄的因緣合和.

發表者: 糖糖 Mon.02/28, 2005 04:29 pm

”引用 (蓮花 @ Feb 19 2005, 07:07 PM)

「無相唯識派」在印度以安慧菩薩為代表，在中國由玄奘大師集大成；
「有相唯識派」在印度以陳那菩薩為代表，在中國以真諦三藏為代表。

蓮花兄筆誤了,應當為:
「無相唯識派」在印度以安慧菩薩為代表，在中國以真諦三藏為代表；
「有相唯識派」在印度以陳那菩薩為代表，在中國由玄奘大師集大成。

發表者: 蓮花 Mon.02/28, 2005 07:34 pm

謝謝糖糖仁者的指正，已經改過來了。

發表者: wolfgang Tue.07/01, 2008 06:27 am

”引用 (蓮花)

通達佛教性相，或者唯識與禪宗的佛教徒，都知道第八識與自性是不同的。

第八識無無明，就是自性。
自性無明，就是第八識。

發表者: noname Sun.07/06, 2008 06:33 am

所以，第八識和自性不同，第八識乃無明相，故名第八識，
若無無明，就是自性，不再叫第八識。
因為，有八就有七、六、五……，皆未脫無明分別，計較。

自性並不會無明，本無生滅的，哪來無明？

發表者: 立言 Sun.07/06, 2008 10:24 am

”引用 (noname)

所以，第八識和自性不同，第八識乃無明相，故名第八識，
若無無明，就是自性，不再叫第八識。
因為，有八就有七、六、五……，皆未脫無明分別，計較。
自性並不會無明，本無生滅的，哪來無明？

哦？noname你還未開悟ㄡ～

諸法依第八識而生，其法性自性自然便是依第八識而顯發，怎能說「第八識和自性不同」呢？
又，第八識性本菩提，何來無明相耶？！
又，離於第八識何來法性自性耶？
所以說什麼「若無無明，就是自性，不再叫第八識。」的傻話呢？因此，noname兄你還有很多無明ㄡ～

所謂「無明」即是「不明真相」所以生起無明煩惱、所知障也！

發表者: 洗心明覺 Sun.07/06, 2008 11:20 am

”引用

諸法依第八識而生，其法性自性自然便是依第八識而顯發，怎能說「第八識和自性不同」呢？

諸法從賴耶生

所以這阿賴耶識是生滅法

蕭氏的說法證實了印老的見解

也就是大乘佛教在所謂三轉法輪時期越來越偏向梵我論

當然智者大師認為這是佛陀四十九年說法當中發生的

但依於史實從初期般若大乘到後期唯識大乘的興起

歷經了近千年的變化

既然生滅也是祂...阿賴耶識

既然不生不滅也是祂...阿賴耶識

既然無明也是祂...阿賴耶識

既然明覺也是祂...阿賴耶識

既然如來藏法身一切法性因緣法非因緣法般若空性也是祂...阿賴耶識

阿賴耶識當然就是偉大的造物者上主阿拉大梵

發表者: 羅丹 Sun.07/06, 2008 12:17 pm

”引用

洗心明覺發表於 Sun.07/06, 2008 11:20 am

阿賴耶識當然就是偉大的造物者上主阿拉大梵

認「識」不清..........阿賴耶識亦由因緣生，哪裡能跟造物主比哪！！

發表者: noname Sun.07/06, 2008 03:03 pm

立言，我還未開悟ㄡ～
而你卻是顛倒開悟，
把第八識抬高到第一義，你跟信上帝的很像，
你的第八識跟上帝有不同嗎？

發表者: wolfgang Sun.07/06, 2008 03:19 pm

”引用 (羅丹)

”引用

洗心明覺發表於 Sun.07/06, 2008 11:20 am
阿賴耶識當然就是偉大的造物者上主阿拉大梵 

認「識」不清..........阿賴耶識亦由因緣生，哪裡能跟造物主比哪！！

羅丹這下你又不懂了！
聖經，可蘭經所說的上帝，真主確實就是佛教的阿賴耶。

有證據：【創世記第一章】有關『第一天』
起初，神創造天地。
地是空虛混沌，淵面黑暗；神的靈運行在水面上。
神說：要有光，就有了光。
神看光是好的，就把光暗分開了。

這和楞嚴經講的『晦昧為空，空晦暗中，結暗為色』是同一回事。

接著『第六天』
神說：我們要照著我們的形像、按著我們的樣式造人。

『神按自己的形象造人』，這是講阿賴耶與末那的關係。
末那永遠都執著阿賴耶的形象為自我。
這裡也暗示，末那和阿賴耶＝同一個人

接著伊甸園中，亞當，夏娃與蛇的故事。
就是描述六根，六識，六塵的關係。

只是羅丹你看不懂

發表者: 羅丹 Sun.07/06, 2008 03:28 pm

”引用

wolfgang 發表於 Sun.07/06, 2008 03:19 pm
”引用 (羅丹)
”引用
洗心明覺發表於 Sun.07/06, 2008 11:20 am
阿賴耶識當然就是偉大的造物者上主阿拉大梵 

認「識」不清..........阿賴耶識亦由因緣生，哪裡能跟造物主比哪！！

羅丹這下你又不懂了！
聖經，可蘭經所說的上帝，真主確實就是佛教的阿賴耶。

有證據：【創世記第一章】有關『第一天』
起初，神創造天地。
地是空虛混沌，淵面黑暗；神的靈運行在水面上。
神說：要有光，就有了光。
神看光是好的，就把光暗分開了。

這根本和楞嚴經講的『晦昧為空，空晦暗中，結暗為色』是同一回事。

接著『第六天』
神說：我們要照著我們的形像、按著我們的樣式造人。

『按自己的形象造人』，這根本就是講末那與阿賴耶的關係。
末那永遠都執著阿賴耶的形象為自我。

接著伊甸園中，亞當，夏娃與蛇的故事。
就是描述六根，六識，六塵的關係。

只是羅丹你看不懂

呵呵~~看清楚了：

《攝大乘論釋》卷2：「於阿賴耶識中若愚第一緣起。或有分別自性為因。或有分別宿作為因。或有分別自在變化為因。或有分別實我為因。或有分別無因無緣....」

各各外道皆因無始劫來我執我見之故，愚於阿賴耶識不可知之行相，錯執為一、為我。這樣的「造物主式阿賴耶識」哪裡是釋尊所示之阿賴耶識實義耶？

發表者: 洗心明覺 Sun.07/06, 2008 05:39 pm

性、識、意、心

不被外境轉，就是修行；被外境轉，就是墮落。

◎宣化上人講述

問：「性、識、意、心，有什麼分別？」

答：小孩子剛生出來，活活潑潑，無人、無我、無眾生、無壽者，這時可說是「性」。一知道吃奶了，「識」就增加。吃奶之後，又懂得穿衣服，不穿就會冷，不穿就覺得羞恥；知道饑渴寒暑，這就是「意」了。等到長大，想要這個想要那個，這就是有「心」了。本來這是四種心，可是也可說是一個，互相有連帶關係，不可分開，是同一家。雖說有四個名詞，但是它本性是一樣的。它其根本的罪魁就是「業」。

再擴大來說，什麼叫「佛」？我們的「性」叫佛，什麼叫神？「識」是神。「意」是分別心，「心」是盡打妄想。

再說，「性」本是圓陀陀、光灼灼，無人、無我，不落二三。但一有「識」，就落二三，有所分別。「意」也是有分別。意，又叫第六識，比較混濁，但第七第八識比較清淨。識有八種，眼、耳、鼻、舌、身、意六識，與第七、第八識。識本非有八識，而是名詞上有八個，但總機關是一，而有八個崗位。雖然有八個崗位，都由識來支配控制，八而一，一而八；八不礙一，一不礙八。從一可生八，從八又可回到一，這是識。

「意」就是分別心，也就是第六意識。「心」不單有分別，而且又妄想紛飛。至於六識，可說是一種知覺性。就是從六根：眼、耳、鼻、舌、身、意，發出見聞嗅嚐覺知。人造罪業也是在六根門頭，修行亦是在六根門頭。若能不被外邊境界轉，那就是修行；若被外邊境界轉，就是墮落。

http://www.drbachinese.org/online_reading/dharma_talks/volume3/volume3_39.htm

發表者: 洗心明覺 Sun.07/06, 2008 05:49 pm

○字：返本還原的奧秘

一切法由○而生，一切法皆歸於○。

◎宣化上人講述

◎一九八二年十一月十一日晚
講於萬佛聖城十週禪七期間

在這個禪堂裏，有些人已經是老資格，參得有點味兒，所以沒有什麼話可說的，所謂「凡有言說，都無實義」，可是對初機者，不能完全不說，否則，更摸不著邊際，所以說幾句話，作為參禪的一個鑰匙，幫助你開啟心地裏的那把鎖。

參禪，祕訣在專一其心，所謂：

天得一以清，地得一以寧，
人得一以聖，萬物得一，各正性命。

所以「一」為萬物之始，可是還不是究竟法，雖然說「得一萬事畢」，但若在這個一生出執著，便落二、落三，猶不是真空。什麼是真空？就是○（零）。這個○，像個圓圈，是無大無小，非內非外，無始無終，不落於數，但所有數目都未曾離開它。修行，要從「一」修回到「○」。從這個○，能發生無量無邊的作用，雖然說：「得一萬事畢」；但到了這個○，連一事也無。這時候，「一法不立，萬慮皆空」，是究竟解脫！

想得到○，先要專一其心，不打任何的妄想，心念專一時，便發生「感應」，所謂「感應道交難思議」。專一就能得到○，要專一，很不容易。想回到這個○，更不容易。那麼，既然很不容易，就不參了嗎？要是不參，永遠不能成道。這個○，就是萬佛的母體，諸佛之本源。

所以大家學坐禪，首先應該學跏趺坐。起初，若是腳很硬，痛得太厲害，可以方便坐；方便坐之後，繼而學單跏趺；單跏趺之後，腳不覺那麼痛了，可學習雙跏趺；雙跏趺可以坐得住，腳不痛了，才是正式開始參禪。本來，參禪是沒有事情故意找點事情來做。譬如修道人吃飽了，睡夠了、穿暖了，沒有旁的事，便參禪，遊戲人間。

參禪要參話頭。話頭，就是話語剛開頭，不是話尾。也就是一念未生之前的一個預兆。最普遍的話頭，是「念佛是誰？」這個「誰」字，要把它拉長來參，細玩其味，就像一把金剛鑽，要往心裏頭鑽出一個窟窿來。找到是誰？便開悟，可是這不能靠想像、猜測，或在心意識上參，而是要細細探索到你從未到過，從未知道的領域上。

一旦破本參，豁然開悟，虛空粉碎，五蘊皆空。這就是《般若波羅蜜多心經》上所說的：「觀自在菩薩。行深般若波羅蜜多時。照見五蘊皆空。度一切苦厄。舍利子。色不異空。空不異色。色即是空。空即是色。受想行識。亦復如是。」

參到了這個境界，五蘊皆空，六塵不染，才是成佛的第一步，但必須要下一番苦功。又要知道，參禪不同於拼命念佛，不是拼命口念：「念佛是誰、念佛是誰、念佛是誰……」，好像叫救命似的。參話頭，要慢條斯理，細心在自性上摸索。所謂「參悟，參即是悟，悟必要參。」其實，「念佛是誰？」也是一個妄想，但這是以毒攻毒，以一妄制諸妄，以一念息萬念的法門。

剛才所說的○：○是成佛之道。在凡夫份上，是○。成佛後，便成為大光明藏、大圓鏡智。○能生一切法，能掃一切法。返本還原，必要在○字上用功夫，即是「什麼也沒有處」著手。一切法由○而生，一切法皆歸於○，所謂：「一本散為萬殊，萬殊仍歸一本。」

今天我跟諸位講的話，你不要以為這是個小因緣。這種法是「洩天地未洩之祕密，發諸佛未發之本源」，是驚天地、泣鬼神。人為什麼成佛？就因為懂這個○。人為什麼墮地獄，就因為不懂這個○。所以，一切天魔外道、山妖水怪、狐狸精、黃鼠狼等等，都因為不懂這個○，所以背道而馳而墮落。從○生出諸數，才產生這麼多種種變化異端。可是形相雖然不同，基本是一樣的。凡夫因為不明白，才捨本逐末，離○甚遠。可是「一切眾生，皆有佛性，皆堪作佛。」暫時雖不明白，一旦明白過來立刻可以成佛。

http://www.drbachinese.org/online_reading/dharma_talks/volume3/volume3_30.htm

發表者: 立言 Sun.07/06, 2008 10:25 pm

”引用 (noname)

發表於 Sun.07/06, 2008 03:03 pm
立言，我還未開悟ㄡ～
而你卻是顛倒開悟，
把第八識抬高到第一義，你跟信上帝的很像，
你的第八識跟上帝有不同嗎？

呵呵～noname兄：
所以立言說你沒開悟真是沒有冤枉你ㄡ～

立言親自見證第八識不會如上帝這樣：
1、說信我才得永生。
嘿嘿～立言知道第八識本來就永生的呀！
2、你們都是我的子民。
呵呵～立言了知第八識才不會管你是不是他的子民咧！
....

發表者: noname Mon.07/07, 2008 06:30 am

>>嘿嘿～立言知道第八識本來就永生的呀！

說你顛倒開悟還不承認！
說你的第八識和上帝一樣還不承認！

只有信上帝者才會說「永生」！！

發表者: 立言 Mon.07/07, 2008 09:17 am

”引用

說你顛倒開悟還不承認！
說你的第八識和上帝一樣還不承認！

只有信上帝者才會說「永生」！！

noname你真無聊！
第八識本來就不會消失。
是你自己先提「把第八識抬高到第一義，你跟信上帝的很像，你的第八識跟上帝有不同嗎？」這樣的問題。立言不過順你的問題借用天主教的詞「信上帝者得永生」形容第八識永遠不會消失，這樣有什麼過錯？嗯？
你太無聊了吧？！請作法義辯證不要玩這種幼稚園的遊戲！

發表者: 洗心明覺 Mon.07/07, 2008 09:33 am

印光大師論文集白話淺譯

印光大師著

法宣法師白話譯

http://book.bfnn.org/books3/2084.htm#a03

印光大師說《宗教不宜混濫論》

（因講經者每喜談宗而發）

如來說經，諸祖造論，宗教二門，原是一法。從無可分，亦無可合。隨機得益，隨益立名。
上根一聞，頓了自心，圓修道品，即名為宗。（此約後世說，當初但只圓頓教耳，）
中下聞之，進修道品，漸悟真理，即名為教。
及至像季，法流此土，人根聰利，多得聞持。率以記誦講說為事。

　　衲僧本分，向上一著，實悟親證者少，說食數寶者多。以故達磨大師特地而來，闡直指人心之法，令人親見本來面目。後世名之曰宗。既見本來面目，然後看經修行，方知一大藏教，皆是自己家裏話。六度萬行，皆是自己家裏事。是以宗之悟解為目，教之修持為足。非目則無由見道，非足則不能到家。是宗教之相需而不相悖，相合而不相離也。

至于南嶽天台，其究竟指歸，大略皆同。故傳燈指月二錄，皆列二師于應化聖賢科中。而高僧傳不列于義解，而列于習禪。是古之具眼知識，以宗教為一貫矣。及至曹溪以後，禪道大行。不立文字之文字，廣播寰區。解路日開，悟門將塞。故南嶽青原諸祖，皆用機語接人。使佛祖現成語言，無從酬其所問。非真了當，莫測其說。以此勘驗，則金鈺立辨，玉石永分。無從假充，用閑法道。此機鋒轉語之所由來也。

全文請參

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!3dRysA6fFRtBhtcrO5zB6U0-/article?mid=478&prev=506&next=477

印光大師說《宗教不宜混濫論》法宣法師白話譯

（因為講經者每每喜歡談論禪宗，而發起著作此論）

釋迦如來演說經典，諸多祖師造作論著。宗門和教門這兩個法門，原來就是同一的佛法。沒有辦法將其分離，也不必強加結合。只是隨著眾生的根機而令其得到利益，隨者其能得之利益而建立其名稱。上根機的眾生一聽聞到佛法，頓時了悟自心，圓滿修行種種道品，因此即名之為「宗」門（此乃是約後世而說，當初只是稱為圓頓教而已。）。中下根機的人聽聞佛法，次第地進修道品，漸漸而悟得真理，因此即名之為「教」門。

等到了像法末法之時，佛法開始流入此東土，人們的根機聰明敏利，很多人有能力可以聽聞憶持，因此大部分都以記憶讀誦、講經說法為修行之事。而於衲僧的本分之事，自心本性的向上一著，有真實體悟、親身證解者非常少，將佛陀祖師之法來說食數寶者多。以此之故達磨祖師特地從西天而來，闡明真指人心之法，令人親見自己的本來面目，後世之人名之曰「宗門」。

既然見到自己的本來面目，然後再去看佛陀的教典而修行，才知道全部的三藏經教，都是自己家裡的話。六度萬行之修行，皆是自己家裡之事。如此便是以宗門之悟解為眼目，以教門之修持為雙足。若是沒有眼目則沒有辦法見到道路，如果沒有雙足則不能夠到家。此乃是宗門和教門之彼此互相需求而不相違背，彼此相合而不相離也。

全文請參

http://tw.myblog.yahoo.com/alltotota/article?mid=910&prev=929&next=889

http://book.bfnn.org/books3/2084.htm#a03

發表者: noname Mon.07/07, 2008 04:31 pm

立言你太無聊了吧！論不過人家就說別人無聊，
是你自己跳進來評論人家，又不是我先評論你，

第八識怎麼不會消失？轉識成智之後，第八識就消失了，
第八識不消失，無明永遠在。
如此淺顯的教理都不知道，還自稱開悟，敢評別人沒有開悟。

發表者: 立言 Tue.07/08, 2008 11:37 am

”引用 (noname)

第八識怎麼不會消失？轉識成智之後，第八識就消失了，第八識不消失，無明永遠在。

第八識是通稱。
於眾生位第八識稱為「阿賴耶識」。
於八地菩薩第八識稱為「異熟識」。
於佛地第八識稱為「無垢識」。
所以第八識從未消失過，他只是名稱不同而已！
就好像一個人稱為少年、青年、中年、老年人一樣是同一人。

發表者: 淨堂 Tue.07/08, 2008 12:06 pm

”引用

第八識本來就不會消失。
是你自己先提「把第八識抬高到第一義，你跟信上帝的很像，你的第八識跟上帝有不同嗎？」這樣的問題。立言不過順你的問題借用天主教的詞「信上帝者得永生」形容第八識永遠不會消失，這樣有什麼過錯？嗯？
你太無聊了吧？！請作法義辯證不要玩這種幼稚園的遊戲！

不懂緣起法的蠢人才會建立第一因的第八識邪我見

發表者: 立言 Tue.07/08, 2008 12:14 pm

不知不解不證第八識的人，是永遠不能懂為什麼第八識非同於外道所說第一因。
外道所說的第一因都是無常計常、依邪見所建立的。
這個第八識卻是佛說的：「無始時來界，一切法等依」。
莫非你淨堂也要說佛陀是外道嗎？！嗯？

發表者: 5566 Tue.07/08, 2008 08:23 pm

立言發表於 Tue.07/08, 2008 12:13 pm
不知不解不證第八識的人，是永遠不能懂為什麼第八識非同於外道所說第一因。
外道所說的第一因都是無常計常、依邪見所建立的。
這個第八識卻是佛說的：「無始時來界，一切法等依」。
莫非你淨堂也要說佛陀是外道嗎？！嗯？

回：

立兄又再自打嘴巴啦

亂知亂解亂證第八識的人阿立兄ㄚ，

你是永遠不能懂為什麼玄奘大師乃至佛都不說第八識是第一因的。

5566舉論你看看其中有說第八識是第一因嗎？

玄奘大師還反你說：『無始時來界』，此頌是顯第八識為因緣用。

也就是第八識〈種子識〉是過去現在未來時種子，無始的因緣用。

你等無知惡慧的俗眼看到了沒有！

可恥你等蕭師徒卻反佛反奘大師，而亂解亂說亂証的所謂：第八識是第一因啦！

兄你真可笑的第一因阿賴耶外道啊！

成唯識論卷第三

護法等菩薩造

三藏法師玄奘奉　詔譯

云何應知此第八識離眼等識有別自體。聖教正理為定量故。謂[2]有大乘阿毘達磨契經中說。

　無始時來界　　一切法等依
　由此有諸趣　　及涅槃證得

此第八識自性微細。故以作用而顯示之。
頌中初半顯第八識為因緣用。後半顯與流轉還滅作依持用。界是因義。即種子識無始時來展轉相續親生諸法故名為因。依是緣義。即執持識無始時來與一切法等為依止故名為緣。謂能執持諸種子故與現行法為所依故即變為彼及為彼依。變為彼者謂變為器及有根身。為彼依者謂與轉識作所依止。以能執受五色根故眼等五識依之而轉。又與末那為依止故第六意識依之而轉。末那意識轉識攝故如眼等識依俱有根。第八理應是識性故亦以第七為俱有依。是謂此識為因緣用。由此有者由有此識。有諸趣者有善惡趣。謂由有此第八識故執持一切順流轉法令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉。而趣是果勝故偏說。或諸趣言通能所趣。諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識。是與流轉作依持用。及涅槃證得者由有此識故有涅槃證得。謂由有此第八識故。執持一切順還滅法令修行者證得涅槃。此中但說能證得道。涅槃不依此識有故。或此但說所證涅槃。是修行者正所求故。或此雙說涅槃與道。俱是還滅品類攝故。謂涅槃言顯所證滅。後證得言顯能得道。由能斷道斷所斷惑究竟盡位證得涅槃。能所斷證皆依此識。是與還滅作依持用。又此頌中初句顯示此識自性無始恒有。後三顯與雜染清淨二法總別為所依止。雜染法者謂苦集諦。即所能趣生及業惑。清淨法者謂滅道諦。即所能證涅槃及道。彼二皆依此識而有。依轉識等理不成故。或復初句顯此識體無始相續。後三顯與三種[3]自性為所依止。謂依他起遍計所執圓成實性。如次應知。今此頌中諸所說義離第八識皆不得有。即彼經中復作是說。

發表者: 明覺 Thu.07/10, 2008 05:53 pm

”引用

既然如來藏法身一切法性因緣法非因緣法般若空性也是祂阿賴耶識當然就是偉大的造物者上主阿拉大梵

繼續鸚鵡學舌吧~~廢話一堆

”引用

成唯識論卷第三
云何應知此第八識離眼等識有別自體。聖教正理為定量故。謂有大乘阿毘達磨契經中說。
　無始時來界　　一切法等依
　由此有諸趣　　及涅槃證得
此第八識自性微細。故以作用而顯示之。
頌中初半顯第八識為因緣用。後半顯與流轉還滅作依持用。界是因義。即種子識無始時來展轉相續親生諸法故名為因。

↑請5566譯成白話來辯正吧!~~~佛典的文言文因為有譯註上的爭議,難免給予附佛外道胡說八道的機會....

發表者: 立言 Thu.07/10, 2008 08:18 pm

立言有意讓這段成論法語曝曬幾天。看看有沒有如法的網友看出端倪，讓5566自曝其短！免得又說立言編派他的不是。

”引用 (5566)

成唯識論卷第三 護法等菩薩造三藏法師玄奘奉詔譯

云何應知此第八識離眼等識有別自體。聖教正理為定量故。謂有大乘阿毘達磨契經中說。

　無始時來界　　一切法等依
　由此有諸趣　　及涅槃證得

此第八識自性微細。故以作用而顯示之。
頌中初半顯第八識為因緣用。後半顯與流轉還滅作依持用。界是因義。即種子識無始時來展轉相續親生諸法故名為因。依是緣義。即執持識無始時來與一切法等為依止故名為緣。謂能執持諸種子故與現行法為所依故即變為彼及為彼依。變為彼者謂變為器及有根身。為彼依者謂與轉識作所依止。以能執受五色根故眼等五識依之而轉。又與末那為依止故第六意識依之而轉。末那意識轉識攝故如眼等識依俱有根。第八理應是識性故亦以第七為俱有依。是謂此識為因緣用。由此有者由有此識。有諸趣者有善惡趣。謂由有此第八識故執持一切順流轉法令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉。而趣是果勝故偏說。或諸趣言通能所趣。諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識。是與流轉作依持用。及涅槃證得者由有此識故有涅槃證得。謂由有此第八識故。執持一切順還滅法令修行者證得涅槃。此中但說能證得道。涅槃不依此識有故。或此但說所證涅槃。是修行者正所求故。或此雙說涅槃與道。俱是還滅品類攝故。謂涅槃言顯所證滅。後證得言顯能得道。由能斷道斷所斷惑究竟盡位證得涅槃。能所斷證皆依此識。是與還滅作依持用。又此頌中初句顯示此識自性無始恒有。後三顯與雜染清淨二法總別為所依止。雜染法者謂苦集諦。即所能趣生及業惑。清淨法者謂滅道諦。即所能證涅槃及道。彼二皆依此識而有。依轉識等理不成故。或復初句顯此識體無始相續。後三顯與三種自性為所依止。謂依他起遍計所執圓成實性。如次應知。今此頌中諸所說義離第八識皆不得有。即彼經中復作是說。

看看5566如何胡扯正覺及立言說什麼：
可恥你等蕭師徒卻反佛反奘大師，而亂解亂說亂証的所謂：第八識是第一因啦！兄你真可笑的第一因阿賴耶外道啊！

這個5566的無知完全顯示在上面這段成論法語中了！
立言已經說了：『不知不解不證第八識的人，是永遠不能懂為什麼第八識非同於外道所說第一因。外道所說的第一因都是無常計常、依邪見所建立的。』
外道所說的第一因都是虛妄所計，世尊所說的諸法所依第八識乃依因緣而生顯萬法。若無妄執也無所謂「第一因」可說。
立言為網友們示有此識可證須證故說開悟語。
你5566根本不懂成論真實義，來胡扯什麼？
看到了嗎？『彼二皆依此識而有。依轉識等理不成故』！
意識不是轉識嗎？你看成論說的很清楚了～『雜染清淨二法，依轉識等理不成故』意思就是說：『雜染清淨二法不依七轉識中的意識為根本，是依此第八識而有』所以你還要主張：『第八識是第六識再細分出去的識』嗎？
如果第八識是第六識再細分出去的識，那還不是屬於第六意識所有？！
佛世尊什麼時候說過這樣的話？！嗯？
這還不都是你為了圓自己說錯法的過錯又再造個謊言來胡說一通！
這般毀法謗佛！真是罪過...！

發表者: 羅丹 Fri.07/11, 2008 10:16 am

”引用

立言發表於 Thu.07/10, 2008 08:17 pm

外道所說的第一因都是虛妄所計，世尊所說的諸法所依第八識乃依因緣而生顯萬法。若無妄執也無所謂「第一因」可說。

一、第八識本身是不是因緣所生呢？

二、如果第八識不是因緣生，就必然會有「第一因」問題，不是嗎？

發表者: 立言 Fri.07/11, 2008 12:28 pm

佛說：「無始時來界，一切法等依」。
這是世尊所界定的萬法根源。
而外道所說的第一因都是無常計常、依邪見所建立的。
主要是因為外道不知不解不證第八識故不懂為什麼第八識非同於外道所說第一因。
其實世尊所說的諸法所依第八識乃依因緣而生顯萬法。
若無因無緣連法都不生了，還論什麼第一因耶？！
故說萬法依阿賴耶識生，不過是為眾生解說了義第一義真諦的原因罷了。
若是執說阿賴耶識為第一因，也是不脫我法二執也！

發表者: 羅丹 Fri.07/11, 2008 01:31 pm

”引用

立言發表於 Fri.07/11, 2008 12:28 pm
佛說：「無始時來界，一切法等依」。
這是世尊所界定的萬法根源。
而外道所說的第一因都是無常計常、依邪見所建立的。

阿賴耶識本身是常？無常呢？它待不待緣呢？

”引用

主要是因為外道不知不解不證第八識故不懂為什麼第八識非同於外道所說第一因。
其實世尊所說的諸法所依第八識乃依因緣而生顯萬法。
若無因無緣連法都不生了，還論什麼第一因耶？！

所以：阿賴耶識之為阿賴耶識，也是「有因‧有緣」的嘛.......

”引用

故說萬法依阿賴耶識生，不過是為眾生解說了義第一義真諦的原因罷了。
若是執說阿賴耶識為第一因，也是不脫我法二執也！

這種「第一義諦」定義，是佛法的通說嗎？

發表者: 立言 Fri.07/11, 2008 02:32 pm

”引用

阿賴耶識本身是常？無常呢？它待不待緣呢？

非常非無常，因諸般無始無明故顯阿賴耶。

”引用

所以：阿賴耶識之為阿賴耶識，也是「有因‧有緣」的嘛.......

其實相非一般所知之「因緣所生法」亦非如外道所計之「第一因」。

”引用

這種「第一義諦」定義，是佛法的通說嗎？

若隱密說第一義諦則不顯說第八識，因尚有上有容故。
若了義說第一義諦則須顯說第八識，以示真相如是故。
佛既作了義說已，眾生即不應復起諍論，正信佛子理當如是故！

發表者: 羅丹 Fri.07/11, 2008 02:42 pm

”引用

立言發表於 Fri.07/11, 2008 02:32 pm
”引用
阿賴耶識本身是常？無常呢？它待不待緣呢？

非常非無常，因諸般無始無明故顯阿賴耶。

呵呵~~諸法「法性」哪一樣不是【非常非無常】？若爾，所謂阿賴耶識非解釋法性之另一方便名相而何耶？！

”引用

”引用
所以：阿賴耶識之為阿賴耶識，也是「有因‧有緣」的嘛.......

其實相非一般所知之「因緣所生法」亦非如外道所計之「第一因」。

甚麼叫做【非一般所知之「因緣所生法」】，嗯？不要自創佛法了。

”引用

”引用
這種「第一義諦」定義，是佛法的通說嗎？

若隱密說第一義諦則不顯說第八識，因尚有上有容故。
若了義說第一義諦則須顯說第八識，以示真相如是故。
佛既作了義說已，眾生即不應復起諍論，正信佛子理當如是故！

所以嘛：第八識無關第一義諦與否；重點在於隱密或顯了說而已.......若爾，則更證明阿賴耶識、第八識...云云，皆佛教化弟子之方便施設也。

發表者: 立言 Fri.07/11, 2008 04:35 pm

”引用

呵呵~~諸法「法性」哪一樣不是【非常非無常】？若爾，所謂阿賴耶識非解釋法性之另一方便名相而何耶？！

諸法「法性」之【非常非無常】皆依阿賴耶識幻生諸法而說。
然而若不知不解不證第八識則僅能知諸法【非常非無常】之淺層義。

”引用

甚麼叫做【非一般所知之「因緣所生法」】，嗯？不要自創佛法了。

呵呵～正在等你問也！
所謂【非一般所知之「因緣所生法」】乃指它隨順「因緣所生法」而非俗稱之「因緣所生法」。

”引用

所以嘛：第八識無關第一義諦與否；重點在於隱密或顯了說而已.......若爾，則更證明阿賴耶識、第八識...云云，皆佛教化弟子之方便施設也。

重點是確有此第八識！此心可證且須證。
兄臺可知其須證之因乎？
考考你也～

發表者: 羅丹 Fri.07/11, 2008 04:37 pm

”引用

立言發表於 Fri.07/11, 2008 04:35 pm
”引用
呵呵~~諸法「法性」哪一樣不是【非常非無常】？若爾，所謂阿賴耶識非解釋法性之另一方便名相而何耶？！

諸法「法性」之【非常非無常】皆依阿賴耶識幻生諸法而說。然而若不知不解不證第八識則僅能知諸法【非常非無常】之淺層義。

中觀宗哪兒來的「阿賴耶識」？？

”引用

”引用
甚麼叫做【非一般所知之「因緣所生法」】，嗯？不要自創佛法了。

呵呵～正在等你問也！
所謂【非一般所知之「因緣所生法」】乃指它隨順「因緣所生法」而非「因緣所生法」。

典型的不知所云.........

”引用

”引用
所以嘛：第八識無關第一義諦與否；重點在於隱密或顯了說而已.......若爾，則更證明阿賴耶識、第八識...云云，皆佛教化弟子之方便施設也。

重點是確有此第八識！
此心可證且須證。
兄臺可知其須證之因乎？
考考你～

證第八識不就是「證法性」嗎？嗄？

發表者: 立言 Fri.07/11, 2008 08:50 pm

”引用

中觀宗哪兒來的「阿賴耶識」？？

若以三轉法輪的法來看中觀宗法理乃以隱密相說真如也！

”引用

典型的不知所云.........

多看幾遍就會通嘍！
所謂【非一般所知之「因緣所生法」】：乃指它隨順「因緣所生法」而它非「因緣所生法」。

”引用

證第八識不就是「證法性」嗎？嗄？

「法性」者，真如也。
「真如」者，萬法根源之本性也。
此本為何哉？頗堪玩味，不妨深思之！

發表者: 羅丹 Fri.07/11, 2008 09:52 pm

”引用

立言發表於 Fri.07/11, 2008 08:49 pm
”引用
中觀宗哪兒來的「阿賴耶識」？？

若以三轉法輪的法來看中觀宗法理乃以隱密相說真如也！

所以嘛：真正的第一義諦是【真如】，非第八識、非阿賴耶識也；它們只是佛陀用來解釋真如的顯了相、權巧方便罷了。

”引用

”引用
典型的不知所云.........

多看幾遍就會通嘍！
所謂【非一般所知之「因緣所生法」】：乃指它隨順「因緣所生法」而它非「因緣所生法」。

若是屬邪見，試問如何「會通」呢？

”引用

”引用
證第八識不就是「證法性」嗎？嗄？

「法性」者，真如也。
「真如」者，萬法根源之本性也。
此本為何哉？頗堪玩味，不妨深思之！

所以囉：羅丹上述紅字所言，你也不反對嘛。

發表者: 立言 Fri.07/11, 2008 10:39 pm

”引用 (羅丹)

所以嘛：真正的第一義諦是【真如】，非第八識、非阿賴耶識也；它們只是佛陀用來解釋真如的顯了相、權巧方便罷了。

立言說：『若以三轉法輪的法來看中觀宗法理是以隱密相說真如也！』
意指世尊於二轉法輪以此方式說法乃為破二乘人的法執，故不顯說阿賴耶識以免二乘人又執阿賴耶識為我，非無阿賴耶識也！當年龍樹菩薩時代背景也相似，同樣是為了破小乘所執有故以隱密相說中論而轉大法輪。

”引用 (立言)

所謂【非一般所知之「因緣所生法」】：乃指它隨順「因緣所生法」而它非「因緣所生法」。

羅丹曰：若是屬邪見，試問如何「會通」呢？
立言曰：若無信心自然難會嘍！

”引用 (羅丹)

證第八識不就是「證法性」嗎？嗄？
所以囉：羅丹上述紅字所言，你也不反對嘛。

錯！羅丹你弄錯次序了！
不證不知第八識不能會通法性真實義。
因為必落入意識變相境界故！

發表者: swatn1 Sat.07/12, 2008 01:48 pm

問了幾百次了
立言就是不提出來
龍樹菩薩的時代與世尊的時代背景那裡像了
和現在的時代哪裡不像呢?

如果對歷史背景與事件沒有研究
就不要假道學裝個很懂的樣子來說背景相似
這種佐料
很破又很瞎

拜托好嗎?
用點功吧...

發表者: 淨堂 Sat.07/12, 2008 03:18 pm

給立言:

成唯識論述記卷第四(本)

　　　　沙門基撰

**[述曰。四名如論　是貪總別三世境故。無性云。愛是總句。餘三現在．過去．未來如其次第三世別說。此性恒時極希願故由樂．欣．喜。是故總名阿賴耶也。]世親一解同前。第二更解謂於現在愛。於過去樂。由先樂故復於今世欣。欣故於未來喜。今但總言是貪總別三世境故。非但有前解亦無有後釋。四體即貪　無性解言是貪三世總別之境。如前解取　世親後說是貪三世境。是故不取總別之言

論。有情執為至是真愛著處

__________________

故知阿賴耶識是貪總別三世境故名貪阿賴耶(貪取識)

立言你要證一個貪總別三世境的貪取識要做啥??

好好笑喔

發表者: 立言 Sat.07/12, 2008 05:58 pm

”引用 (swatn1)

咳～這就是為甚麼立言要說swatn1是歷史外道的原因之一了！
因為swatn1在正法義上無能提出教證上的辯證故。
就像這個帖文一樣，swatn1讀不懂中論、百論故。
如果讀得懂就會知道中論、百論都是在破外道有執與小乘法執。
所以swatn1是歷史外道確定！
定義：歷史外道就是想以歷史考證杯葛與質疑正法義的人。

”引用 (淨堂)

故知阿賴耶識是貪總別三世境故名貪阿賴耶(貪取識)
立言你要證一個貪總別三世境的貪取識要做啥??

淨堂兄的大乘佛法程度不好應該是很明確的事！
教證如下～

《成唯識論》卷2：
「初阿賴耶識　　異熟一切種
　不可知執受　　處了常與觸
　作意受想思　　相應唯捨受」

一個「相應唯捨受」的阿賴耶識，你說它會貪總別三世境？打死立言也不會相信的！！！
更何況立言親身證驗第八識根本不貪這些東東。

發表者: 羅丹 Sat.07/12, 2008 06:36 pm

”引用

立言發表於 Fri.07/11, 2008 10:39 pm
”引用 (羅丹)
所以嘛：真正的第一義諦是【真如】，非第八識、非阿賴耶識也；它們只是佛陀用來解釋真如的顯了相、權巧方便罷了。

立言說：『若以三轉法輪的法來看中觀宗法理是以隱密相說真如也！』
意指世尊於二轉法輪以此方式說法乃為破二乘人的法執，故不顯說阿賴耶識以免二乘人又執阿賴耶識為我，非無阿賴耶識也！當年龍樹菩薩時代背景也相似，同樣是為了破小乘所執有故以隱密相說中論而轉大法輪。

不要瞎掰了.....誰說二轉法輪「乃為」破二乘人法執？你的經證到底在哪兒呀？？

二轉法輪時「沒有」菩薩嗎？嗄？

呵呵~~為了便宜行事、曲附己說，竟能如此歪曲佛旨。

”引用

”引用 (立言)
所謂【非一般所知之「因緣所生法」】：乃指它隨順「因緣所生法」而它非「因緣所生法」。

羅丹曰：若是屬邪見，試問如何「會通」呢？
立言曰：若無信心自然難會嘍！

抱歉，對於邪見，不需生起「信心」啦................

”引用

”引用 (羅丹)
證第八識不就是「證法性」嗎？嗄？
所以囉：羅丹上述紅字所言，你也不反對嘛。

錯！羅丹你弄錯次序了！
不證不知第八識不能會通法性真實義。
因為必落入意識變相境界故！

龍樹菩薩甚麼時候講過「第八識」？？？？？？？？？？？？？？？？

發表者: 立言 Sat.07/12, 2008 09:35 pm

”引用 (羅丹)

不要瞎掰了.....誰說二轉法輪「乃為」破二乘人法執？你的經證到底在哪兒呀？？
二轉法輪時「沒有」菩薩嗎？嗄？
呵呵~~為了便宜行事、曲附己說，竟能如此歪曲佛旨。

你看中論何處不是在破法執？
破法執也就是在為菩薩們宣說「法無我」，不是嗎？
羅丹，你會不會太固執了呢？

”引用

”引用 (立言)
所謂【非一般所知之「因緣所生法」】：乃指它隨順「因緣所生法」而它非「因緣所生法」。

既然羅丹你看不出立言這麼說的意旨，那麼就顯示一件事實：「羅丹你無實證經驗！」這一點立言是很肯定的！

”引用 (羅丹)

龍樹菩薩甚麼時候講過「第八識」？？？？？？？？？？？？？？？？

龍樹菩薩的中論沒有一處不是在宣講第八識的真如法性！
可惜你不懂世尊「了義說」的內涵義理，所以看不出來龍樹菩薩怎麼講第八識！這一點立言並不訝異！
立言甚至還可以知道你會回覆此帖說：「聽你立言在瞎掰....」這立言也不會覺得訝異！

發表者: wolfgang Sat.07/12, 2008 10:59 pm

”引用 (立言)

一個「相應唯捨受」的阿賴耶識，你說它會貪總別三世境？打死立言也不會相信的！！！
更何況立言親身證驗第八識根本不貪這些東東。

根身種子器,是第八識所攀緣的對象。

所以你說第八識一點都不會攀緣，是錯的。

成唯識論卷二
阿賴耶識因緣力故自體生時。
內變為種及有根身。外變為器。即以所變為自所緣。

如果第八識不會攀緣，何來 "所變為自所緣" ！

發表者: swatn1 Sat.07/12, 2008 11:01 pm

提出龍樹菩薩當時的【背景】與世尊那時沒有什麼差別的,
言猶在耳,可是你立言說的

那麼,請你拿出來這兩個時期的社會背景比對,
你說這話才不是放狗屁,
我錯了嗎?

好,攻擊我是歷史外道,醫學外道,科學外道,那又如何?
直疑你的歷史零分,就可以戳破你自以為是的謊言.

一個簡單的四年可以從BBCall變成人手一機,十四年可以民選總統兩次,四十年會讓台灣變成亞洲四小龍.

我說什麼?
我就在說社會的變化,這只是觀察歷史變遷的一小部分,請問,龍樹菩薩當時的歷史背景真的跟世尊那時後一樣嗎?

很顯然,你根本沒有答案.所以你攻擊我.
這樣也沒有辦法轉移你答不出來的事實,這個社會承認錯有困難嗎?
立言,我真的看不起你,要用歷史的背景來佐證你的立論,
你的等級太差了.

龍樹菩薩破外道,破小乘,世尊也破外道,破小乘嗎?
如果這種單純的邏輯可以成立,這幾千年來,佛教的大乘大師,那裡沒有在破外道,破小乘嗎?
那我可以學腦白的立言邏輯來說,現代的背景也等同世尊那時嗎?

但是事實上,每個時代背景,差太多了.

你到底要不要拿出資料證明你的鬼扯社會背景相同的歪論是對的?
不懂,我教你啦!!

一個附佛外道對歷史外道說歷史與社會背景問題,你會不會膽子太大了?附佛外道立言?

發表者: swatn1 Sat.07/12, 2008 11:06 pm

立言好意思討論中觀嗎?
龍樹龍猛你都搞錯,忘了嗎?

發表者: 羅丹 Sun.07/13, 2008 12:06 am

”引用

立言發表於 Sat.07/12, 2008 09:35 pm
  ”引用 (羅丹)

不要瞎掰了.....誰說二轉法輪「乃為」破二乘人法執？你的經證到底在哪兒呀？？
二轉法輪時「沒有」菩薩嗎？嗄？
呵呵~~為了便宜行事、曲附己說，竟能如此歪曲佛旨。

你看中論何處不是在破法執？
破法執也就是在為菩薩們宣說「法無我」，不是嗎？
羅丹，你會不會太固執了呢？

去好好讀一讀《大智度論》卷一部份有關「佛以何因緣故，說摩訶般若波羅蜜經....」這段吧，你就知道：《大般若經》主要乃為大乘菩薩說.......

以隱密相說真如義，何以故？與會菩薩盡皆利根人也。

”引用

”引用 
”引用 (立言)
所謂【非一般所知之「因緣所生法」】：乃指它隨順「因緣所生法」而它非「因緣所生法」。

既然羅丹你看不出立言這麼說的意旨，那麼就顯示一件事實：「羅丹你無實證經驗！」這一點立言是很肯定的！

沒有真正實證的人往往就會認為對方也沒有.......何以故？自讚毀他習氣使然也。

”引用

”引用 (羅丹)
龍樹菩薩甚麼時候講過「第八識」？？？？？？？？？？？？？？？？

龍樹菩薩的中論沒有一處不是在宣講第八識的真如法性！
可惜你不懂世尊「了義說」的內涵義理，所以看不出來龍樹菩薩怎麼講第八識！這一點立言並不訝異！
立言甚至還可以知道你會回覆此帖說：「聽你立言在瞎掰....」這立言也不會覺得訝異！

所以嘛：「第八識」...云云，只不過是真如法性的另一方便名相罷了。

發表者: 洗心明覺 Sun.07/13, 2008 01:43 am

立言說：『若以三轉法輪的法來看中觀宗法理是以隱密相說真如也！』
意指世尊於二轉法輪以此方式說法乃為破二乘人的法執，故不顯說阿賴耶識以免二乘人又執阿賴耶識為我，非無阿賴耶識也！當年龍樹菩薩時代背景也相似，同樣是為了破小乘所執有故以隱密相說中論而轉大法輪。

聲聞阿羅漢是見法解脫之聖者哪來法執

獨覺阿羅漢是見法解脫之聖者哪來法執

一個徹見緣起親證涅槃的聖賢僧哪來的法執

大乘佛經的說法是愚蠢至極

發表者: 立言 Sun.07/13, 2008 06:25 am

”引用 (羅丹)

你若懂般若智便知此即法無我智也！
立言說二轉法輪乃破法執也無啥差錯。
爭執這個沒啥意思的。

”引用

”引用 (立言)
所謂【非一般所知之「因緣所生法」】：乃指它隨順「因緣所生法」而它非「因緣所生法」。

”引用 (羅丹)
沒有真正實證的人往往就會認為對方也沒有.......何以故？自讚毀他習氣使然也。

這個嘛～立言是有憑有據的，下一帖再專論此說。
因為羅丹你經常顛倒是非，所以皮癢欠人虧啊！

”引用

所以嘛：「第八識」...云云，只不過是真如法性的另一方便名相罷了。

”引用 (羅丹)
龍樹菩薩甚麼時候講過「第八識」？？？
---------------------------------
”引用 (立言)
龍樹菩薩的中論沒有一處不是在宣講第八識的真如法性！
可惜你不懂世尊「了義說」的內涵義理，所以看不出來龍樹菩薩怎麼講第八識！
---------------------------------

真如法性只是第八識的體性，就好像香氣、色澤只是蘋果的表象一樣。
立言說：「龍樹菩薩的中論沒有一處不是在宣講第八識的真如法性」意指龍樹菩薩所說乃在彰顯第八識的法無我性！
然而第八識蘊藏無量法界，羅丹你說：「「第八識」...云云，只不過是真如法性的另一方便名相罷了。」這句話顯然是想簡化、鄙視世尊說三轉法輪了義法的甚深內涵，如此居心甚為險惡也！

”引用 (洗心明覺)

聲聞阿羅漢是見法解脫之聖者哪來法執
獨覺阿羅漢是見法解脫之聖者哪來法執
一個徹見緣起親證涅槃的聖賢僧哪來的法執
大乘佛經的說法是愚蠢至極

二乘人欲入涅槃是不爭的事實。
為什麼欲入涅槃？
因為怕隔世胎昧又生起世間染汙煩惱障障礙此世所修得四果涅槃也！
這就是二乘人未證第八識，不懂諸法無生的道理，所以怕世間染汙煩惱法也！
怕世間染汙煩惱法就是法執！
這樣兄臺瞭解了嗎？

發表者: 淨堂 Sun.07/13, 2008 08:25 am

”引用

蠢立言:

大乘佛法的目地亦是在淨化阿賴耶識

發表者: 羅丹 Sun.07/13, 2008 08:56 am

”引用

立言發表於 Sun.07/13, 2008 06:24 am
  ”引用 (羅丹)
去好好讀一讀《大智度論》卷一部份有關「佛以何因緣故，說摩訶般若波羅蜜經....」這段吧，你就知道：《大般若經》主要乃為大乘菩薩說.......

以隱密相說真如義，何以故？與會菩薩盡皆利根人也。

你若懂般若智便知此即法無我智也！
立言說二轉法輪乃破法執也無啥差錯。
爭執這個沒啥意思的。

呵呵~~那麼你樓上說「世尊於二轉法輪以此方式說法乃為破二乘人的法執，故不顯說阿賴耶識以免二乘人又執阿賴耶識為我.....」，豈不毫無立論依據？是誰告訴你必然是這樣的？嗄？

此外，按汝邏輯，那麼宗喀巴大師所說就是顛撲不破的真理了，大師說：「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶故。此說為調伏眾生故，說有阿賴耶識。」

若爾，佛言阿賴耶識者，非接引眾生方便而何耶？！

”引用

”引用 
”引用 (立言)
所謂【非一般所知之「因緣所生法」】：乃指它隨順「因緣所生法」而它非「因緣所生法」。

”引用 (羅丹)
沒有真正實證的人往往就會認為對方也沒有.......何以故？自讚毀他習氣使然也。

這個嘛～立言是有憑有據的，下一帖再專論此說。
因為羅丹你經常顛倒是非，所以皮癢欠人虧啊！ 

拭目以待，可別又黃牛了喔..............

”引用

”引用 
所以嘛：「第八識」...云云，只不過是真如法性的另一方便名相罷了。

”引用 (羅丹)
龍樹菩薩甚麼時候講過「第八識」？？？
---------------------------------
”引用 (立言)
龍樹菩薩的中論沒有一處不是在宣講第八識的真如法性！
可惜你不懂世尊「了義說」的內涵義理，所以看不出來龍樹菩薩怎麼講第八識！
---------------------------------

真如法性只是第八識的體性，就好像香氣、色澤只是蘋果的表象一樣。

真能夠瞎扯！！

阿賴耶識「念念生滅」，而不生不滅無為法之真如法性竟只是它的「表象」？？？？

”引用

立言說：「龍樹菩薩的中論沒有一處不是在宣講第八識的真如法性」意指龍樹菩薩所說乃在彰顯第八識的法無我性！

所以嘛：重點是「法無我性」；證第八識即是證此無我性也。

說第八識、言阿賴耶識，都只不過是此無我法性的不同名相方便罷了。

”引用

然而第八識蘊藏無量法界，羅丹你說：「「第八識」...云云，只不過是真如法性的另一方便名相罷了。」這句話顯然是想簡化、鄙視世尊說三轉法輪了義法的甚深內涵，如此居心甚為險惡也！

呵呵~~「簡化」甚麼？

【真如】義趣只有一種，佛以各種不同名相、方便介紹給不同根器的人；只有你們這種附佛外道種性者，才會無中生有、疊床架屋、佛頭著糞也.......

發表者: 羅丹 Sun.07/13, 2008 09:00 am

”引用

”引用 (洗心明覺)
聲聞阿羅漢是見法解脫之聖者哪來法執
獨覺阿羅漢是見法解脫之聖者哪來法執
一個徹見緣起親證涅槃的聖賢僧哪來的法執
大乘佛經的說法是愚蠢至極

二乘人欲入涅槃是不爭的事實。
為什麼欲入涅槃？
因為怕隔世胎昧又生起世間染汙煩惱障障礙此世所修得四果涅槃也！

胡謅！！

阿羅漢已斷分段生死，哪裡會「怕隔世胎昧又生起世間染汙煩惱障...」？

基本常識都不具足，如何辨正？！

”引用

這就是二乘人未證第八識，不懂諸法無生的道理，所以怕世間染汙煩惱法也！怕世間染汙煩惱法就是法執！
這樣兄臺瞭解了嗎？

自說自話、自創佛法..........也是末法異象之一。

發表者: 立言 Sun.07/13, 2008 10:58 am

”引用

呵呵~~那麼你樓上說「世尊於二轉法輪以此方式說法乃為破二乘人的法執，故不顯說阿賴耶識以免二乘人又執阿賴耶識為我.....」，豈不毫無立論依據？是誰告訴你必然是這樣的？嗄？

二轉法輪以隱密相說般若，豈非令執法我者無法可執哉？理所當然也！
這個只要是懂般若智慧的人嘛都瞭解的事實～

”引用

此外，按汝邏輯，那麼宗喀巴大師所說就是顛撲不破的真理了，大師說：「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶故。此說為調伏眾生故，說有阿賴耶識。」
若爾，佛言阿賴耶識者，非接引眾生方便而何耶？！

佛所說法哪一次不是接引眾生方便？
可是你如果認為阿賴耶識只是性空唯名不存在的虛妄心，立言就是不肯你！

”引用

真能夠瞎扯！！
阿賴耶識「念念生滅」，而不生不滅無為法之真如法性竟只是它的「表象」？？？？

真如法性乃識之所顯性耳！
立言比喻作「蘋果的香氣、色澤表象」有何不妥？嗯？
羅丹，說你不懂還真沒冤枉你！

你說：【真如】義趣只有一種，佛以各種不同名相、方便介紹給不同根器的人；只有你們這種附佛外道種性者，才會無中生有、疊床架屋、佛頭著糞也.......
你看看說這種話不就是自我矛盾嗎？

”引用

胡謅！！
阿羅漢已斷分段生死，哪裡會「怕隔世胎昧又生起世間染汙煩惱障...」？
基本常識都不具足，如何辨正？！

呵呵～羅丹啊！這就是你的罩門嘍！
阿羅漢煩惱障習氣未除盡，若投胎被隔世胎昧障住煩惱習氣現起又染汙啦！
你說怎麼辦呢？
所以阿羅漢只好現世往生時入涅槃啦！
如果是俱解脫阿羅漢則隨時都可以入涅槃的。

”引用

自說自話、自創佛法..........也是末法異象之一。

這個道理你不懂，所以只好胡扯幾句撐個場面嘍！

發表者: 羅丹 Sun.07/13, 2008 11:06 am

”引用

立言發表於 Sun.07/13, 2008 10:58 am
”引用
呵呵~~那麼你樓上說「世尊於二轉法輪以此方式說法乃為破二乘人的法執，故不顯說阿賴耶識以免二乘人又執阿賴耶識為我.....」，豈不毫無立論依據？是誰告訴你必然是這樣的？嗄？

二轉法輪以隱密相說般若，豈非令執法我者無法可執哉？理所當然也！
這個只要是懂般若智慧的人嘛都瞭解的事實～

所以囉：上述宗喀巴大師所言，誠然不虛也！！

”引用

”引用
此外，按汝邏輯，那麼宗喀巴大師所說就是顛撲不破的真理了，大師說：「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶故。此說為調伏眾生故，說有阿賴耶識。」
若爾，佛言阿賴耶識者，非接引眾生方便而何耶？！

佛所說法哪一次不是接引眾生方便？
可是你如果認為阿賴耶識只是性空唯名不存在的虛妄心，立言就是不肯你！

紅字才是重點。

你總算開竅啦。

”引用

”引用
真能夠瞎扯！！
阿賴耶識「念念生滅」，而不生不滅無為法之真如法性竟只是它的「表象」？？？？

真如法性乃識之所顯性耳！

六識身沒有真如「所顯性」嗎？嗄？

”引用

立言比喻作「蘋果的香氣、色澤表象」有何不妥？嗯？

還真不妥！！

”引用

羅丹，說你不懂還真沒冤枉你！
你說：【真如】義趣只有一種，佛以各種不同名相、方便介紹給不同根器的人；只有你們這種附佛外道種性者，才會無中生有、疊床架屋、佛頭著糞也.......
你看看說這種話不就是自我矛盾嗎？

呵呵~~汝自不會，怪誰？

佛以阿賴耶識方便接引眾生瞭解真如義；而你們卻是直接把阿賴耶識「等同」真如，不叫附佛外道，是啥？

”引用

”引用
胡謅！！
阿羅漢已斷分段生死，哪裡會「怕隔世胎昧又生起世間染汙煩惱障...」？
基本常識都不具足，如何辨正？！

呵呵～羅丹啊！這就是你的罩門嘍！
阿羅漢煩惱障習氣未除盡，若投胎被隔世胎昧障住煩惱習氣現起又染汙啦！
你說怎麼辦呢？
所以阿羅漢只好現世往生時入涅槃啦！
如果是俱解脫阿羅漢則隨時都可以入涅槃的。

請告訴大家：有哪一位阿羅漢曾經「投胎被隔世胎昧障住煩惱習氣現起又染汙」？

胡扯也要有個限度。

”引用

”引用
自說自話、自創佛法..........也是末法異象之一。

這個道理你不懂，所以只好胡扯幾句撐個場面嘍！

回歸法義辨正吧。

發表者: 立言 Sun.07/13, 2008 11:17 am

呵呵～其他的沒興趣跟你扯淡！不代表立言同意你的看法。

”引用

六識身沒有真如「所顯性」嗎？嗄？

可惜你不知六識身的真如「所顯性」必須依第八識而說也！

”引用

佛以阿賴耶識方便接引眾生瞭解真如義；而你們卻是直接把阿賴耶識「等同」真如，不叫附佛外道，是啥？

三轉法輪說阿賴耶識可不只是「方便接引眾生瞭解真如義」而已！
還有各種法界實相！

”引用

”引用
立言比喻作「蘋果的香氣、色澤表象」有何不妥？嗯？

哦？你說：還真不妥！！
那好，立言倒要聽聽羅丹你如何比喻？請吧！

發表者: 羅丹 Sun.07/13, 2008 11:22 am

”引用

立言發表於 Sun.07/13, 2008 11:17 am
呵呵～其他的沒興趣跟你扯淡！不代表立言同意你的看法。

”引用
六識身沒有真如「所顯性」嗎？嗄？

可惜你不知六識身的真如「所顯性」必須依第八識而說也！

有「必須」二字，還能叫做方便嗎？

又，中觀宗龍樹菩薩何時做是言耶？？

”引用

”引用
佛以阿賴耶識方便接引眾生瞭解真如義；而你們卻是直接把阿賴耶識「等同」真如，不叫附佛外道，是啥？

三轉法輪說阿賴耶識可不只是「方便接引眾生瞭解真如義」而已！
還有各種法界實相！

法界實相還有「各種」呀？？？？？？？你的【實相】還真是多哪。

”引用

”引用
”引用
立言比喻作「蘋果的香氣、色澤表象」有何不妥？嗯？

哦？你說：還真不妥！！
那好，立言倒要聽聽羅丹你如何比喻？請吧！

自個兒講了爛喻竟要羅丹收尾喲..................你先解釋上面「念念生滅阿賴耶識竟能成為不生不滅真如法性的根本所依」───這「奇怪」的論點吧。

發表者: 立言 Sun.07/13, 2008 08:51 pm

”引用

有「必須」二字，還能叫做方便嗎？
又，中觀宗龍樹菩薩何時做是言耶？？

可惜你不知六識身的真如「所顯性」必須依第八識而說也！
因為第六識乃依第八識而轉生故。

”引用

法界實相還有「各種」呀？？？？？？？你的【實相】還真是多哪。

比方說「識心圓明照大千」要破什麼所知障才能達成，你知道嗎？
這也是法界實相之一，瞭嗎？

”引用

自個兒講了爛喻竟要羅丹收尾喲..................你先解釋上面「念念生滅阿賴耶識竟能成為不生不滅真如法性的根本所依」───這「奇怪」的論點吧。

確實很奇怪！這一點你倒說對了。實相就是這樣。
要不要立言引個證明給你看看？

發表者: 羅丹 Sun.07/13, 2008 09:54 pm

”引用

立言發表於 Sun.07/13, 2008 08:51 pm
”引用
有「必須」二字，還能叫做方便嗎？
又，中觀宗龍樹菩薩何時做是言耶？？

可惜你不知六識身的真如「所顯性」必須依第八識而說也！
因為第六識乃依第八識而轉生故。

上面大紅字部份就是羅丹送給你的公案，好好參究參究吧....................

”引用

”引用
法界實相還有「各種」呀？？？？？？？你的【實相】還真是多哪。

比方說「識心圓明照大千」要破什麼所知障才能達成，你知道嗎？
這也是法界實相之一，瞭嗎？

附佛外道的「實相」還真多哩。

”引用

”引用
自個兒講了爛喻竟要羅丹收尾喲..................你先解釋上面「念念生滅阿賴耶識竟能成為不生不滅真如法性的根本所依」───這「奇怪」的論點吧。

確實很奇怪！這一點你倒說對了。實相就是這樣。
要不要立言引個證明給你看看？

哎，別賣關子啦....不過，羅丹也已經習慣嚕.............

快引吧！！

發表者: 立言 Mon.07/14, 2008 09:47 am

”引用 (立言)

可惜你不知六識身的真如「所顯性」必須依第八識而說也！
因為第六識乃依第八識而轉生故。

羅丹你問：中觀宗龍樹菩薩何時做是言耶？？
很多地方啦，比方說～
『不斷不常』
上面大紅字部份就是中觀宗龍樹菩薩以隱密相說第八識的地方啦！
這是立言送給你的公案，好好參究參究吧....................

”引用

附佛外道的「實相」還真多哩。

嘻～五識無分別煩惱障也是法界實相之一啦！
這都是正統佛法啦！不是什麼附佛外道的「實相」咧！

還有很多滴～

發表者: 羅丹 Mon.07/14, 2008 10:05 am

”引用

立言發表於 Mon.07/14, 2008 09:47 am
”引用 (立言)
可惜你不知六識身的真如「所顯性」必須依第八識而說也！
因為第六識乃依第八識而轉生故。

羅丹你問：中觀宗龍樹菩薩何時做是言耶？？
很多地方啦，比方說～
『不斷不常』
上面大紅字部份就是中觀宗龍樹菩薩以隱密相說第八識的地方啦！
這是立言送給你的公案，好好參究參究吧....................

呵呵~~誰說「不斷不常」就是在講【第八識】？？

自個兒說了算？？？？？？？？？？？

按照你這種邏輯，外道也大可以說這「不斷不常」就是在講他們自己的「道」....

”引用

”引用
附佛外道的「實相」還真多哩。

嘻～五識無分別煩惱障也是法界實相之一啦！
這都是正統佛法啦！不是什麼附佛外道的「實相」咧！
還有很多滴～

《大智度論》卷18〈1 序品〉：「菩薩觀一切法一相，所謂無相」

哪兒來【很多】？？？？？？？？？？？？？？

發表者: 立言 Mon.07/14, 2008 02:06 pm

”引用

呵呵~~誰說「不斷不常」就是在講【第八識】？？
自個兒說了算？？？？？？？？？？？ 
按照你這種邏輯，外道也大可以說這「不斷不常」就是在講他們自己的「道」....

羅丹：
中論說「不斷不常」寓意深遠，你的六識論調根本不能圓滿解釋此偈語。外道所說的「道」也一定不能圓滿解釋此偈語。
如果你堅持外道所說的「道」能圓滿解釋此偈語，便請你試著解說吧！
立言量你無膽、也無能解釋吧？！

”引用

《大智度論》卷18〈1 序品〉：「菩薩觀一切法一相，所謂無相」
哪兒來【很多】？？？？？？？？？？？？？？

借用你經常用的問法～
請問你上面這句話，哪裡有「實相」兩字？嗯？

發表者: 羅丹 Mon.07/14, 2008 02:47 pm

”引用

立言發表於 Mon.07/14, 2008 02:06 pm
  ”引用 
呵呵~~誰說「不斷不常」就是在講【第八識】？？
自個兒說了算？？？？？？？？？？？ 
按照你這種邏輯，外道也大可以說這「不斷不常」就是在講他們自己的「道」....

羅丹：
中論說「不斷不常」寓意深遠，你的六識論調根本不能圓滿解釋此偈語。

呵呵~~諸法「不斷不常」──請問：六識是不是這【諸法】之一呢？

”引用

外道所說的「道」也一定不能圓滿解釋此偈語。
如果你堅持外道所說的「道」能圓滿解釋此偈語，便請你試著解說吧！
立言量你無膽、也無能解釋吧？！

外道的「本我」不待緣即存，你口中的【阿賴耶識】呢？？

請答。

”引用

”引用 
《大智度論》卷18〈1 序品〉：「菩薩觀一切法一相，所謂無相」
哪兒來【很多】？？？？？？？？？？？？？？ 

借用你經常用的問法～
請問你上面這句話，哪裡有「實相」兩字？嗯？

【一切法無相】不是諸法乃至法界實相囉？你是這意思囉？？？？

看仔細了──《大智度論》卷26〈1 序品〉：「入般若波羅蜜諸法實相中，盡皆一相，所謂無相」

發表者: 明覺 Mon.07/14, 2008 03:35 pm

”引用

看仔細了──《大智度論》卷26〈1 序品〉：「入般若波羅蜜諸法實相中，盡皆一相，所謂無相」

懇請羅丹大師兄撥冗將這段譯成白話文....以防範附佛外道惡意謬解....
感恩了
末學合十

發表者: 立言 Mon.07/14, 2008 03:36 pm

”引用

呵呵~~諸法「不斷不常」──請問：六識是不是這【諸法】之一呢？

立言說：「諸法皆依阿賴耶識而生」，所以六識亦然。
你說的六識法性不就是正好要依阿賴耶識才能圓滿說明嗎？

”引用

外道的「本我」不待緣即存，你口中的【阿賴耶識】呢？？
請答。

外道的「本我」不待緣即存即生作萬法，哪是非自性的空性心呢？

”引用

【一切法無相】不是諸法乃至法界實相囉？你是這意思囉？？？？
看仔細了──《大智度論》卷26〈1 序品〉：「入般若波羅蜜諸法實相中，盡皆一相，所謂無相」

呵呵～羅丹啊，羅丹！罔你聰明一世卻糊塗一時！
立言說有千萬種實相分齊，可沒說它們入般若波羅蜜不是一相啊！
真諦上一相，俗諦上可不只百種千端啊！
種智無量無盡也！此故三轉法輪殊勝了義。

發表者: 羅丹 Mon.07/14, 2008 03:41 pm

”引用

立言發表於 Mon.07/14, 2008 03:36 pm
”引用
呵呵~~諸法「不斷不常」──請問：六識是不是這【諸法】之一呢？

立言說：「諸法皆依阿賴耶識而生」，所以六識亦然。
你說的六識法性不就是正好要依阿賴耶識才能圓滿說明嗎？

回頭去複習一下吧──中觀宗解釋不斷不常，從來不必透過甚麼阿賴耶識。

諸法因緣生‧因緣滅；無自性滅、無自性生，當即不斷不常、不一不異，哪需要阿賴耶識？？？

”引用

”引用
外道的「本我」不待緣即存，你口中的【阿賴耶識】呢？？
請答。

外道的「本我」不待緣即存即生作萬法，哪是非自性的空性心呢？

羅丹問的是上面的紅字部份，你就不要故意轉移焦點啦......

”引用

”引用
【一切法無相】不是諸法乃至法界實相囉？你是這意思囉？？？？
看仔細了──《大智度論》卷26〈1 序品〉：「入般若波羅蜜諸法實相中，盡皆一相，所謂無相」

呵呵～羅丹啊，羅丹！
罔你聰明一世卻糊塗一時啊！
立言說有千萬種實相分齊，可沒說它們入般若波羅蜜不是一相啊！
真諦上一相，俗諦上可不只百種千端啊！
種智無量無盡也！此故三轉法輪殊勝了義。

喔~~羅丹誤會你囉....原來你口中的【實相】竟也包括了俗諦呀！！？？

那敢問你的「真諦」又是甚麼【相】哪？？？？

發表者: 立言 Mon.07/14, 2008 05:11 pm

”引用

回頭去複習一下吧──中觀宗解釋不斷不常，從來不必透過甚麼阿賴耶識。
諸法因緣生‧因緣滅；無自性滅、無自性生，當即不斷不常、不一不異，哪需要阿賴耶識？？？

所以中觀宗屬於二轉法輪的說法方式---隱密相。
要真正瞭解其中奧妙法理就必須依三轉法輪才能了義也！

”引用

外道的「本我」不待緣即存，你口中的【阿賴耶識】呢？？

外道執「本我」有自性實我。
外道不懂真正涅槃實相心。

”引用

喔~~羅丹誤會你囉....原來你口中的【實相】竟也包括了俗諦呀！！？？
那敢問你的「真諦」又是甚麼【相】哪？？？？

唉～看來羅丹佛法不及格嘍！
俗諦千萬端卻與真諦有啥差別哉？！
哈哈哈哈～羅丹又傻眼嘍！！！

發表者: 羅丹 Mon.07/14, 2008 06:32 pm

”引用

立言發表於 Mon.07/14, 2008 05:11 pm
”引用
回頭去複習一下吧──中觀宗解釋不斷不常，從來不必透過甚麼阿賴耶識。
諸法因緣生‧因緣滅；無自性滅、無自性生，當即不斷不常、不一不異，哪需要阿賴耶識？？？

所以中觀宗屬於二轉法輪的說法方式---隱密相。
要真正瞭解其中奧妙法理就必須依三轉法輪才能了義也！

一、所以囉：對於若干利根行者，講或不講阿賴耶識，並非重點也。

二、請教一下：你上面所謂【了義】，是「究竟了義」？還是「明白顯了」呢？？

”引用

”引用
外道的「本我」不待緣即存，你口中的【阿賴耶識】呢？？

外道執「本我」有自性實我。
外道不懂真正涅槃實相心。

你還是沒回答問題嘛..............

”引用

”引用
喔~~羅丹誤會你囉....原來你口中的【實相】竟也包括了俗諦呀！！？？
那敢問你的「真諦」又是甚麼【相】哪？？？？

唉～看來羅丹佛法不及格嘍！
俗諦千萬端卻與真諦有啥差別哉？！哈哈哈哈～羅丹又傻眼嘍！！！

喔，真諦難道也有「千萬端」麼？？？？？？？？？？？？？？

發表者: 立言 Wed.07/16, 2008 10:45 am

”引用 (羅丹)

喔，真諦難道也有「千萬端」麼？？？？？？？？？？？？？？

【實相】包含真諦與俗諦，俗諦千萬端而真諦一味即真如是。

”引用

”引用  (羅丹)
外道的「本我」不待緣即存，你口中的【阿賴耶識】呢？？

兄臺何出此言哉？顯見兄臺於「外道」一詞認知有所欠缺也！
--------------------------------------
《大乘入楞伽經》卷2：「爾時大慧菩薩摩訶薩白佛言。世尊。如來所說常不思議自證聖智第一義境。將無同諸外道所說常不思議作者耶。佛言。大慧。非諸外道作者得常不思議。所以者何。諸外道常不思議因自相。不成。既因自相不成。以何顯示常不思議。大慧。外道所說常不思議。若因自相成彼則有常。但以作者為因相故。常不思議不成。大慧。我第一義常不思議。第一義因相成。遠離有無。自證聖智所行相故有相。第一義智為其因故有因。離有無故非作者。如虛空涅槃寂滅法故常不思議。是故我說常不思議。不同外道所有諍論。大慧。此常不思議。是諸如來自證聖智所行真理。是故菩薩當勤修學。復次大慧。外道常不思議。以無常異相因故常。非自相因力故常。大慧。外道常不思議。以見所作法有已還無無常已比知是常。我亦見所作法有已還無無常已不因此說為常。大慧。外道以如是因相成常不思議。此因相非有。同於兔角故。常不思議唯是分別但有言說。何故彼因同於兔角。無自因相故。大慧。我常不思議。以自證為因相。不以外法有已還無無常為因。外道反此。曾不能知常不思議自因之相。而恒在於自證聖智所行相外。此不應說。」
--------------------------------------
第八識乃諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一義因相，非外道所知、不同於外道所說因。以是故諸三轉法輪經典中佛說「此眾生位阿賴耶識名如來藏」應常所寶持。

”引用

一、所以囉：對於若干利根行者，講或不講阿賴耶識，並非重點也。
二、請教一下：你上面所謂【了義】，是「究竟了義」？還是「明白顯了」呢？？

1、羅丹你自認是利根嗎？
眾所周知宗門所攝受者為利根器。
羅丹，立言之前便已鑑定你不懂公案，顯見汝非此根器。
既如是，你便是連二轉法輪真法義亦不能知，何可非議三轉法輪耶？

2、【了義】者，顯了其深義也！
唯有顯了其深義方能深入正法藏而上求佛菩提道！
僅知真如唯總相爾，了義方能知如何求其別相智、種智也！

發表者: 羅丹 Wed.07/16, 2008 04:12 pm

”引用

立言發表於 Wed.07/16, 2008 10:45 am
”引用 (羅丹)
喔，真諦難道也有「千萬端」麼？？？？？？？？？？？？？？

【實相】包含真諦與俗諦，俗諦千萬端而真諦一味即真如是。

請問佛子修行是要證「真諦」？還是「俗諦」呢？？

”引用

”引用
”引用  (羅丹)
外道的「本我」不待緣即存，你口中的【阿賴耶識】呢？？

兄臺何出此言哉？顯見兄臺於「外道」一詞認知有所欠缺也！--------------------------------------
《大乘入楞伽經》卷2：「爾時大慧菩薩摩訶薩白佛言。世尊。如來所說常不思議自證聖智第一義境。將無同諸外道所說常不思議作者耶。佛言。大慧。非諸外道作者得常不思議。所以者何。諸外道常不思議因自相。不成。既因自相不成。以何顯示常不思議。大慧。外道所說常不思議。若因自相成彼則有常。但以作者為因相故。常不思議不成。大慧。我第一義常不思議。第一義因相成。遠離有無。自證聖智所行相故有相。第一義智為其因故有因。離有無故非作者。如虛空涅槃寂滅法故常不思議。是故我說常不思議。不同外道所有諍論。大慧。此常不思議。是諸如來自證聖智所行真理。是故菩薩當勤修學。復次大慧。外道常不思議。以無常異相因故常。非自相因力故常。大慧。外道常不思議。以見所作法有已還無無常已比知是常。我亦見所作法有已還無無常已不因此說為常。大慧。外道以如是因相成常不思議。此因相非有。同於兔角故。常不思議唯是分別但有言說。何故彼因同於兔角。無自因相故。大慧。我常不思議。以自證為因相。不以外法有已還無無常為因。外道反此。曾不能知常不思議自因之相。而恒在於自證聖智所行相外。此不應說。」

解說一下吧，你引這段經文是要羅丹知道甚麼？不要老是拿佛陀開示當擋箭牌。

”引用

--------------------------------------
第八識乃諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相，非外道所知、不同於外道所說因。以是故諸三轉法輪經典中佛說「此眾生位阿賴耶識名如來藏」應常所寶持。

第八識念念生滅，竟也能成為「諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相」喔！？

”引用

”引用
一、所以囉：對於若干利根行者，講或不講阿賴耶識，並非重點也。
二、請教一下：你上面所謂【了義】，是「究竟了義」？還是「明白顯了」呢？？

1、羅丹你自認是利根嗎？
眾所周知宗門所攝受者為利根器。
羅丹，立言之前便已鑑定你不懂公案，顯見汝非此根器。
既如是，你便是連二轉法輪真法義亦不能知，何可非議三轉法輪耶？

講真的：你的「鑑定」值多少？？？？？

抱歉，很殘酷；但法義辨正有時直話直說，對你個人比較好吧........

”引用

2、【了義】者，顯了其深義也！
唯有顯了其深義方能深入正法藏而上求佛菩提道！
僅知真如唯總相爾，了義方能知如何求其別相智、種智也！

甚麼叫做【唯有】？？

照你這種邏輯，那二轉法輪的菩薩們都不能「深入正法藏而上求佛菩提道」囉？！

發表者: 立言 Wed.07/16, 2008 05:37 pm

”引用 (羅丹)

請問佛子修行是要證「真諦」？還是「俗諦」呢？？

佛子上求佛菩提道歷經三大阿僧祇劫的過程中，要借助修行無量俗諦以證其真諦也。

”引用 (立言)

《大乘入楞伽經》卷2：「爾時大慧菩薩摩訶薩白佛言。世尊。如來所說常不思議自證聖智第一義境。將無同諸外道所說常不思議作者耶。佛言。大慧。非諸外道作者得常不思議。所以者何。諸外道常不思議因自相。不成。既因自相不成。以何顯示常不思議。大慧。外道所說常不思議。若因自相成彼則有常。但以作者為因相故。常不思議不成。大慧。我第一義常不思議。第一義因相成。遠離有無。自證聖智所行相故有相。第一義智為其因故有因。離有無故非作者。如虛空涅槃寂滅法故常不思議。是故我說常不思議。不同外道所有諍論。大慧。此常不思議。是諸如來自證聖智所行真理。是故菩薩當勤修學。復次大慧。外道常不思議。以無常異相因故常。非自相因力故常。大慧。外道常不思議。以見所作法有已還無無常已比知是常。我亦見所作法有已還無無常已不因此說為常。大慧。外道以如是因相成常不思議。此因相非有。同於兔角故。常不思議唯是分別但有言說。何故彼因同於兔角。無自因相故。大慧。我常不思議。以自證為因相。不以外法有已還無無常為因。外道反此。曾不能知常不思議自因之相。而恒在於自證聖智所行相外。此不應說。」

第八識乃諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相，非外道所知、不同於外道所說因。以是故諸三轉法輪經典中佛說「此眾生位阿賴耶識名如來藏」應常所寶持。
羅丹，你實在應該好好讀一讀這一段經文。
文中世尊說：『我亦見所作法有已還無，無常已不因此說為常。』
文中世尊說：『大慧。我常不思議。以自證為因相。不以外法有已還無無常為因。外道反此。曾不能知常不思議自因之相。而恒在於自證聖智所行相外。此不應說。』
這就是說，外道所說的第一義因常相，其實都是『外法有已還無，計為常相、有作相』都不是世尊所說的『自證聖智所行相所證的常不思議自因之相』。

”引用

第八識念念生滅，竟也能成為「諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相」喔！？

阿賴耶識即是「自證聖智所行相所證的常不思議自因之相」，非同於外道所說的第一義因相。
諸法所依即是阿賴耶識，此為諸佛菩薩所證如大般若波羅蜜多經上所說故～：

《大般若波羅蜜多經001-200卷》卷4：「舍利子。是菩薩摩訶薩。不見色與受合。不見受與想合。不見想與行合。不見行與識合。何以故。舍利子。無有少法與少法合。本性空故。所以者何。舍利子。諸色空彼非色。諸受想行識空彼非受想行識何以故。舍利子。諸色空彼非變礙相。諸受空彼非領納相。諸想空彼非取像相。諸行空彼非造作相。諸識空彼非了別相。何以故。舍利子。色不異空。空不異色。色即是空。空即是色。受想行識不異空。空不異受想行識。受想行識即是空。空即是受想行識。何以故。舍利子。是諸法空相不生不滅。不染不淨。不增不減。非過去。非未來。非現在。舍利子。如是空中。無色。無受想行識。無地界。無水火風空識界。無眼處。無耳鼻舌身意處。無色處。無聲香味觸法處。無眼界。無耳鼻舌身意界。無色界。無聲香味觸法界。無眼識界。無耳鼻舌身意識界。無眼觸。無耳鼻舌身意觸。無眼觸為緣所生諸受。無耳鼻舌身意觸為緣所生諸受。無無明生。無無明滅。無行識名色六處觸受愛取有生老死愁歎苦憂惱生。無行乃至老死愁歎苦憂惱滅。無苦聖諦。無集滅道聖諦。無得。無現觀。無預流。無預流果。無一來。無一來果。無不還。無不還果。無阿羅漢。無阿羅漢果。無獨覺。無獨覺菩提。無菩薩。無菩薩行。無佛。無佛菩提。舍利子。修行般若波羅蜜多菩薩摩訶薩。與如是等法相應故。當言與般若波羅蜜多相應。」

羅丹，你不是很信受二轉法輪的法嗎？
宗門所悟、教門所證「真見道」、「相見道」中阿賴耶識與諸轉識若有行若無行，其相如是。立言於諸多公案中慧眼所悟，於地藏王菩薩攝受因緣中心眼所證亦均如是，何有疑哉？！立言不打誑語。阿彌陀佛！善哉！善哉！
羅丹，勿以於第一義諦法相不明了之下，妄自毀議正法藏也！

”引用

講真的：你的「鑑定」值多少？？？？？
抱歉，很殘酷；但法義辨正有時直話直說，對你個人比較好吧........

立言素知兄臺未必能信。然立言仍出此說，乃為諸閱覽台壇帖文之正信佛子而說也！

”引用

甚麼叫做【唯有】？？
照你這種邏輯，那二轉法輪的菩薩們都不能「深入正法藏而上求佛菩提道」囉？！

非也！若宗門、若教門諸菩薩若能證入者，皆同能領會此如來藏微妙大義也！

發表者: 羅丹 Wed.07/16, 2008 06:07 pm

”引用

立言發表於 Wed.07/16, 2008 05:37 pm
”引用 (羅丹)
請問佛子修行是要證「真諦」？還是「俗諦」呢？？

佛子上求佛菩提道歷經三大阿僧祇劫的過程中，要借助修行無量俗諦以證其真諦也。

所以證「實相」，是指真諦？俗諦？？

”引用

”引用 (立言)
《大乘入楞伽經》卷2：「爾時大慧菩薩摩訶薩白佛言。世尊。如來所說常不思議自證聖智第一義境。將無同諸外道所說常不思議作者耶。佛言。大慧。非諸外道作者得常不思議。所以者何。諸外道常不思議因自相。不成。既因自相不成。以何顯示常不思議。大慧。外道所說常不思議。若因自相成彼則有常。但以作者為因相故。常不思議不成。大慧。我第一義常不思議。第一義因相成。遠離有無。自證聖智所行相故有相。第一義智為其因故有因。離有無故非作者。如虛空涅槃寂滅法故常不思議。是故我說常不思議。不同外道所有諍論。大慧。此常不思議。是諸如來自證聖智所行真理。是故菩薩當勤修學。復次大慧。外道常不思議。以無常異相因故常。非自相因力故常。大慧。外道常不思議。以見所作法有已還無無常已比知是常。我亦見所作法有已還無無常已不因此說為常。大慧。外道以如是因相成常不思議。此因相非有。同於兔角故。常不思議唯是分別但有言說。何故彼因同於兔角。無自因相故。大慧。我常不思議。以自證為因相。不以外法有已還無無常為因。外道反此。曾不能知常不思議自因之相。而恒在於自證聖智所行相外。此不應說。」

第八識乃諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相，非外道所知、不同於外道所說因。以是故諸三轉法輪經典中佛說「此眾生位阿賴耶識名如來藏」應常所寶持。
羅丹，你實在應該好好讀一讀這一段經文。
文中世尊說：『我亦見所作法有已還無，無常已不因此說為常。』
文中世尊說：『大慧。我常不思議。以自證為因相。不以外法有已還無無常為因。外道反此。曾不能知常不思議自因之相。而恒在於自證聖智所行相外。此不應說。』
這就是說，外道所說的第一義因常相，其實都是『外法有已還無，計為常相、有作相』都不是世尊所說的『自證聖智所行相所證的常不思議自因之相』。

呵呵~~你引的這一段經文，哪一段、哪一句講到「第八識」？嗄？

”引用

”引用
第八識念念生滅，竟也能成為「諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相」喔！？

阿賴耶識即是「自證聖智所行相所證的常不思議自因之相」，非同於外道所說的第一義因相。
諸法所依即是阿賴耶識，此為諸佛菩薩所證如大般若波羅蜜多經上所說故～：

《大般若波羅蜜多經001-200卷》卷4：「舍利子。是菩薩摩訶薩。不見色與受合。不見受與想合。不見想與行合。不見行與識合。何以故。舍利子。無有少法與少法合。本性空故。所以者何。舍利子。諸色空彼非色。諸受想行識空彼非受想行識何以故。舍利子。諸色空彼非變礙相。諸受空彼非領納相。諸想空彼非取像相。諸行空彼非造作相。諸識空彼非了別相。何以故。舍利子。色不異空。空不異色。色即是空。空即是色。受想行識不異空。空不異受想行識。受想行識即是空。空即是受想行識。何以故。舍利子。是諸法空相不生不滅。不染不淨。不增不減。非過去。非未來。非現在。舍利子。如是空中。無色。無受想行識。無地界。無水火風空識界。無眼處。無耳鼻舌身意處。無色處。無聲香味觸法處。無眼界。無耳鼻舌身意界。無色界。無聲香味觸法界。無眼識界。無耳鼻舌身意識界。無眼觸。無耳鼻舌身意觸。無眼觸為緣所生諸受。無耳鼻舌身意觸為緣所生諸受。無無明生。無無明滅。無行識名色六處觸受愛取有生老死愁歎苦憂惱生。無行乃至老死愁歎苦憂惱滅。無苦聖諦。無集滅道聖諦。無得。無現觀。無預流。無預流果。無一來。無一來果。無不還。無不還果。無阿羅漢。無阿羅漢果。無獨覺。無獨覺菩提。無菩薩。無菩薩行。無佛。無佛菩提。舍利子。修行般若波羅蜜多菩薩摩訶薩。與如是等法相應故。當言與般若波羅蜜多相應。」

不要瞎說瞎引了...........先有自己的主觀認定、再套上不相關的經文，這是哪門子的「伎倆」？！

”引用

羅丹，你不是很信受二轉法輪的法嗎？
宗門所悟、教門所證「真見道」、「相見道」中阿賴耶識與諸轉識若有行若無行，其相如是。立言於諸多公案中慧眼所悟，於地藏王菩薩攝受因緣中心眼所證亦均如是，何有疑哉？！立言不打誑語。阿彌陀佛！善哉！善哉！
羅丹，勿以於第一義諦法相不明了之下，妄自毀議正法藏也！

不要再標榜悟不悟了....你連經文都錯說錯解，能「悟」到哪兒呢？恐怕是【誤】吧。

”引用

”引用
講真的：你的「鑑定」值多少？？？？？
抱歉，很殘酷；但法義辨正有時直話直說，對你個人比較好吧........

立言素知兄臺未必能信。然立言仍出此說，乃為諸閱覽台壇帖文之正信佛子而說也！

”引用
甚麼叫做【唯有】？？
照你這種邏輯，那二轉法輪的菩薩們都不能「深入正法藏而上求佛菩提道」囉？！

非也！若宗門、若教門諸菩薩若能證入者，皆同能領會此如來藏微妙大義也！

只可惜你從來也不是「宗門中人」。

發表者: 5566 Wed.07/16, 2008 07:07 pm

立言發表於 Wed.07/16, 2008 05:37 pm
”引用 (羅丹)
請問佛子修行是要證「真諦」？還是「俗諦」呢？？

佛子上求佛菩提道歷經三大阿僧祇劫的過程中，要借助修行無量俗諦以證其真諦也。

”引用 (立言)
《大乘入楞伽經》卷2：「爾時大慧菩薩摩訶薩白佛言。世尊。如來所說常不思議自證聖智第一義境。將無同諸外道所說常不思議作者耶。佛言。大慧。非諸外道作者得常不思議。所以者何。諸外道常不思議因自相。不成。既因自相不成。以何顯示常不思議。大慧。外道所說常不思議。若因自相成彼則有常。但以作者為因相故。常不思議不成。大慧。我第一義常不思議。第一義因相成。遠離有無。自證聖智所行相故有相。第一義智為其因故有因。離有無故非作者。如虛空涅槃寂滅法故常不思議。是故我說常不思議。不同外道所有諍論。大慧。此常不思議。是諸如來自證聖智所行真理。是故菩薩當勤修學。復次大慧。外道常不思議。以無常異相因故常。非自相因力故常。大慧。外道常不思議。以見所作法有已還無無常已比知是常。我亦見所作法有已還無無常已不因此說為常。大慧。外道以如是因相成常不思議。此因相非有。同於兔角故。常不思議唯是分別但有言說。何故彼因同於兔角。無自因相故。大慧。我常不思議。以自證為因相。不以外法有已還無無常為因。外道反此。曾不能知常不思議自因之相。而恒在於自證聖智所行相外。此不應說。」

第八識乃諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相，非外道所知、不同於外道所說因。以是故諸三轉法輪經典中佛說「此眾生位阿賴耶識名如來藏」應常所寶持。
羅丹，你實在應該好好讀一讀這一段經文。

回

ㄚ立兄啊
你舉經文卻又再自打嘴巴啦

佛說：第一義智為其因故有因。

你卻愚癡的反說：第八識乃諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相。

你還是中蕭毒把第八識當作第一因相啦！

兄能這樣公然的反佛說，可憐啊

真可笑也！

發表者: 謝家孟 Wed.07/16, 2008 07:35 pm

瑜伽師地論:第一義建立者。謂唯無餘依涅槃界中。是無心地。何以故。**[於此界中。阿賴耶識亦永滅故。]所餘諸位。轉識滅故。名無心地。阿賴耶識未永滅盡。於第一義。非無心地。

”引用

立言：
第八識乃諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相

諸佛菩薩自內證法所依，竟然是生滅法，真是天大的大笑話！

發表者: 立言 Wed.07/16, 2008 10:00 pm

”引用

所以證「實相」，是指真諦？俗諦？？

呵呵～連這一點都搞不清楚，還能懂什麼正法藏呢？！

”引用

呵呵~~你引的這一段經文，哪一段、哪一句講到「第八識」？嗄？

連這麼清楚一段般若經文都讀不透，難ㄡ～

”引用

只可惜你從來也不是「宗門中人」。

你以前評論宗門公案的帖子，立言看過了。
呵呵～言不及義ㄡ！

”引用 (5566)

佛說：第一義智為其因故有因。
你卻愚癡的反說：第八識乃諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相。

5566就是不懂「諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相」的人。
原因很簡單：『5566無實證經驗，只是憑一張嘴胡扯一通罷了！』

”引用 (謝家孟)

諸佛菩薩自內證法所依，竟然是生滅法，真是天大的大笑話！

「瑜伽師地論:第一義建立者。謂唯無餘依涅槃界中。是無心地。」
謝家孟於佛法之無知可見一班！
立言談的是「菩薩自內證法」，他卻來扯「無餘依涅槃界」無心地？！
『無心地』？！呵呵呵呵～那還證什麼？都說無心了，還用什麼來證呢？
唉～天才寶貝ㄡ！

發表者: 謝家孟 Wed.07/16, 2008 11:48 pm

立言中蕭毒太深已無藥可救！

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 07:53 am

謝家孟別意氣用事！
你老是想用意識心一念不生來離境界，這是錯會大乘法。
因為你這是有作法、是生滅法，不是無作法。
這樣瞭嗎？還要繼續污衊立言嗎？

發表者: 5566 Thu.07/17, 2008 08:31 am

立言發表於 Wed.07/16, 2008 09:59 pm

”引用 (5566)
佛說：第一義智為其因故有因。
你卻愚癡的反說：第八識乃諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相。

5566就是不懂「諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相」的人。
原因很簡單：『5566無實證經驗，只是憑一張嘴胡扯一通罷了！』

回：

ㄚ立兄ㄚ
你認為佛說『無始』與你蕭家說的『第一因』，意思有一樣嗎？

請問
1‧如果有一樣的話，你蕭家的第八識，就沒有落入時間與空間了對吧？
但是沒有開始的『無始』與你說有開始的『第一因』是一樣嗎？

2‧如果沒有一樣的話，
佛說的『無始』是沒有時間與空間的開始，
所以佛說第八識是沒有落入時間與空間的『第一義智為其因故有因。』的本有因。
對吧？

反之，如果說第八識是第一因的話，則有第一，就有第二，
哪麼第二的前面就是第一，第一的前面就是『無始』，
因此你蕭家說的第八識是『第一因』，根本就是『無始』之後的第二義，
自陷時間與空間而不究竟第二義，非佛說『第一義智』為因相的大邪說啦！

懂嗎？

兄這樣簡單的事實你還在硬ㄠ亂說，
還真令人嘆為觀止啦！

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 09:22 am

”引用 (5566)

ㄚ立兄ㄚ～
你認為佛說『無始』與你蕭家說的『第一因』，意思有一樣嗎？
請問：
1‧如果有一樣的話，你蕭家的第八識，就沒有落入時間與空間了對吧？
但是沒有開始的『無始』與你說有開始的『第一因』是一樣嗎？
2‧如果沒有一樣的話，
佛說的『無始』是沒有時間與空間的開始，
所以佛說第八識是沒有落入時間與空間的『第一義智為其因故有因。』的本有因。
對吧？

反之，如果說第八識是第一因的話，則有第一，就有第二，
哪麼第二的前面就是第一，第一的前面就是『無始』，
因此你蕭家說的第八識是『第一因』，根本就是『無始』之後的第二義，
自陷時間與空間而不究竟第二義，非佛說『第一義智』為因相的大邪說啦！
懂嗎？

5566說：你認為佛說『無始』與你蕭家說的『第一因』，意思有一樣嗎？
這就是5566居心不良的地方了！
他先假設一個正覺沒有的說法，栽贓給正覺，然後開始起乩、胡言亂語一番，企圖混亂視聽造謠中傷正覺。嗚呼哀哉！5566惡人也！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 09:36 am

”引用

立言發表於 Wed.07/16, 2008 09:59 pm

5566就是不懂「諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相」的人。

喔~~羅丹不知道甚麼時候佛教有所謂的【第一因】嚕.........佛陀是說「第一義」，蕭平實弟子硬是把它改成了「第一因」，真有他的。

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 09:48 am

”引用 (羅丹)

喔~~羅丹不知道甚麼時候佛教有所謂的【第一因】嚕.........佛陀是說「第一義」，蕭平實弟子硬是把它改成了「第一因」，真有他的。

所以嘛！5566看清楚了嗎？
羅丹說：「羅丹不知道甚麼時候佛教有所謂的【第一因】嚕！」
5566你惡說有【第一因】嚕！
你、羅丹兩人槓上嘍！！！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 09:51 am

【諸佛菩薩自內證法所依常不思議第一因相】──這句話是誰講的呢？

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 09:57 am

讀經的時間到嘍～
--------------------------------------
《大乘入楞伽經》卷2：「爾時大慧菩薩摩訶薩白佛言。世尊。如來所說常不思議自證聖智第一義境。將無同諸外道所說常不思議作者耶。佛言。大慧。非諸外道作者得常不思議。所以者何。諸外道常不思議因自相。不成。既因自相不成。以何顯示常不思議。大慧。外道所說常不思議。若因自相成彼則有常。但以作者為因相故。常不思議不成。大慧。我第一義常不思議。第一義因相成。遠離有無。自證聖智所行相故有相。第一義智為其因故有因。離有無故非作者。如虛空涅槃寂滅法故常不思議。是故我說常不思議。不同外道所有諍論。大慧。此常不思議。是諸如來自證聖智所行真理。是故菩薩當勤修學。復次大慧。外道常不思議。以無常異相因故常。非自相因力故常。大慧。外道常不思議。以見所作法有已還無無常已比知是常。我亦見所作法有已還無無常已不因此說為常。大慧。外道以如是因相成常不思議。此因相非有。同於兔角故。常不思議唯是分別但有言說。何故彼因同於兔角。無自因相故。大慧。我常不思議。以自證為因相。不以外法有已還無無常為因。外道反此。曾不能知常不思議自因之相。而恒在於自證聖智所行相外。此不應說。」
--------------------------------------

呵呵呵呵～達摩祖師傳的呦！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:00 am

羅丹找不到裡面有【第一因】耶.....................

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 10:05 am

呵呵～所以嘛！別找啦！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:06 am

所以是你自個兒掰的囉。

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 10:08 am

掰啥？

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:09 am

那段經文哪兒來的「第一因」呀？

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:10 am

底下這段「告白」，格外諷刺！！

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

”引用

立言發表於: Thu.07/17, 2008 09:44 am

法義辯證必須以正統經論為憑。
一切依佛說為準則！

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 10:12 am

哎呀！那麼小心眼作麼？嗯？

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:13 am

哈哈哈哈哈~~~因為──

法義辯證必須以正統經論為憑。
一切依佛說為準則！

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 10:21 am

這個立言贊成啦！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:22 am

呵呵~~那麼，你引那段經文沒說「第一因」，你卻掰出個第一因，你贊不贊成這種行徑？？

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 10:26 am

這個可不能贊成ㄡ！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:30 am

”引用

立言發表於 Thu.07/17, 2008 10:07 am
掰啥？

那為什麼之前又不承認自己的錯誤行為呢？

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 10:39 am

呵呵～立言筆誤嘍！少打一個字嘛！
更正就是了～「常不思議第一義因相」！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:47 am

底下這段話也挺反諷的...............

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

”引用

立言發表於: Thu.07/17, 2008 10:44 am

呵呵～網友常常指出羅丹你作賊。

嗯～今日看來果然兄臺心術不正也！

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 10:51 am

可立言卻非有意也！
哪像你羅丹ㄡ～

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:52 am

是嗎？

你考慮「有意、非有意」的決定時間還真是長啊................

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 10:54 am

呵呵～又來栽贓這一套了嗎？

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 10:59 am

”引用

立言發表於 Thu.07/17, 2008 10:39 am
呵呵～立言筆誤嘍！少打一個字嘛！
更正就是了

你發現「筆誤」的時間真長，不是嗎？這種思考、發現的「速度」也著實令人「讚嘆」。

羅丹甚麼時候栽贓啦？

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 11:03 am

”引用

你發現「筆誤」的時間真長，不是嗎？這種思考、發現的「速度」也著實令人「讚嘆」。

所以嘛！立言乃「無心」也！
「無位真人」怎麼會去思考、發現「筆誤」呢？

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 11:06 am

難怪常常錯解錯說經義.............

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 11:10 am

有錯即更正啦！
哪像你每有錯總是左閃右躲死不承認的啦！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 11:14 am

”引用

立言發表於 Thu.07/17, 2008 11:03 am
”引用
你發現「筆誤」的時間真長，不是嗎？這種思考、發現的「速度」也著實令人「讚嘆」。

所以嘛！立言乃「無心」也！
「無位真人」怎麼會去思考、發現「筆誤」呢？

【左閃右躲】的最佳示範。

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 11:17 am

”引用

【左閃右躲】的最佳示範。

呵呵～小心眼的最佳示範也！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 11:20 am

呵呵~~寧可小心眼而正說諸法義，也不要瞎眼錯說錯解經論也。

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 11:27 am

呵呵～寧可有錯即改也不要死不認錯也！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 11:30 am

沒有羅丹在旁「督促」，你大概會一直「錯到底」吧.......ㄛ，請問一下，誰「死不認錯」呢？實例安在哉？？可不要又是道聽途說、又【錯】一樁喲。

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 11:34 am

呵呵～以前你和禪心對上的時候，立言觀戰。
唉～你的錯處可多了！
卻沒有一次肯公開承認錯誤道歉！！！

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 11:36 am

來來來來，請舉例！！羅丹願聽其詳.............

發表者: 羅丹 Thu.07/17, 2008 11:42 am

”引用

立言發表於 Thu.07/17, 2008 11:10 am

有錯即更正

立言：如果你毫無根據栽贓羅丹，是否願意當眾再次「更正」呢？？？？？

發表者: 淨堂 Thu.07/17, 2008 12:03 pm

涅槃(自性)與阿賴耶識,正覺同修會及蕭平實’立言都分不清,還學啥？還修啥？

自性亦名大圓鏡智(無垢識)亦名涅槃的證據如下:

大佛頂首楞嚴經說:

阿難白佛言：世尊。如佛說言，因地覺心，欲求常住，要與果位名目相應。世尊。如果位中，菩提、涅槃、真如、佛性、菴摩羅識，空如來藏，大圓鏡智，是七種名，稱謂雖別，清淨圓滿，體性堅凝，如金剛王，常住不壞。

＊＊故知阿羅漢的無餘涅槃就是自性本體(無垢識’大圓鏡智’佛性)

發表者: 立言 Thu.07/17, 2008 06:07 pm

”引用 (淨堂)

淨堂兄:
聽你在扯蛋?!
『故知阿羅漢的無餘涅槃就是自性本體(無垢識’大圓鏡智’佛性)』---這句像話嗎??
無垢識’大圓鏡智’是佛陀的無住處涅槃境地,哪是阿羅漢的無餘涅槃???!!!

『涅槃(自性)與阿賴耶識,正覺同修會及蕭平實’立言都分不清,還學啥？還修啥？』----呵呵呵呵~淨堂兄啊!!!你連什麼涅槃都搞不清楚了,哪還能了解正覺菩薩所證的「本來自性清淨涅槃」呢??嗯??

發表者: 軟體之美 Thu.07/17, 2008 09:11 pm

”引用

哪還能了解正覺菩薩所證的「本來自性清淨涅槃」呢??嗯??

這位立言耍弄觀眾幾年?
都公布蕭冊封正覺菩薩是假的
立言還想騙人

”引用

47電子報
平實x師也當著許多親教師及幹部的面前數度說明，
當年因剛出道弘法，度眾經驗不足，以為別人也如同自己般
看到了，而予以印證，坦承自己的過失，應該要補救

發表者: 立言 Fri.07/18, 2008 08:40 am

軟美你常年毀謗正覺開悟者，麻煩大了！！！

發表者: 羅丹 Fri.07/18, 2008 09:54 am

↑↑↑↑↑↑↑

呵呵~~公開糾舉【誤】者，何來麻煩？？？？？？

發表者: 軟體之美 Fri.07/18, 2008 10:30 am

”引用

常年毀謗正覺開悟者麻煩大了！！！

非也
吾引數百部經論糾正正覺會開誤者功德大了！！！

47電子報平實x師毀謗正覺開悟麻煩大了?????

發表者: 立言 Fri.07/18, 2008 11:37 am

軟美、羅丹：
你們說「糾正正覺會開誤者功德大了！！！」
好，底下這個公案什麼意旨？
說得，才好誇大口說大話！！
不然～你們兩個麻煩大了！！

《無門關》卷1：「庭前柏樹
趙州因僧問。如何是祖師西來意。州云。庭前柏樹子。」

發表者: 羅丹 Fri.07/18, 2008 04:06 pm

不辨法義，盡說野狐禪。

真真乃中國禪宗之陋習也。此祖師之錯耶？非也，後世佛子、附佛外道邪謬使然也。

發表者: 謝家孟 Fri.07/18, 2008 04:21 pm

”引用

立言：
軟美、羅丹：
你們說「糾正正覺會開誤者功德大了！！！」
好，底下這個公案什麼意旨？
說得，才好誇大口說大話！！
不然～你們兩個麻煩大了！！

蕭幫弟子附佛黑道想藉此論壇漂白，勸你們別再作夢了！

發表者: 明覺 Fri.07/18, 2008 05:41 pm

”引用

立言發表於 Thu.07/17, 2008 11:10 am
有錯即更正

哎~~立言先生啊,當過步兵的都知道,在此敵區是不能出錯的,您若出錯,輕則您本人以身殉教,重則累及整個蕭家軍團....全軍覆沒....

發表者: 軟體之美 Fri.07/18, 2008 05:43 pm

”引用

好，底下這個公案什麼意旨？

解考古題就表示會開悟??
那佛陀時代怎麼不解公案??

發表者: 立言 Fri.07/18, 2008 07:18 pm

”引用

”引用  (立言)
好，底下這個公案什麼意旨？
《無門關》卷1：「庭前柏樹
趙州因僧問。如何是祖師西來意。州云。庭前柏樹子。」

”引用  (軟美)
解考古題就表示會開悟??
那佛陀時代怎麼不解公案??

錯！！！
佛陀就是公案老祖宗～請看：

《禪苑蒙求瑤林》卷1：「帝釋插草
(僧寶傳中)佛以手指地曰。此處宜建梵剎。天帝釋將一莖草插其處曰建梵剎竟。佛乃微笑。」

”引用 (明覺)

哎~~立言先生啊,當過步兵的都知道,在此敵區是不能出錯的,您若出錯,輕則您本人以身殉教,重則累及整個蕭家軍團....全軍覆沒....

呵呵～明覺兄：
不妨事的啦！！！
立言可以藉此向網友示範正覺佛子直心行事！
錯就是錯了，錯了就該更正道歉才對！
更正錯誤才有進步嘛！！！
心胸放開一點，學佛才有益呀！

發表者: 軟體之美 Sat.07/19, 2008 09:14 am

”引用

錯！！！

何錯
自戀立言

十大弟子連智慧第一舍利弗多聞第一阿難都不是禪宗初祖

你立言自以為比智慧第一舍利弗多聞第一阿難強

笑死人

發表者: 立言 Sat.07/19, 2008 10:31 am

”引用

何錯？
自戀立言
十大弟子連智慧第一舍利弗多聞第一阿難都不是禪宗初祖
你立言自以為比智慧第一舍利弗多聞第一阿難強
笑死人！

錯！！！歪哥軟美！立言說你錯，是因為你說～

”引用

”引用 (軟美)
解考古題就表示會開悟??
那佛陀時代怎麼不解公案??

立言舉示教證證明你說錯話～
《禪苑蒙求瑤林》卷1：「帝釋插草
(僧寶傳中)佛以手指地曰。此處宜建梵剎。天帝釋將一莖草插其處曰建梵剎竟。佛乃微笑。」

呵呵～軟美，別這樣嘛！干嘛惱羞成怒呀？！嗯？
男子漢大丈夫敢做要敢當嘛！
你這樣子！難怪以前明白兄要把你變性說～

發表者: 洗心明覺 Sat.07/19, 2008 11:40 am

(僧寶傳中)佛以手指地曰。此處宜建梵剎。

天帝釋將一莖草插其處曰天帝釋竟。佛乃微笑。」

誰看過天帝釋用一莖草建成的梵剎？

佛門就是愛搞一堆死無對證無法證明的神話

解考古題就表示會開悟??

那佛陀時代怎麼不解公案??

這是正知正見

佛陀說法四十五年沒搞過怪力亂神之公案

從大迦葉之拈花微笑到樓上之天帝釋建梵剎之公案

全都是後人編寫之故事

立言

立言兄顯然多生累劫都在蕭先生座下學習大乘唯識系佛法

這是您的道業也是夙緣

但大乘佛法有太多太多的調味料神話外道思想

但那又如何

您們還是堅信不移信的很爽

有一天當您明白自己被騙的時候

您才看的清楚佛門正法之極致是究竟解脫

發表者: 羅丹 Sat.07/19, 2008 12:31 pm

”引用

洗心明覺發表於 Sat.07/19, 2008 11:39 am

  (僧寶傳中)佛以手指地曰。此處宜建梵剎。

天帝釋將一莖草插其處曰天帝釋竟。佛乃微笑。」

誰看過天帝釋用一莖草建成的梵剎？

佛門就是愛搞一堆死無對證無法證明的神話

解考古題就表示會開悟??

那佛陀時代怎麼不解公案??

這是正知正見

佛陀說法四十五年沒搞過怪力亂神之公案

從大迦葉之拈花微笑到樓上之天帝釋建梵剎之公案

全都是後人編寫之故事

你又怎麼知道的？

如果是以不知為「知」，那你這行徑跟「編寫」又有甚麼兩樣？

”引用

立言

立言兄顯然多生累劫都在蕭先生座下學習大乘唯識系佛法

這是您的道業也是夙緣

蕭平實嘴巴裡的「唯識」，應該叫做「違識」，何以故？率皆背離唯識宗所說義趣也。

或褒或貶，都該有所依據，而不是以「想當然耳」的心態去擬想。洗心：請好好研讀唯識學後，再說吧。

”引用

但大乘佛法有太多太多的調味料神話外道思想

但那又如何

您們還是堅信不移信的很爽

有一天當您明白自己被騙的時候

您才看的清楚佛門正法之極致是究竟解脫

試問：一般外道或世人看佛教，心境何嘗不是如此呢？若爾，你這些「評語」的意義、價值何在哉？？？？？？

發表者: 軟體之美 Sat.07/19, 2008 09:34 pm

”引用

佛以手指地曰。此處宜建梵剎。

神通
立言有嗎?

”引用

歪哥軟美！

怎樣歪??

發表者: 立言 Sat.07/19, 2008 09:53 pm

”引用

”引用（立言）
歪哥軟美！

”引用（軟美）
怎樣歪??

怎樣歪??
來～立言告訴你：

”引用 (軟美)

何錯
自戀立言
十大弟子連智慧第一舍利弗多聞第一阿難都不是禪宗初祖
你立言自以為比智慧第一舍利弗多聞第一阿難強
笑死人

呵呵～紅色字誣賴立言，便是這樣歪哥！
嘿嘿～藍色字自說自話，你該看醫生了！

”引用

神通
立言有嗎?

干嘛這樣問？

發表者: 軟體之美 Mon.07/21, 2008 11:24 am

”引用

大梵天王問佛決疑經拈華品第二

爾時如來。坐此寶座。受此蓮華。無說無言。但拈蓮華。入大會中。八萬四千人天時大眾。皆止默然。

於時長老摩訶迦葉。見佛拈華示眾佛事。即今廓然。破顏微笑。

佛即告言。是也。我有正法眼藏涅槃妙心。實相無相微妙法門。不立文字。教外別傳。總持任持。凡夫成佛。第一義諦。今方付屬摩訶迦葉。言已默然。

八萬四千人天時大眾取一摩訶迦葉

智慧第一舍利弗當時沒份
你立言自以為開悟笑死人

你立言話多還敢扯無說無言禪宗

發表者: 立言 Mon.07/21, 2008 12:00 pm

”引用 (軟美)

八萬四千人天時大眾取一摩訶迦葉

智慧第一舍利弗當時沒份
你立言自以為開悟笑死人

你立言話多還敢扯無說無言禪宗

唉呦～軟美兄：
你引經據典了ㄡ？了不起！！！
可是啊～你說：「你立言話多還敢扯無說無言禪宗」又說錯話嘍！

不信你看：
《無門關》卷1：「芭蕉拄杖
芭蕉和尚示眾云。爾有拄杖子。我與爾拄杖子。爾無拄杖子。我奪爾拄杖子。」

呵呵～芭蕉和尚嘰哩括拉說了一堆話，請問你軟美大大，這位證悟的芭蕉和尚是不是也「話多還敢扯無說無言禪宗」呢？嗯？

發表者: 軟體之美 Mon.07/21, 2008 12:12 pm

我問你可有住地菩薩神通
沒有嘴巴閉上才不會妄語

發表者: 立言 Mon.07/21, 2008 06:15 pm

唉呦～軟美發威嘍！
好，那麼立言問你：你是不是認為開悟是初地菩薩才有的事？

發表者: 軟體之美 Mon.07/21, 2008 09:12 pm

開悟是十住還是初地
老蕭扯七住
偶怎麼知
笨立言

天台宗禪宗標準統一了嗎?

發表者: 立言 Tue.07/22, 2008 08:07 am

本來宗門不立階位，但是宗門開悟者悟後要切入唯識宗修行的話，必須認清楚自己所處的位階。而菩薩本業瓔珞經中有談論到六住位菩薩具般若正觀，宗門開悟的人就具有般若智慧，能現觀諸法本空、無生無滅、無來無去、不斷不常...，這就是般若正觀了！
所以正覺說開悟不退者入七住菩薩位甚為合理，對這件事立言的看法是贊同的。軟美你未開悟，尚不能知此法理精深處，不宜議論此事！

發表者: 軟體之美 Tue.07/22, 2008 09:00 am

”引用

宗門開悟者悟後要切入唯識宗修行的話，必須認清楚自己所處的位階。...正覺說開悟不退者入七住菩薩位甚為合理，對這件事立言的看法是贊同的

穿梆了
上次立言才說正覺會錯

信正覺會不退者很少
47電子報平實x師才承認認證搞錯

”引用

軟美你未開悟，尚不能知此法理精深處，不宜議論此事！

你立言佛學白痴大言開悟不慚懂什麼
笑死人

發表者: 立言 Tue.07/22, 2008 09:53 am

呵呵～無知的軟美：
枉費立言惇惇教誨！冥頑不靈也！

正覺以前開悟而退者，乃因早期明說密意或他們去打聽密意，結果沒有功德受用因而起疑，所以退失也！正覺後期因為發現這種情況，所以嚴格把關多方錘鍊、必須自行參悟才得過關，所以不退失也！
就像立言這樣，被批罵、被誘轉，統統無效啦！不會退失啦！因為自行參悟故、因為深具信心故。就算是正覺蕭先生親自來跟立言說你所悟不正確，立言照樣一動也不動啦！是就是、不是就不是，立言已經多方驗證過了，沒人能轉易立言的正見啦！！！

發表者: 5566 Tue.07/22, 2008 11:49 am

”引用

立言發表於 Tue.07/22, 2008 09:53 am
  呵呵～無知的軟美：
枉費立言惇惇教誨！冥頑不靈也！ 
正覺以前開悟而退者，乃因早期明說密意或他們去打聽密意，結果沒有功德受用因而起疑，所以退失也！正覺後期因為發現這種情況，所以嚴格把關多方錘鍊、必須自行參悟才得過關，所以不退失也！
就像立言這樣，被批罵、被誘轉，統統無效啦！不會退失啦！因為自行參悟故、因為深具信心故。就算是正覺蕭先生親自來跟立言說你所悟不正確，立言照樣一動也不動啦！是就是、不是就不是，立言已經多方驗證過了，沒人能轉易立言的正見啦！！！ 
undefined

呵呵～無知的立言兄啊：你冥頑不靈也！

怎說呢？
5566正說
第八識清淨體是不生不滅，非斷非常‧‧‧

你卻冥頑不靈亂說：『立言照樣一動也不動啦！是就是、不是就不是，‧‧‧‧沒人能轉易立言的正見啦！！！』的俗知邪見啦

你已自墮第八識清淨體法性『絕對論』一動也不動的惡邪見，猶不自知也！

你離了相對火坑，卻墮入自設絕對的水坑
真可笑囉

發表者: 立言 Tue.07/22, 2008 12:00 pm

呵呵～碰到5566這種國文程度低能的人毀謗，立言也是不動的啦！

發表者: 5566 Tue.07/22, 2008 12:08 pm

立言發表於 Tue.07/22, 2008 11:59 am
呵呵～碰到5566這種國文程度低能的人毀謗，立言也是不動的啦！

回
哈哈
ㄚ立兄你又惡口罵人啦

這種立言也是不動的惡口，什麼時候能動呢？

真可笑也

發表者: 立言 Tue.07/22, 2008 01:06 pm

發表者: 羅丹 Tue.07/22, 2008 08:50 pm

”引用

立言發表於 Tue.07/22, 2008 08:07 am
本來宗門不立階位，但是宗門開悟者悟後要切入唯識宗修行的話，

既然是「不立階位」了，為什麼還要「切入唯識宗修行」呢？？

搞清楚：不立階位乃就第一義面上講，事上豈有不立之理；否則，佛位也沒了，修啥？

”引用

必須認清楚自己所處的位階。而菩薩本業瓔珞經中有談論到六住位菩薩具般若正觀，宗門開悟的人就具有般若智慧，能現觀諸法本空、無生無滅、無來無去、不斷不常...，這就是般若正觀了！

去好好查一查「正觀」兩字在大藏經到底有多少個！？

豈是所有標上正觀二字的、統統能稱為「開悟」？？？？？？不要隨附佛外道蕭平實起舞啦。

”引用

所以正覺說開悟不退者入七住菩薩位甚為合理，對這件事立言的看法是贊同的。軟美你未開悟，尚不能知此法理精深處，不宜議論此事！

搞清楚順序！！是入第七住，方得不退；不是開悟不退，方入七住...........竄改經義，莫此為甚！

發表者: 羅丹 Tue.07/22, 2008 08:53 pm

”引用

立言發表於 Tue.07/22, 2008 09:53 am
呵呵～無知的軟美：
枉費立言惇惇教誨！冥頑不靈也！
正覺以前開悟而退者，乃因早期明說密意或他們去打聽密意，結果沒有功德受用因而起疑，所以退失也！正覺後期因為發現這種情況，所以嚴格把關多方錘鍊、必須自行參悟才得過關，所以不退失也！

第七住已得不退，哪裡有甚麼「開悟而退者」？？顯然你們瞎引《菩薩瓔珞本業經》、卻又不肯按其經文脈絡解讀，一味依主觀私見硬拗瞎掰......呵呵，難怪附佛外道的「密意」特別多！

”引用

就像立言這樣，被批罵、被誘轉，統統無效啦！不會退失啦！因為自行參悟故、因為深具信心故。就算是正覺蕭先生親自來跟立言說你所悟不正確，立言照樣一動也不動啦！是就是、不是就不是，立言已經多方驗證過了，沒人能轉易立言的正見啦！！！

邪見入心了，當然「無效」。

發表者: 立言 Tue.07/22, 2008 11:22 pm

”引用 (羅丹)

呵呵～開悟即是六住般若正觀現前也！
若不退即是七住菩薩，若退即是未真正進入七住位也！
這麼簡單的事，有什麼好懷疑的？
羅丹信心不足，所以疑心病很重的！

”引用

邪見入心了，當然「無效」。

嗯～依立言看，羅丹你的見解很偏邪。
「邪見入心」你就留著受用吧！

發表者: 羅丹 Tue.07/22, 2008 11:49 pm

”引用

立言發表於 Tue.07/22, 2008 11:22 pm
”引用 (羅丹)
第七住已得不退，哪裡有甚麼「開悟而退者」？？顯然你們瞎引《菩薩瓔珞本業經》、卻又不肯按其經文脈絡解讀，一味依主觀私見硬拗瞎掰......呵呵，難怪附佛外道的「密意」特別多！

呵呵～開悟即是六住般若正觀現前也！

誰講的？既然開悟，為什麼又會退？可見此悟非證悟，實乃解悟也；若爾，哪是宗門所說「開悟」耶？？？

”引用

若不退即是七住菩薩，若退即是未真正進入七住位也！

所以附佛外道蕭平實根本就是在瞎「印證」嘛................而你，竟也隨之瞎附和！

”引用

這麼簡單的事，有什麼好懷疑的？
羅丹信心不足，所以疑心病很重的！

羅丹對於「正宗」附佛外道，的確有說不盡的懷疑。

”引用

”引用
邪見入心了，當然「無效」。

嗯～依立言看，羅丹你的見解很偏邪。
「邪見入心」你就留著受用吧

連解悟、證悟都搞不清楚，這還不夠【邪】的話，羅丹就不知道甚麼叫做「邪」嚕。

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 09:32 am

”引用

誰講的？既然開悟，為什麼又會退？可見此悟非證悟，實乃解悟也；若爾，哪是宗門所說「開悟」耶？？？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分。」
呵呵～羅丹真是不懂實際證驗的見地，都說六住位「般若正觀現在前」了！這還叫做解悟嗎？真是頭腦鈍鈍！

”引用

所以附佛外道蕭平實根本就是在瞎「印證」嘛................而你，竟也隨之瞎附和！

哈哈～羅丹你真有趣，你是一個沒有真實證驗的人，根本就沒有能力認定誰是誰非。居然開口說別人「瞎印證」、「瞎附和」？太自我膨脹了吧？嗯？

”引用

連解悟、證悟都搞不清楚，這還不夠【邪】的話，羅丹就不知道甚麼叫做「邪」嚕。

呵呵～如上所論，羅丹你才是真正適用「連解悟、證悟都搞不清楚」這句話的人啦！

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 09:38 am

”引用

立言發表於 Wed.07/23, 2008 09:31 am
”引用
誰講的？既然開悟，為什麼又會退？可見此悟非證悟，實乃解悟也；若爾，哪是宗門所說「開悟」耶？？？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分。」
呵呵～羅丹真是不懂實際證驗的見地，都說六住位「般若正觀現在前」了！這還叫做解悟嗎？真是頭腦鈍鈍！

喔，既然已「證」悟，又為什麼會退呢？

”引用

”引用
所以附佛外道蕭平實根本就是在瞎「印證」嘛................而你，竟也隨之瞎附和！

哈哈～羅丹你真有趣，你是一個沒有真實證驗的人，根本就沒有能力認定誰是誰非。居然開口說別人「瞎印證」、「瞎附和」？太自我膨脹了吧？嗯？

一介毫無證量卻又自以為「有證量」的人，恐怕才是最可怕的吧。

”引用

”引用
連解悟、證悟都搞不清楚，這還不夠【邪】的話，羅丹就不知道甚麼叫做「邪」嚕。

呵呵～如上所論，羅丹你才是真正適用「連解悟、證悟都搞不清楚」這句話的人啦！

那麼，請回應上述問題吧...............

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 09:50 am

”引用

喔，既然已「證」悟，又為什麼會退呢？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「佛子。若不值善知識者。若一劫二劫乃至十劫。退菩提心。如我初會眾中有八萬人退。如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。不名習種性人。退入外道。」

羅丹，你不斷的毀議證得菩提心性的菩薩，就是經文中所說的「惡因緣」人。
你的所作所為顯示你就是在惑亂初證悟的菩薩的惡知識！
立言的工作就是不斷的指正你的錯誤觀念，同時護住初證悟菩提心性的菩薩不退也！

”引用

一介毫無證量卻又自以為「有證量」的人，恐怕才是最可怕的吧。

立言不跟你囉唆這一點！
咱直接從教門最基本實際證驗的見地來比一比吧？嗯？
請說出：「色如聚沫」如何親見過程吧？（這只是教門實際見地的第一步而已，後面還有很多步.....）
如果你連這第一步都說不出來，那麼你這句：一介毫無證量卻又自以為「有證量」的人，就是狂妄無知之語了！

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 09:54 am

”引用

立言發表於 Wed.07/23, 2008 09:50 am
”引用
喔，既然已「證」悟，又為什麼會退呢？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「佛子。若不值善知識者。若一劫二劫乃至十劫。退菩提心。如我初會眾中有八萬人退。如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。不名習種性人。退入外道。」

羅丹，你不斷的毀議證得菩提心性的菩薩，就是經文中所說的「惡因緣」人。
你的所作所為就是在惑亂初證悟的菩薩的惡知識！
立言的工作就是不斷的指正你的錯誤觀念，同時護住初證悟菩提心性的菩薩不退也！

證悟了居然還會「退」呀？這是哪門子的「證」悟？羅丹看是【誤】吧。

小乘初果即不退，你們蕭家班口中的「證誤」菩薩竟然連二乘人都還不如，甚麼跟甚麼。

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 09:56 am

”引用

”引用
一介毫無證量卻又自以為「有證量」的人，恐怕才是最可怕的吧。

立言不跟你囉唆這一點！
咱直接從教門最基本實際證驗的見地來比一比吧？嗯？
請說出：「色如聚沫」如何親見過程吧？（這只是教門實際見地的第一步而已，後面還有很多步.....）
如果你連這第一步都說不出來，你這句：一介毫無證量卻又自以為「有證量」的人，就是狂妄無知之語了！

別再跟羅丹談甚麼證悟、親見過程啦....這種自由心證的尺度極大，用字遣詞亦有別異，還不如回歸法義吧，用字客觀，無容閃躲.................

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 10:01 am

”引用

喔，既然已「證」悟，又為什麼會退呢？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「佛子。若不值善知識者。若一劫二劫乃至十劫。退菩提心。如我初會眾中有八萬人退。如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。不名習種性人。退入外道。」

羅丹，你看不懂經文嗎？

”引用

別再跟羅丹談甚麼證悟、親見過程啦....這種自由心證的尺度極大，用字遣詞亦有別異，還不如回歸法義吧，用字客觀，無容閃躲.................

呵呵～所以你無實際證驗的見地就別在立言面前大小聲，說什麼「證量不證量」的。管保你討不了便宜！

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 10:05 am

”引用

立言發表於 Wed.07/23, 2008 10:00 am
  ”引用 
喔，既然已「證」悟，又為什麼會退呢？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「佛子。若不值善知識者。若一劫二劫乃至十劫。退菩提心。如我初會眾中有八萬人退。如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。不名習種性人。退入外道。」

羅丹，你看不懂經文嗎？

所以它不是證悟嘛，何以故？所悟不真才會被種種惡因緣所轉呀。

”引用

”引用 
別再跟羅丹談甚麼證悟、親見過程啦....這種自由心證的尺度極大，用字遣詞亦有別異，還不如回歸法義吧，用字客觀，無容閃躲................. 

呵呵～所以你無實際證驗的見地就別在立言面前大小聲，說什麼「證量不證量」的。管保你討不了便宜！ 

呵呵，法義清楚，當然就「大小聲」。你，怕啥呢？！

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 10:11 am

”引用

所以它不是證悟嘛，何以故？所悟不真才會被種種惡因緣所轉呀。

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分。」

呵呵～羅丹真是不懂實際證驗的見地，都說六住位「般若正觀現在前」了！這還叫做「所悟不真」嗎？真是頭腦鈍鈍！
羅丹，立言警告你一件事：《菩薩瓔珞本業經》是世尊所說的法。你敢這樣大膽？公然質疑佛說的「修第六般若波羅蜜。正觀現在前。」的法義正確性？說這是「所悟不真」？！真是頭殼壞掉！！！

還不趕快道歉？嗯？

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 10:13 am

喔，有「正觀」二字就必然是【證悟】囉？嗯？

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 10:24 am

”引用

喔，有「正觀」二字就必然是【證悟】囉？嗯？

羅丹，你嘛拜託一點！跟立言來這套死纏爛打？！
看清楚來～

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分。」

這裡的正觀是：

修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～

這樣夠清楚了嗎？
不夠的話，再看一遍：

修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 10:26 am

喔喔~~~羅丹怎麼看也「看」不出經文裡頭有【證悟】兩字呀............附佛外道蕭平實弟子，可否為我輩解惑耶？

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 10:27 am

《佛光大辭典》解釋【正觀】：「指真正之觀。有多種解釋，中阿含卷二十八優陀羅經謂，相對於外道之邪觀，以正慧了知真如稱為正觀。善導於觀無量壽佛經疏卷三，解釋觀無量壽經之日想觀，以心境相應為正觀，不相應為邪觀。吉藏之三論玄義，以觀「八不中道」為正觀。中觀論疏卷二本，以遠離斷、常等八邪為正觀。摩訶止觀卷五上，謂相對於助方便而言，正修止觀稱為正觀。智顗之修習止觀坐禪法要，則稱不淨觀等為對治觀，而稱正觀實相為正觀。」

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 10:33 am

羅丹，你嘛拜託一點！跟立言來這套死纏爛打？！
看清楚來～

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分。」

這裡的正觀是：

修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～
修第六般若波羅蜜。正觀現在前。～

呵呵～這麼清楚的事，還想胡扯？
這裡的正觀是指「修第六般若波羅蜜所現起的正觀」。
瞭嗎？

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 10:34 am

呵呵~~解悟就沒有正觀麼？

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 10:45 am

立言發表於 Wed.07/23, 2008 10:33 am
羅丹，你嘛拜託一點！跟立言來這套死纏爛打？！
看清楚來～

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分。」

呵呵～這麼清楚的事，還想胡扯？
這裡的正觀是指「修第六般若波羅蜜所現起的正觀」。
瞭嗎？

回：
哈哈
你等蕭師徒用第六識去亂『暸』啦！

所以這個愚痴的所謂『證悟』，叫做『退位』的『正觀現在前』。

反之，

佛說的若無諸佛菩薩知識所護，『退分』正觀現在前，豈是你等附佛外道所知ㄧ二呢？

可憐啊蕭家外道一族

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 10:46 am

「解悟」一定是研究唯識學所得對阿賴耶識或如來藏的認知！
這種認知並不能真正體認如來藏的「真如性」，因為如來藏不可思議故。
所以，解悟不能得真正的「般若正觀」！
再看清楚來～這裡的正觀是：

修第六般若波羅蜜。正觀現在前。

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 10:49 am

”引用

立言發表於 Wed.07/23, 2008 10:46 am
「解悟」一定是研究唯識學所得對阿賴耶識或如來藏的認知！

誰說一定要研究唯識學才能夠有解悟的？

”引用

這種認知並不能真正體認如來藏的「真如性」，因為如來藏不可思議故。
所以，解悟不能得真正的「般若正觀」！

你講了算？？？？？？

”引用

再看清楚來～這裡的正觀是：

修第六般若波羅蜜。正觀現在前

「證悟」在哪？？

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 10:49 am

蕭平實弟子：不要老是自說自話、自圓其說啦。

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 10:55 am

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。」

看到了吧？「第六般若波羅蜜正觀」是修慧，不是解悟，瞭了吧？！嗯？
羅丹、5566你們兩個不懂就安份一點吧！！！

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 10:57 am

呵呵~~

修‧證──你有修就一定有【證】嗎？嗄？若無修慧之正觀，豈有證慧之可能耶？同樣地，聞慧、思慧亦各有其「正觀」，但有這二字非代表即是證悟也。

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 11:01 am

阿立兄啊
你又自打嘴巴啦
你說的『修慧』即是解悟啦

5566說的是『轉智』即是證悟，開悟啦！

即是修第六識轉成般若妙智也。

所以佛說：『若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。」

懂嗎？

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 11:04 am

”引用 (羅丹)

呵呵~~
修‧證──你有修就一定有【證】嗎？嗄？若無修慧之正觀，豈有證慧之可能耶？同樣地，聞慧、思慧亦各有其「正觀」，但有這二字非代表即是證悟也。

你講這種話，明顯是在跟立言打混仗！再看一遍～
《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。」

這很清楚指出：
修～第六般若波羅蜜。
證～正觀現在前。

此有修有證也！
什麼叫做「你有修就一定有【證】嗎？嗄？」
別跟立言來這一套吧？！嗯？

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 11:06 am

立言發表於 Wed.07/23, 2008 10:54 am
《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。」

看到了吧？「第六般若波羅蜜正觀」是修慧，不是解悟，瞭了吧？！嗯？
羅丹、5566你們兩個不懂就安份一點吧！！！

回
5566教你阿立兄正觀啦

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分。」

佛的意思是說在此第六住中正觀現在前，
但你心不常住正觀，所以有退分！

這就是初嚐法味，解悟而已

若你常住正觀則是第七住常住不退。

這就是已入法味，証悟是也。

所謂出到第七住常住不退，就是這個意思。

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 11:06 am

”引用

別牽拖嚕.........紅字可不是《菩薩瓔珞本業經》裡的字句喔。

移花接木的伎倆未免遜斃啦。

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 11:10 am

蕭平實弟子立言：你只要告訴大家，何以「證悟」了卻又會退的道理，ok？

這問題就讓它畢其功於一役吧，別老是顧左右而言他半天......

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 11:25 am

立言發表於 Wed.07/23, 2008 11:04 am
”引用 (羅丹)
呵呵~~
修‧證──你有修就一定有【證】嗎？嗄？若無修慧之正觀，豈有證慧之可能耶？同樣地，聞慧、思慧亦各有其「正觀」，但有這二字非代表即是證悟也。

你講這種話，明顯是在跟立言打混仗！再看一遍～
《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。」

這很清楚指出：
修～第六般若波羅蜜。

證～正觀現在前。

哈哈
『修』是說修第六識啦

『証』是說顯現本有般若妙觀智啦！

可是第六住雖顯妙智但只是暫時証得的，沒有『常住』也

所以我們說是『解悟』，不能稱做證悟也！

此有修有證也！
什麼叫做「你有修就一定有【證】嗎？嗄？」
別跟立言來這一套吧？！嗯？

有修有証就是解悟，因為不是本有妙智無為法。

修而不修自現在前，這就是本有妙智無為法，所以稱做證悟也

這就是有別於你等亂說的一套啦

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 11:26 am

”引用 (羅丹)

你講這種話，明顯是在跟立言打混仗！再看一遍～
《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。」

這很清楚指出：
修～第六般若波羅蜜。
證～正觀現在前。

羅丹曰：
別牽拖嚕.........紅字可不是《菩薩瓔珞本業經》裡的字句喔。 
移花接木的伎倆未免遜斃啦。

ㄡ～立言忘了，羅丹你是讀不懂經中深意的！
明明就是理虧了還要硬ㄠ？！
哈哈哈哈～真是傲慢啊！

發表者: 軟體之美 Wed.07/23, 2008 11:31 am

立言學著點

蕭派7住不退住會退出原因探討
http://www.a202.idv.tw/Discuz/viewthread.php?tid=13483&extra=page%3D1

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 11:33 am

阿立兄啊

即然常住妙智的證悟

你等蕭師徒怎麼印證後，又退道了呢？

有的人像你還反駁反批蕭平實的法呢？

如果如你所說會退道的印證，那印證又有什麼意義呢？

你等身為蕭所印證，卻死抱著無意義的印證圖騰不放

真好笑的蕭師徒之亂說印證也

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 11:46 am

”引用

即然常住妙智的證悟
你等蕭師徒怎麼印證後，又退道了呢？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。」

5566你得要小心！
你就是這個「惡因緣」人！
可不要學佛學到跟佛陀唱反調！障礙佛子正法因緣。
因果可畏啊！！！

發表者: 軟體之美 Wed.07/23, 2008 11:52 am

”引用

立言發表於: Wed.07/23, 2008
《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分。」
...《菩薩瓔珞本業經》卷1：「佛子。若不值善知識者。若一劫二劫乃至十劫。退菩提心..

所以蕭派偽菩薩團
非菩薩知識
非善知識

感謝立言作證

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 11:54 am

呵呵～軟美：
正覺目前有400多位菩薩不退也！
值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 11:58 am

立言發表於 Wed.07/23, 2008 11:46 am
”引用
即然常住妙智的證悟
你等蕭師徒怎麼印證後，又退道了呢？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。」

5566你得要小心！
你就是這個「惡因緣」人！
可不要學佛學到跟佛陀唱反調！障礙佛子正法因緣。
因果可畏啊！！！

回
哈哈
阿立兄啊
不作辯證法義指出對方不是
卻常亂解佛經出言恐嚇

真可笑也

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 12:00 pm

立言發表於 Wed.07/23, 2008 11:53 am
呵呵～軟美：
正覺目前有400多位菩薩不退也！
值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。

回
老王賣瓜吧！

你都自己反批你師蕭平實的法，還說他們『知識所護故菩薩不退』

自打嘴巴不是很可笑嗎

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 12:08 pm

正覺目前有400多位菩薩不退也！
值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。

實話實說也！

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 12:17 pm

哈哈
因為你中蕭毒太深心迷了啦

所以妄假當真實，可憐立兄猶不自知也

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 12:20 pm

”引用

立言發表於 Wed.07/23, 2008 11:26 am
”引用 (羅丹)
你講這種話，明顯是在跟立言打混仗！再看一遍～
《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。」

這很清楚指出：
修～第六般若波羅蜜。
證～正觀現在前。

羅丹曰：
別牽拖嚕.........紅字可不是《菩薩瓔珞本業經》裡的字句喔。 
移花接木的伎倆未免遜斃啦。

ㄡ～立言忘了，羅丹你是讀不懂經中深意的！
明明就是理虧了還要硬ㄠ？！
哈哈哈哈～真是傲慢啊！

呵呵~~「深意」是甚麼？就是──你只要告訴大家，何以「證悟」了卻又會退的道理，ok？

不要玩顧左右而言他把戲嚕。

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 12:21 pm

”引用

立言發表於 Wed.07/23, 2008 12:07 pm
  正覺目前有400多位菩薩不退也！
值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。

實話實說也！ 

一貫道乃至其他附佛外道團體的「菩薩」更多！！

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 01:08 pm

”引用

呵呵~~「深意」是甚麼？就是──你只要告訴大家，何以「證悟」了卻又會退的道理，ok？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。」

5566、羅丹你們就是這種「惡因緣」人！
學佛學到跟佛陀唱反調！障礙佛子正法因緣。
因果可畏啊！！！

”引用

一貫道乃至其他附佛外道團體的「菩薩」更多！！

呵呵～他們非開悟明心者！

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 01:57 pm

立言發表於 Wed.07/23, 2008 01:08 pm
”引用
呵呵~~「深意」是甚麼？就是──你只要告訴大家，何以「證悟」了卻又會退的道理，ok？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。」

5566、羅丹你們就是這種「惡因緣」人！
學佛學到跟佛陀唱反調！障礙佛子正法因緣。
因果可畏啊！！！

回
是你心中蕭惡毒，值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。」
因果可畏啊！！！

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 03:02 pm

”引用

立言發表於 Wed.07/23, 2008 01:08 pm
  ”引用 
呵呵~~「深意」是甚麼？就是──你只要告訴大家，何以「證悟」了卻又會退的道理，ok？

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。」

5566、羅丹你們就是這種「惡因緣」人！
學佛學到跟佛陀唱反調！障礙佛子正法因緣。
因果可畏啊！！！

哈哈哈哈哈~~一個已「證悟」之人竟還會因所謂惡因緣而退墮，這種證悟未免顯得太廉價了吧。

那羅丹不瞭的是：同樣是證悟，為什麼初地菩薩就不會因遇惡因緣而退失呢？嗯？

請講個道理，好嗎？

”引用

”引用 
一貫道乃至其他附佛外道團體的「菩薩」更多！！ 

呵呵～他們非開悟明心者！ 

嘿嘿嘿~~一貫道也強調說：「蕭家班非開悟明心者」──該聽誰的？？嗯？

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 03:35 pm

”引用

哈哈哈哈哈~~一個已「證悟」之人竟還會因所謂惡因緣而退墮，這種證悟未免顯得太廉價了吧。

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。」
羅丹，你太狂妄了！
須知這是佛陀所說，你敢藐視世尊所說法「般若正觀」？！

”引用

那羅丹不瞭的是：同樣是證悟，為什麼初地菩薩就不會因遇惡因緣而退失呢？嗯？
請講個道理，好嗎？

七住位即可常住不退！常得諸佛菩薩知識所護故。
初地菩薩則已經斷除分別煩惱障，可以永伏性障如阿羅漢已除異生性故不退。

”引用

嘿嘿嘿~~一貫道也強調說：「蕭家班非開悟明心者」──該聽誰的？？嗯？

呵呵～當然要聽立言的嘍！

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 03:42 pm

”引用

哈哈~~「證悟」二字是你自己加上去的吧。不要栽贓佛陀啦。

”引用

”引用
那羅丹不瞭的是：同樣是證悟，為什麼初地菩薩就不會因遇惡因緣而退失呢？嗯？
請講個道理，好嗎？

七住位即可常住不退！常得諸佛菩薩知識所護故。
初地菩薩則已經斷除分別煩惱障，可以永伏性障如阿羅漢已除異生性故不退。

不要再抄襲《成唯識論》啦..........請問：六住菩薩「斷除」甚麼而能言證悟耶？

”引用

”引用
嘿嘿嘿~~一貫道也強調說：「蕭家班非開悟明心者」──該聽誰的？？嗯？

呵呵～當然要聽立言的嘍！

一貫道則曰：千萬不能聽蕭家班的囉................

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 04:11 pm

”引用

請問：六住菩薩「斷除」甚麼而能言證悟耶？

三縛結也!!

”引用

不要再抄襲《成唯識論》啦..........

事實如是也!!

”引用

一貫道則曰：千萬不能聽蕭家班的囉................

聽你在蝦掰!!!

發表者: 羅丹 Wed.07/23, 2008 04:25 pm

”引用

立言發表於 Wed.07/23, 2008 04:10 pm
”引用
請問：六住菩薩「斷除」甚麼而能言證悟耶？

三縛結也!!

該經文哪一段、哪一句講到的？？？？？？？？？

”引用

”引用
不要再抄襲《成唯識論》啦..........

事實如是也!!

你抄襲也是「事實」呀。

”引用

”引用
一貫道則曰：千萬不能聽蕭家班的囉................

聽你在蝦掰!!!

呵呵，是啊，用「瞎」掰已不足以形容蕭平實及其弟子的邪勁，只好用「蝦」掰來名狀嚕。

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 05:28 pm

立言發表於 Wed.07/23, 2008 03:35 pm
”引用
哈哈哈哈哈~~一個已「證悟」之人竟還會因所謂惡因緣而退墮，這種證悟未免顯得太廉價了吧。

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。」
羅丹，你太狂妄了！
須知這是佛陀所說，你敢藐視世尊所說法「般若正觀」？！

回：
雖佛說但是你蕭門是惡解亂搞啊！
怎說呢？

佛意思是說：你等不常住「般若正觀」，欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。」
反之，常住「般若正觀」証悟，
阿丹兄所說：一個已「證悟」之人竟還會因所謂惡因緣而退墮，這種證悟未免顯得太廉價了吧。
這樣說才是佛真實義也

”引用
那羅丹不瞭的是：同樣是證悟，為什麼初地菩薩就不會因遇惡因緣而退失呢？嗯？
請講個道理，好嗎？

七住位即可常住不退！常得諸佛菩薩知識所護故。

初地菩薩則已經斷除分別煩惱障，可以永伏性障如阿羅漢已除異生性故不退。

回

哈哈

既已是『七住位』，你何須因為『常得諸佛菩薩知識所護故。』呢？

阿立兄你已心迷意亂啦
看看你自己所舉的《菩薩瓔珞本業經》卷1：「自此七住以前名為退分。」

5566舉經正曰：『七住』已經不需『常得諸佛菩薩知識所護故。』

但『六住』才要復值諸佛菩薩知識所護故。

對照你現在所亂說的：『七住位即可常住不退！常得諸佛菩薩知識所護故。』

這一句話就是你心迷亂解佛經的證據啦！

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分。」

”引用
嘿嘿嘿~~一貫道也強調說：「蕭家班非開悟明心者」──該聽誰的？？嗯？

呵呵～當然要聽立言的嘍！

回：
要聽你立言亂解佛經的妄言笑話嗎？

發表者: 立言 Wed.07/23, 2008 08:30 pm

”引用 (5566)

既已是『七住位』，你何須因為『常得諸佛菩薩知識所護故。』呢？
阿立兄你已心迷意亂啦
看看你自己所舉的《菩薩瓔珞本業經》卷1：「自此七住以前名為退分。」
5566舉經正曰：『七住』已經不需『常得諸佛菩薩知識所護故。』
但『六住』才要復值諸佛菩薩知識所護故。
對照你現在所亂說的：『七住位即可常住不退！常得諸佛菩薩知識所護故。』
這一句話就是你心迷亂解佛經的證據啦！

呵呵～5566從這裡就可以看出你這個人的狂妄傲慢！
立言說：「七住位仍須常得諸佛菩薩善知識所護」是謙虛無有慢心，對諸佛菩薩常懷恭敬心。別說七住菩薩就是地上菩薩也都要對佛恭敬，也還要諸佛守護加持！
你5566最好認清楚這一點，別以為讀一點經論就目中無人。立言此世雖得佛菩薩護佑，有機緣悟明實相心，卻一點都不敢對諸佛菩薩有一絲一毫慢心，希望你認清楚自己該有的柔軟心！

發表者: 5566 Wed.07/23, 2008 09:37 pm

哈哈
兄不必轉移焦點啦

佛說怎樣，5566就說怎樣

你卻亂說亂解佛經還批罵我狂妄傲慢！

真可笑也

發表者: 下下人 Wed.07/23, 2008 11:50 pm

羅丹、立言、5566

三位大德：法安

請三位大德暫緩法義的爭執，下下人在此合掌，向三位大德頂禮請法：

請問什麽叫做開悟？

開悟有什麽景象或感覺嗎？

開悟前後有什麽區別？

爲什麽對開悟會有不同的判定結果？

要如何去辨別？

請三位大德幫忙答復一下。

下下人合十

發表者: 5566 Thu.07/24, 2008 08:11 am

請問什麽叫做開悟？
回：
開你自性佛知見，悟你自性佛知見。

開悟有什麽景象或感覺嗎？

回：
一切法空。

故景象或感覺如幻夢泡影‧‧‧。

開悟前後有什麽區別？
回：
無分別而無所不分別。
故有分別心是開悟前。

爲什麽對開悟會有不同的判定結果？

回：
本無所住而立一切法。
故你有所住，即會有不同的判定結果

要如何去辨別？
回：
一切眾生皆有佛性，只是妄想執著不能証得。

故去你忘想執著即能辨別。

請三位大德幫忙答復一下。

下下人合十

哈哈

三位大德幫忙不敢
下下人而無上上智

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 08:18 am

這樣叫做開悟見地？！
哈哈哈哈～無知的5566，一看就知胡說八道也！！！
下兄，切莫信受此等無智之語。

發表者: 5566 Thu.07/24, 2008 08:25 am

”引用

undefined下下人發表於 Wed.07/23, 2008 11:49 pm
  羅丹、立言、5566

三位大德：法安

請三位大德暫緩法義的爭執，下下人在此合掌，向三位大德頂禮請法：

請問什麽叫做開悟？

立言發表於 Thu.07/24, 2008 08:18 am   這樣叫做開悟見地？！
哈哈哈哈～無知的5566，一看就知胡說八道也！！！
下兄，切莫信受此等無智之語。

哈哈
立兄也是下兄所請三位大德之ㄧㄛ！

那就請立兄來說說什麼叫做開悟吧！

也順便以法義論述來反駁5566所說的法吧

請

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 08:34 am

立言非大德非非大德，不知不會「開悟」，諸法平等沒什麼好反駁的！

發表者: 5566 Thu.07/24, 2008 08:42 am

立言發表於 Thu.07/24, 2008 08:34 am
立言非大德非非大德，不知不會「開悟」，諸法平等沒什麼好反駁的！
回
你忘了吧
你還敢妄自稱觸証第八識，還叫人聽你所說！

『諸法平等』那是法性。

請問你門不是說第八識與七轉識有差別不一樣嗎？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 08:54 am

”引用

下下人發表於 Wed.07/23, 2008 11:49 pm
  羅丹、立言、5566

三位大德：法安

請三位大德暫緩法義的爭執，下下人在此合掌，向三位大德頂禮請法：

請問什麽叫做開悟？

開悟有什麽景象或感覺嗎？

開悟前後有什麽區別？

爲什麽對開悟會有不同的判定結果？

要如何去辨別？

請三位大德幫忙答復一下。

說「開悟」，不如說「開見」吧；開發你的見地、蛻變你的知見，讓你可以好好、自在地過生活。

講悟講甚麼，都很容易讓人聯想傳統意義上的「開悟」.....實則，最正統的開悟無非就是小乘證初果、大乘證初地，但禪宗不講修證次第，原本是件好事，但慢慢也形成流弊，讓一些有心人藉著它大談自己的「悟境」；明明連資糧位都未及卻也敢亂掰「悟」境，是誤耶？悟耶？？令人啼笑皆非。

請依經、循論，透過此處法義辨正，你或可漸漸琢磨出屬於自己、也符應經義的「開悟論」吧。勿急勿急..........共勉！！

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 09:39 am

”引用

紅色字，立言不同意也！
1、實則，最正統的開悟無非就是小乘證初果、大乘證初地。
＊～小乘且不說，就以大乘來說。初地不是一僦可即，它是要依「地前的開悟」修真如觀而得入地，所以羅丹此說為不明佛菩提道真義。

2、明明連資糧位都未及卻也敢亂掰「悟」境。
＊～有沒有亂掰悟境，立言多次引述公案，網友自有公評。倒是羅丹未悟，最好不要隨便批評宗門所悟。

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 09:42 am

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 09:38 am
”引用
說「開悟」，不如說「開見」吧；開發你的見地、蛻變你的知見，讓你可以好好、自在地過生活。

講悟講甚麼，都很容易讓人聯想傳統意義上的「開悟」.....實則，最正統的開悟無非就是小乘證初果、大乘證初地，但禪宗不講修證次第，原本是件好事，但慢慢也形成流弊，讓一些有心人藉著它大談自己的「悟境」；明明連資糧位都未及卻也敢亂掰「悟」境，是誤耶？悟耶？？令人啼笑皆非。

請依經、循論，透過此處法義辨正，你或可漸漸琢磨出屬於自己、也符應經義的「開悟論」吧。勿急勿急..........共勉！！

紅色字，立言不同意也！
1、實則，最正統的開悟無非就是小乘證初果、大乘證初地。
＊～小乘且不說，就以大乘來說。初地不是一僦可即，它是要依「地前的開悟」修真如觀而得入地，所以羅丹此說為不明佛菩提道真義。

空口說白話無益於辨正.....請告訴大家：你稍早認定菩薩六住位能斷三結，你的經證何在？嗯？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 09:43 am

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 09:38 am
2、明明連資糧位都未及卻也敢亂掰「悟」境。
＊～有沒有亂掰悟境，立言多次引述公案，網友自有公評。倒是羅丹未悟，最好不要隨便批評宗門所悟。

羅丹未曾點名指誰，你這麼緊張，作啥？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 10:02 am

蕭平實弟子立言：不要再急查電子佛典、尋章摘句啦，知之為知之、不知為不知，何需臨時抱佛腳，踉蹌作態呢？？

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 10:07 am

”引用

羅丹未曾點名指誰，你這麼緊張，作啥？

避免你破壞宗門知見也！

”引用

空口說白話無益於辨正.....請告訴大家：你稍早認定菩薩六住位能斷三結，你的經證何在？嗯？

所謂斷「三縛結」：斷我見、斷疑見、斷戒禁取見。
開悟明心便會發現有一心非平常所知的意識心。
因此便知意識心會多方執著故非我，還會發現五蘊皆虛妄，此斷我見。
又悟後便對佛出世或未出世、佛之見地諸法平等無有疑慮，此斷疑見。
又悟後便知何謂「道共戒」，對諸不如理外道戒法皆能不取，此斷戒禁取見。
如是宗門悟者乃世尊靈山會上所傳「大乘別教心法」的傳承者也！

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 10:08 am

↑↑↑↑↑↑↑↑↑

羅丹要的是經證，不是你自己一個人或蕭平實書裡的獨白，ok？！

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 10:18 am

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 10:07 am

所謂斷「三縛結」：斷我見、斷疑見、斷戒禁取見。
開悟明心便會發現有一心非平常所知的意識心。
因此便知意識心會多方執著故非我，還會發現五蘊皆虛妄，此斷我見。
又悟後便對佛出世或未出世、佛之見地諸法平等無有疑慮，此斷疑見。
又悟後便知何謂「道共戒」，對諸不如理外道戒法皆能不取，此斷戒禁取見。
如是宗門悟者乃世尊靈山會上所傳「大乘別教心法」的傳承者也！

佛在何處以上述形容六住菩薩？？

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 10:20 am

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 10:21 am

正信甚麼？連基本具體經證都舉不出來，正信甚麼呢？

難道「正信」變成一種招牌了嗎？亂掰瞎扯............

發表者: 5566 Thu.07/24, 2008 10:22 am

立言發表於 Thu.07/24, 2008 10:19 am
所謂斷「三縛結」：斷我見、斷疑見、斷戒禁取見。
開悟明心便會發現有一心非平常所知的意識心。

回
哈哈
果然妄自亂說
若真斷「三縛結」開悟明心，
哪有平常的雜染的意識心可知呢？

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 10:28 am

”引用 (5566)

回
哈哈
果然妄自亂說
若真斷「三縛結」開悟明心，
哪有平常的雜染的意識心可知呢？

再次證明5566沒有開悟，甚至連「三縛結」的真義也不知道！
可憐啊！5566你在自誤前程也！你在誤導網友也！
可憐的六識論者不明實相心也！

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 10:29 am

蕭平實弟子又想轉移焦點啦.............蕭家班，你還沒回答大家：佛哪兒講到六住位菩薩斷三結呀？？？？？？？？？？？？？？？？？

發表者: 5566 Thu.07/24, 2008 10:35 am

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 10:27 am

再次證明5566沒有開悟，甚至連「三縛結」的真義也不知道！
可憐啊！5566你在自誤前程也！你在誤導網友也！
可憐的六識論者不明實相心也！
undefined

回
兄沒有反駁理由，不敢作法義論述辯正，

就下結論啦

兄真可笑的「三縛結」不通達諸法實義也

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 10:41 am

”引用

蕭平實弟子又想轉移焦點啦.............蕭家班，你還沒回答大家：佛哪兒講到六住位菩薩斷三結呀？？？？？？？？？？？？？？？？？

哈哈哈哈～會得「般若正觀」即會斷「三縛結」也！
有「般若正觀」即有菩提智慧，斷不得「三縛結」才怪！

發表者: 5566 Thu.07/24, 2008 10:46 am

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 10:41 am

哈哈哈哈～會得「般若正觀」即會斷「三縛結」也！
有「般若正觀」即有菩提智慧，斷不得「三縛結」才怪！ undefined

哈哈
那要看你是幾住幾地菩薩，才能斷幾分「三縛結」啦

像你連正觀現在前都不知道，即是第六識轉成的，根本就是牢固「三縛結」在你心中啦

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 10:47 am

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 10:41 am
”引用
蕭平實弟子又想轉移焦點啦.............蕭家班，你還沒回答大家：佛哪兒講到六住位菩薩斷三結呀？？？？？？？？？？？？？？？？？

哈哈哈哈～會得「般若正觀」即會斷「三縛結」也！
有「般若正觀」即有菩提智慧，斷不得「三縛結」才怪！

初地有沒有「般若正觀」呀？嗄？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 10:50 am

蕭平實弟子立言：你的寶貝論典《成唯識論》已講得很清楚，初地俱斷分別法、我二執，哪裡是資糧位就能斷的呢？好奇怪！

更怪的是，你以前不是不認同蕭平實有關該論典「真見道」的觀點嗎？怎麼這會兒又如是呢？

變來變去，附佛外道一大特色也。

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 11:20 am

”引用 (羅丹)

蕭平實弟子立言：你的寶貝論典《成唯識論》已講得很清楚，初地俱斷分別法、我二執，哪裡是資糧位就能斷的呢？好奇怪！

正覺開悟明心尚未到初地位階，沒啥好奇怪！

”引用 (羅丹)

更怪的是，你以前不是不認同蕭平實有關該論典「真見道」的觀點嗎？怎麼這會兒又如是呢？
變來變去，附佛外道一大特色也。

立言仍然不贊成正覺將玄奘菩薩創立用來指述小乘證入初果與大乘證入地心的名相「真見道」拿來指述宗門開悟明心。此心未變，為護唯識宗正義故。
雖然之前看明白兄發帖中用「七住位菩薩真見道」這樣區隔「成論入地真見道」的作法，顯示正覺也發現立言所說有理而調整用詞，但是立言仍認為不妥。因為「真見道」此一名相專指「已經實斷分別煩惱障的聖者」故。新的教證如下：
《成唯識論述記》卷1：「世親雖是地前菩薩於唯識性決定信解。雖未證真亦隨修學。分有所得名分淨者。」

這很明顯了！
世親菩薩世所公認位階十迴向位，窺基菩薩尚說為『未證真』。此意即是指世親菩薩尚未證真見道也！可見成論「真見道」這個名相確實是用在指述「菩薩入地心位」的！
立言依法不依人，是就說是、不是就說不是，正法要這樣才能傳的長遠！
宗門悟者有「開悟」、「明心」這兩個名相可用，已經很好了！何必去挪用玄奘菩薩專為教門小乘證入初果與大乘入地所施設的「真見道」名相呢！

這個看法，立言仍未曾改變。但是這不代表正覺所悟宗門心法不正確。
立言不但於此顯界悟明第八識實相心，還曾得蒙地藏王菩薩因緣所護，契入甚深奢摩他境依心眼配合慧眼確實証驗正覺宗門開悟明心法門正確無誤！這麼幾年讀經讀論下來，早已確信無疑矣！此乃羅丹與5566爾等未悟者所不能知之事也！

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 11:25 am

不要混話了，看看你底下的過去貼文吧──

”引用

立言發表於： Sun.08/26, 2007 08:03 am

「實斷二障分別隨眠」就是『真實斷除』的意思......窺基菩薩在述記裡頭說『初斷』的意思是指「見道入地前」這些煩惱障『只能伏而不現行」

請問：你如今胡言「六住菩薩斷三結」，斷甚麼三結啊？你過去所說「只能伏...」，是廢話嗎？

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 11:30 am

呵呵～分別煩惱障何止三縛結而已哉！
羅丹你自己搞不清楚吧？怪立言作啥？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 11:31 am

三結算不算是分別煩惱中數？嗯？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 11:33 am

面對自己前後不一的問題吧，蕭家班，不要老是閃躲問題，只會一味自稱開悟，真真笑煞人也。

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 11:36 am

”引用

三結算不算是分別煩惱中數？嗯？

呵呵～羅丹，發現不對勁了后？！
國小算術也是數學的一部分，可是還未到高中程度也！
這麼簡單的道理還想矇混網友嗎？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 11:37 am

甚麼不對勁？不要轉移焦點了！！

三結當然是分別隨眠一部份，羅丹反問你，你倒是繼續胡謅啊......回答問題吧。

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 11:40 am

六住菩薩斷得少，入地菩薩斷得的多，這是常識！
瞭麼？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 11:41 am

哈哈哈哈哈~~~~

那二地菩薩的分別煩惱是不是又「斷」得更多呢？嗄？

搞清楚：你以前是說「只能伏....」，你要斷啥？

前後不一的蕭家班。

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 11:44 am

二地菩薩加斷俱生煩惱、所知障，當然斷得更多啦！
咦～這不是佛法常識嗎？！

羅丹，莫非你已經頭腦秀逗了？？？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 11:45 am

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 11:43 am
  二地菩薩加斷俱生煩惱、所知障，當然斷得更多啦！
咦～這不是佛法常識嗎？！ 
羅丹，莫非你已經頭腦秀逗了？？？ 

睜亮你的眼睛吧──羅丹講的是「那二地菩薩的分別煩惱.....」，ok？

好好回答底下問題吧──

”引用

搞清楚：你以前是說「只能伏....」，你要斷啥？
前後不一的蕭家班。

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 11:51 am

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 11:40 am
  六住菩薩斷得少，入地菩薩斷得的多，這是常識！
瞭麼？

一、《成唯識論》裡哪一段、哪一句講到資糧位菩薩可以「少斷分別隨眠」的？

二、六住菩薩斷分別隨眠的三結，不是「全斷」囉？請問是斷了幾分之幾哪？嗄？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 11:54 am

呵呵~~附佛外道蕭平實弟子，終於逮到你的罩門了吧，嗯？

稍早羅丹問你六住菩薩既然證悟、該斷哪些煩惱，你直言「三結」；這會兒羅丹秀出你的過去貼文，你又硬拗「六住斷得少....」──你這些鬼話到底有誰相信呢？

別忘了：你以前還強調「七住明心」是只悟、不證，呵呵，這下又變啦？嗄？

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 12:07 pm

”引用

睜亮你的眼睛吧──羅丹講的是「那二地菩薩的分別煩惱.....」，ok？

紅色字只會顯示你羅丹的無智也！
分別煩惱障入地已斷。

”引用

稍早羅丹問你六住菩薩既然證悟、該斷哪些煩惱，你直言「三結」；這會兒羅丹秀出你的過去貼文，你又硬拗「六住斷得少....」──你這些鬼話到底有誰相信呢？

這該怪你法義不通達也！

”引用

別忘了：你以前還強調「七住明心」是只悟、不證，呵呵，這下又變啦？嗄？

有何奇怪？「七住明心」是只悟、不證，當時即是為區分成論真見道『證』入地心也！七住乃明心，不得與大乘真見道入地菩薩的『證』相比也！
這麼簡單的意旨都不懂還論什麼法耶？！

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 12:11 pm

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 12:07 pm
”引用
睜亮你的眼睛吧──羅丹講的是「那二地菩薩的分別煩惱.....」，ok？

紅色字只會顯示你羅丹的無智也！
分別煩惱障入地已斷。

搞清楚啦，羅丹說此反話，乃為了彰顯你底下的胡謅──

【六住菩薩斷得少，入地菩薩斷得的多.....】

”引用

”引用
稍早羅丹問你六住菩薩既然證悟、該斷哪些煩惱，你直言「三結」；這會兒羅丹秀出你的過去貼文，你又硬拗「六住斷得少....」──你這些鬼話到底有誰相信呢？

這該怪你法義不通達也！

呵呵~~哪部經上有這種「法義」？？

”引用

”引用
別忘了：你以前還強調「七住明心」是只悟、不證，呵呵，這下又變啦？嗄？

有何奇怪？「七住明心」是只悟、不證，當時即是為區分成論真見道『證』入地心也！七住乃明心，不得與大乘真見道入地菩薩的『證』相比也！
這麼簡單的意旨都不懂還論什麼法耶？

不要甚麼「當時」、「現在」啦，總之，開脫之詞也。

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 12:13 pm

好好向大家交代底下問題吧，不要老是顧左右而言他嚕。蕭平實弟子──

”引用

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 12:14 pm

又──

”引用

你以前是說地前菩薩「只能伏....」分別隨眠，你現在要斷啥？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 12:29 pm

大家拭目以待，瞧瞧蕭平實弟子又會有甚麼開脫巧言..........

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 01:15 pm

”引用

一、《成唯識論》裡哪一段、哪一句講到資糧位菩薩可以「少斷分別隨眠」的？
二、六住菩薩斷分別隨眠的三結，不是「全斷」囉？請問是斷了幾分之幾哪？嗄？

光看這問題就知道羅擔心術不正也！
1、如果宗門開悟菩薩轉入唯識宗修行唯識法門，算在資糧位，宗門開悟已斷三縛結，理由如下所述：
所謂斷「三縛結」：斷我見、斷疑見、斷戒禁取見。
開悟明心便會發現有一心非平常所知的意識心。
因此便知意識心會多方執著故非我，還會發現五蘊皆虛妄，此斷我見。
又悟後便對佛出世或未出世、佛之見地諸法平等無有疑慮，此斷疑見。
又悟後便知何謂「道共戒」，對諸不如理外道戒法皆能不取，此斷戒禁取見。
如是宗門悟者乃世尊靈山會上所傳「大乘別教心法」的傳承者也！

2、六住菩薩斷分別隨眠的三結，不是「全斷」囉？
這顯示羅丹的無智也！
搞不懂三縛結如何是斷、如何是未斷也！

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 03:11 pm

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 01:15 pm
  ”引用 
一、《成唯識論》裡哪一段、哪一句講到資糧位菩薩可以「少斷分別隨眠」的？
二、六住菩薩斷分別隨眠的三結，不是「全斷」囉？請問是斷了幾分之幾哪？嗄？

光看這問題就知道羅擔心術不正也！
1、如果宗門開悟菩薩轉入唯識宗修行唯識法門，算在資糧位，宗門開悟已斷三縛結，理由如下所述：
所謂斷「三縛結」：斷我見、斷疑見、斷戒禁取見。
開悟明心便會發現有一心非平常所知的意識心。
因此便知意識心會多方執著故非我，還會發現五蘊皆虛妄，此斷我見。
又悟後便對佛出世或未出世、佛之見地諸法平等無有疑慮，此斷疑見。
又悟後便知何謂「道共戒」，對諸不如理外道戒法皆能不取，此斷戒禁取見。
如是宗門悟者乃世尊靈山會上所傳「大乘別教心法」的傳承者也！

不要舊文重貼.....你這一段能「證明」甚麼呢？這一段可有明言「六住位」等字眼麼？嗯？

如果羅丹說──這一段講的是初地所斷分別隨眠，而你所謂「宗門開悟已斷三縛結」若非初地證量、再不就是你個人的瞎掰──試問，你又憑甚麼來反駁羅丹呢？嗄？

找出具體經證吧，不要自說自話了。

”引用

2、六住菩薩斷分別隨眠的三結，不是「全斷」囉？
這顯示羅丹的無智也！
搞不懂三縛結如何是斷、如何是未斷也！

你懂？既懂又為什麼不一次講清楚？！

呵呵~~鬼扯六住斷一部份分別隨眠，卻又講不清斷了「幾分之幾」，你憑甚麼說服大家你「開悟‧斷部份之分別隨眠」呢？？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 03:17 pm

好好、一一回應底下問題，向大家證明你是斷了「部份」分別隨眠的六住以上果位的菩薩吧！！

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

一、《成唯識論》裡哪一段、哪一句講到資糧位菩薩可以「少斷分別隨眠」的？

二、六住菩薩斷分別隨眠的三結，不是「全斷」囉？請問是斷了幾分之幾哪？嗄？

三、你以前是說地前菩薩「只能伏....」分別隨眠，你現在要斷啥？

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 04:23 pm

”引用

如果羅丹說──這一段講的是初地所斷分別隨眠，而你所謂「宗門開悟已斷三縛結」若非初地證量、再不就是你個人的瞎掰──試問，你又憑甚麼來反駁羅丹呢？嗄？

紅色字表示羅丹你不懂三縛結不必初地才能斷也！
紫色字表示羅丹對一般宗門開悟的所悟不知，所以不能比較與入地差別處。

”引用

呵呵~~鬼扯六住斷一部份分別隨眠，卻又講不清斷了「幾分之幾」，你憑甚麼說服大家你「開悟‧斷部份之分別隨眠」呢？？

呵呵～羅丹這句話：『鬼扯六住斷一部份分別隨眠，卻又講不清斷了幾分之幾？』多麼無智啊！難道六住位菩薩「般若正觀」現在前時，什麼都斷不了嗎？何其白目耶？！
誰規定一定要用除法除出幾分之幾哉？羅丹你對數學有戀癖嗎？？？

發表者: 明覺 Thu.07/24, 2008 05:49 pm

”引用

立言發表於: Thu.07/24, 2008 10:19 am
這不是說給你羅丹、5566等六識論者看的。
這是說給廣大的正信佛子看的。

在本題與你立言先生"大量對話"的,主要是羅丹、5566這二位.然後你卻說你不是說給這二位看.
你因為"始終"辯不過羅丹、5566這二位所以訴諸"廣大的正信佛子"嗎?
你應該說這是給"不廣大的正覺逆子"看的!

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 06:26 pm

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 04:23 pm
  ”引用 
如果羅丹說──這一段講的是初地所斷分別隨眠，而你所謂「宗門開悟已斷三縛結」若非初地證量、再不就是你個人的瞎掰──試問，你又憑甚麼來反駁羅丹呢？嗄？

紅色字表示羅丹你不懂三縛結不必初地才能斷也！

講了老半天，還是那老問題──你的經證呢？

”引用

紫色字表示羅丹對一般宗門開悟的所悟不知，所以不能比較與入地差別處。

「宗門開悟」？如果只是你個人嘴上說說、毫無經證，就算了吧。

”引用

”引用 
呵呵~~鬼扯六住斷一部份分別隨眠，卻又講不清斷了「幾分之幾」，你憑甚麼說服大家你「開悟‧斷部份之分別隨眠」呢？？ 

呵呵～羅丹這句話：『鬼扯六住斷一部份分別隨眠，卻又講不清斷了幾分之幾？』多麼無智啊！難道六住位菩薩「般若正觀」現在前時，什麼都斷不了嗎？何其白目耶？！

一、解悟階段不能修般若？不能有正觀嗎？

二、請告訴羅丹，哪一部經論明白講到「六住菩薩斷某某煩惱」？

三、《成唯識論》裡哪一段、哪一句講到資糧位菩薩可以「少斷分別隨眠」的？

四、你以前是說地前菩薩「只能伏....」分別隨眠，你現在要斷啥？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 06:33 pm

”引用

誰規定一定要用除法除出幾分之幾哉？羅丹你對數學有戀癖嗎？？？

《佛光大辭典》解釋「九品惑」云：「即貪、瞋、慢、無明等四種修惑，就其粗細而分為上、中、下等九品。又作九品煩惱。總三界有欲界、四禪、四無色，共為九地。其中，欲界具有四種修惑，四禪、四無色除瞋之外尚有其餘三惑。於各地復分上上乃至下下九品，九地合為八十一品，稱為八十一品修惑。此通有漏、無漏二斷，凡夫亦得斷其中下八地七十二品；若就聖者而言，於修道位斷欲界之前六品者為第二果，斷欲界九品者為第三果，斷盡上二界七十二品者為第四果。又每斷此一品，各有無間、解脫二道；所斷之障，於一一地中各有九品，故能對治之道亦有九，稱為九無間道、九解脫道。無學之聖者修練根時，亦有九無間、九解脫。」

呵呵~~看清楚了嗎？簡單明瞭，你呢？你的六住菩薩「斷」幾品分別隨眠呀？？可別又胡謅大乘「不必」這樣喲..............

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 06:54 pm

”引用 (明覺)

呵呵～有正智的佛子一看就知道誰對誰錯咧！
只有相你這種「佛門逆子」才會認同羅丹、5566等外道論者也！

”引用 (羅丹)

一、解悟階段不能修般若？不能有正觀嗎？
二、請告訴羅丹，哪一部經論明白講到「六住菩薩斷某某煩惱」？
三、《成唯識論》裡哪一段、哪一句講到資糧位菩薩可以「少斷分別隨眠」的？
四、你以前是說地前菩薩「只能伏....」分別隨眠，你現在要斷啥？

1、「解悟階段」只可以說修習「隨順般若」，尚未能發起「般若正觀」。
2、請告訴立言，哪一部經論明白講到「六住菩薩不能斷某某煩惱」？
3、同2。又成論又不是包山包海什麼都說到。
4、地前菩薩只能伏分別煩惱障隨眠是與入地斷分別煩惱障隨眠比較而說。未能如入地菩薩全斷分別煩惱障隨眠也。有何奇怪哉？

”引用

《佛光大辭典》解釋「九品惑」云：「即貪、瞋、慢、無明等四種修惑，....

羅丹，自己看清楚來吧！
六住菩薩尚未到教門入地見道位，尚非教門修道位也！

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 07:07 pm

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 06:54 pm
  ”引用 (洗心明覺)
在本題與你立言先生"大量對話"的,主要是羅丹、5566這二位.然後你卻說你不是說給這二位看.
你因為"始終"辯不過羅丹、5566這二位所以訴諸"廣大的正信佛子"嗎?
你應該說這是給"不廣大的正覺逆子"看的!

呵呵～有正智的佛子一看就知道誰對誰錯咧！
只有相你這種「佛門逆子」才會認同羅丹、5566等外道論者也！

唉，名字都可以搞錯，法義怎麼不突槌呢？

”引用

”引用 (羅丹)
一、解悟階段不能修般若？不能有正觀嗎？
二、請告訴羅丹，哪一部經論明白講到「六住菩薩斷某某煩惱」？
三、《成唯識論》裡哪一段、哪一句講到資糧位菩薩可以「少斷分別隨眠」的？
四、你以前是說地前菩薩「只能伏....」分別隨眠，你現在要斷啥？

1、「解悟階段」只可以說修習「隨順般若」，尚未能發起「般若正觀」。

你講了算？？

如果，羅丹將「般若正觀」解釋為：六住菩薩解悟【般若】，獲得不同於外道邪觀之【正觀】，故名「般若正觀」───試問，可不可以？？！！

”引用

2、請告訴立言，哪一部經論明白講到「六住菩薩不能斷某某煩惱」？

是啊，你既然引用了《菩薩瓔珞本業經》，是不是告訴大家該佛典哪一段、哪一句講到「六住菩薩斷某某煩惱....」呢？

”引用

3、同2。又成論又不是包山包海什麼都說到。

《成唯識論》談到加行位時「皆帶相故，未能證實...」，加行位尚且如此，你區區資糧位要「證」啥？「斷」啥？

”引用

4、地前菩薩只能伏分別煩惱障隨眠是與入地斷分別煩惱障隨眠比較而說。未能如入地菩薩全斷分別煩惱障隨眠也。有何奇怪哉？

哪一部經論有如是「比較」，嗄？

發表者: 羅丹 Thu.07/24, 2008 07:09 pm

”引用

”引用 
《佛光大辭典》解釋「九品惑」云：「即貪、瞋、慢、無明等四種修惑，....

羅丹，自己看清楚來吧！
六住菩薩尚未到教門入地見道位，尚非教門修道位也！ 

修惑是分分斷，沒錯；可要搞清楚，見惑乃頓斷頓除，從沒有你這種「分別斷」的說法，那麼你就別怪羅丹要問個清楚...........

來來來，你的六住位該「斷」多少品的分別隨眠哪？

發表者: 立言 Thu.07/24, 2008 11:34 pm

”引用

唉，名字都可以搞錯，法義怎麼不突槌呢？

這一點倒是要向「洗心兄」道歉！

”引用

如果，羅丹將「般若正觀」解釋為：六住菩薩解悟【般若】，獲得不同於外道邪觀之【正觀】，故名「般若正觀」───試問，可不可以？？！！

這樣更顯示羅丹你不懂「般若正觀」為何也！

”引用

《成唯識論》談到加行位時「皆帶相故，未能證實...」，加行位尚且如此，你區區資糧位要「證」啥？「斷」啥？

這是指入地前的「近見道加行位」欲證「真見道」，這與「六住般若正觀」不同層次，羅丹你拿這個來比只能顯示你對般若正觀無知！

”引用

哪一部經論有如是「比較」，嗄？

只要對兩者有概念就可以比較。
經論若未同時談這兩者，當然不會有比較，這麼簡單的事！
羅丹，不必跟立言來這一套！

”引用

修惑是分分斷，沒錯；可要搞清楚，見惑乃頓斷頓除，從沒有你這種「分別斷」的說法，那麼你就別怪羅丹要問個清楚...........

既然你知道「見惑乃頓斷頓除」而「修惑是分分斷」，那麼你前面舉：
～《佛光大辭典》解釋「九品惑」云：「即貪、瞋、慢、無明等四種修惑，...
～你的六住菩薩「斷」幾品分別隨眠呀？？可別又胡謅大乘「不必」這樣喲..............
這可以看出羅丹你是既不懂發起「般若正觀」非修道，也不知道「般若正觀」所斷乃見惑非修惑。所以別跟立言扯什麼『六住菩薩「斷」幾品分別隨眠』這種渾話！立言看得出你的居心不良！可憐啊～羅丹，竟然動用這種賤招了？！

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 08:31 am

”引用

立言發表於 Thu.07/24, 2008 11:34 pm

”引用
如果，羅丹將「般若正觀」解釋為：六住菩薩解悟【般若】，獲得不同於外道邪觀之【正觀】，故名「般若正觀」───試問，可不可以？？！！

這樣更顯示羅丹你不懂「般若正觀」為何也！

呵呵~~理由呢？嗯？

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 08:39 am

”引用

”引用
《成唯識論》談到加行位時「皆帶相故，未能證實...」，加行位尚且如此，你區區資糧位要「證」啥？「斷」啥？

這是指入地前的「近見道加行位」欲證「真見道」，這與「六住般若正觀」不同層次，羅丹你拿這個來比只能顯示你對般若正觀無知！

真是瞎扯！你的「觀點」越來越跟附佛外道蕭平實接近了，呵呵，在羅丹勦戡下，終於還是露出馬腳嚕。

菩薩修證過程之「加行位」只有一個，當然和六住資糧位是「不同層次」；正因為是不同層次，而若加行位尚且不證法性，何況是資糧位呢？嗯？

奇怪，蕭家班只會掰一些似是而非的東東卻從不肯把理由講清楚，遜斃了。

”引用

”引用
哪一部經論有如是「比較」，嗄？

只要對兩者有概念就可以比較。
經論若未同時談這兩者，當然不會有比較，這麼簡單的事！
羅丹，不必跟立言來這一套！

呵呵，法義辨正輸人就自個兒自創佛法，這誰不會哪？嗄？甚麼叫做「只要對兩者有概念就可以比較」？你這「概念」又是怎麼來的？

搞清楚，羅丹要的是經證、是理由，ok？！

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 08:41 am

”引用

”引用
修惑是分分斷，沒錯；可要搞清楚，見惑乃頓斷頓除，從沒有你這種「分別斷」的說法，那麼你就別怪羅丹要問個清楚...........

既然你知道「見惑乃頓斷頓除」而「修惑是分分斷」，那麼你前面舉：
～《佛光大辭典》解釋「九品惑」云：「即貪、瞋、慢、無明等四種修惑，...
～你的六住菩薩「斷」幾品分別隨眠呀？？可別又胡謅大乘「不必」這樣喲..............
這可以看出羅丹你是既不懂發起「般若正觀」非修道，也不知道「般若正觀」所斷乃見惑非修惑。所以別跟立言扯什麼『六住菩薩「斷」幾品分別隨眠』這種渾話！立言看得出你的居心不良！可憐啊～羅丹，竟然動用這種賤招了？！

哈哈~~那麼請問：是誰先主張見惑可以「分分斷」──這樣的混話的呀？嗄？？？？？

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 08:43 am

”引用

如果，羅丹將「般若正觀」解釋為：六住菩薩解悟【般若】，獲得不同於外道邪觀之【正觀】，故名「般若正觀」───試問，可不可以？？！！

「解悟」的定義是研究佛典，對如來藏獲得聞慧或思慧。
「宗門開悟明心」則是體驗到如來藏的體性，這不同於「解悟」。
「教門真見道」那更上一層樓體證到斷除分別煩惱障隨眠的如來藏體性境地。

「教門真見道」的闡述是依心眼配合慧眼「一分近似體驗」再加上研讀成論的解義而說。

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 08:47 am

經證、經證、經證、經證..........不是你一個人的獨白！！

你要羅丹強調幾次呢？

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 08:52 am

”引用

立言發表於 Fri.07/25, 2008 08:42 am
  ”引用 
如果，羅丹將「般若正觀」解釋為：六住菩薩解悟【般若】，獲得不同於外道邪觀之【正觀】，故名「般若正觀」───試問，可不可以？？！！

「解悟」的定義是研究佛典，對如來藏獲得聞慧或思慧。
「宗門開悟明心」則是體驗到如來藏的體性，這不同於「解悟」。
「教門真見道」那更上一層樓體證到斷除分別煩惱障隨眠的如來藏體性境地。

「教門真見道」的闡述是依心眼配合慧眼「一分近似體驗」再加上研讀成論的解義而說。

蕭平實弟子，你扯一堆又有甚麼用呢？先證明【正觀】二字即等於證悟吧！！這樣，你才有辦法駁倒羅丹所說──「般若正觀」意為：六住菩薩解悟【般若】，獲得不同於外道邪觀之【正觀】，故名「般若正觀」────這句話。

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 08:55 am

”引用

哈哈~~那麼請問：是誰先主張見惑可以「分分斷」──這樣的混話的呀？嗄？？？？？

按五十二階位來看～
、、六住、七住、八住、九住、十住、初行、二行、、、、初迴向、二迴向、、、十迴向、入地心、、、。
每一階位開悟明心都可以頓斷更深細的見惑，所以依此而說見惑可以「分分斷」於理並無差錯。

”引用

經證、經證、經證、經證..........不是你一個人的獨白！！

你要羅丹強調幾次呢？

呵呵～每當羅丹聽不懂宗門、教門實證經驗時就只會叫「經證、經證、經證、經證..........」啦！

羅丹，立言論述「解悟」、「宗門開悟明心」、「教門真見道」的定義及差異點是為多數網友而說，建立正知見以便讀經讀論時不會錯會法義，你不信那是你自己的事！立言如實而說故。

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 09:00 am

”引用

立言發表於 Fri.07/25, 2008 08:55 am
  ”引用 
哈哈~~那麼請問：是誰先主張見惑可以「分分斷」──這樣的混話的呀？嗄？？？？？

按五十二階位來看～
、、六住、七住、八住、九住、十住、初行、二行、、、、初迴向、二迴向、、、十迴向、入地心、、、。
每一階位開悟明心都可以頓斷更深細的見惑，所以依此而說見惑可以「分分斷」於理並無差錯。

呵呵~~真能胡謅！！你的經證何在？資糧位菩薩重點在積極福德資糧及有關法義解悟的能耐，哪裡是斷除見惑的階段呢？？？

看看底下羅丹所為你準備的吧──

《成唯識論》：「極喜地：初獲聖性，具證二空」、《成唯識論》卷6：「見所斷十。實俱頓斷」、《首楞嚴經》卷10：「理則頓悟，乘悟併銷；事非頓除，因次第盡。」、《仁王護國般若波羅蜜多經疏》卷3：「言伏忍者謂折伏也。於【三賢位未親證理】。依勝解力所修正觀福智二門。自他二利皆未亡相。分別二障不起現行。二取隨眠【伏而未斷】。故名伏忍。」

因此，誰說見惑可以分分斷的呀？嗄？

”引用

”引用 
經證、經證、經證、經證..........不是你一個人的獨白！！

你要羅丹強調幾次呢？

呵呵～每當羅丹聽不懂宗門、教門實證經驗時就只會叫「經證、經證、經證、經證..........」啦！ 
羅丹，立言論述「解悟」、「宗門開悟明心」、「教門真見道」的定義及差異點是為多數網友而說，建立正知見以便讀經讀論時不會錯會法義，你不信那是你自己的事！立言如實而說故。 

自己一個人的瞎掰，是哪門子的「如實」呢？照你這樣，咱們還需要三藏十二部嗎？

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 09:15 am

”引用 (羅丹)

看看底下羅丹所為你準備的吧──

《成唯識論》：「極喜地：初獲聖性，具證二空」、《成唯識論》卷6：「見所斷十。實俱頓斷」、《首楞嚴經》卷10：「理則頓悟，乘悟併銷；事非頓除，因次第盡。」、《仁王護國般若波羅蜜多經疏》卷3：「言伏忍者謂折伏也。於【三賢位未親證理】。依勝解力所修正觀福智二門。自他二利皆未亡相。分別二障不起現行。二取隨眠【伏而未斷】。故名伏忍。」

因此，誰說見惑可以分分斷的呀？嗄？

羅丹你不要氣急敗壞ㄡ！

1、「極喜地」乃指入地，非立言前面所論述「三賢位」。

2、於【三賢位未親證理】。
＊～這是指尚未達證入地心「真見道」，此亦非立言所論處。

3、「三賢位」依勝解力所修正觀福智二門。自他二利皆未亡相。[COLOR=red]分別二障不起現行。二取隨眠【伏而未斷】。故名伏忍。
＊～此處的「三賢位」含括了前面立言所說的：按五十二階位來看～、、六住、七住、八住、九住、十住、初行、二行、、、、初迴向、二迴向、、、十迴向、入地心、、、。每一階位開悟明心都可以頓斷更深細的見惑，所以依此而說見惑可以「分分斷」。
「分分斷」的意思就是說未能斷盡，斷粗相現行而未能斷盡隨眠，於理也無不可也！

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 09:19 am

”引用

立言發表於 Fri.07/25, 2008 09:14 am
  ”引用 (羅丹)
看看底下羅丹所為你準備的吧──

《成唯識論》：「極喜地：初獲聖性，具證二空」、《成唯識論》卷6：「見所斷十。實俱頓斷」、《首楞嚴經》卷10：「理則頓悟，乘悟併銷；事非頓除，因次第盡。」、《仁王護國般若波羅蜜多經疏》卷3：「言伏忍者謂折伏也。於【三賢位未親證理】。依勝解力所修正觀福智二門。自他二利皆未亡相。分別二障不起現行。二取隨眠【伏而未斷】。故名伏忍。」

因此，誰說見惑可以分分斷的呀？嗄？

羅丹你不要忙中有錯！ 
1、「極喜地」乃指入地，非立言前面所論述「三賢位」。

看清楚羅丹貼文吧──《成唯識論》：「極喜地：初獲聖性，具證二空」──甚麼叫做【初獲】呢？嗯？如果三賢位即獲，這兒還要強調初獲麼？

”引用

2、於【三賢位未親證理】。
＊～這是指尚未達證入地心「真見道」，此亦非立言所論處。

斷見惑不叫「證理」，是啥？

拜託，不要自個兒瞎掰法義吧..............

”引用

3、「三賢位」依勝解力所修正觀福智二門。自他二利皆未亡相。分別二障不起現行。二取隨眠【[COLOR=red]伏而未斷】。故名伏忍。
＊～此處的「三賢位」含括了前面立言所說的：按五十二階位來看～、、六住、七住、八住、九住、十住、初行、二行、、、、初迴向、二迴向、、、十迴向、入地心、、、。每一階位開悟明心都可以頓斷更深細的見惑，所以依此而說見惑可以「分分斷」。「分分斷」的意思就是說未能斷盡，斷粗相現行而未能斷盡隨眠，於理也無不可。 

老兄，樓上甚麼叫做【伏而未斷】？？？？？？

你不是在閃躲、顧左右而言他，是甚麼？

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 09:56 am

”引用

看清楚羅丹貼文吧──《成唯識論》：「極喜地：初獲聖性，具證二空」──甚麼叫做【初獲】呢？嗯？如果三賢位即獲，這兒還要強調初獲麼？

「初獲聖性」是指入地斷異生凡夫性，此非三賢位所能。
「般若正觀」不是指這個。

”引用

斷見惑不叫「證理」，是啥？
拜託，不要自個兒瞎掰法義吧..............

《仁王護國般若波羅蜜多經疏》卷3：「言伏忍者謂折伏也。於【三賢位未親證理】。
這裡所說的【三賢位未親證理】是指未入地親證斷分別二障隨眠的實際理地，請你讀經讀不懂也不要這樣亂湊一番！

”引用

老兄，樓上甚麼叫做【伏而未斷】？？？？？？
你不是在閃躲、顧左右而言他，是甚麼？

呵呵～「分分斷」也是沒斷盡的意思。
羅丹，你干嘛這樣死腦筋ㄋㄟ～

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 10:01 am

”引用

立言發表於 Fri.07/25, 2008 09:55 am
  ”引用 
看清楚羅丹貼文吧──《成唯識論》：「極喜地：初獲聖性，具證二空」──甚麼叫做【初獲】呢？嗯？如果三賢位即獲，這兒還要強調初獲麼？

「初獲聖性」是指入地斷異生凡夫性，此非三賢位所能。
「般若正觀」不是指這個。

不要瞎創法義嚕..........斷見惑不叫離異生性，是啥？照你那種鬼扯，豈不是資糧位菩薩就可離此凡夫性耶？？「初獲」意即以前從未斷惑‧證真，故初地方得「初」獲證真聖性，況且：《成唯識論》卷6：「見所斷十。實俱頓斷」、《首楞嚴經》卷10：「理則頓悟，乘悟併銷；事非頓除，因次第盡。」...................

因此，先直接引出經證吧，向大家交代「見惑確可分分斷」的理由....最重要的，當然就是經證嚕。

請───

”引用

”引用 
斷見惑不叫「證理」，是啥？
拜託，不要自個兒瞎掰法義吧..............

《仁王護國般若波羅蜜多經疏》卷3：「言伏忍者謂折伏也。於【三賢位未親證理】。
這裡所說的【三賢位未親證理】是指未入地親證斷分別二障隨眠的實際理地，請你讀經讀不懂也不要這樣亂湊一番！

該論典講得很清楚，資糧位菩薩對於煩惱是【伏】而未斷，甚麼叫做「伏」呢？伏「等於」斷麼？

蕭平實弟子法義不行，中文也出問題。

”引用

”引用 
老兄，樓上甚麼叫做【伏而未斷】？？？？？？
你不是在閃躲、顧左右而言他，是甚麼？

呵呵～「分分斷」也是沒斷盡的意思。
羅丹，你干嘛這樣死腦筋ㄋㄟ～

再講一遍：伏而未斷................資糧位始終是「伏」，哪兒來的斷？？？

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 10:39 am

”引用

宗門開悟明心可斷疑見、戒禁取見、五蘊有我見，但是尚未達離異生性的地步，所以叫做別教。不是入地的階位。這一點不必再爭執，因為正覺也沒說開悟即入地呀！

”引用

再講一遍：伏而未斷................資糧位始終是「伏」，哪兒來的斷？？？

唉！羅丹，你真是固執到家！
比方說入地須斷110分別二障隨眠，將它們總為一束。
宗門開悟斷疑見豈不是斷一分、斷戒禁取見豈不是又斷一分、、、，如此隨著累世進階越斷越深細豈不是「分分斷」？以未斷盡的立場來看，你要說「伏」也行！看站在什麼觀點來說嘛！你干嘛這樣頑固不通呢？真是傷腦筋！不必再爭了吧？嗯？

發表者: 洗心明覺 Fri.07/25, 2008 10:43 am

累生累世修行

不如今生直接解脫

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 10:54 am

”引用

立言發表於 Fri.07/25, 2008 10:39 am
”引用
不要瞎創法義嚕..........斷見惑不叫離異生性，是啥？照你那種鬼扯，豈不是資糧位菩薩就可離此凡夫性耶？？「初獲」意即以前從未斷惑‧證真，故初地方得「初」獲證真聖性，況且：《成唯識論》卷6：「見所斷十。實俱頓斷」、《首楞嚴經》卷10：「理則頓悟，乘悟併銷；事非頓除，因次第盡。」...................

宗門開悟明心可斷疑見、戒禁取見、五蘊有我見，但是尚未達離異生性的地步，所以叫做別教。不是入地的階位。這一點不必再爭執，因為正覺也沒說開悟即入地呀！

霍霍~~試問：哪位祖師或判教是這樣定義「別教」的？？

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 10:58 am

”引用

”引用
再講一遍：伏而未斷................資糧位始終是「伏」，哪兒來的斷？？？

唉！羅丹，你真是固執到家！
比方說入地須斷110分別二障隨眠，將它們總為一束。
宗門開悟斷疑見豈不是斷一分、斷戒禁取見豈不是又斷一分、、、，如此隨著累世進階越斷越深細豈不是「分分斷」？以未斷盡的立場來看，你要說「伏」也行！看站在什麼觀點來說嘛！你干嘛這樣頑固不通呢？真是傷腦筋！不必再爭了吧？嗯？

一、搞錯啦：菩薩見道斷112種分別隨眠啦。

二、誰說分別隨眠可以分分斷呢？到現在除了你自個兒掰，具體經證在哪兒呢？

三、伏就是伏，伏即非斷；只有你，蕭平實弟子，才會玩這種偷天換日的把戲。

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 11:06 am

”引用

一、搞錯啦：菩薩見道斷112種分別隨眠啦。

110略說而已啦！

”引用

二、誰說分別隨眠可以分分斷呢？到現在除了你自個兒掰，具體經證在哪兒呢？

斷分別隨眠是教門經論的內容，宗門怎可能說這個？你嘛頭腦清楚一點！
這是要融會宗、教兩門法理才會知道滴～

”引用

三、伏就是伏，伏即非斷；只有你，蕭平實弟子，才會玩這種偷天換日的把戲。

冬烘先生哦！

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 11:10 am

”引用

立言發表於 Fri.07/25, 2008 11:05 am
”引用
一、搞錯啦：菩薩見道斷112種分別隨眠啦。

110略說而已啦！

少來嚕，馬後炮！！

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 11:12 am

”引用

”引用
二、誰說分別隨眠可以分分斷呢？到現在除了你自個兒掰，具體經證在哪兒呢？

斷分別隨眠是教門經論的內容，宗門怎可能說這個？你嘛頭腦清楚一點！
這是要融會宗、教兩門法理才會知道滴～

可以啊，請告訴大家：教門裡何處有見惑可分分斷的佐證啊？！

”引用

”引用
三、伏就是伏，伏即非斷；只有你，蕭平實弟子，才會玩這種偷天換日的把戲。

冬烘先生哦！

回歸法義吧，罵人解決不了你當下的困窘！

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 11:23 am

”引用

可以啊，請告訴大家：教門裡何處有見惑可分分斷的佐證啊？！

立言不是說了嗎？
這是要融會宗、教兩門法理才會知道滴～

”引用

回歸法義吧，罵人解決不了你當下的困窘！

立言沒罵人咧！
冬烘先生是說你枉讀經論卻不能融會貫通說！

而且立言沒啥困窘呀？！

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 11:26 am

”引用

立言發表於 Fri.07/25, 2008 11:23 am
  ”引用 
可以啊，請告訴大家：教門裡何處有見惑可分分斷的佐證啊？！

立言不是說了嗎？
這是要融會宗、教兩門法理才會知道滴～ 

所以你還沒「融會」嘛...........

”引用

”引用 
回歸法義吧，罵人解決不了你當下的困窘！

立言沒罵人咧！
冬烘先生是說你枉讀經論卻不能融會貫通說！
而且立言沒啥困窘呀？！

若還未融會猶不自知，且夸夸其談，真真是糞土之牆也................

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 11:33 am

”引用

所以你還沒「融會」嘛...........

一個「般若正觀」都不懂的人，才是不能「融會」大乘經典的人。

”引用

若還未融會猶不自知，且夸夸其談，真真是糞土之牆也................

這個你就留著自己用吧！
理由如上。

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 11:35 am

不要再閒話了...........好好向大家交代：

一、見惑竟可分分斷的經證？

二、般若正觀四字即是代表資糧位菩薩可以「證悟」、「斷惑」的充分佐證？？

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 11:52 am

《成唯識論》卷9：「慧學有三。一加行無分別慧。二根本無分別慧。三後得無分別慧。此三自性所依因緣所緣行等如餘處說。...。然初二位頓悟菩薩種通二種現唯有漏。」

羅丹，看得懂嗎？

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 11:57 am

老兄：

重點在於「初二位頓悟菩薩......現唯有漏」

看得懂嗎？

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 12:06 pm

《成唯識論》卷9：「慧學有三。一加行無分別慧。二根本無分別慧。三後得無分別慧。此三自性所依因緣所緣行等如餘處說。...。然初二位頓悟菩薩種通二種現唯有漏。」

「現唯有漏」是煩惱障邊事，這是思惑要漸斷。
「初二位頓悟菩薩種通二種」表示資糧位、加行位的頓悟菩薩也可以通無分別慧以斷見惑，如「疑見」、「戒禁取見」、「無始無明」...瞭嗎？

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 12:09 pm

”引用

立言發表於 Fri.07/25, 2008 12:06 pm
《成唯識論》卷9：「慧學有三。一加行無分別慧。二根本無分別慧。三後得無分別慧。此三自性所依因緣所緣行等如餘處說。...。然初二位頓悟菩薩種通二種現唯有漏。」

「現唯有漏」是煩惱障邊事，這是思惑要漸斷。
「初二位頓悟菩薩種通二種」表示資糧位、加行位的頓悟菩薩也可以通無分別慧以斷見惑，如「疑見」、「戒禁取見」、「無始無明」...瞭嗎？

「種通二種」是指資糧位菩薩...等的修行種子通於有漏無漏；但「現唯有漏」，其實際表現的言行唯通有漏.....既是有漏，何來斷惑？嗯？

發表者: 立言 Fri.07/25, 2008 01:13 pm

”引用 (立言)

「現唯有漏」是煩惱障邊事，這是思惑要漸斷。
「初二位頓悟菩薩種通二種」表示資糧位、加行位的頓悟菩薩也可以通無分別慧以斷見惑，如「疑見」、「戒禁取見」、「無始無明」...瞭嗎？

斷「疑見」、「戒禁取見」、「無始無明」...等見惑即不再有此惑！
羅丹你不懂那是你的事！

”引用

「種通二種」是指資糧位菩薩...等的修行種子通於有漏無漏；但「現唯有漏」，其實際表現的言行唯通有漏.....既是有漏，何來斷惑？嗯？

本來七住位菩薩就沒有全部斷除現行煩惱障隨眠。這有什麼好大驚小怪的？

發表者: 羅丹 Fri.07/25, 2008 07:52 pm

”引用

立言發表於 Fri.07/25, 2008 01:12 pm
  ”引用 (立言)
「現唯有漏」是煩惱障邊事，這是思惑要漸斷。
「初二位頓悟菩薩種通二種」表示資糧位、加行位的頓悟菩薩也可以通無分別慧以斷見惑，如「疑見」、「戒禁取見」、「無始無明」...瞭嗎？

斷「疑見」、「戒禁取見」、「無始無明」...等見惑即不再有此惑！羅丹你不懂那是你的事！

無始無明是見惑呀？哇賽，你見道當下就成佛嚕？！？！

此外，也請搞清楚──斷惑即是證真；證真即是無漏行，這哪裡是「現唯有漏」資糧位菩薩的本事呢？

把《成唯識論》搞懂再說吧..........

”引用

”引用 
「種通二種」是指資糧位菩薩...等的修行種子通於有漏無漏；但「現唯有漏」，其實際表現的言行唯通有漏.....既是有漏，何來斷惑？嗯？

本來七住位菩薩就沒有全部斷除現行煩惱障隨眠。這有什麼好大驚小怪的？ 

老兄，看仔細，甚麼叫做「現唯有漏」，ok？甚麼叫做【唯】？嗄？

發表者: 下下人 Fri.07/25, 2008 08:48 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.07/24, 2008 08:54 am
請依經、循論，透過此處法義辨正，你或可漸漸琢磨出屬於自己、也符應經義的「開悟論」吧。勿急勿急..........共勉！！

羅丹大德: 法安

感恩你的指教，下下人將會依經、循論，並透過法義辨正和諸位大德多多切磋。

下下人合十

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 08:23 am

”引用 (羅丹)

無始無明是見惑呀？哇賽，你見道當下就成佛嚕？！？！

呵呵～羅丹你果然無智！
所謂「無始無明」者，即是無始來不明真相也！
因為如此，所以有許多所知障，因為這許多所知障的緣故而有許多煩惱障。所以，無始無明正確的說起來就是各種深淺不一的「見惑」。
即便是常言的「思惑」嚴格說來也是較深一層的「見惑」，這種較深一層的「見惑」須要以各種證量去「證見」它，證見過後即可說為破除此種無明也！
所以六住菩薩發起「般若正觀」正是破除了一項最重要的無始無明：『實相智慧』的無明也。瞭嗎？
羅丹，從這個問題看來，你真的還有很多佛法觀念錯誤而不自知！

”引用

此外，也請搞清楚──斷惑即是證真；證真即是無漏行，這哪裡是「現唯有漏」資糧位菩薩的本事呢？
把《成唯識論》搞懂再說吧..........

呵呵～羅丹，你的實際體證經驗不行！
立言說過了，比方說七住菩薩「斷疑見」來說，因為七住菩薩證知實相心如是之後，便不會再對般若起疑；因為對此不起疑了，當然就不會在這個問題上現出不如理的顛倒心行，也就不會引生一連串有漏法啦！這是很明確的道理，怎麼你羅丹又不懂啦？！嗯？

”引用

老兄，看仔細，甚麼叫做「現唯有漏」，ok？甚麼叫做【唯】？嗄？

哈哈哈哈～連這種簡單道不行的道理，羅丹你也拿來大作文章？
一個普通的修佛人，現行的煩惱可能有一千種來比方，七住菩薩現行的煩惱可能只剩下六百種。雖然「現唯有漏」，卻是少得多了！這樣解說你應該懂了吧？！
下次沒搞懂以前不要這樣大小聲，會讓網友看笑話的！

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 08:57 am

”引用

呵呵~~看看你自己樓上的貼文吧──【斷.....「無始無明」...等見惑】──請問，不論小乘、大乘，根本「無始無明」皆為無學位所斷，哪裡是你口中的「六住資糧位菩薩」所能頓斷的呢？

再問：「無明」是五上分結？還是五下分結？答來.............

好好加強佛學常識吧。

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 09:00 am

”引用

無始無明正確的說起來就是各種深淺不一的「見惑」。
即便是常言的「思惑」嚴格說來也是較深一層的「見惑」，這種較深一層的「見惑」須要以各種證量去「證見」它，

不要瞎扯了！！

虧你還自詡通達唯識宗.....嚴謹的唯識學最重名相定義與解析，哪裡是你這種顢頇態度所能領解的呢？

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 09:03 am

”引用

立言發表於 Sat.07/26, 2008 08:22 am
  ”引用 (羅丹)
無始無明是見惑呀？哇賽，你見道當下就成佛嚕？！？！

呵呵～羅丹你果然無智！
所謂「無始無明」者，即是無始來不明真相也！
因為如此，所以有許多所知障，因為這許多所知障的緣故而有許多煩惱障。所以，無始無明正確的說起來就是各種深淺不一的「見惑」。
即便是常言的「思惑」嚴格說來也是較深一層的「見惑」，這種較深一層的「見惑」須要以各種證量去「證見」它，證見過後即可說為破除此種無明也！
所以六住菩薩發起「般若正觀」正是破除了一項最重要的無始無明：『實相智慧』的無明也。瞭嗎？
羅丹，從這個問題看來，你真的還有很多佛法觀念錯誤而不自知！

”引用 
此外，也請搞清楚──斷惑即是證真；證真即是無漏行，這哪裡是「現唯有漏」資糧位菩薩的本事呢？
把《成唯識論》搞懂再說吧..........

呵呵～羅丹，你的實際體證經驗不行！
立言說過了，比方說七住菩薩「斷疑見」來說，因為七住菩薩證知實相心如是之後，便不會再對般若起疑；因為對此不起疑了，當然就不會在這個問題上現出不如理的顛倒心行，也就不會引生一連串有漏法啦！這是很明確的道理，怎麼你羅丹又不懂啦？！嗯？

哪一部經論明白提到「七住菩薩斷疑見」，嗯？

經證呢？你要羅丹強調幾次？？先做錯誤假設，次找無關之經文，再下顢頇結論，這是哪門子辨正。

”引用

”引用 
老兄，看仔細，甚麼叫做「現唯有漏」，ok？甚麼叫做【唯】？嗄？

哈哈哈哈～連這種簡單道不行的道理，羅丹你也拿來大作文章？
一個普通的修佛人，現行的煩惱可能有一千種來比方，七住菩薩現行的煩惱可能只剩下六百種。雖然「現唯有漏」，卻是少得多了！這樣解說你應該懂了吧？！
下次沒搞懂以前不要這樣大小聲，會讓網友看笑話的！ 

呵呵，玄奘乾脆你來當好嚕.......連簡單的【唯】字都可以這樣瞎掰硬拗。

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 09:11 am

先有自己主觀的認知，再望文生義地曲解、曲附相關經論........這，就是附佛外道蕭平實及其弟子的一貫伎倆啊！！

大家要特別特別小心！！

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 09:18 am

”引用

下下人發表於 Fri.07/25, 2008 08:48 pm
”引用
羅丹發表於: Thu.07/24, 2008 08:54 am
請依經、循論，透過此處法義辨正，你或可漸漸琢磨出屬於自己、也符應經義的「開悟論」吧。勿急勿急..........共勉！！

羅丹大德: 法安

感恩你的指教，下下人將會依經、循論，並透過法義辨正和諸位大德多多切磋。

下下人合十

願共勉！！

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 11:54 am

”引用 (羅丹)

呵呵~~看看你自己樓上的貼文吧──【斷.....「無始無明」...等見惑】──請問，不論小乘、大乘，根本「無始無明」皆為無學位所斷，哪裡是你口中的「六住資糧位菩薩」所能頓斷的呢？

再問：「無明」是五上分結？還是五下分結？答來.............

呵呵～羅丹，立言只要問你一個問題就好。
對大乘菩薩來說，最重要的「無明」是什麼？
答來！

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 11:58 am

不要玩文字遊戲了，討論你樓上的「無始無明」吧..............

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 12:40 pm

誰跟你玩文字遊戲！
對大乘菩薩來說，最重要的「無明」是什麼？
答來吧！

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 12:42 pm

甚麼叫做「最重要的」無明？哪一部經論有這樣形容的？嗄？

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 01:02 pm

呵呵～羅丹，知道麻煩了后？
哈哈哈哈～答來！
欲成大乘菩薩，最重要的「無明」是什麼？

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 01:03 pm

請告訴羅丹：有「比較不重要的」無明嗎？

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 01:11 pm

有啊！只要最重要的無明知道了，就會知道比較不重要的啦！

如果不知道什麼是成為菩薩「最重要的無明」的話，那麼這個人連聞慧都沒啦！更不要說什麼思慧啦！

欲成大乘菩薩，最重要的「無明」是什麼？

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 01:13 pm

好....請蕭平實弟子立言為大家公佈，甚麼才是「最重要」的無明！！

請依據經論ㄛ。

有請─────────────────

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 03:21 pm

《大乘密嚴經》卷3：「阿賴耶識亦復如是。是諸如來清淨種性。於凡夫位恒被雜染。菩薩證已斷諸習氣。乃至成佛常所寶持。」

《妙法蓮華經玄義》卷5：「又經云。是為諸佛一大事因緣者。同入一乘諸法實相也。」

此「一乘諸法實相」即是「諸如來清淨種性」即是第八阿賴耶識，雖然它在凡夫位恒被雜染，菩薩證已斷諸習氣，乃至成佛常所寶持。

所以諸佛子欲入大乘菩薩位最重要的無明就是這個「菩薩證已」的第八阿賴耶識到底是何東東？
這個事不明白就是「無明」，而且這個無明還真是頂級重要的「無明」啦！

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 03:26 pm

請問：這樣的無明等於你樓上所強調的【無始無明】嗎？

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 03:27 pm

”引用

斷「疑見」、「戒禁取見」、「無始無明」...等見惑

再問：「見惑」定義裡甚麼時候又增加了「無始無明」呢？

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 03:43 pm

《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》卷1：「若於無量煩惱藏所纏如來藏不疑惑者。於出無量煩惱藏法身亦無疑惑。」

顯然羅丹於無量煩惱藏所纏如來藏有疑惑也！

諸佛子欲入大乘菩薩位最重要的無明就是這個「菩薩證已」的第八阿賴耶識到底是何東東？
這個「無明」是無始來凡夫眾生所不知不證者也！
證知者即非凡夫眾生也！
故知此無明即是「無始無明」中之頂級無明也！

”引用

再問：「見惑」定義裡甚麼時候又增加了「無始無明」呢？

「疑見」、「戒禁取見」、「無始無明」...這些都是「見所斷惑」也！
羅丹你不知不懂，怪立言作麼？嗯？

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 03:53 pm

”引用

立言發表於 Sat.07/26, 2008 03:42 pm
  《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》卷1：「若於無量煩惱藏所纏如來藏不疑惑者。於出無量煩惱藏法身亦無疑惑。」

顯然羅丹於無量煩惱藏所纏如來藏有疑惑也！

諸佛子欲入大乘菩薩位最重要的無明就是這個「菩薩證已」的第八阿賴耶識到底是何東東？
這個「無明」是無始來凡夫眾生所不知不證者也！
證知者即非凡夫眾生也！
故知此無明即是「無始無明」中之頂級無明也！

《成唯識論》卷6：「云何為癡。於諸理事迷闇為性。能障無癡一切雜染所依為業。謂由無明起疑、邪見、貪等煩惱隨煩惱業。能招後生雜染法故。」

試問：你斷見惑是斷邪見？是斷無明呢？

又：《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》卷1：「有愛住地數四住地。不與無明住地業同。無明住地異離四住地。佛地所斷。佛菩提智所斷。」

看清楚了嗎？？無明何時所斷呢？嗯？

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 03:55 pm

”引用

”引用
再問：「見惑」定義裡甚麼時候又增加了「無始無明」呢？

「疑見」、「戒禁取見」、「無始無明」...這些都是「見所斷惑」也！
羅丹你不知不懂，怪立言作麼？嗯？

《成唯識論》卷5：「此癡名不共者如不共佛法。唯此識有故……謂第七識相應無明。無始恒行。障真義智。如是勝用。餘識所無。唯此識有。故名不共。」

請問，菩薩見道時難道連「第七識相應」之無始無明也俱斷了嗎？

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 04:33 pm

呵呵～羅丹用這一招？！
這個「無明」是無始來凡夫眾生所不知不證者也！
無始無明有很多，立言特別用「這個」詞就是指述其中一個對佛子欲入大乘菩薩最重要的「一個無始無明」也！
羅丹想用這一點來狡辯！
沒用的啦！
只會顯示自己心眼太小又頑辯而已！

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 04:37 pm

”引用

立言發表於 Sat.07/26, 2008 04:33 pm
呵呵～羅丹用這一招？！
這個「無明」是無始來凡夫眾生所不知不證者也！

「這個」無明顯然不是經論所言「無始無明」也。

”引用

無始無明有很多，立言特別用「這個」詞就是指述其中一個對佛子欲入大乘菩薩最重要的「一個無始無明」也！

不要學wolfgang 寫「科幻小說」啦

”引用

羅丹想用這一點來狡辯！
沒用的啦！
只會顯示自己心眼太小又頑辯而已！

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 04:52 pm

”引用 (羅丹)

「這個」無明顯然不是經論所言「無始無明」也。

《大乘理趣六波羅蜜多經》卷9：「...以是當知精進波羅蜜。皆從般若波羅蜜生。禪波羅蜜亦從般若波羅蜜生。所以者何意業微細難可測量。身口所作則易除滅。妄心所起難可制伏。如風飄火猛焰可制。如海濤波亦可息之。唯有妄心甚難調伏。何以故無始無明迷心性故。」

羅丹，你不懂無始無明也就罷了，還說這麼大聲真是無智！
「無始無明迷心性」唯有菩薩悟此第八阿賴耶識才能看清楚「無始無明」的本質，才有般若智慧斷此迷惑心性的無明。
第一次看清楚這種無始來的無明，便是在菩薩證見「具有如來種性」的阿賴耶識的時候。宗門是在初次悟明心性之時。
這是其中一種「見」所斷惑，須要證見此心方能斷此疑惑故！

《大乘密嚴經》卷3：「阿賴耶識亦復如是。是諸如來清淨種性。於凡夫位恒被雜染。菩薩證已斷諸習氣。乃至成佛常所寶持。」

ps.羅丹，顯然你還有很多不知不懂的佛理呢！

發表者: 羅丹 Sat.07/26, 2008 04:55 pm

”引用

立言發表於 Sat.07/26, 2008 04:52 pm
  ”引用 (羅丹)
「這個」無明顯然不是經論所言「無始無明」也。

《大乘理趣六波羅蜜多經》卷9：「...以是當知精進波羅蜜。皆從般若波羅蜜生。禪波羅蜜亦從般若波羅蜜生。所以者何意業微細難可測量。身口所作則易除滅。妄心所起難可制伏。如風飄火猛焰可制。如海濤波亦可息之。唯有妄心甚難調伏。何以故無始無明迷心性故。」

羅丹，你不懂無始無明也就罷了，還說這麼大聲真是無智！
「無始無明迷心性」唯有菩薩悟此第八阿賴耶識才能看清楚「無始無明」的本質，才有般若智慧斷此迷惑心性的無明。
第一次看清楚這種無始來的無明，便是在菩薩證見「具有如來種性」的阿賴耶識的時候。宗門是在初次悟明心性之時。

由無始無明生起種種煩惱，包括各式邪見....等；初地所斷分別隨眠，乃斷分別法、我二執，即邪見...等等見惑，非是斷此無始無明也。

”引用

《大乘密嚴經》卷3：「阿賴耶識亦復如是。是諸如來清淨種性。於凡夫位恒被雜染。菩薩證已斷諸習氣。乃至成佛常所寶持。」

不知所引為何...............

發表者: 立言 Sat.07/26, 2008 05:01 pm

”引用

由無始無明生起種種煩惱，包括各式邪見....等；初地所斷分別隨眠，乃斷分別法、我二執，即邪見...等等見惑，非是斷此無始無明也。

呵呵～誰規定只有初地菩薩才會斷「無始無明」？
「無始無明」種類甚多，宗門開悟即可斷此「疑見」也！
這也是「無始無明」之一！

”引用

不知所引為何...............

看不懂就再看一次說～

《大乘密嚴經》卷3：「阿賴耶識亦復如是。是諸如來清淨種性。於凡夫位恒被雜染。菩薩證已斷諸習氣。乃至成佛常所寶持。」