任運不一定代表正確的修行方法

圓覺經說:這是[病]

二者任病，若復有人，作如是言：「我等今者，不斷生死，不求涅槃，涅槃生死，無起滅念，任彼一切，[隨諸法性]。」欲求圓覺，彼圓覺性，非任有故，說名為病。

呵~

淨大兄是你有病..

無名大兄也有病..

誰不知不造作稱任運？

佛說這是四病之一！

如何離這四病呢？

只論法勿論人！

阿彌陀佛！

有師兄認為任運即隨順覺性！
其實是不同的！

如果是相同，佛就不會又說任是四病之一！

問題出在那裡？


阿彌陀佛！

不是看到『任運』有個『任』字，就稱它為任病的！
這樣實在是很草率，難道下面都是『病』嗎？
竟然說禪宗所說的「任運」，來自於「任病」，暈倒！
禪宗祖師，包含虛雲、宣化等禪師，是笨蛋嗎？
會把經典當中的病當成佛法在修持？

虛雲和尚常常談任運的。


《大般若波羅蜜多經》卷7〈3 相應品〉：「舍利子！諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多，與如是般若波羅蜜多相應故，畢竟不起慳貪、犯戒、忿恚、懈怠、散亂、惡慧障礙之心；布施、淨戒、安忍、精進、靜慮、般若波羅蜜多，任運現前無間無斷。」」

《大般若波羅蜜多經》卷575：「世尊！我昔初學作意現入此三摩地，非於今時復更作意現入此定。如善射夫初學射業，注心麁的方乃發箭，久習成就能射毛端，不復注心在彼麁的，隨所欲射發箭便中；如是我先初學定位，要先繫念在不思議，然後乃能現入此定，久習成就，於此定中不復繫心任運能住。所以者何？我於諸定已得善巧，任運入出不復作意。」

《佛說寶雨經》卷3：「「云何菩薩於無功用智得圓滿？謂此菩薩行、住、去、來若動若寂，任運常起無功用智。如人睡眠出息、入息而無功用。應知菩薩無功用智亦復如是，於一切境智起無礙。是名菩薩[7]於無功用智得圓滿。」(CBETA, T16, no. 660, p. 296, c3-7)

《大乘瑜伽金剛性海曼殊室利千臂千缽大教王經》卷1：「如來在中安住金剛三摩地。不加功德諸力自在。任運清涼坦然安泰。平等清淨常樂我淨。」

《大乘瑜伽金剛性海曼殊室利千臂千缽大教王經》卷7〈4 演一切賢聖入法見道顯教修持品〉：「修學三密三摩地者。是名無功用定。住是三昧得名純無漏道。證入金剛聖性運通。無為自在神力無相。無功用任運成就。得登佛地進成菩提故。」

《梵網經》卷1：「若佛子。獨大乘心者。解解一空故。一切行心名一乘。乘一空智。智乘行乘。乘智。心心任運任用任載任一切眾生。度三界河結縛河生滅河。行者坐乘任用載用。智心趣入佛海。故一切眾生未得空智任用。不名為大乘。但名乘得度苦海。」(CBETA, T24, no. 1484, p. 1000, a10-15)

《瑜伽師地論》卷31：「云何為捨。謂於所緣心無染污心平等性。於止觀品調柔正直。任運轉性及調柔心有堪能性。令心隨與任運作用。云何捨相。謂由所緣令心上捨。及於所緣不發所有太過精進。云何捨時。謂於奢摩他毘鉢舍那品所有掉舉心已解脫。是修捨時。如是名為應時加行。云何名為解了加行。謂於如是所說諸相。善取善了善取了已。欲入定時即便能入。欲住定時即便能住。欲起定時即便能起。或時棄捨諸三摩地所行影像作意思惟。諸不定地所有本性所緣境界。如是名為解了加行。云何名為無厭足加行。謂於善法無有厭足修斷無廢。於展轉上展轉勝處。多住希求。不唯獲得少小靜定便於中路而生退屈。於餘所作常有進求。如是名為無厭足加行。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 456, b8-24)

慈憫心仁者

請仔細看看您引用的六部經, 是什麼在「任運」; 也請看看任運前面是什麼

1.布施、淨戒、安忍、精進、靜慮、般若波羅蜜多........任運
2.於諸定已得善巧........任運
3.無功用智........任運
4.金剛三摩地........任運
5.金剛聖性運通........無功用........任運
6.乘一空智........乘智........任運

不好的, 難道也要任運嗎??
舉例:

您批判他人僅取『任』字
末學覺得僅取『任運』二字也需要小心適不適當

上面，我所談的『任運』，都是指佛法當中、或禪宗所談的任運
台壇的主題也是，包含禪師們所談的任運，都是屬於佛法層次

至於您所說的撞車云云，其實我沒這樣說，也沒有這意思。

當要撞車時，對於修行人來說，是『任運的踩煞車』。

就如同，一個球飛過來，人見到了會「任運」的躲避它
不躲避它，反而不是任運

所以，您舉的例中，踩煞車才是任運

不過這不是我想說的重點，我的重點是，對於禪宗的任運，沒有理解之前，貿然的批評為「任病」，這是不當的，而且會有毀謗禪法的問題。

這地方，作為佛弟子的，不可不謹慎。

您們那裡幾點？我要先休息了。

慈憫心仁者

現在下午1:46
晚安
Have Sweet Dreams Tonight

「善男子!彼善知識所證妙法應離四病。云何四病?一者作病,若復有人作如是
言:『我於本心作種種行欲求圓覺。』彼圓覺性非作得故,說名為病。二者任病,若
復有人作如是言:『我等今者不斷生死、不求涅槃,涅槃、生死無起滅念,任彼一切
隨諸法性欲求圓覺。』彼圓覺性非任有故,說名為病。三者止病,若復有人作如是言
:『我今自心永息諸念得一切性,寂然平等欲求圓覺。』彼圓覺性非止合故,說名為
病。四者滅病,若復有人作如是言:『我今永斷一切煩惱,身心畢竟空無所有,何況
根塵虛妄境界,一切永寂欲求圓覺。』彼圓覺性非寂相故,說名為病。離四病者則知
清淨,作是觀者名為正觀,若他觀者名為邪觀。
「善男子!末世眾生欲修行者,應當盡命供養善友、事善知識,彼善知識欲來親
近應斷憍慢,若復遠離應斷瞋恨;現逆順境猶如虛空,了知身心畢竟平等,與諸眾生
同體無異,如是修行方入圓覺。善男子!末世眾生不得成道,由有無始自他憎愛一切
種子故未解脫。若復有人,觀彼怨家如己父母心無有二,即除諸病;於諸法中自他憎
愛亦復如是。善男子!末世眾生欲求圓覺應當發心作如是言:『盡於虛空一切眾生
,我皆令入究竟圓覺,於圓覺中無取覺者,除彼、我、人一切諸相。』如是發心不墮
邪見。」

為什麼圓覺稱任為病？
如何離四病？佛有解說！

每部經的任運是否定義不同，
禪師法師的定義是否也不同？
差別在那？

佛說經典會自相矛盾嗎？
當然不會！

生死大病，各階段用藥不同，
如果禪說一悟入佛地，無漸次，
才有可能造成同病異藥，諸經互違！

問題在無漸次！而非佛說相違！

阿彌陀佛！

感謝無名仁者分享四病的經文

禪宗所說的「任運」就是善緣，不僅是善緣，而且是清淨之緣。

佛性正是任運顯現。正任運當下，體用一如、寂照一如。就是顯現佛性。

所以，祖師說：「不識本心（佛性），學法無益」，要在哪裡認識本心？要在「任運自然」，隨緣無心無礙下認識本心，有體有用。

《佛說寶雨經》：「「云何菩薩於無功用智得圓滿？謂此菩薩行、住、去、來若動若寂，任運常起無功用智。如人睡眠出息、入息而無功用。應知菩薩無功用智亦復如是，於一切境智起無礙。是名菩薩於無功用智得圓滿。」

《大乘瑜伽金剛性海曼殊室利千臂千缽大教王經》「如來在中安住金剛三摩地。不加功德諸力自在。任運清涼坦然安泰。平等清淨常樂我淨。」

禪宗及大手印所說的「任運」，就類似上面的經文，「菩薩無功用智亦復如是，於一切境智起無礙」，所謂「見聞覺知無障礙，聲來聲去本三昧」，安住於無功用根本智，任運自然、隨順解脫。

「不加功德諸力自在。任運清涼坦然安泰。平等清淨常樂我淨」。

至於《圓覺經》所談的「任病」，那仍是一種「造作」，是刻意放任，想透過刻意放任而「求圓覺」，那麼，禪法所說任運不是病，它是清淨自然無欲的，二者有別。

刻意的放任，如同有人說「煩惱即菩提」，於是，他就刻意放任自己起煩惱，不斷煩惱，飲酒食肉，故做疏狂，宣稱無礙菩提，宣稱本自解脫，這樣就是「因法生執」，錯誤的理解佛法了。

太過與不及，都不是中道，而禪宗任運是中道，依循身心自然的軌則，饑來吃飯睏來眠，心當中沒有罣礙，那麼，清淨佛性，何時不顯現呢？



參考參考∼

http://tw-buddha.com/forum3/index.php?show...20&#entry555475

古德說:

去除煩惱重增病 [趣向真如亦是邪]

日誌'慈憫心是被任運給玩了'著魔了

佛是說真心在任運

任運也不是慈憫心所瞎扯的不造作

而是有在造作

*[真心若不造作,眼耳色聲當時即壞]

慈憫心這人完全錯解佛意

真是依文解義 (入魔)

三世佛冤

佛陀明明說:任運是真心有在運作,但不像攀緣心一樣的對境起分別妄念,此名為[真心的無功用智]

慈憫心卻亂解成:讓攀緣妄心不造作(他認為任運就是攀緣妄心不造作)

慈憫心自己墮到任病(趣向真如亦是邪,就是圓覺經所說的:任彼一切，[隨諸法性])去了

真慘

六祖云

真如自性起念，非眼耳鼻舌能念。真如有性，所以起念；真如若無，眼耳色聲當時即壞。


那部經上說真心若不造作,眼耳色聲當時即壞？

差很多...