月稱論師“名言中許離識外境”的論證不能自圓其說

回复罗丹大德——————其次，識緣名色•名色緣識的互動關係，會因為它是第六識或第八識而有「不同」嗎？呵呵~~真是典型的轉移焦點

您摆的那段引文，只能说明阿赖耶识摄持根身等。与您要证明的“心与境和”没有多大关系。
如果您想证明“心与境和”与话题关系也不大。因为，“心与境和”这话就说明心已经产生了。我们探讨的是心怎样生起来，是否必然需要疏所缘缘。如果末学是您会说有此三-----“根、境、能生作意正现在前”才能生识。对于境的分类，前面提过多此了。不再讲了。


您喜欢用“呵呵”、“末流“...........您爱指责人是吧，随您吧。

回
你說[只是他想像中的東西]，這個一般人叫做[白日夢]。
獨頭意識做[白日夢]空思妄想自變自緣龜毛兔角啦！

回
此識心如是因緣和合而生的時候，即有緣生變出這樣的影像顯現。
有法必須先有因緣和合後才能變現東西或影像出來。

回
我的意思是有法皆因緣和合所生。[識與夢境]就是因緣和合所生出來的。

你說[依於阿賴耶時中的相關種子的現行……]這就是要因緣和合才能起現行。
難道你能推翻佛說的因緣法則，而反說識有自性能自然生夢境而不是因緣生嗎？
如果不是，那就是[因緣和合]而生，因此心與夢境皆是因緣和合所生，所以叫做[心境和合]啦！或說心境因緣生而和合。

《雜阿含經》卷12：「譬如三蘆立於空地。展轉相依。而得竪立。若去其一。二亦不立。若去其二。一亦不立。展轉相依。而得竪立。識緣名色亦復如是。展轉相依。而得生長。」

這還不叫做「和」嗎？你對文字的理解未免「驚世駭俗」了。

一、依上述佛陀開示，沒有那種可以把心或色法獨立起來看待或探討的。

二、稍早 羅丹也引了《成唯識論》，提到所謂「唯識」，主要乃為破除邪見之輩妄執外境，故以「唯識」二字回歸之，並不是還要你去執著一個 【識】。

你為什麼要受影響呢？太脆弱了吧。

不過也感謝你提醒，羅丹會多加留意的........

罗丹大德，您原来要论证的是“心与境和”，
而您所引的经文却与您要论证的关系不大，如前指出十二缘起支中的识在唯识学看来是阿赖耶识，引文与阿赖耶识摄持根身等有关。
下午出发，暂时就到这里吧。

「識緣名色•名色緣識」，所謂【境】，不就是這裡頭的 名色 諸法嗎？境 即是所緣，試問能離開 名色 而另有其物(所緣)嗎？

今天，有空来看看。罗丹大德帖子又摆出一条引文，而这个引文是说明十二缘起支的，根本就不适合用于证明是否唯识无境不成立的问题。拜托，选对引文。

越是回歸根本佛法，越是能夠看出唯識末流之輩的盲點與謬見也。

楞伽云：
一切外境均自心相
意實無外境
故云諸法皆空
心生則法生
無心即諸法皆空
豈有外境可言

一切均戲論
莫迷論師
歲月蹉跎