佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [舊法義辨正區] > {慧.廣.法.師}對印順法師觀點的看法

發表者: 慧耘 Thu.07/21, 2005 11:04 pm

{慧.廣.法.師}對印順法師觀點的看法--轉貼禪宗說生命圓滿一書
第110頁
當前台灣一些佛教學者對中國佛教的誤解、曲解。他們缺乏佛法的修證，對佛法體會不深，只從文字資料研究佛法，難免依文解義，牽強附會，把中國佛教修行宗派的思想判成外道思想。這主要人物，被尊為導師，年輕佛子少有不閱讀其著作的，可見他的影響了。在這種影響之下，中國的乘佛法修證上不衰敗也難。

第116頁
再來談到印順導師對大乘佛教的判教。印老的判教也有他自己的觀點，必須先加以了解，才能能明白何以他會如此判？印老的佛學思想是傾向於印度佛教的，尤其是早期的阿含經，以及大乘初期的空系佛法。
他認為大乘一切佛經，都是詮釋阿含經，若離阿含經，將不是佛法。這種說法在他『大乘非佛說』中，為大乘找到法源，不無功勞，但卻窄化了大乘佛法的內容，也高推了『阿含經』的地位。

第123頁
我們印老的著作，沒有看到他有佛法修證上的敘述。所以他對大乘佛法的判教，只是一般依文解義的理解，包括他認為阿含是一切佛法所共尊，大乘初期的空系佛法，才是大乘正確的佛法，這都只是根據印度佛教史的有形判斷，有待商榷，不如太虛大師由體證得大乘佛法的判教，來得正確與掌握到大乘佛法重心。

第125頁
印老與太虛大師對大乘;判教，最大的差異在於：對講說真如、佛性、如來藏等的經論，包括禪宗、淨土宗、天台宗、華嚴宗等法門太虛大師認為他們是大乘佛教的登峰造極之作，是直接從真心圓覺所開演出來的言說，所以賦予「法界圓覺」的崇高稱謂；印老則相反，以他認同早期阿含經典，以及大乘初期空系的思想，判稱為「真常唯心」論，認為它們帶有外道常見、或世俗唯心的思想。其實，這是很大的誤解，是凡夫依文解義所產生的執見。

第130頁
大乘佛教的特色，其實是建立在「佛性」論上，以「一切眾生皆有佛性」，所以一切眾生都有可能成佛，開展了大乘佛教積極、樂觀的度化眾生工作。如果不了解「佛性」的含義，排斥佛性思想，認為它是同於外道常見我的思想，那是對大乘佛教極大的傷害！

第131頁
中國佛教的特色，更建立在「佛性」、「真如」、「自性清淨」、「如來藏」的基楚上，才開展出至圓至頓的禪宗、華嚴宗、天台宗等法門。因為誤解，把這些講說佛性、真如、如來藏的經論和宗派，判為含有外道思想的「真常唯心」，可見對中國的大乘佛教產生多大的傷害，這是現代中國佛教的不幸了！

摘自--『禪宗說生命圓滿』—{慧.廣.法.師}著解脫道出版社九十三年12月初版一刷

發表者: 楊水源 Thu.07/21, 2005 11:10 pm

呵呵呵呵呵呵-----
告訴你一個大機密！佛教大乘經典正是出自中華道家的手筆！
「佛性」：無為，而無不為！
「真如」：朴散，則為器“氣”！
「自性清淨」：谷神不死，是為玄牝！
「如來藏」：自古即今，其名“不去”！
信不信？呵呵---由你！

一隻青牛馱靈文，西去廣傳中華“龍”！
萬匹黃驢載薪火，東來卻承天竺“佛”！

**

發表者: 辰羽 Thu.07/21, 2005 11:24 pm

連(慧.廣.法.師)都敢出書否定，批評印順法師的的思想了.
可見印順法師否定如來藏的思想，是有根本上的問題
因其上師太虛大師亦如是說．〔把馬鳴與龍樹的一貫道理揉成了支離破碎了〕

發表者: 羅丹 Fri.07/22, 2005 12:08 am

印順老法師不是佛，在法義抉擇上必然會有他的盲點，實不足為奇也。

發表者: 學處 Fri.07/22, 2005 12:11 am

”引用 (羅丹 @ Fri.07/22, 2005 12:08 am)

印順老法師不是佛，在法義抉擇上必然會有他的盲點，實不足為奇也。

可這個就離譜了：

印順「淨土與禪」一書:
稱名，本來算不得佛法的修行法門，傳到安息（波斯、伊朗）等地，由於鄙地無識…只好曲被下根，廣弘稱名的法門了。

發表者: 羅丹 Fri.07/22, 2005 12:14 am

”引用 (學處 @ Fri.07/22, 2005 12:10 am)

”引用 (羅丹 @ Fri.07/22, 2005 12:08 am)

印順老法師不是佛，在法義抉擇上必然會有他的盲點，實不足為奇也。

我主要指的是印老對於如來藏的判攝....等問題，不是你們這種蕭家班嫁禍式的鳥問題。更何況，這些也早就回覆過了。有心網友請逕往相關話題自尋即可，茲不重複。

發表者: 學處 Fri.07/22, 2005 12:18 am

印順「淨土與禪」一書:
稱名，本來算不得佛法的修行法門，傳到安息（波斯、伊朗）等地，由於鄙地無識…只好曲被下根，廣弘稱名的法門了。

置頂之題猶大讚持名念佛，如今依人不依法了嗎

發表者: 羅丹 Fri.07/22, 2005 12:23 am

”引用 (學處 @ Fri.07/22, 2005 12:17 am)

【舊文】：────請大家注意：印順老法師此處對於「佛法」定義是很嚴格的，其文曰「大乘慈悲、般若的實相深法」，而一般世人有時未能窮究其義，只好「曲被下根，廣弘稱名的法門了」。試問：印老只不過強調淨土稱名是佛之方便權巧，他有「否定」稱名之意嗎？

若印順老法師真想否定它，又何必於樓上相關文句中復言：「龍樹《十住毘婆沙論》（五）說：有難行道、易行道。易行道，也是念佛的。所說的念佛，初依《大乘寶月童子所問經》，說「應當念十方諸佛，稱其名號」。次說稱念阿彌陀佛等。又次說念十方諸大菩薩，稱其名號。大乘經中，說有六方六佛、七佛、十方十佛等稱名法門。以稱念佛菩薩名，為學佛者的修行方便，在龍樹時代，已極為普遍了。」呢？？？

發表者: 請法 Fri.07/22, 2005 12:36 am

”引用 (楊水源 @ Thu.07/21, 2005 11:10 pm)

藏密外道就是把

佛教教義與道教練丹, 採陰補陽

混合而成的畸形宗教

發表者: 楊水源 Fri.07/22, 2005 12:40 am

呵呵呵呵呵呵----
妄夫不知聖人事！
老子曰：
『太上，不知有之！下，知有之；其次親之；其次譽之；其次畏之；其次侮之。
信不足焉？有不信焉！
悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂我自然！』
**

發表者: 楊水源 Fri.07/22, 2005 02:42 am

呵呵呵呵呵呵----
請法小白痴，佛前跪著去！

**

發表者: 無言 Fri.07/22, 2005 12:41 pm

觀點不同, 並不代表批判, 在此更正主題題目.

發表者: 辰羽 Fri.07/22, 2005 01:10 pm

”引用 (無言 @ Fri.07/22, 2005 12:40 pm)

觀點不同, 並不代表批判, 在此更正主題題目.

我想講-觀點-是有點退縮的態度
既然都巳出書梓行天下了.還需要這樣嗎?
我記得十幾年前{慧.廣.法.師}還曾撰文投稿慈雲雜誌,評論印順法師的文章,
只因當年雜誌社發行人不敢為其發表而遭到退稿.(不信的話可以當面去問慧.廣.法.師.此事)
如今時空背景不同了,且都巳經出書了.
還需如此嗎?何況這裏是法義辨正區.

發表者: 學處 Fri.07/22, 2005 01:11 pm

”引用 (無言 @ Fri.07/22, 2005 12:40 pm)

觀點不同, 並不代表批判, 在此更正主題題目.

觀點不同，就是見地不同也

發表者: qwe Fri.07/22, 2005 01:24 pm

為什麼不把書中慧、廣、法師批評蕭團體的文章也登出來呢。
批評印順法師，不表示就認同蕭平實的觀點。

發表者: 學處 Fri.07/22, 2005 01:27 pm

”引用 (qwe @ Fri.07/22, 2005 01:24 pm)

為什麼不把書中######批評蕭團體的文章也登出來呢。

qwe汝要辨正就打字出來呀，別自己無力又心有不甘，只能叫叫二聲，只是讓人笑話也。

發表者: 楊水源 Fri.07/22, 2005 04:36 pm

”引用 (學處 @ Fri.07/22, 2005 01:11 pm)

”引用 (無言 @ Fri.07/22, 2005 12:40 pm)

觀點不同, 並不代表批判, 在此更正主題題目.

觀點不同，就是見地不同也

見地不同，就展開攻擊，出言侮辱對方！這不正是蕭家班的行事作風？

發表者: 學處 Fri.07/22, 2005 05:15 pm

見地不正確，正需辨正，有人幫忙增益見地，善事也。

發表者: 請法 Fri.07/22, 2005 10:45 pm

”引用 (學處 @ Fri.07/22, 2005 05:15 pm)

見地不正確，正需辨正，有人幫忙增益見地，善事也。

學處兄

慧、廣、法師印順法師所說

只能稱為知見

只有證悟之人所說

才能稱為見地

發表者: 聖鬥士 Fri.07/22, 2005 10:52 pm

”引用 (學處 @ Fri.07/22, 2005 12:27 am)

印順「淨土與禪」一書:
稱名，本來算不得佛法的修行法門，傳到安息（波斯、伊朗）等地，由於鄙地無識…只好曲被下根，廣弘稱名的法門了。

文字俱在，網友自判也。

十住毘婆沙論卷第五易行品第九

聖者龍樹造

後秦龜茲國三藏鳩摩羅什譯

易行品第九

問曰。是阿惟越致菩薩初事如先說。至阿惟越致地者。行諸難行久乃可得。或墮聲聞辟支佛地。若爾者是大衰患。如助道法中說

　若墮聲聞地　　及辟支佛地
　是名菩薩死　　則失一切利
　若墮於地獄　　不生如是畏
　若墮二乘地　　則為大怖畏
　墮於地獄中　　畢竟得至佛
　若墮二乘地　　畢竟遮佛道
　佛自於經中　　解說如是事
　如人貪壽者　　斬首則大畏
　菩薩亦如是　　若於聲聞地
　及辟支佛地　　應生大怖畏　

是故若諸佛所說有易行道疾得至阿惟越致地方便者。願為說之。

答曰。如汝所說是儜弱怯劣無有大心。非是丈夫志######之言也。何以故。若人發願欲求阿耨多羅三藐三菩提。未得阿惟越致。於其中間應不惜身命。晝夜精進如救頭燃。如助道中說

菩薩未得至　　阿惟越致地
　應常勤精進　　猶如救頭燃
　荷負於重擔　　為求菩提故
　常應勤精進　　不生懈怠心
　若求聲聞乘　　辟支佛乘者
　但為成己利　　常應勤精進
　何況於菩薩　　自度亦度彼
　於此二乘人　　億倍應精進　

行大乘者佛如是說。發願求佛道。重於舉三千大千世界。汝言阿惟越致地是法甚難久乃可得。若有易行道疾得至阿惟越致地者。是乃怯弱下劣之言。非是大人志######之說。汝若必欲聞此方便今當說之。佛法有無量門。如世間道有難有易。陸道步行則苦。水道乘船則樂。菩薩道亦如是。或有勤行精進。或有以信方便易行疾至阿惟越致者。如偈說

　東方善德佛　　南栴檀德佛
　西無量明佛　　北方相德佛
　東南無憂德　　西南寶施佛
　西北華德佛　　東北三行佛
　下方明德佛　　上方廣眾德
　如是諸世尊　　今現在十方
　若人疾欲至　　不退轉地者
　應以恭敬心　　執持稱名號　

發表者: 覺者 Mon.10/11, 2010 06:39 pm

真實的經典是無法質疑的

就像佛陀也必須經過九十六種外的圍剿考驗

然後才證實其為真實的世尊

同理

法亦如是

佛後許多穿鑿附會的瑕疵品

出現在佛教中

例如

一切眾生皆有佛性

就是句擺明的謊言

何以故

菩薩只有菩薩性

除已成佛者有佛性外

誰能僭越

至於那些佛者覺也

只要有感覺都有佛性

這就將至極尊貴的佛性

說成了像黃昏路邊攤的廉價粗糙的複製品一般

毫無尊貴可言

又佛性論只是一本連作者名亦不詳的論

怎可不經法印檢驗就胡亂信受

發表者: swatn1 Mon.10/11, 2010 08:04 pm

對於看不懂【一切眾生皆有佛性】的外道或是自命為西元前五世紀的假佛教徒來說

再怎麼解釋其深義

他還是摳摳呆

邏輯轉不過來嘛

發表者: 覺者 Mon.10/11, 2010 08:13 pm

只有惡言嗔心

不見邏輯推理

莫見異起嗔

此豈是汝得福之處

試解說看看佛性

別人就不會誤解你了

發表者: swatn1 Mon.10/11, 2010 08:18 pm

覺者兄不信佛性

我跟你【嚼著】幹嘛呢？

我寫 1萬字的佛性

你還是不認同

因為

你不需要根據和證據阿

一切以你自己感覺良好為主阿

不是嗎？

覺者兄敢跟我辯論大乘非佛說此等未成定論的東西嗎？

跑了一個洗心又來你嗎？

醒醒吧

都發現幾光年有個類似地球的星球了

這是個實證的年代

拿出證據來扯

人才會信你

不是貶低別人資歷淺

你的言論就成功

腦袋清楚點吧

可悲

學佛學到這種自爽自High的程度

發表者: 覺者 Mon.10/11, 2010 08:22 pm

不無道理

然滿篇情緒言語

瞋心是妳的問題

當修慈心觀而後再論

免得汝嗔心火燒功德林

發表者: swatn1 Mon.10/11, 2010 08:27 pm

沒有實證就跑路

悲哀啊

內心懷瞋心者

看別人的文章就是瞋心

內心懷喜樂慈悲者

看別人的指正就是感恩慈悲

此等簡單問題一點也不懂

還要外道小弟我來教育

言己已覺,成為覺者

實無覺悟到甚麼東西

發表者: 覺者 Mon.10/11, 2010 08:32 pm

既覺無覺物

何勞苦瞋辯

學問慢結若能減

自所受學方受敬

傲心慢語滿文篇

無學亦不敬汝言

菩薩當降伏其心

仁者以為

發表者: swatn1 Mon.10/11, 2010 08:39 pm

菩薩應當降服何種心

不是你覺者可言

學問建立再審思明辨

如果沒有頭續沒有資料

自顧自的自我感覺良好

寫一些任何朝代都沒有的文法的假古文掉書包

貽笑大方矣

正所謂

畫虎不成反類犬

有貨拿出來辯

沒貨

你可以退休了

（這麼差勁的假古文,胡適之應該墳墓跳起來氣死了）

發表者: 覺者 Mon.10/11, 2010 08:53 pm

嗔心不改

不明佛益

心不平靜

論亦無益

非智非仁者

意下如何

發表者: swatn1 Mon.10/11, 2010 08:56 pm

拿出證據來吧

沒有實證沒有資料的人

講的都是假話

跟態度無關

是兩個話題

拿出證據來吧

我說N遍了

發表者: 覺者 Mon.10/11, 2010 09:02 pm

嗔心如火燒惱心

豈因此嗔令得益

於無益之論辯處

智者能忍方有力

不能忍者

佛說無力

發表者: swatn1 Mon.10/11, 2010 09:05 pm

呵呵

假佛教徒果然經不起外道考驗

我還是轉向正信佛教徒請益吧

翻翻佛典

無論請益者態度如何,身分如何

佛弟子都平常心來盡力解說

真是美

發表者: 覺者 Mon.10/11, 2010 09:18 pm

話不投機半句多

以後討論應知擇

莫持傲心慢結語

喜向人前作誇侯

知進退者是智者

識大體者知取捨

仁智者

恭喜妳

確實進步了

發表者: swatn1 Mon.10/11, 2010 09:24 pm

話不投機半句多

可是

中國人啊～

印度聖賢可沒有阿

發表者: 覺者 Mon.10/11, 2010 09:27 pm

四句辯中

有默置記

發表者: swatn1 Mon.10/11, 2010 09:28 pm

我幫你多一個例子

維摩詰好不好

呵呵....

發表者: 覺者 Tue.10/12, 2010 12:17 am

外道的法友

偽應擇

我不是外道的法友

對吧

發表者: 明覺 Tue.10/12, 2010 10:31 am

”引用

覺者發表於: Mon.10/11, 2010 06:39 pm
佛後許多穿鑿附會的瑕疵品出現在佛教中例如一切眾生皆有佛性就是句擺明的謊言何以故菩薩只有菩薩性除已成佛者有佛性外誰能僭越至於那些佛者覺也只要有感覺都有佛性這就將至極尊貴的佛性說成了像黃昏路邊攤的廉價粗糙的複製品一般毫無尊貴可言又佛性論只是一本連作者名亦不詳的論怎可不經法印檢驗就胡亂信受

一切眾生悉有佛性？你怎麼還在繞這話題？
剛剛又有網友寄給我這篇：

”引用

http://a-buddha.com/forum/viewtopic.php?t=3005&postdays=0&postorder=asc&start=60
大乘討論室
說明阿賴耶識最初託處。及最後捨處

聖榕發表於: 星期六十一月 06, 2004 11:16 pm 文章主題:

眾生不一定本具佛性，要有歸依三寶之佛種之後方有佛性，未歸依得佛種子前，全是魔性，全無佛性，因此才會造惡無邊，輪迴不斷。

魔性？看來你還是沒長進。《涅槃經》或《大般涅槃經》可沒提到魔性！

請注意！
《涅槃經》云：【我者即是如來藏義，一切眾生悉有佛性，即是我義。】（大正12‧407中）你認為這段經文有問題？你何不開題專案辯正【一切眾生悉有佛性或悉無佛性？】

印順的《如來藏之研究》有如是說明：
http://www.wisdomvoice.org/agama/book/tg/tg08.htm
《大般涅槃經》的「一切眾生悉有佛性」，不是說眾生現有身內有如來那樣的三十二相、八十種好，而是「應有」。
說空性為佛性，當然是「一切眾生悉有佛性」，但非如瓶中有物、芽中有樹那樣，而也可說「眾生中無有佛性」，這是深受《般若經》影響的。
「一切眾生悉有佛性」，不是眾生身中有了什麼，如無漏種子，稱性功德等等，而是從眾生無始以來，因緣不斷不滅的延續去了解。
佛位中之佛性（佛佛性），為常而無變易，沒有三世之別。
眾生位中之佛性（眾生佛性），可以說有、說無、說亦有亦無、非有非無的，如說一切眾生有如來藏，如佛那樣的具足智慧莊嚴，是本品（註：迦葉菩薩品）所不能同意的！
未得阿耨多羅三藐三菩提時，一切善、不善、無記，盡名佛性，不但是善法是佛性，煩惱等也是，因為都是佛性所因依的，......（略）

釋學友法師的《佛性義淺論》也說：
http://www.fuyan.org.tw/8l/19.htm
《佛性論》的佛性觀：即一切眾生皆有佛性，但佛性不可執有，亦不可執無。佛性雖可說是「本有」，但並非與「無」相對的「有」，而是一種成佛的潛能。
「一切眾生悉有佛性」，但眾生的佛性是假眾緣，待眾緣而後成的，是無自性空的，不是本有的。須以善巧方便修習（空三昧），離一切戲論，不具一切法，才得具佛性。故卷25云：【佛亦不說佛及佛性涅槃無差別相，為說常恆不變無差別爾。】（大正12‧513下）

然而，覺者您執著於佛性的〔有〕，或〔無〕，您據〔無佛性〕批〔有佛性〕？您完全沒本事引用《涅槃經》或《大般涅槃經》甚至其他論典（如《寶性論》）來辨正〔佛性〕！你可糗了吧？

發表者: 覺者 Tue.10/12, 2010 10:56 am

佛的涅槃經還分大小

這是誰在造佛門內部矛盾呢

專門製造佛弟子以大小乘使之爭執者

也難怪歷經千年

還是要遭人垢病為非佛說之大乘

真實的佛說大乘是無矛盾的

佛陀說

四念處是大乘

誰能使四念處分大分小使佛弟子互相爭論呢

發表者: 覺者 Tue.10/12, 2010 10:58 am

已消化者不引據

未消化者須引據

佛陀從不引據言

此豈佛陀遭譏處

小心謗佛啊

發表者: 明覺 Tue.10/12, 2010 11:22 am

”引用

覺者發表於 Tue.10/12, 2010 10:58 am
已消化者不引據未消化者須引據佛陀從不引據言此豈佛陀遭譏處小心謗佛啊

已消化者不引據？未消化者須引據？
所以你的意思是說你自認已消化？
佛陀從不引據言？所以你也可以不引據言？所以你自認是佛陀？
你的我慢自大，與當年無二無別。
現在你還出現僭稱佛陀的企圖。楞嚴經云：【我滅度後末法之中。多此妖邪熾盛世間。潛匿姦欺。稱善知識。各自謂己得上人法。】聖榕！你快現出原形吧！

看來聖榕仍如當年那樣無法討論佛性問題，除了信口開河之外，胸無點墨，一上網就無力回答對方質疑，真是可悲的人生！

發表者: 覺者 Tue.10/12, 2010 06:55 pm

聖熔自有聖因緣

與此覺者有何關

明覺此名雖向善

專造問題實不善

明覺似乎跟人意見不和從來無法解決

有智者能善解決問題

具痴者專門製造問題

發表者: swatn1 Tue.10/12, 2010 07:05 pm

無聊

你自己製造的問題

解決了嗎?

你放的下大乘非佛法的謬論嗎?

你的三大寺的證明呢?

說別人時

不就三隻指正指著自己嗎?

發表者: 覺者 Tue.10/12, 2010 07:10 pm

外道法友

講個話呢

像演話劇般

唐突

發表者: swatn1 Tue.10/12, 2010 07:13 pm

懂話劇的人就知道

一點也不堂突

先去讀讀戲劇理論

好嗎?

發表者: 覺者 Tue.10/12, 2010 07:24 pm

既然是話劇

就可輕鬆點談

今立一因明論式

話劇有法

是非話所成據

以非即是是故

試答

三大寺的小學課題

發表者: 5566 Wed.10/13, 2010 09:36 am

是非話所成據？

發表者: 覺者 Wed.10/13, 2010 09:43 am

若是劇則淺矣

發表者: 5566 Wed.10/13, 2010 09:49 am

若是[據]則似有為[依據]或[原因]之義

則下又有：[以非即是是故]

似已重複？

發表者: 覺者 Wed.10/13, 2010 10:00 am

前者是

後者加減皆通

仁者以為

發表者: 5566 Wed.10/13, 2010 10:02 am

覺師父法安
5566不懂

發表者: 覺者 Wed.10/13, 2010 10:17 am

據非話所引之據而知是話劇

將第二句是減一個讀讀看

然後再加一個

看是不是一樣

發表者: swatn1 Wed.10/13, 2010 10:22 am

這叫文字推砌

不叫法義

也跟古文一點關係也沒有

那個朝代的文法呢?

先會區分各朝用的習慣文法在來模擬寫古文

免的讓中文老師昏倒

只有不倫與不類

發表者: 覺者 Wed.10/13, 2010 07:33 pm

何等經文非文字堆砌

試說與大家聽

發表者: swatn1 Wed.10/13, 2010 07:51 pm

你寫的東西就叫文字推砌

要不

你說你寫的亂七八糟模仿的假古文

文法是那一朝的啊?

先去把古文觀止讀100遍再來瞎掰!!

發表者: 覺者 Thu.10/14, 2010 12:51 am

這症狀稱為

瞋心障蔽自眼

外道小法友

別學牢騷法

發表者: 5566 Thu.10/14, 2010 07:42 am

1話劇有法
立[話劇]為敵我雙方辯論的事體

2是非話所成據
是[非話]所成立的事據。

3以非即是是故
因為以[非]就是[是]的原因。

先釐清覺師父的[因明式]白話意思是不是這樣呢？
如果是的話，大家就開始辨論啦！

若不是請更正

發表者: 覺者 Thu.10/14, 2010 11:46 am

是

你寫的東西就叫文字推砌

要不

你說你寫的亂七八糟模仿的假古文

文法是那一朝的啊?

先去把古文觀止讀100遍再來瞎掰!!

非

你寫的東西就叫文字推砌

要不

你說你寫的亂七八糟模仿的假古文

文法是那一朝的啊?

先去把古文觀止讀100遍再來瞎掰!!

是

你寫的東西就叫文字推砌

要不

你說你寫的亂七八糟模仿的假古文

文法是那一朝的啊?

先去把古文觀止讀100遍再來瞎掰!!

這就是
是非是的外道小孩第一論式

發表者: swatn1 Thu.10/14, 2010 12:19 pm

哇

假佛教徒也會這招

這招是我們外道常用的

剪刀膠水功夫

就是全選,複製,貼上

你沒有東西可說了嗎?

這麼差的假古文寫法

高中生很多都會了

去

讀讀古文觀止

發表者: 無名 Wed.11/29, 2017 10:15 pm

佛法是真理
也不是思想
如何去判教？

連佛法是什麼都不知
還著作等身沒有什麼意義
任何人對佛法的主張
均是識心的分别
不値得一讀
何況評論呢？

但是一個人一直在思惟佛教
及佛經並著作
等於長期處在一心的狀況中
也算是禪，算是修行
對他自己是有義意及正面的行為
忘了他的主張說些什麼
記得他是精進行者就夠了！