轉貼

【釋菩提心論】是空分的勝義光明菩提心，就是我想在此要解釋的內容，在【密集金剛】的釋中說：悲心與菩提心雙運而獲得的果位。悲心指幻身，菩提心指勝義光明，經雙運修成能獲得雙運果位。此處的世俗菩提心的世俗，是指明相、增相、得相三相中遮止粗分意識的情形，意是屬於世俗諦。先遮止粗分意識消溶進入三相，三個微細的第一個明相現起，被稱為空。當明相消溶至增相，這名為極空。當增相消溶入得相時，稱為大空。心變得極微細，遠離了相增得三相，進入光明心（生起子光明，修所成的光明），是一切空。光明又分為子光明及母光明，母光明是生死凡夫本具有的（死亡時是由粗意識而到最細微的意識母光明，投胎時由這最細微意識母光明投胎，漸成粗顯的意識）；這裡的光明是大修行者，刻意由修道的力量，遠離了相增得三相，生起的子光明，次以光明心緣空性，得勝義菩提心，雙運而得幻身果位。

「遠離諸實物」這是破外道主張常一自主的我，我並不是常法，我並非不依他緣而有的，我是依身心假名安立，也不是獨立自主的。遠離這種實物，實物在此為蘊體的意思，蘊體是無常，外道認為我是常一自主的，就是離身心以外有個自主我，主張有靈魂的外道也是一樣。所以要破除這種我。

「蘊界以及處，色與執等滅」。這是破有部及經部的主張。蘊界處所攝的色法是所執，和能執的意識；認為色法是無方形極微塵聚合而成，心識是無剎那時分而成的；這種無方分極微塵及無剎那時分，是不存在的。因為每一色體分析之後，至極微塵仍是有方分，不可能無方分，所以一切色法不能以無方分極微塵為基礎，這種法不存在；同樣也不可能無剎那時分為基礎的意識，因為意識是剎那剎那相續的。能執及所執不是實有的，滅除能執所執等實執。

「法及我無等」。諸法也不是自性有，法無我人無我相等。是破斥有部、經部、唯識。實有派論師有部及經部，認為無我是在補特伽羅（人）上解釋，法是實有，不在法上解釋無我。這是錯誤的，人與法同樣無有自性（我）。唯識主張與下部同，証得補特伽無我，可得二乘解脫果；無外境，一切唯心所造，由內識習氣現行，覺得有外境的存在，但是外境是不真實的，是由內心顯現，主張內心是實有的。內外一切法，如果是實有，應該內外俱有，無實有也應該內外俱無，不能一有一無。所以說法我無等故，這是破實有派的謬論。

中觀派認為法無我（無自性）同等遍佈一切法，而不是針對某一法說空相，不能說外境不存在，心卻是實有，破唯識派的主張。諸法的究竟性質是空無自性，一切的無明執著實有，都是由「我」分別而生；當你仔細尋找我在那裡，是找不到的，但不找時有一個假名安立的我存在。因此存在不是境的本體，是依境取名而有的我，能取的意識和所取的境，安立假名為我；世間一切現象，都是唯名而有，不是境上自性或自相存在。格桑嘉措尊者作品中說：輪回與涅槃，器世間及情世間都是心所造，但心也空無真實。月稱菩薩在【入中論】中說：「有情世間器世間，種種差別由心立，經說眾生從業生，心已斷者業非有。」業又依心，有心才有業，無心即無業。所以說心為主，但心不是實有。龍樹菩薩對空性的解說：一切法都不是本有自性的。（在【迴諍論】自釋中反駁下部說：諸法無自性，非由此語令其諸法成無自性，然一切法皆無自性。）無自性是諸法的究竟性質，無自性不是空正見創造出來，而是諸法原本無有自性，經由空性正理觀察實際如是，只是証明本無自性，去除自性執的錯誤認知。所以在此以「遠離諸實物，蘊界以及處，色與執等滅，法及我無等；自心從無始，空之體性成。」解釋【密集金剛】本續最主要的經文。