永明延壽破玄奘之真唯識量有過之處~~, 碰到梅庵,蕭平實躲在你們這些跛腳的徒弟後面,連屁都不趕放一個啦~~~

誰懂？誰不懂？請老老實實地回答樓上所問，就瞭啦~~~~~

慧耘:

懂因明學做啥?

也不能開悟啊

六祖惠能與打地和尚不懂因明學

他們也是聖人啊

此處有「差別意」，那你瞭不瞭解單就「唯識所現」而言，中觀宗、唯識宗在見地上就有「差別」！？呵呵~~你這種兩套標準如何服人耶？
-------------------------------------

羅丹根本不懂何謂因明學中的自性與差別的論式道理哦!
因為自性、差別有三重義,如下：
《因明入正理論疏》卷1：「今憑因明總有三重：
一者局、通：局體名自性，狹故；通他名差別，寬故。
二者先、後：先陳名自性，前未有法可分別故；後說名差別，以前有法可分別故。
三者言許：言中所帶名自性；意中所許名差別。言中所申之別義故。」
語譯：「今依於因明總有三重義：
一者、局限自體及通他義：局限於自體者自性，狹隘故；通於他者名為差別，寬廣故。
二者、先與後：先陳述者名自性，前還沒有法可分別的原故：後說者名為差別，以前面的有法可作分別故。
三者、說認可，言說中所帶名為自性；但意說中所許者名差別，以言說中所申論之別義故。」

對於因明一竅不通的羅丹,如何與人因明論法呢?

慧耘自認為懂因明

卻連有漏阿賴耶識與無漏真如心的差別都分不清啊

呵呵~~玄奘欲成立唯識義，在其單一論式裡頭，當然不會有「差別」之處....若爾，豈非更證「真唯識論」是【自】、非【共】也。

大明矣！！

腦袋要清楚點，不要只會當文抄公。

淨堂云:懂因明學做啥? 也不能開悟啊-----------------------------------------
淨堂根本不懂因明有八門二益的真實道理.
因為八門二益中的是能開悟他人及自悟之的.如下:
《因明入正理論》卷1：「能立與能破及似，唯悟他；現量與比量及似，唯自悟」
註：文中的「似」字是簡略語，是簡略前面文義。
真能立、真能破、似能立、似能破此四唯悟他；真現量、真比量、似現量、似比量此四惟自悟。
跟不懂因明的人論法.可真累人啊!

慧耘

六祖惠能與打地和尚不懂因明學

他們也是聖人啊

說得好！

西藏辯經最擅長利用因明之學了~~~~你們蕭家班就別天天、無聊地毀謗藏傳佛教嚕。

小心會有果報的ㄛ。

當然有關係！
「真故極成色」這句立量「真故」簡別世俗故是依勝義說的。而「真故極成色」簡別小乘認定的「最後身菩薩染汙色」與「一切佛身有漏色」，所以是依大乘說有「佛無漏色」的。這就是立言說上面紅色字這段話的用意啊！

立言雖然對玄奘菩薩真唯識量立論不熟，但是依大乘法理一看他老人家這樣立量便知道應該是跟「佛菩薩以色為用而不縛於色故第一義非無色用」有關。立言記得六祖壇經裡頭也有一段類似的說法，找出來列於底下可供參考：

《六祖大師法寶壇經》卷1：「汝今當知。佛為一切迷人。認五蘊和合為自體相。分別一切法為外塵相。好生惡死。念念遷流。不知夢幻虛假。枉受輪迴。以常樂涅槃。翻為苦相。終日馳求。佛愍此故。乃示涅槃真樂。剎那無有生相。剎那無有滅相。更無生滅可滅。是則寂滅現前。當現前時。亦無現前之量。乃謂常樂。」(CBETA, T48, no. 2008, p. 357, a15-21)

這段話正是唯識家主張唯內識無外境的寫照，須知此雖是禪門祖師語錄卻與唯識理妙合！羅丹、淨堂，你們也應該醒醒了！

不知所云。

你好像搞錯了吧~~~~

不要寫科幻小說了。

是汝說學因明不能開悟，但末學可沒說開悟也不用學因明哦！何況佛說菩薩應當於五明中學，如下：
《因明入正理論疏》卷1：「因明論者。源唯佛說。文廣義散。備在眾經。故地持云。菩薩求法。當於何求。當於一切五明處求。求因明者。為破邪論。安立正道。」(CBETA, T44, no. 1840, p. 91, c6-9)

《成唯識論掌中樞要》卷1：「諸菩薩求正法時當於何求。當於一切五明處求。一內明處。二因明處。三聲明處。四醫方明處。五工業明處。
諸佛語言名內明處。如是乃至一切世間工巧業處名工業明處。此各幾相轉。謂內明論略二相轉：
一者顯示正因果相。
二顯示已作不失．未作不得相。
因明論亦二相：
一顯摧伏他論勝利相。
二顯免脫他論勝利相。」(CBETA, T43, no. 1831, p. 617, b7-14)

足證 藏傳佛教絕對是正法、正道也。

亦大明矣！！

霍霍~~

搞了半天，結果蕭平實弟子用自己的鞋子打自己..........學因明有何用？通通還給祖師大德了。

呵呵∼羅丹，你只能這樣回應？沒話說了吧？
立言的論述可是有條有理還有教證依據的！

哀，立言只有一句話回你：羅丹，你顯然看不懂立言所說深義！