如何善分別法相？, 依法不依人！依智不依識！

因為啊∼心樂兄沒抓著第一月ㄇ...，所以立言只好跟兄臺溜第二月嘍！

總比某人眼瞎(正覺同修會的晝一'立言'蕭平實'照塵)

將第二月錯認為水中影的好

ㄡ∼這是第三月嘍！

立言你到底會不會善知識,真如自性起念,[六根雖有見聞覺知],不染萬境而真性常自在?

與無名兄撞帖，重發。

因為啊∼心樂兄沒抓著第一月ㄇ...，所以立言只好跟兄臺溜第二月嘍！

心樂兄：

您解釋那麼多，立言根本聽不懂！
當他無法作答，就指別人不懂宗門，
沒實修！如此就可掩飾他的不懂！

論法指人不對，應提出答案，
有些人怕答錯干脆就不答！
少說免得露出弱點！

這些均是辯論的技巧！律師答案的要領！


阿彌陀佛！

這是心樂你自己的想法罷了！
如果是這樣的話，為甚麼六祖聽五祖說金剛經到「應無所住而生其心」時要說一串「何其自性能...」呢？
可見六祖在這之前是落入二乘涅槃見的，認為本心空寂不生一法是極則也。這個看法的含意你懂嗎？

《金剛般若波羅蜜經》卷1：「復次須菩提。菩薩不著己類而行布施。不著所餘行於布施。不著色聲香味觸法應行布施。須菩提。菩薩應如是行施不著相想。何以故。須菩提。若菩薩無執著心行於布施。是福德聚不可數量。須菩提。汝意云何。東方虛空可數量不。須菩提言。不可世尊。佛言。如是須菩提。南西北方四維上下十方虛空可數量不。須菩提言。不可世尊。佛言。如是須菩提。若菩薩無執著心行於布施。是福德聚亦復如是不可數量。須菩提。汝意云何。可以身相勝德見如來不。不能世尊。何以故。如來所說身相勝德非相勝德。何以故。須菩提。凡所有相皆是虛妄無所有相。即是真實。由相無相應見如來。如是說已。
淨命須菩提白佛言。世尊。於今現時及未來世。頗有菩薩聽聞正說如是等相此經章句。生實想不。佛告須菩提。莫作是說。於今現時及未來世。頗有菩薩聽聞正說如是等相此經章句。生實想不。何以故。須菩提。於未來世實有眾生。得聞此經能生實想。復次須菩提。於未來世後五百歲正法滅時。有諸菩薩摩訶薩。持戒修福及有智慧。須菩提。是諸菩薩摩訶薩非事一佛。非於一佛種諸善根。已事無量百千諸佛。已於無量百千佛所而種善根。若有善男子善女人。聽聞正說如是等相此經章句。乃至一念生實信者。須菩提。如來悉知是人悉見是人。須菩提。是善男子善女人生長無量福德之聚。何以故。須菩提。是諸菩薩無復我想眾生想壽者想受者想。是諸菩薩無法想非無法想。無想非無想。何以故。須菩提。是諸菩薩若有法想即是我執及眾生壽者受者執。須菩提是故菩薩不應取法。不應取非法。為如是義故。如來說若觀行人解筏喻經。法尚應捨何況非法。」

是這樣嗎？？

「不生一法」跟二乘見有甚麼必然之關係？大乘無此見地麼？？

先射箭•再畫靶，這種論法心態恐怕值得商榷。

呵呵~羅丹,這可是大小乘很重要的分野ㄡ~~
好生探究吧!!

大乘無此見地麼？

二乘人因有法執故欲將滅止生。
此可從聲聞人修的四聖諦中苦滅聖諦可知一二。
大乘菩薩講究的是修無住處涅槃，所以不以「一法不生」為極則！
此故壇經裡頭六祖不許學人說涅槃禁制諸法之語！這便是大小乘很重要的分野。

教證：
《六祖大師法寶壇經》卷1：「何況更言涅槃禁伏諸法。令永不生。斯乃謗佛毀法。」

「不生一法」意即：不於一法生自性見；既知不生，亦知不滅也。

《寶藏論》卷1〈2 離微體淨品〉：「夫性離微者。非取非捨。非修非學。非本無今有。非本有今無。乃至一法不生。一法不滅。」



誰說它只是二乘見？！

《寶藏論》卷1〈2 離微體淨品〉：「夫性離微者。非取非捨。非修非學。非本無今有。非本有今無。乃至一法不生。一法不滅。」

羅丹，你舉這段經文正是證明立言所論正確無誤！
因為二乘人欲滅盡諸法而入涅槃，故立言說：欲「一法不生」。
可是大乘菩薩卻「一法不滅」不滅一法也！
此寶藏論說的很清楚了！菩薩不滅諸法也。

↑↑↑↑↑↑↑

是反駁你樓上帖子.....

不要搞錯了。

這不是「滅」聖諦義......這種外道之滅義，哪是甚麼【聖】諦？？真瞎。

別嫁禍二乘人嚕。

六祖此言專指二乘人嗎？全文為何？？