禪宗在中國佛教中的地位不容任何人玷污！（原創）

譬如兩條直線.平行則不會交會.
有朋自遠方來才會撞著.

相關證據如下:

立言親口說出:

立言從來沒說已經「眼見佛性」，談不上什麼十住、十地的問題。」是快刀斬亂麻，不讓你有機會污衊鬼扯蛋，懂嗎？

___

故敬告立言:

若立言你沒有見性'不會宗門向上一路

請不要再跟人談什麼宗門向上一路

會鬧笑話的

淨堂合十

敬告淨堂：

如果你不知道什麼是「宗門向上一路」？
請不要再跟人談什麼宗門向上一路
會鬧笑話的！

立言合十

對於親口承認沒有見佛性卻硬要胡扯會宗門向上一路的立言

淨堂早已看透

所以說嘛∼淨堂根本不知何謂「宗門向上一路」也！

諸位大德：法安

還在上下分別嗎？

路處處無路
無路處處路
路路。

下下人 雪片飄飄處處香， 落地化為甘露水

贊同！
然，
『禪宗在中國佛教中的地位不容任何人玷污！』
末學曾見蕭先生說禪宗無智慧等言，
不知蕭先生捨禪宗如何勘驗學人？
若言禪門無智，
是否蕭先生可用唯識驗證學人而勿用禪門公案為堪驗工具？
立言兄您以為呢？

Flyaway兄，法安！

兄臺言：「末學曾見蕭先生說禪宗無智慧等言」。
不知此言從何處聽聞？在何場合聽說？
因為宗門有「般若智慧」、「宗門差別智」等智慧。
依立言推測很有可能當時蕭先生說的意思是：「宗門非意識思量境界」。

『不知蕭先生捨禪宗如何勘驗學人？』
禪三時，蕭先生仍以公案堪驗學人；並須於小參房說明清楚學人悟處。
這是為了防止野狐學得一些表面見解矇混過關。
尤其是2003年法難後考驗更加嚴格了！

『是否蕭先生可用唯識驗證學人而勿用禪門公案為堪驗工具？』
關於此點，立言認為仍以公案為第一關堪驗是比較保險的作法。
比方說∼於另一題羅丹答覆黃牛兄言道：『證悟都會經歷「無間道、解脫道」兩階段；其中，無間道斷煩惱、解脫道證真智。...大致是這樣的過程......』
這就是他根據學習唯識經論所得的知見而答。
然而羅丹其實未得宗門開悟，如果以唯識驗證學人而勿用禪門公案為堪驗工具，極易誤堪！
但是如果問他實證上的關鍵細處，也可以行得通，只是不能公開為之。

一貫道裡要成為點傳師也很「嚴格」哩............

「法難」？？那要看蕭平實講的是正法？還是邪法囉？？

你不是強調「宗門理路亦是教門上事....」嗎？好好加強自己的教理知見吧，動輒將「開悟」掛在嘴邊，只是徒顯一己心虛罷了。

諸位大德：法安

古德云：
去年貧未是貧。今年貧始是貧。去年無卓錐之地。今年錐也無。

下下人云：
去年富未是富。今年富始是富。去年有卓錐之地。今年全是地。

下下人 就是這樣啦 笑微微.. 哦

立言兄法安：
末學以淺陋知見給您回覆，

一、末學因為才疏學淺，是故未見有所謂「宗門差別智」於佛典之中的任何記載，反倒是在蕭先生單位的很多發言中處處可見！不過因為自己疏漏，已忘了是在十方論壇或蕭先生的書亦或正覺電子報之中有看到末學前題所陳述的內容，不過，我是真的見到類似的一些說法，然因無法舉證，末學必須道歉！另外，我倒是在蕭先生於真實如來藏這本書的序文中有看到如下的文章：

『然禪宗祖師之證悟者，每多因悟生慢，排斥唯識學，乃因誤解唯識學所致。亦因如來藏系唯識經典甚深難解，真悟者欲求融會貫通亦非易事，故禪師們大多望崖而退。此非佛子之過，實因真正的證悟極為不易，證悟後欲求貫通如來藏系唯識經論，又復倍難。苟無多劫所修善根信根福德因緣，則不能遇宗教俱通、定慧等持之真善知識，欲通達唯識如來藏系經典，誠非易事。 』

此段文中末學只見蕭先生之慢，未見其舉證禪宗祖師之慢，難道他本身親自去跟這些禪宗祖師對照過？否則豈可如此大言不慚？是故，末學也可以合理懷疑其到底懂不懂禪宗您說是嗎？畢竟，高推唯識貶低禪宗是末學不能苟同之事！

二、既然禪門公案之手法乃勘驗開悟之首選，且應是蕭先生所謂小參室勘驗學人的不貳之選，那是否表示禪門其實是超有智慧的，否則如何能有如此多大破大立之精湛手法勘驗學人，相信立言兄應該也認同末學所言才是！

三、至於悟後的種種，您或正覺所論述基本上都偏向學理推論為多，唯識是很好的學問，但是，末學淺陋以為佛法的真諦不在於邏輯而是實證，是故，唯識幾乎可以編印成教材而後也可以變成考試卷，那麼，佛法不就變成作學問了嗎？換個角度談好了，如果今天立言兄您是佛陀的話，您要讓弟子能早日成佛您會怎麼做？此點乃個人觀點與您分享！

羅丹仁者雖與末學無誼，然其過往於十方論壇時因正覺人士的無理而與末學有一次助言之義，是故末學對其仗義之言也是感念甚深，所以，請恕末學關於羅丹仁者部分不作評論！

以上是末學簡單的敬覆，如有無禮、不如理之處請您指教！

Flyaway兄，法安！

立言逐段回覆：
一、末學因為才疏學淺，是故未見有所謂「宗門差別智」於佛典之中的任何記載，反倒是在蕭先生單位的很多發言中處處可見！
Ans：宗門祖師有所謂「涅槃心易曉，差別智難明」之語。此於宗門諸祖語錄中可見。

此段文中末學只見蕭先生之慢，未見其舉證禪宗祖師之慢，難道他本身親自去跟這些禪宗祖師對照過？否則豈可如此大言不慚？是故，末學也可以合理懷疑其到底懂不懂禪宗您說是嗎？畢竟，高推唯識貶低禪宗是末學不能苟同之事！
Ans：此事欲辨別清楚恐怕須作一件事：比較宗門開悟所得「總相智」與「唯識種智」的層次差別，方可明瞭。
這個立言要考量有沒有能力作這種事？！
不知Flyaway兄有何建議？

二、既然禪門公案之手法乃勘驗開悟之首選，且應是蕭先生所謂小參室勘驗學人的不貳之選，那是否表示禪門其實是超有智慧的，否則如何能有如此多大破大立之精湛手法勘驗學人，相信立言兄應該也認同末學所言才是！
Ans：呵呵∼禪師古靈精怪，豈無智慧哉？
千七百則公案即是顯示禪師差別智也！

三、至於悟後的種種，您或正覺所論述基本上都偏向學理推論為多，唯識是很好的學問，但是，末學淺陋以為佛法的真諦不在於邏輯而是實證，是故，唯識幾乎可以編印成教材而後也可以變成考試卷，那麼，佛法不就變成作學問了嗎？換個角度談好了，如果今天立言兄您是佛陀的話，您要讓弟子能早日成佛您會怎麼做？此點乃個人觀點與您分享！
Ans：宗門初悟者僅知「總相智」，層次僅及通教七住，於唯識初僅能聞善知識開示。
然而再來的祖師開悟時，其悟入層次較深，可能兼通唯識幾分。
正覺所說唯識，聽起來好像說理，其實也顯示了說法者的深度。
因為細微處只有具實證經驗的人才說得出來，也只有經驗的人才聽得懂說法者意旨何在！

自說自話，是佛法嗎？？

通教連「無明」破與否，猶未夢見在，況宗門之「悟」耶？

呵呵~~是啊，蕭平實及其弟子講的「唯識」永遠是【正覺牌】，非唯識正義也。

呵呵∼顯然羅丹聽不懂嘍！

「通教」者，前通「藏教」後通「別教」、「圓教」也！
所以，開悟者可被別、圓所接也！

呵呵∼「唯識」永遠是【正覺牌】？
看來羅丹已經認同「正覺」所說唯識是很純正的佛法正義啦！

立言兄法安：
感謝您的回覆，末學就您的回覆提出一些觀點給您參考：

一、
Ans：宗門祖師有所謂「涅槃心易曉，差別智難明」之語。此於宗門諸祖語錄中可見。

末學是說佛典，也就是佛說經典，甚或諸菩薩所造論似乎也無此名相，是故，「宗門差別智」應是後世所立之名，總相智亦復如是，經查，眾家佛學辭典之中似乎無此二詞！

二、
Ans：呵呵∼禪師古靈精怪，豈無智慧哉？
千七百則公案即是顯示禪師差別智也！

我們處於當世，所評論之人應只說當今或距今時日不久可查知可驗證之事才恰當，只憑幾則公案的片面表述就去評量歷代禪師之智慧是高是低，似乎有欠公允，因為評斷的證據太過於薄弱之故，畢竟，該言論是那位祖師悟後一年或十年所言很難得知，立言兄您認為呢？立論要有據應該是傳法人必須要的基本認知，難道蕭先生有跟所有禪師當面驗證過？如果沒有，或者證據不足，那麼他就不該如是論定您說是嗎？又或者，除非他自己厲害到可以自創一套『唯識勘驗開悟法』，而且要確保誤勘率極低，也要能超越禪宗公案勘驗的方法才行，如此，他再來說禪宗的人都是智障，末學也不會有任何意見的，然而您認為蕭先生有這個能耐嗎？若無，他有何資格評斷過去的禪師？是故，其貶低禪宗祖師之心態實在不足取！

三、
Ans：宗門初悟者僅知「總相智」，層次僅及通教七住，於唯識初僅能聞善知識開示。
然而再來的祖師開悟時，其悟入層次較深，可能兼通唯識幾分。
正覺所說唯識，聽起來好像說理，其實也顯示了說法者的深度。
因為細微處只有具實證經驗的人才說得出來，也只有經驗的人才聽得懂說法者意旨何在！

末學智才低劣，無能得知正覺所說唯識是多有深度，亦或他們到底有什麼本事能實證多少，但是，如果說以修行與傳法的心態來衡量，末學只見他們對外心胸狹隘，這一群人(以末學所見為準)猶如一桶滾燙的油一般容不下一滴水，他們似乎沒有透過大量批判他人的內容就寫不出一本書，這樣的種種最作為若是佛門正法，請恕末學不敢領教！也許立言兄您之所以離開跟此有關也說不定哩！真不知道這叫什麼實證？換個角度講，如果今天立言兄您是一位實證境界很高的菩薩，您覺得您是不是應該更能包容更多的事件才對，畢竟，站得更高可以看得更遠，以這樣的角度來看的話，那我也很懷疑蕭先生及其弟子的境界能有多高了，就他們出版的許多書來評斷的話，他們好像只能看到他們自己的腳尖而已！我覺得您的境界可能還比他高哩！