佛教法義辯正論壇 -> 照妖鏡，評蕭平實《入不二門》第三十二則南泉斬貓

佛教法義辯正論壇

首頁

說明

搜尋

會員

日曆

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

佛教法義辯正論壇 -> . -> [舊法義辨正區]

分頁： (7) 1 [2] 3 4 ... 最後 » ( 前往第一篇未讀文章 )

照妖鏡，評蕭平實《入不二門》第三十二則南泉斬貓, 烏龍院有請南泉先生，刀下留貓...

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

立言	發表於: Wed.04/02, 2008 03:49 pm
	立言實無興趣討論這個話題！

swatn1	發表於: Wed.04/02, 2008 03:55 pm
所屬群組: 會員發表總數: 2,408 會員編號: 422 註冊日期: 09/11, 07	那麼就承認 1.無能...這種議題沒有學過,不知道 2.無能...你瞎掰騙人問過生物學的,要不就是對方學問差 3.無能...分辨不出貴師尊蕭先生對於生物學的沒有常識,佛法認知也錯誤我對淨堂也有很多地方看法不一,但是這次他可是為了舉出蕭先生錯誤的地方特別舉證喔,有名有姓的報告,不是偽科學這次我比較相信淨堂

立言	發表於: Wed.04/02, 2008 03:56 pm
	隨便你吧！改天立言再請這位生物系的朋友幫立言找一篇文章證明吧！現在立言實無興趣論這種題目！

swatn1	發表於: Wed.04/02, 2008 04:02 pm
所屬群組: 會員發表總數: 2,408 會員編號: 422 註冊日期: 09/11, 07	喔改天喔... 那麼就請它先針對人家的論文來反駁後再來這裡說嘴丟書包別那麼肯定每一位學者的話有受檢驗的論文才是重點現在大學生研究生滿街走誰都可以瞎掰一段檢驗誰的學問好?去國圖查查吧...

楊水源

發表於: Wed.04/02, 2008 04:21 pm

”引用 (立言)

《楞伽阿跋多羅寶經》卷1：
「是故大慧。非自真相識滅。但業相滅。若自真相滅者。藏識則滅。大慧。藏識滅者。不異外道斷見論議。」

《大乘起信論義疏》卷2：
「經本之中同說此三。名字小異。一名分別事識。亦名轉識。二名業識。亦名現識。三名真相識。分別事識者。六識之心以能分別六塵事故名分別事。即此六識隨六塵轉故名轉。不同七識轉起外相名為轉也。業相現相是第七識。識之中六識之名。以二攝也。真相識者是第八識。名字雖異與前三種其義不殊。」

立言智眼未開，無法分別佛理真偽，最好不要隨便引用論述，更遑論是『論義再疏』之類的著述啦！
---------
《楞伽阿跋多羅寶經》卷1：
T16n0670_p0483a12(07)║佛告大慧：諸識有二種生住滅，非思量所知。
T16n0670_p0483a13(03)║諸識有二種生：謂流注生，及相生。
T16n0670_p0483a13(03)║有二種住：謂流注住，及相住。
T16n0670_p0483a14(01)║有二種滅：謂流注滅，及相滅。
T16n0670_p0483a15(00)║諸識有三種相：謂轉相、業相、真相。
T16n0670_p0483a16(01)║大慧！略說有三種識，廣說有八相。
T16n0670_p0483a16(01)║何等為三？謂真識、現識，及分別事識。
T16n0670_p0483b01(01)║如是，大慧！轉識、藏識、真相若異者，藏識非因；
T16n0670_p0483b02(02)║若不異者，轉識滅藏識亦應滅。而自真相實不滅。是故，
T16n0670_p0483b03(06)║大慧！非自真相識滅，但業相滅。若自真相滅者，藏識則滅。
T16n0670_p0483b04(01)║大慧！藏識滅者，不異外道斷見論議。
----------
佛言：
1.諸識有三種相：謂真相、業相、轉相。
2.轉識、藏識、真相識若異者，藏識非因。
〈“真相識”之下才有“藏識”“轉識”故曰：『藏識非因』〉
3.轉識、藏識、真相若不異者，“轉識”滅“藏識”亦應滅。而自“真相”實不滅。
〈“真相識”非指“藏識”故曰：『“轉識”“藏識”滅而自“真相識”實不滅』〉

融會佛所開釋，“藏識”屬於三種相之“業相”層次！“藏識”即指“阿賴耶識與莫那識”，“阿賴耶識”與“莫那識”是俱起識，而阿賴耶識〈心〉主司“聚集執藏”為“體”，莫那識〈意〉主司“思量了別”為“用”。
故“藏識”此封滯業相，“體”“用”有分，非“第一義真心”明矣！

經言：“阿賴耶識”恆而不審，“莫那識”恆而審，即此分體分用之義。故有古德云：『阿賴耶識』無慧，乃死物也，絕非修道之主子，更遑論為第一義“真相”...

立言	發表於: Wed.04/02, 2008 05:03 pm
	《大乘起信論義疏》卷2：「經本之中同說此三。名字小異。一名分別事識。亦名轉識。二名業識。亦名現識。三名真相識。分別事識者。六識之心以能分別六塵事故名分別事識。即此六識隨六塵轉故名轉。不同七識轉起外相名為轉也。業相現相是第七識。識之中六識之名。以二攝也。真相識者是第八識。名字雖異與前三種其義不殊。」這是「慧遠大師」所作的義疏，你知道誰是「慧遠大師」嗎？竟然敢瞧不起他老人家！自認為比他老人家行？太傲慢了吧！

楊水源

發表於: Wed.04/02, 2008 06:06 pm

”引用 (立言)

這是「慧遠大師」所作的義疏，你知道誰是「慧遠大師」嗎？竟然敢瞧不起他老人家！自認為比他老人家行？太傲慢了吧！

呵呵呵呵呵------
----------
《楞伽阿跋多羅寶經》卷1：
諸識有三種相：謂轉相、業相、真相。
如是，大慧！轉識、藏識、真相若異者，藏識非因；若不異者，轉識滅藏識亦應滅。而自真相實不滅。
是故，大慧！非自真相識滅，但業相滅。若自真相滅者，藏識則滅。
大慧！藏識滅者，不異外道斷見論議。
-----------
這是「佛陀世尊」所作的開釋，你知道誰是「佛陀世尊」嗎？竟然敢瞧不起他老人家！自認為比他老人家行？太傲慢了吧！立言兄？

楊水源	發表於: Wed.04/02, 2008 06:14 pm
	《入不二門》——公案拈提集錦蕭平實 http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1027/Book1027.htm 第三十二則南泉斬貓池州南泉普願禪師，師因東西兩堂各爭貓兒，乃白眾曰：「道得即救取貓兒，道不得，即斬卻也！」眾無對，師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之，趙州乃脫履安頭上而出，師曰：「汝適來若在，即救得貓兒也！」 -------------------- 呵呵呵呵呵------ 南泉禪師此則公案旨趣與六祖慧能的『風動、幡動、仁者心自動』之公案有異曲同工之妙。而蕭平實顯然未能識得祖師禪機，狐掰瞎扯亂捅公案，更是無厘頭式指著星雲法師鼻子潑婦罵街，如此大膽拈提公案，公然著書流通天下，愚蠢粗鄙之行徑，繼續以妄解公案之愚行而示人以悟，委實教人啼笑皆非笑也... -------------- 東西兩堂僧眾各爭貓兒，池州南泉普願禪師見之，特以此事於僧徒心性上稍作提點，指引修佛入門之所，趁機施教於徒眾也。南泉一手抓貓，一手拿菜刀，乃白眾曰：「道得即救取貓兒，道不得即斬卻也！」我們這位寶貝平實大導師說：『當時若在，且劈面打去，看伊還道斬抑不斬！』各位看倌，您說蕭平實這招管不管用！南泉禪師吃不吃他老兄這套呢？請眾網友踴躍作評！敝人倒想藉蕭某其人之言返批其人：『未悟之人，不知愛惜羽毛，故作悟狀，取諸公案說向天下人，更大膽寫在書中流通天下，以求悟者之令名；後來句句皆成野狐證據......』

vv11

發表於: Wed.04/02, 2008 06:47 pm

”引用 (楊水源)

南泉一手抓貓，一手拿菜刀，乃白眾曰：「道得即救取貓兒，道不得即斬卻也！」
我們這位寶貝平實大導師說：『當時若在，且劈面打去，看伊還道斬抑不斬！』
各位看倌，您說蕭平實這招管不管用！南泉禪師吃不吃他老兄這套呢？請眾網友踴躍作評！

報告烏龍師叔，南泉禪師當然不吃他蕭平實如此狐捅，偶說蕭老兄當時若真是蠻幹一場『劈面打去』，哪南泉先生手中菜刀砍的到底是貓咪頭？或是老鼠頭？或狐狸頭？那就很難說了！

楊水源	發表於: Wed.04/02, 2008 11:18 pm
	呵呵呵呵呵呵----- 正覺同修會平實大導師說：『當時若在，且劈面打去，看伊還道斬抑不斬！』未悟之人說禪講悟，便似小學生效法大師講解《禪宗公案》一般。淺學無智之人，不知講者自身根本不懂《禪宗公案》，信作真實理解《禪宗公案》者；那小學畢業之講者，實亦自知不懂，卻知聽者亦如自己一般不懂，亦知聽者不知講者自己亦是不懂，便好故作懂狀，籠罩聽者。於是乎，講者聽者同一般不懂，大家便在講者籠罩之下，共和稀泥一場，便道是真實講過《禪宗公案》了也！如今蕭法師----正覺同修會導師----明知大眾根本未悟，亦知大導根本不知自己亦是同大眾一般未悟，便故作悟狀，籠罩大眾一場；是故蕭法師此段講解之開示，只是馬嘴欲逗牛首也，豈能逗得攏？然而正覺會同修大眾既然皆未曾見過牛頭----未曾悟過----怎知牛頭牛嘴是何模樣？是故悉被蕭大導師所一手遮天籠罩去也！今亦不幸這位蕭法師----正覺同修會導師一心求名，不堪藏拙，只怕沒沒無聞，不惜得罪星雲大師，膽敢強出頭來作無恥惡口之人，將星雲大師----佛光禪師----狐罵一頓，招得慈濟證嚴慈心菩薩仗義執言極力抵制，此蕭法師----正覺同修會導師----卻以為可與星雲法師、證嚴菩薩等齊名並稱，洋洋自得驕其徒仔會眾；烏龍院苦心勸勉蕭法師----正覺同修會導師----應盡速遠離大妄語之地獄業，早日回頭是岸，此後或許偶有悟緣，再來朝院拜山可也！

軟體之美

發表於: Thu.04/03, 2008 10:11 am

所屬群組: 會員

發表總數: 5,532
會員編號: 17
註冊日期: 02/19, 05

”引用

是故大慧。非自真相識滅。但業相滅。若自真相滅者。藏識則滅。大慧。藏識滅者。不異外道斷見論議。」

真相識 VS 真相

立言

發表於: Thu.04/03, 2008 10:36 am

”引用

是故大慧。非自真相識滅。但業相滅。若自真相滅者。藏識則滅。大慧。藏識滅者。不異外道斷見論議。

是故「藏識」即是「真相識」，「藏識」即是宇宙間眾生有情的「真相」，欲究明佛法真相者必須親證「藏識」或「真相識」，此為勿庸置疑之事！

軟體之美	發表於: Thu.04/03, 2008 11:06 am
所屬群組: 會員發表總數: 5,532 會員編號: 17 註冊日期: 02/19, 05	無法身無阿梨耶者 , 則成斷滅見 . 五千五百佛名除障滅罪神呪經南無無阿梨耶如來無阿梨耶也可成佛? 入楞伽經【若自相滅者阿梨耶識應滅】。大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。有三種情況 1.自相滅=>阿梨耶識滅=>外道斷見 2.自相不滅阿梨耶識滅 3.自相滅阿梨耶識不滅=>蕭xx邪說自相本覺之心【本覺】　　謂眾生心體靈明虛廓，本來離念，等虛空界，無處不遍，即是如來平等法身，是名本覺

假老和尚

發表於: Thu.04/03, 2008 11:24 am

”引用 (立言)

是故「藏識」即是「真相識」 ，「藏識」即是宇宙間眾生有情的「真相」，欲究明佛法真相者必須親證「藏識」或「真相識」，此為勿庸置疑之事！

----阿彌陀佛----
佛陀經中開釋：
『諸識有三種相：謂轉相、業相、真相。
如是，大慧！轉識、藏識、真相若異者，藏識非因
若不異者，轉識滅。藏識亦應滅。而自真相實不滅。
是故，大慧！非自真相識滅，但業相滅。若自真相滅者，藏識則滅。
大慧！藏識滅者，不異外道斷見論議。』
若如立言所說「藏識」即是「真相識」！以上所謂轉相、業相、真相、轉識、藏識、真相識等等豈不是形成重複敖述與相互錯亂？世尊講道不會如此邏輯不清吧？
佛陀上面之開釋內容與佛教三法印息息相關，勸蕭家班對於三法印先認真研究清楚再來與人爭論佛法吧！

假老和尚

發表於: Thu.04/03, 2008 12:13 pm

”引用 (黃牛)

唉~~~~
蕭居士只不過是說萬物一體之理.南泉斬貓即斬南泉.乞貓兒命即是乞南泉己命.
蕭居士云--"大師若會得非刀之刀，此後行路不「險」".
所謂【非刀之刀】---第一個刀指意識分別識心.第二個刀指真如法身.法性.
也可以這麼說---第二個刀指意識分別識心.第一個刀指真如法身.法性.

----阿彌陀佛----
阿牛說：
『蕭居士只不過是說萬物一體之理.南泉斬貓即斬南泉.乞貓兒命即是乞南泉己命....』
黃牛此言是高估蕭居士了，以他老蕭的程度哪能悟著『萬物一體之理』？
單看此人捅公案除了心虛無料裝腔作勢，轉移焦點胡亂罵人外，長篇累竇廢話連篇讀來真是一無可取之處啊，這哪是在解說祖師公案？還敢以禪宗導師自居呢！？
--------------
〈引貼蕭平實拈提內文〉
南泉斬貓公案，自古以來固然淆訛滋甚，然於真悟者觀之，何有些許淆訛之處？正當南泉口道：「道得即救取貓兒，道不得即斬卻」之際，平實當時若在，管教南泉大師丟下刀子，為貓乞命，非唯趙州之在也！若人能於當時，應對之際不唯顯示南泉敗闕，亦同時道出說不得底真如心體，方是善知識也！若知此中訛淆者，便知南泉話語敗闕，當時道得一句，管保南泉不得不丟下刀子、為貓乞命。
〈----阿彌陀佛----裝腔作勢，自我拱高，蕭平實解公案的標準老套！〉

只如趙州從諗禪師後來聞南泉舉示此一公案，當時便脫鞋安於頭上，逕自走出法堂，竟是何意？若有人會得趙州之意，便破初參，亦見南泉敗闕所在。既見南泉敗闕所在，便知敗闕不是敗闕。爾星雲大師----佛光禪師----欲會麼？且向趙州應對處識取。識取了，便知趙州應酬之中有主有從，無比親切。
〈----阿彌陀佛----
蕭老說：『若有人會得趙州之意，便破初參』！
老和尚說：『祖師公案是勘驗學人與專抓混跡佛門騙吃騙喝的老狐狸而設施，絕對不是用來“破參”的，宗門要“破參”還是老老實實下工夫“參話頭”去吧！』
星雲大師何處礙着您蕭大爺啦？兄臺如此念念不忘伊？難道又得勞駕南泉大師再來星雲頸上一刀？
說甚麼亦見南泉敗闕所在？南泉禪師指導僧徒收攝心性，有何敗闕之所在？像這樣所謂哪壺不開提哪壺？暗示自己比南泉先生不惶多讓？！又是裝腔作勢，自我拱高，標準蕭氏自我“解饞”的老套！老套！〉.......待續

1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員:

« 上一個主題 | [舊法義辨正區] | 下一個主題 »

分頁： (7) 1 [2] 3 4 ... 最後 »