寫給謾罵過蕭平實及其所傳之法的人, （轉自邁向正覺論壇）

swatn1 想知佛法是甚麼唯有實證一途
至於外道所謂興趣的研究結果畫一沒興趣抬槓

你邏輯思惟與表達能力有待加強
自己前言不對後語東扯西跳瞎掰
你確實是錯的一蹋糊塗太離譜了
既然海綿寶寶是卡通你是清楚的
那麼我們"外道"的研究成果即非量
佛弟子所說皆依三寶不作二邊論
是故你以外道身分所言即非佛法

《中阿含經》卷5：「汝愚癡人盲無有目。以何等故？論甚深阿毘曇。」(CBETA, T01, no. 26, p. 450, a17-18)

請抬頭看清楚你是在哪裡發言

《雜阿含經》卷3：「緣眼及色眼識生」(CBETA, T02, no. 99, p. 18, a10-11)

你所言六識身的本識非第六識
若六識身的本識是第六識意識
則佛言緣眼及色眼識生成妄言
當知意法因緣意識生的八識心
而六識論是有漏有為常斷見法
自語相剋還自稱甚麼有識之士


《中阿含經》卷58：「尊者大拘絺羅答曰。五根異行．異境界。各各自受境界。眼根。耳．鼻．舌．身根。此五根異行．異境界。各各受自境界。意為彼盡受境界。意為彼依。」(CBETA, T01, no. 26, p. 791, b14-17)
如是五根所行境界意各能受意為彼依的十二處法在羅丹手上卻變成是六識法
連這樣的基本正知見都錯的太離譜
而羅丹還再護個甚麼
破光光了

一.法界本識第八識《瑜伽師地論》卷1：「云何眼識自性。謂依眼了別色。彼所依者。俱有依謂眼。等無間依謂意。種子依謂即此一切種子。執受所依。異熟所攝阿賴耶識。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 279, a25-28) 非因緣生故是名如來藏
種非體功能差別故六根六塵六識十八界法皆第八識所攝
《佛地經論》卷4：「一切境相皆是自識變異顯現非別實有。以識勝故。但言唯識。非無心法。亦不說言唯有一識。以諸有情各有八識及心法故。一切色等雖各有種。皆是自識變異熏習識上。功能差別為性故。變現時還不離識。就世俗說別有心法。非真實義。以就勝義諸法皆無定別性故。乃至真如雖非識變。亦不離識。識實性故。識上二空無我共相所顯示故。」(CBETA, T26, no. 1530, p. 310, a4-12)


二.《金剛般若波羅蜜經》卷1：「一切賢聖皆以無為法而有差別」(CBETA, T08, no. 235, p. 749, b17-18)

《大般若波羅蜜多經》卷495：「若大乘若世間法出世間法。其性無二無二分故。大乘不異有為法無為法。有為法無為法不異大乘。何以故。若大乘若有為法無為法。其性無二無二分故。大乘不異蘊處界等。蘊處界等不異大乘。何以故。若大乘若蘊處界等。其性無二無二分故。善現當知。由此義故。汝從前來所說種種大乘之義。皆順般若波羅蜜多無所違越。若說大乘則說般若波羅蜜多。若說般若波羅蜜多則說大乘。如是二名義無異故。」(CBETA, T07, no. 220, p. 520, c22-p. 521, a2)

畫一就這麼躺在多寶如來的懷裡
謗佛毀法六識論的你能嗎

畫一自進入台壇與眾網友作法辨都是逐一地具體回應
羅丹何曾有此能耐
且看你自己的回應
顯現不敢面對事實

道
六識論的所依是無為法耶

二乘菩提所依是無為法耶

一、唯識祖師強調阿賴耶識以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣──是妄言否？

二、《阿含經》哪言「第八識」耶？再看一遍吧：《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，佛言諸識，自在開闔不定，哪是附佛外道之流的萬般執取耶？

抬頭再瞧瞧吧，依佛於《阿含經》所示，不是六識法，是啥呢？

已講過許多遍嚕，諸佛開示諸識體，哪會定於一尊？六七八九十識，無非方便，豈能執一！？

腦袋清醒點吧。

一、汝所引《瑜伽師地論》，可曾明言阿賴耶識非因緣生呢？嗯？

二、汝所引文，只是告訴你：眼識生起依於阿賴耶識所攝之諸法種；可沒說阿賴耶識非因緣所生呀！別顢頇裝呆了。難道說，子女是母親所生，就能證明母親等同無為法嗎？

三、另外，你也沒回答羅丹：阿賴耶識是不是「地獄藏、餓鬼藏、畜牲藏」？嗯？請答。

你引這段做啥？

倒是你得看清楚啦：【真如雖非識變】，請問，你不是朝思暮想地認定阿賴耶識是無為法嗎？為什麼這裡又把真如無為法和諸識判然二分了呢？你可否明白地告訴大家呢？嗯？

蕭平實弟子又開始不知所云了。

論證如果都像你這樣瞎引一通、胡亂交代，也未免太容易了點吧。

是嗎？那你得再加把勁嚕。

用具體行動來向大家證明吧...................

喔，別忘了：底下羅丹也駁斥了你們蕭家班所主張六識斷滅之邪論，趕快去瞧瞧並回應吧。不要故意裝不知了......

●http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...pic=2425&st=810

[六識論]是原始阿含佛說。
[八識論]是後世大乘佛說。
可憐蕭阿一與蕭阿師卻亂罵佛說：
[六識論是有漏有為常斷見法
自語相剋還自稱甚麼有識之士]

可憐憫之人也

畫一不用鬼扯了

1.了解佛教不需要一定要實修,要實修也要從正信的佛教團體入手,不是從畫一妳或是你的老師這裡來討論學習,跟廚師學修車,能學得好嗎?

2.我想畫一你不要貼文來幫你的犯法來擋,不管這裡是甚麼地方都得遵守法律與尊重對方,你說的不等於祖師們說的,
你想挑戰,你大可再罵一次看看,我會用報案紀錄,給網友看看佛教的祖師保不保的了你?

歡迎你到案說明時露臉給大家拍拍照....記者朋友我也有很多,我想會抽空排在海嘯核災之後的空檔

敢試嗎?
我諒你沒膽

一.羅丹信受﹝唯識祖師強調阿賴耶識以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣﹞是真實言否


二.羅丹自己承認﹝唯識祖師強調阿賴耶識以自種為親因緣﹞由現第八能攝種子名種子識

《成唯識論了義燈》卷3：「由現第八能攝種子。名種子識。故諸名中云或名種子識。能遍住持諸種子故。是故世親以第二句釋第一句。又無性云。於此攝藏者。顯能持習氣。由非唯習氣名阿賴耶識。要能持習氣。如彼說意識。此意即顯現第八識。能持習氣得賴耶名。以能持習氣。如經部師第六意識。若取諸種即唯習氣名阿賴耶識。舉意識喻亦不相似。此種彼現。有差別故　又此論第三正釋彼頌云。由此本識具諸種子故能攝藏諸雜染法。依此建立阿賴耶名。准此豈可但證種子攝藏果法名為本識阿賴耶名　又云亦為有情執藏為我。若說種子。豈可執種以為我耶。若執現識不應言亦。既說亦言。明說現八為能攝藏。復執為我。故說於亦。此論又言。此即顯示初能變識所有自相。攝持因果為自相故　又解因相云。此識因相雖有多種。持種不共故偏說之　若爾現八但為種依不生雜染。何名彼因　答種是識用。不一異故。攝用歸體說為法因。無漏法種能所治別。故不說之。若直取種。無漏應取　又識顯現。種子沈隱。以識能持彼種子故。說識為因。義顯種子。如說聞熏為出世種。義顯本有無漏為因。說雜染法與阿賴耶為因緣者。應知亦爾　又親因緣及增上緣。皆名因名緣。經頌俱名因。論釋俱名緣。設就增上名互為因。亦復無妨。持彼熏彼之種子故。」(CBETA, T43, no. 1832, p. 717, b15-c14)


三.羅丹既然公開承認有第八識阿賴耶識第七識末那識第六識意識及前五識的共同和合運作
却昧着良心主張「六識論之本識即是第六識也」
目地何在


四.羅丹能反《雜阿含經》卷9：「意法因緣意識生」的第八識聖教嗎
不也


五.羅丹第六識意識持甚麼法種
不也
唯八餘七無

一.《瑜伽師地論》卷76：「復次廣慧。此識亦名阿陀那識。何以故。由此識於身隨逐執持故。亦名阿賴耶識。何以故。由此識於身攝受藏隱同安危義故。亦名為心。何以故。由此識色聲香味觸等積集滋長故。復次廣慧。阿陀那識為依止。為建立故。六識身轉。謂眼識耳鼻舌身意識。此中有識。眼及色為緣生眼識。與眼識俱隨行同時同境有分別意識轉。有識。耳鼻舌身及聲香味觸為緣生耳鼻舌身識。與耳鼻舌身識俱隨行同時同境有分別意識轉。廣慧。若於爾時一眼識轉。即於此時唯有一分別意識與眼識同所行轉。若於爾時二三四五諸識身轉。即於此時唯有一分別意識。與五識身同所行轉。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 718, a23-b8)


二.你別顢頇一直裝呆
子女是藉父母因緣出生
非謂母生子女即是無為
雖有為出生實無生無為
般若功德性智慧光無遮


三.說過多次
一字名心
二字名法藏
三字名三界藏
乃至無量字無量名皆可施設

《成唯識論述記》卷2：「心性者。真如也。真如無為非心之因。亦非種子能有果法。如虛空等。故非有漏心性是無漏名本性淨也。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 308, a16-19)

你已龜縮二次了
說這話用具體行動來向大家證明吧臉不紅啊


且道
六識論的所依是無為法耶

二乘菩提所依是無為法耶