佛教法義辯正論壇 -> 亂解諸經之王!蕭平x未能證解阿賴耶識

佛教法義辯正論壇

首頁

說明

搜尋

會員

日曆

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

佛教法義辯正論壇 -> . -> [舊法義辨正區]

分頁： (5) « 最前 ... 2 3 [4] 5 ( 前往第一篇未讀文章 )

亂解諸經之王!蕭平x未能證解阿賴耶識

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

軟體之美	發表於: Tue.06/12, 2007 09:59 am
所屬群組: 會員發表總數: 5,532 會員編號: 17 註冊日期: 02/19, 05	張貼人: 紫虛居士張貼日:20070611 最近坊間有少數謗《大日經》之說，這些人謗此經為「斷滅空」之論，本人詳讀此經後，實在看不出此經有不如法之處，當然也沒有斷滅空之理，經中「空性」出現之處並不很多，其與「虛空」相提並論者亦很少，我想這些人也許看第一品中的一些句子產生誤會，故會有斷滅空之論（也許他們只看第一品），以下是比較容易誤會之經文，本人在此提出說明：（一）卷一住心品第一：「心不住眼界，……，虛空相心，離諸分別無分別，所以者何？性同虛空即同於心，性同於心即同菩提，如是，祕密主！心虛空界菩提三種無二。」此段經文之義為：「真心不屬眼界等，……，諸法的體性（虛空相心之義）是離一切分別，是平等無分別，為何如此？因為真心的性質（性之義）同於虛空（無分別），菩提的性質與真心相同（亦無分別之義），祕密主！故心、虛空界與菩提三者皆有平等無分別之性質（無二之義）。」這段文字只是說真心、菩提與虛空有無分別之性質，不是說三者「相同」。例如「空性」具妙有，亦非識心所屬，而虛空只是識心之屬，但若誤解經文之義，則會認為《大日經》說真心、菩提是皆虛空，是斷滅論，讀者宜小心解讀。（二）卷一住心品第一：「虛空相是菩提，無知解故，……，諸法無相是虛空相。」此段經文之義為：「菩提是虛空相，是不可用意識心去知解，……，諸法的體性（即空性）稱為「虛空相」，它是離意識心的一切相。」這段文字以「虛空相」為諸法的體性或為菩提，此類似《般若心經》所說：「是諸法空相，不生不滅、不垢不淨、不增不減。」《心經》把諸法不生不滅的體性稱為「空相」，《大日經》之說與此類同，「空」與「相」二者相反，世間什麼是空相，就如世間有何物稱「不垢不淨」者，故「空相」與「不垢不淨」等，都是說明「空性」之離意識心、非心識可知之性質。若讀者誤以為經文之義為：「諸法是虛空（空無）、菩提是空無。」那就會有謗《大日經》為斷滅空之論。（三）卷一住心品第一：「心非欲界同性，……，人非人同性，……。」此段文字是說：「真心不是欲界眾生的心，……，不是人非人趣眾生的心，……。」即真心不完全與妄心同，這是就「相同」而言，此類似《楞嚴經卷四》上說：「如來藏本妙圓心，非心（意識心）、非空（空無）、非地、非水、非眼、非耳、……。以是俱非。」這些文字只是說明「真心」或「如來藏」皆不同於眾生的識心或妄心，但不能以此而說這些觀點是屬於「斷滅空」之論。當然識心或妄心是不離真心，但亦非真心，在此經只是說明「亦非真心」之義。而在《楞嚴經卷四》中有說：「即如來藏元明心妙，即心即空，即地、即水、……。以是俱即。」《大日經》此段文字雖未如《楞嚴經》亦說出「是即」之義（妄心即真心），但不能說《大日經》此段「非即」之說是「斷滅空」之論。藥師山紫虛居士

明白1	發表於: Wed.06/13, 2007 10:12 am
所屬群組: 會員發表總數: 947 會員編號: 125 註冊日期: 07/29, 05	《大日經》中之「佛」云：《《摩訶薩意處，說名漫荼羅，諸真言心位，了知得成果。諸有所分別，悉皆從意生；分辨白赤黃，是等從心起。決定心歡喜，說名內心處；真言住斯位，能授廣大果。…囉字為眼界，輝燭猶明燈，俛頸小低頭，舌近於顎間，而以觀心處，當心現等引；無垢妙淨清，圓鏡常現前，如是真實心，古佛所宣說。照了心明達，諸色皆發光，真言者當見，正覺兩足尊，若見成悉地，第一常恒體。》》（卷三）此段經文顯示《大日經》中之「佛」如是所言諸法，證明彼「佛」尚未能證第八識如來藏，不知般若總相智；而以覺知心作為真實心，故其「真實心」能分辨白赤黃，故說「分辨白赤黃，是等從心起」，認為此覺知心不貪著諸法、不分別諸法、不住於一切境而生執著，即是「無垢妙淨清，圓鏡常現前」，由是而說「如是真實心，古佛所宣說」，未證第八識如來藏，猶墮意識心中，名為未斷我見者。阿含諸經中，佛早已說如是心為意識心，十八界所攝，名為「常見外道所執常不壞我」；由此可知《大日經》中之「佛」未斷我見，尚非聲聞之初果，何況是佛？由此可知《大日經》乃是密宗古時祖師所長期集體創造者，乃是偽經也。欲知《大日經》真實內容，請看平實導師《狂密與真密》(http://www.a202.idv.tw/a202-big5/book2013/book2013.htm)

軟體之美	發表於: Wed.06/13, 2007 10:19 am
所屬群組: 會員發表總數: 5,532 會員編號: 17 註冊日期: 02/19, 05	《大日經》中：《《諸有所分別，悉皆從意生明白1在扯什麼精神分裂了嗎

耶律湛瀾

發表於: Thu.06/14, 2007 11:45 am

所屬群組: 會員

發表總數: 806
會員編號: 205
註冊日期: 04/26, 06

”引用

此段經文顯示《大日經》中之「佛」如是所言諸法，證明彼「佛」尚未能證第八識如來藏，不知般若總相智；而以覺知心作為真實心，故其「真實心」能分辨白赤黃，故說「分辨白赤黃，是等從心起」，認為此覺知心不貪著諸法、不分別諸法、不住於一切境而生執著，即是「無垢妙淨清，圓鏡常現前」，由是而說「如是真實心，古佛所宣說」，未證第八識如來藏，猶墮意識心中，名為未斷我見者。

非也！這段經文剛好證明彼「佛」因已證第八識如來藏，亦已證般若總相智，故曰〔諸有所分別，悉皆從意生〕，而非以「真實心」分辨白赤黃也！又附佛外道猶墮意識心中，還在無恥的曲解本經密意，如是附佛外道合該被視為未斷我見者也！

”引用

阿含諸經中，佛早已說如是心為意識心，十八界所攝，名為「常見外道所執常不壞我」；由此可知《大日經》中之「佛」未斷我見，尚非聲聞之初果，何況是佛？由此可知《大日經》乃是密宗古時祖師所長期集體創造者，乃是偽經也。

由此可知《大日經》中之「佛」早已斷我見，尚非佛門初學者所能想像，何況附佛外道？由此可知，凡是誹謗《大日經》者必是附佛外道，從其黃門所拉出的《狂密與真密》乃是邪書也！

欲知附佛外道如何曲解《大日經》真實內容，請看該_邪_師_所排泄之《狂密與真密》乙書！

軟體之美	發表於: Fri.06/15, 2007 09:49 am
所屬群組: 會員發表總數: 5,532 會員編號: 17 註冊日期: 02/19, 05	很多人搞錯以為全部佛經「空」就是沒有就是斷滅空佛說大乘入諸佛境界智光明莊嚴經... 空是無差別..

軟體之美	發表於: Fri.06/15, 2007 01:15 pm
所屬群組: 會員發表總數: 5,532 會員編號: 17 註冊日期: 02/19, 05	作者 kftseng 標題依據大日經驗證十業清淨與密宗 (3/3) 大日經, 詳稱為《大毘盧遮那成佛神變加持經》, 略稱為《大毘盧遮那成佛經》或是《大毘盧遮那經》. 是密宗共通的標準基準經典, 由唐朝著名的兩位密宗大師善無畏及沙門一行翻譯, 這兩位大師尤其是善無畏在唐朝被列為密宗道的神師，在許多佛教關於神通方面的記載都可以看到他的影子. 在這一陣子討論的涉及淫欲的雙身法, 透過大日經來檢視到底是否為佛密? 換句話說, 因為大家都沒有真的看到那些所謂的大師死了以後到哪去了? 只能夠靠五支因明中的聖言量來討論, 那由毘盧遮那這位密宗不論那一派的祖師所宣說的, 其聖言量的重量, 必然會高於一切記載. 在大日經中, 有一段話可以很清楚直接的否定淫欲雙身法的任何適當性. 所以我們在這就可以直接否定掉涉及淫欲的雙身法會是佛教的一環. <>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 「復次，秘密主！菩薩持不邪淫戒，若他所攝、自妻、自種族，標相所 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 護，不發貪心，況復非道？二身交會有餘方便，隨所應度攝護眾生。」 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<> 就算是自己的妻子, 在淫欲方面都要施設其他的方法排除, 教化令他捨於淫欲, 如何可以說淫欲雙身法適合於佛教的密法? 那種講法, 只能用一派胡言來說. 完整的經文請自行參考 (1/3) (2/3). 包括淫欲在內, 其他的九種惡業, 在佛教密宗的基本經典當中, 都完全沒有「開放」的餘地, 全數依然是「遮止」不可以犯的. 在密宗十善業道不只自己要遵行, 還要教化其他人積極的捨除十惡業道. 所謂的十善業, 包括身、口、意。身三：不殺、不偷盜、不邪淫；口四：不妄語、不兩舌、不綺語、不惡口；意三：不貪、不瞋、不癡。在經聞中特別強調, 只要違反這十善業道就是犯「四根本罪」, 所以若再有人說, 隳犯那個戒而可以成就, 那都是騙人壞人知見的謗諸法、捨離菩提心等惡取. 若遇到這種人, 這類講法應該捨離. 若要用「祖師有成就」這種自己看不到只好用聖言量的方式來辯論檢討, 那我想毗盧遮那佛是一切密法之祖, 他的講法應是最可信的. 所以, 涉及淫欲的雙身法本身就是一場騙局, 不論他的廣告作得多大, 包裝得多好, 根本就不是佛教的密宗道該有的行徑, 也就是說不是佛密, 連五支因明的聖言量都不支持那種講法了. 不必理會那種誇張而且沒有任何根據的宣傳(妄語). http://cbs.ntu.edu.tw/threadread.php/board...&nums=2479:2487 http://cbs.ntu.edu.tw/threadread.php/board...&nums=2477:2486

獨覺禪

發表於: Sat.06/23, 2007 06:34 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 896
會員編號: 192
註冊日期: 04/02, 06

照塵兄:貴會不是說亂解經會大果報嗎????還是您在反宣傳呢???

”引用

索達吉在《藏密問答錄》中說︰
《《說到淫戒，其實在密宗的所有宗派之中，從未開許過任何一個修行人在未了達貪欲本質的前提下去搞所謂的雙身修法。不過與上舉十不善業的道理一樣，如果一個修行人已達到了很高的修證境界，此時他便可以方便法攝受雙身修法。不僅密乘中有如此開許，聲聞乘中同樣對此作過相同的解釋。如果一個修行者已斷除了自相續中的煩惱，他也可依方便法在顯現上暫時“破戒”。《律藏》中就記載了這麼一個公案：

有一阿羅漢名為色迦桑目，她原本是一普通女眾，後通過修法而得阿羅漢果。在其顯現為得果比丘尼時，未生怨王與她行邪淫，但因她早已斷除了貪欲之心，故在整個過程中未有絲毫出自個體貪心指使下的樂受。釋迦牟尼佛後來說她儘管身為比丘尼，但因未生真實貪心之緣故，所以並不能將其行為判定為破戒。不僅對阿羅漢作了如是開許，《律藏》中還記載了一個已斷除了欲界貪欲的出家人，儘管也與人行過邪淫，但釋迦牟尼佛依然沒有將他的行為指斥為破戒，因他也無有絲毫貪愛故。這個出家人還僅僅只是斷除了欲界貪欲，但佛陀亦對他的行為作了開許。》》

然而經文與索達吉所說根本完全不同：
《根本說一切有部苾芻尼毘奈耶》卷2：「時彼大臣遇見妙賢儀貌端正容色殊勝，便作是念：『今此美女特異常人，宜可進王冀除憂慼。』作是念已，將近王室，強逼妙賢脫去法衣，著諸彩服，具備瓔珞，塗拭名香；令親侍人進至王所。時未生怨王纔觀此女姿容妙絕，遂釋憂懷；復由妙賢惡業時熟，如瀑流水無能止遏，遂被惡王強見陵辱，如中毒箭生大憂苦。」(CBETA, T23, no. 1443, p. 912, b29-c8）

西藏密宗這些貪淫的上師、活佛、法王、喇嘛、仁波切，竟然為了淫人妻女，享受淫慾之樂，滿足自己的慾望，胡亂編造、曲解經文，其行徑實在太過惡劣。

根本說一切有部苾芻尼毘奈耶》卷2

T23n1443_p0913a09(00)║爾時諸苾芻尼以妙賢事告諸苾芻。
T23n1443_p0913a10(03)║苾芻白佛。世尊以此因緣集苾芻尼。
T23n1443_p0913a11(05)║諸佛常法知而故問。依時問非時不問。有利問非利不問。
T23n1443_p0913a12(00)║破決隄防為除疑惑。告妙賢苾芻尼曰。
T23n1443_p0913a13(02)║汝實作斯不端嚴事耶。白言實爾世尊。
T23n1443_p0913a14(04)║世尊復問汝受樂不。白言世尊。我已離欲豈容受樂。
T23n1443_p0913a15(01)║佛言。汝今無犯。

軟體之美	發表於: Tue.07/31, 2007 10:46 pm
所屬群組: 會員發表總數: 5,532 會員編號: 17 註冊日期: 02/19, 05	回答者：悲心貢在入楞伽經，出現「如來藏」3個字的，在卷1：「一心者名為如來藏。入自內身智慧境界。得無生法忍三昧。」再來卷3：「大慧。我說如來藏者。為諸外道執著於我。攝取彼故說如來藏。令彼外道離於神我妄想見心執著之處。入三解脫門。速得阿耨多羅三藐三菩提。」再來卷7、卷8、卷10大談「如來藏」依照文義來看，卷3是在卷7、8、10之前，所以我們應認為世尊先要大家注意世尊「開示如來藏的目的」，就是因為外道執著於我，所以開示如來藏，讓大家可以進入「三解脫門，得無上正等正覺」，這樣看來，三解脫門才是最重要的，因為這是世尊開演如來藏之目的那什麼是三解脫門？就是「空解脫門、無相解脫門、無願（無作）解脫門」，換言之，叫如來藏也好，叫如如藏、妙妙藏、來來藏，隨便你叫，最重要的就是要符合三解脫門，空、無相、無作這些道理，比較起來，如來藏就像你的手指頭，手指指向的月亮才是目的，手指頭不是目的，所以如果要認為如來藏是了義，那麼這個如來藏的本質須等於「空、無相、無作」，這也就是為何，慧能大師干脆以金剛經，這一部專講空性的經來印心，而不再以入楞伽經印心的原因了。就另一面向來說，如來藏是不是第一義？如果它是指向三解脫門的，是第一義，如果後世的人像蕭平實，不將之指向三解脫門，而認為如來藏本身乃第一義，那真是違背了世尊的教誨。很多人，像照塵、奇門、請法等蕭平實的弟子，喜歡引入楞伽經來說明如來藏是第一義，我不反對，但是他們引用的經文，全是在我現在引的這段入楞伽經的後面，我們看看世尊是怎麼說的，就很清楚了，蕭平實老邪的如來藏若是趨向於空、無相、無作，就是了義，若是離開了空性的如來藏，那是邪見，而蕭平實是顛倒講，他是將所有世尊講空性的部分，自改成認為講如來藏，總之大正藏裡，世尊講空的地方有「二十四萬八千八百七十處」，講如來藏的共「4157」處，而蕭老邪只引一點點的如來藏經文，我還可以全部引出來「4157」段如來藏經文，不可被蕭老邪引的那一點點如來藏經文騙了（經文不會騙人，是蕭老邪騙人）世尊的一生還是主要教大家「空性」，所以我們應該以「空性」為主，不是像蕭老邪的「假如來藏」搞法，「真的如來藏，就是空性」，「但不可以將空性胡解為如來藏」，這是要訣，也是蕭老邪亂來的方。佛經沒有處處說阿賴耶係如來藏，只是一點點的經（像楞伽經等幾種，與談空性的經比起來差太多種了）才說阿賴耶、如來藏阿賴耶係如來藏，不是假話，但它是「不了義」（非究竟真理）說什麼宗喀巴不承認如來藏，那是蠢話，蕭平實的蠢話（他是開悟者，講話要聰明點，宗喀巴承認如來藏，但同時認為如來藏是不了義），這是別話，以下回主題分析：我們怎知「阿賴耶就是如來藏」是不了義？因為佛經裡這樣說的地方很少，少之又少，佛經處處說「空」、說「般若」，（1）若認為「阿賴耶就是如來藏」是了義說，那就是說佛經裡處處都有的「空、無我、無相」等是不究竟的，這等於是謗佛說廢話比較多，這樣是不行的。（2）又佛在大正藏（共有7500-7000萬字）處處說「空」「無我」「般若」，少處說「阿賴耶」，也不說「阿賴耶是空」，若認為「阿賴耶是空」，那也等於謗佛不實語，故有過。（註:任何人用「阿賴是空」四字，或者是「空是阿賴耶」去搜索，找不到一個這樣講的。若是用「阿賴耶空」或是「空阿賴耶」這條件去搜索，一共只有287處。但是講空、講無我，講般若者大藏經內處處可見）。（3）大正藏7000餘萬字，處處可見「空、無我、般若」，但是少說「如來藏」，若以「如來藏阿賴耶」或是「阿賴耶如來藏」去搜索，則更少，一共才只有97處，可知佛為了化度某一類難以直接相信空性、無我的人，才說此不了義法門，讓他們由此「漸漸的」入佛知見。由上可知「阿賴耶係如來藏，不是假話，但它是「不了義」（非究竟真理）」第一問題：阿賴耶識的講法，了義或不了義？答：阿賴耶識的講法，屬不了義（不了義就是不究竟的真理）。第二問題：阿賴耶就是如來藏嗎？答：「阿賴耶就是如來藏」的講法也是屬於「不了義」的講法。第三問題：親證如來藏才是真見道嗎？答：見道應指的是「證人無我、法無我」的剎那，稱為到達五道的見道位。與見到或不見到如來藏無關。第四問題：親證如來藏的人，已經是五道十地的的「見道位」了嗎？答：應該以「證人無我、法無我為準」，不是以親證、親見如來藏為準。回到本篇的結旨：一、佛講的如來藏是為了化度外道執於我者，所以方便說如來藏以導入「空、無相、無願（無作）解脫門」，二、蕭平實是將「空、無相、無願、般若等等」強解是如來藏，因蕭強執如來藏，與佛世尊開示如來藏之目的即相背，尤其，最簡單比方，狗是生物，但不能講生物是狗，同理，如來藏的本質也是空性，但不能講空性就是如來藏，蕭平實就是這樣顛倒搞的三、為何蕭平實門下人修如來藏，也好像有這樣的東西？印度教認為有大梵，修後就有所謂親證大梵的，你說怎一回事？！蕭的學生，主觀上認為定有如來藏來，所以就親證如來藏，是一樣的道理。重點是，慧能以前的僧俗二眾，知道如來藏的本質是空義，所以得解脫，所以證如來藏後，有種種不同於凡人之處甚多，蕭老邪的如來藏（名字是「如來藏，內容上被他搞成外道），所以他的150位證如來藏的人，證了還是與凡人一模一樣，這也可以證明蕭的教授有問題，四、故說，蕭平實的如來藏，與佛講的如來藏，大不同，被蕭邪搞錯了。 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qi...d=1206042105386

軟體之美	發表於: Wed.12/26, 2007 12:06 pm
所屬群組: 會員發表總數: 5,532 會員編號: 17 註冊日期: 02/19, 05	「大慧。我說如來藏者。為諸外道執著於我。攝取彼故說如來藏。令彼外道離於神我妄想見心執著之處。入三解脫門。速得阿耨多羅三藐三菩提。」蕭外道執著於我妄想見心執著之處蕭外道壞三解脫門令人不得阿耨多羅三藐三菩提

禪心	發表於: Wed.12/26, 2007 08:42 pm
所屬群組: 會員發表總數: 2,272 會員編號: 43 註冊日期: 02/24, 05	所以咱家才要請教軟體之美：你是否已經領納過「第四喜」的境界，性高潮樂觸遍身真的能不退嗎？吃飯、喝水、走路、打字的時候依然在領受性高潮的境界嗎？睡著以後，那性高潮的境界真的還在嗎？果真如是，那你睡著以後還在性高潮當中囉！

耶律湛瀾

發表於: Fri.12/28, 2007 04:29 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 806
會員編號: 205
註冊日期: 04/26, 06

”引用

禪心發表於 Wed.12/26, 2007 08:42 pm
所以咱家才要請教軟體之美：你是否已經領納過「第四喜」的境界，性高潮樂觸遍身真的能不退嗎？吃飯、喝水、走路、打字的時候依然在領受性高潮的境界嗎？睡著以後，那性高潮的境界真的還在嗎？果真如是，那你睡著以後還在性高潮當中囉！

四喜樂觸與入楞伽經三解脫門無關了吧?
可憐的禪心,因為無法反駁軟美兄的帖子,所以只能貼些舊帖濫竽充數??

”引用

軟體之美發表於 Fri.06/15, 2007 01:14 pm
作者 kftseng
標題依據大日經驗證十業清淨與密宗 (3/3) .....「復次，秘密主！菩薩持不邪淫戒，若他所攝、自妻、自種族，標相所護，不發貪心，況復非道？二身交會有餘方便，隨所應度攝護眾生。」.......在大日經中, 有一段話可以很清楚直接的否定淫欲雙身法的任何適當性.所以我們在這就可以直接否定掉涉及淫欲的雙身法會是佛教的一環..........

大日如來在大日經雖是這麼說,但在另一部經卻說一切法自性清淨...大樂金剛不空真實三麼耶經般若波羅蜜多理趣品云:

......大毘盧遮那如來。在於欲界他化自在天王宮中。........說一切法清淨句門。所謂妙適清淨句是菩薩位。欲箭清淨句是菩薩位。觸清淨句是菩薩位。愛縛清淨句是菩薩位。一切自在主清淨句是菩薩位。見清淨句是菩薩位。適悅清淨句是菩薩位。愛清淨句是菩薩位。慢清淨句是菩薩位。莊嚴清淨句是菩薩位。意滋澤清淨句是菩薩位。光明清淨句是菩薩位。身樂清淨句是菩薩位。色清淨句是菩薩位。聲清淨句是菩薩位。香清淨句是菩薩位。味清淨句是菩薩位。何以故。一切法自性清淨故。般若波羅蜜多清淨。.......

既然"一切法自性清淨",則"淫欲的雙身法"也該是自性清淨（請注意那個〔妙適〕〔欲箭〕〔觸〕〔愛縛〕〔適悅〕〔愛〕〔身樂〕等等）,既然淫欲的雙身法也是自性清淨,吾人就不能依道德謬誤任意否定所謂淫欲的雙身法.....

佛說八萬四千法門都是為渡眾生,吾輩凡夫沒資格去擅自肯定或否定.只要依上師指導與考量自己之心力來衡量揀擇修習即可.

禪心	發表於: Fri.12/28, 2007 08:08 pm
所屬群組: 會員發表總數: 2,272 會員編號: 43 註冊日期: 02/24, 05	請教這些上師喇嘛們：樂空雙運的覺受是否在眠熟之時能繼續領納？？？

明白1	發表於: Sat.12/29, 2007 09:12 am
所屬群組: 會員發表總數: 947 會員編號: 125 註冊日期: 07/29, 05	當然無法領受，不是嗎？如果說可以，顯然他/她們連最基本的世間法都無法具足，又如何能夠高談世出世間的佛法呢？所以說，那些喇嘛們也該醒醒，不要再執迷不悟了，否則會讓人笑，笑她/他們太愚癡了！

軟體之美	發表於: Fri.02/20, 2009 05:22 pm
所屬群組: 會員發表總數: 5,532 會員編號: 17 註冊日期: 02/19, 05	up

軟體之美	發表於: Fri.03/30, 2012 10:35 am
所屬群組: 會員發表總數: 5,532 會員編號: 17 註冊日期: 02/19, 05	up

0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員:

« 上一個主題 | [舊法義辨正區] | 下一個主題 »

分頁： (5) « 最前 ... 2 3 [4] 5