佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [舊法義辨正區] > 開悟明心不是證第六識意識心

發表者: 畫一 Fri.03/25, 2011 03:43 pm

開悟明心不是證第六識意識心

法鼓山創辦人聖嚴法師心六倫
2008/10/21國防部「國軍九十七年重要幹部研習會」講於國防大學
「心是很不容易弄清楚的，不管是儒家、道家、佛家，都各有各的解釋法。而從佛教來講，心究竟是什麼？前幾天有一位學者跟我談起這個問題，他問我「心」究竟是個什麼東西？我說，根本沒有「心」這樣東西，如果有這樣東西，你現在就拿給我看一看。心是非常微妙的，它是一種能量的活動，它活動的時候是有的，不活動的時候就沒有了。因此在佛教來講，如果一個人並沒有「存心」要去犯法、去做壞事，可是他實際的行為卻做錯了事，傷害到人，怎麼辦呢？像這種行為在法律上叫做「無心犯」，他並沒有存心要去預謀或者犯法，可是他做錯了事，算不算犯法？從佛教來講，如果一個人無心犯了錯，還是要負責，要負過失之責；這個過失是有的，但是沒有犯罪。佛教講犯罪，有一個標準：第一，你有沒有存心要犯罪？第二，你知不知道自己犯了罪？第三，犯了罪之後，自己有沒有想到要悔過？從此以後不再犯相同的錯？如果這三個心同時都具備了，那這個心是成功的，心就是存在的。」

法鼓山聖嚴法師《學佛群疑》140頁
支持宗喀巴《密宗道次第廣論》大謊言之證據
「如果，以正統的西藏式的佛教僧侶教育，經過長時間的薰陶、訓練而成的人才來傳播，一如宗喀巴大師的《菩提道次第論》、《密宗道次第論》以及《現觀莊嚴論金鬘疏》等做為依據而弘揚密法，應該和顯教無異，不會有什麼遭致滅亡後果的原因。

羅丹支持藏傳佛教密宗錯誤的大謊言
「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」

開悟明心不是證第六識意識心
羅丹為何要支持藏傳佛教密宗錯誤的大謊言呢

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無眼界乃至無意識界」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c12-13)

發表者: 羅丹 Fri.03/25, 2011 03:49 pm

”引用

畫一發表於 Fri.03/25, 2011 03:43 pm

開悟明心不是證第六識意識心
法鼓山創辦人聖嚴法師心六倫
2008/10/21國防部「國軍九十七年重要幹部研習會」講於國防大學
「心是很不容易弄清楚的，不管是儒家、道家、佛家，都各有各的解釋法。而從佛教來講，心究竟是什麼？前幾天有一位學者跟我談起這個問題，他問我「心」究竟是個什麼東西？我說，根本沒有「心」這樣東西，如果有這樣東西，你現在就拿給我看一看。心是非常微妙的，它是一種能量的活動，它活動的時候是有的，不活動的時候就沒有了。因此在佛教來講，如果一個人並沒有「存心」要去犯法、去做壞事，可是他實際的行為卻做錯了事，傷害到人，怎麼辦呢？像這種行為在法律上叫做「無心犯」，他並沒有存心要去預謀或者犯法，可是他做錯了事，算不算犯法？從佛教來講，如果一個人無心犯了錯，還是要負責，要負過失之責；這個過失是有的，但是沒有犯罪。佛教講犯罪，有一個標準：第一，你有沒有存心要犯罪？第二，你知不知道自己犯了罪？第三，犯了罪之後，自己有沒有想到要悔過？從此以後不再犯相同的錯？如果這三個心同時都具備了，那這個心是成功的，心就是存在的。」

法鼓山聖嚴法師《學佛群疑》140頁
支持宗喀巴《密宗道次第廣論》大謊言之證據
「如果，以正統的西藏式的佛教僧侶教育，經過長時間的薰陶、訓練而成的人才來傳播，一如宗喀巴大師的《菩提道次第論》、《密宗道次第論》以及《現觀莊嚴論金鬘疏》等做為依據而弘揚密法，應該和顯教無異，不會有什麼遭致滅亡後果的原因。

羅丹支持藏傳佛教密宗錯誤的大謊言
「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」

開悟明心不是證第六識意識心
羅丹為何要支持藏傳佛教密宗錯誤的大謊言呢

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無眼界乃至無意識界」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c12-13) 

「證第六識」是甚麼意思呢？

是指證第六識這個有為法嗎？當然不是。你我皆知有第六識及其狀態，證它做甚麼！？

因此可知：證第六識，乃指證取其無為法性義，非關第六識本身之有為相狀也。

依此類推：證第八識乃至證第九識....等，皆是指其無為法性義，非是其生滅相狀。

是故，稱開悟為「證第六識」，也沒錯啦。

附佛外道蕭平實弟子，不要老是搞錯方向嚕！

發表者: 羅丹 Fri.03/25, 2011 03:50 pm

還有：

本主題不開放任何有關雙修之議題，違者必刪。

不要以身試法，又怪版工刪文啦。

發表者: 淨堂 Sat.03/26, 2011 10:31 am

”引用

我說，根本沒有「心」這樣東西，如果有這樣東西，你現在就拿給我看一看。心是非常微妙的，它是一種能量的活動，它活動的時候是有的，不活動的時候就沒有了。

給畫一:

大梵天王問佛決疑經說:

云何空氣成世法界。無始無終大空之中。無始無終有一妙氣。是如來藏。含諸妙理。能為成就世間之元。是名空氣成世法界。

又說:依大梵天大聖王說。唯說天地成後之法。七佛所說。見其未成天地時事
而說。此法未生眾生。前成大地。未成大地。前成諸天。未成欲天前成陰陽。
未成陰陽有大氣。大氣者。是大空之有空。無始無終。茲有大法。亦此大法無
始無終。與空同元。當知此法。是即正理。猶為空主。是名法性。名如來藏。

畫一你會反對佛經否?

發表者: 十一面觀音 Sat.03/26, 2011 08:03 pm

畫一

宗喀巴大師的書妳都完全了解實証過嗎

除了蕭平實自掰前世覺囊法王外

阿妳金剛上師是誰

如果沒有

不清楚的事少開尊口對妳卡有益

發表者: 畫一 Sat.03/26, 2011 11:58 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.03/25, 2011 03:49 pm 
”引用
畫一發表於 Fri.03/25, 2011 03:43 pm
開悟明心不是證第六識意識心

法鼓山創辦人聖嚴法師心六倫
2008/10/21國防部「國軍九十七年重要幹部研習會」講於國防大學
「心是很不容易弄清楚的，不管是儒家、道家、佛家，都各有各的解釋法。而從佛教來講，心究竟是什麼？前幾天有一位學者跟我談起這個問題，他問我「心」究竟是個什麼東西？我說，根本沒有「心」這樣東西，如果有這樣東西，你現在就拿給我看一看。心是非常微妙的，它是一種能量的活動，它活動的時候是有的，不活動的時候就沒有了。因此在佛教來講，如果一個人並沒有「存心」要去犯法、去做壞事，可是他實際的行為卻做錯了事，傷害到人，怎麼辦呢？像這種行為在法律上叫做「無心犯」，他並沒有存心要去預謀或者犯法，可是他做錯了事，算不算犯法？從佛教來講，如果一個人無心犯了錯，還是要負責，要負過失之責；這個過失是有的，但是沒有犯罪。佛教講犯罪，有一個標準：第一，你有沒有存心要犯罪？第二，你知不知道自己犯了罪？第三，犯了罪之後，自己有沒有想到要悔過？從此以後不再犯相同的錯？如果這三個心同時都具備了，那這個心是成功的，心就是存在的。」

法鼓山聖嚴法師《學佛群疑》140頁
支持宗喀巴《密宗道次第廣論》大謊言之證據
「如果，以正統的西藏式的佛教僧侶教育，經過長時間的薰陶、訓練而成的人才來傳播，一如宗喀巴大師的《菩提道次第論》、《密宗道次第論》以及《現觀莊嚴論金鬘疏》等做為依據而弘揚密法，

羅丹支持藏傳佛教密宗錯誤的大謊言
「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」

開悟明心不是證第六識意識心
羅丹為何要支持藏傳佛教密宗錯誤的大謊言呢

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無眼界乃至無意識界」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c12-13) 

「證第六識」是甚麼意思呢？
是指證第六識這個有為法嗎？當然不是。你我皆知有第六識及其狀態，證它做甚麼！？
因此可知：證第六識，乃指證取其無為法性義，非關第六識本身之有為相狀也。
依此類推：證第八識乃至證第九識....等，皆是指其無為法性義，非是其生滅相狀。
是故，稱開悟為「證第六識」，也沒錯啦。 
附佛外道蕭平實弟子，不要老是搞錯方向嚕！

你無法就不要找藉口來亂動畫一的帖子
再者
你越撇越是混濁惡臭稱開悟為「證第六識」，也沒錯啦
有人幹壞事總須先喬裝
有人幹壞事總是大辣辣
前者怕人認得
後者擺明囂張
羅丹擺明主張六識論之本識即是第六識也
更是大辣辣說因此可知：證第六識，乃指證取其無為法性義，非關第六識本身之有為相狀也
可惜
這一回你是跌的重傷的深

羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

從佛世至今
有哪一尊佛開示實證開悟明心所證的標的是第六識意識心的無為法性
有哪一位實證開悟明心的菩薩說其明心是證第六識意識心的無為法性
有哪一位禪宗實證開悟明心菩薩的所證即是第六識意識心的無為法性
答案是
無也

顯教印順聖嚴證嚴星雲海濤藏傳佛教密宗的宗喀巴達賴喇嘛等凡夫
都是在教導信眾要在第六識意識的有為法上強大(意識不滅)
然而三乘菩提道解脫德智慧的所證
却是印定第六識意識心的能所雙亡
非是在證第六識，乃指證取其無為法性義
由此可知
羅丹對佛法解脫德的內涵知見是完全不知的

如今
羅丹你覺得你走到這樣的地步
還再繼續硬ㄠ瞎扯會有意義嗎

發表者: 畫一 Sun.03/27, 2011 12:00 am

淨堂所引貼之內文非佛所說經
是屬中國道家之學

發表者: 羅丹 Sun.03/27, 2011 09:15 am

”引用

畫一發表於 Sat.03/26, 2011 11:58 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Fri.03/25, 2011 03:49 pm 
”引用
畫一發表於 Fri.03/25, 2011 03:43 pm
開悟明心不是證第六識意識心

法鼓山創辦人聖嚴法師心六倫
2008/10/21國防部「國軍九十七年重要幹部研習會」講於國防大學
「心是很不容易弄清楚的，不管是儒家、道家、佛家，都各有各的解釋法。而從佛教來講，心究竟是什麼？前幾天有一位學者跟我談起這個問題，他問我「心」究竟是個什麼東西？我說，根本沒有「心」這樣東西，如果有這樣東西，你現在就拿給我看一看。心是非常微妙的，它是一種能量的活動，它活動的時候是有的，不活動的時候就沒有了。因此在佛教來講，如果一個人並沒有「存心」要去犯法、去做壞事，可是他實際的行為卻做錯了事，傷害到人，怎麼辦呢？像這種行為在法律上叫做「無心犯」，他並沒有存心要去預謀或者犯法，可是他做錯了事，算不算犯法？從佛教來講，如果一個人無心犯了錯，還是要負責，要負過失之責；這個過失是有的，但是沒有犯罪。佛教講犯罪，有一個標準：第一，你有沒有存心要犯罪？第二，你知不知道自己犯了罪？第三，犯了罪之後，自己有沒有想到要悔過？從此以後不再犯相同的錯？如果這三個心同時都具備了，那這個心是成功的，心就是存在的。」

法鼓山聖嚴法師《學佛群疑》140頁
支持宗喀巴《密宗道次第廣論》大謊言之證據
「如果，以正統的西藏式的佛教僧侶教育，經過長時間的薰陶、訓練而成的人才來傳播，一如宗喀巴大師的《菩提道次第論》、《密宗道次第論》以及《現觀莊嚴論金鬘疏》等做為依據而弘揚密法，

羅丹支持藏傳佛教密宗錯誤的大謊言
「六識論之本識即是第六識也、六識身足矣、第六識通通做得了主啦、一切有情五蘊十二處十八界俱是無明業力所生也」

開悟明心不是證第六識意識心
羅丹為何要支持藏傳佛教密宗錯誤的大謊言呢

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無眼界乃至無意識界」(CBETA, T08, no. 251, p. 848, c12-13) 

「證第六識」是甚麼意思呢？
是指證第六識這個有為法嗎？當然不是。你我皆知有第六識及其狀態，證它做甚麼！？
因此可知：證第六識，乃指證取其無為法性義，非關第六識本身之有為相狀也。
依此類推：證第八識乃至證第九識....等，皆是指其無為法性義，非是其生滅相狀。
是故，稱開悟為「證第六識」，也沒錯啦。 
附佛外道蕭平實弟子，不要老是搞錯方向嚕！

你無法就不要找藉口來亂動畫一的帖子

若不違反版規，何懼之有！？

”引用

再者
你越撇越是混濁惡臭稱開悟為「證第六識」，也沒錯啦
有人幹壞事總須先喬裝
有人幹壞事總是大辣辣
前者怕人認得
後者擺明囂張
羅丹擺明主張六識論之本識即是第六識也
更是大辣辣說因此可知：證第六識，乃指證取其無為法性義，非關第六識本身之有為相狀也
可惜
這一回你是跌的重傷的深

無義語也。

”引用

羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

語焉不詳~~~~

”引用

從佛世至今
有哪一尊佛開示實證開悟明心所證的標的是第六識意識心的無為法性有哪一位實證開悟明心的菩薩說其明心是證第六識意識心的無為法性
有哪一位禪宗實證開悟明心菩薩的所證即是第六識意識心的無為法性
答案是
無也

《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」；《大般若波羅蜜多經201-400卷》卷346〈57 堅等讚品〉：「諸法法爾不離真如」

請問，這兩句話是誰講的？

再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？

若第六識也是諸法、一切法之一項，那它含不含攝無為法性呢？

按佛語，當知含攝也；若是已含藏無為法性，那羅丹強調證第六識乃證取其無為法性，過在何處耶？

”引用

顯教印順聖嚴證嚴星雲海濤藏傳佛教密宗的宗喀巴達賴喇嘛等凡夫
都是在教導信眾要在第六識意識的有為法上強大(意識不滅)
然而三乘菩提道解脫德智慧的所證
却是印定第六識意識心的能所雙亡
非是在證第六識，乃指證取其無為法性義
由此可知
羅丹對佛法解脫德的內涵知見是完全不知的

如今
羅丹你覺得你走到這樣的地步
還再繼續硬ㄠ瞎扯會有意義嗎

不知所云~~~~

發表者: 淨堂 Sun.03/27, 2011 01:43 pm

”引用

淨堂所引貼之內文非佛所說經
是屬中國道家之學

原來禪宗歷代祖師爺們所珍藏相信的大梵天王問佛決疑經
在畫一的眼裡看來竟然是屬中國道家之學

畫一豈不知早期有很多佛經都是用道家的文字所翻譯的

畫一實在有夠搞笑

發表者: 明覺 Mon.03/28, 2011 02:15 pm

”引用 ("畫一發表於 Sun.03/27 @ 2011 12:00 am ")

淨堂所引貼之內文非佛所說經
是屬中國道家之學

證據為何？哪部經論有如是說？中國道家至今仍有傳人，問題是他們承認你的論述為真嗎？

發表者: swatn1 Mon.03/28, 2011 02:18 pm

明覺兄,附佛外道不會承認他自己根本沒有知識啦....

發表者: 明覺 Mon.03/28, 2011 02:27 pm

不是知識問題，是經論佐證是否存在的問題，請蕭徒去查查google吧！到底有哪部經論明文揭發大梵天王問佛決疑經是屬中國道家之學的？
第二個問題則是如何正確解讀的問題。

發表者: 畫一 Mon.03/28, 2011 04:06 pm

”引用

淨堂發表於: Sun.03/27, 2011 01:43 pm
”引用
淨堂所引貼之內文非佛所說經
是屬中國道家之學

原來禪宗歷代祖師爺們所珍藏相信的大梵天王問佛決疑經
在畫一的眼裡看來竟然是屬中國道家之學
畫一豈不知早期有很多佛經都是用道家的文字所翻譯的
畫一實在有夠搞笑

原來禪宗歷代祖師爺們所珍藏相信的
很多佛經都是用道家的文字所翻譯的

淨堂個人無明的認知畫一沒興趣

發表者: 畫一 Mon.03/28, 2011 04:12 pm

”引用

羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

語焉不詳~~~~

無眼識的起現行
羅丹的意識還能了別色法耶

發表者: 畫一 Mon.03/28, 2011 04:17 pm

”引用

羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
從佛世至今
有哪一尊佛開示實證開悟明心所證的標的是第六識意識心的無為法性有哪一位實證開悟明心的菩薩說其明心是證第六識意識心的無為法性
有哪一位禪宗實證開悟明心菩薩的所證即是第六識意識心的無為法性
答案是
無也

《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」；《大般若波羅蜜多經201-400卷》卷346〈57 堅等讚品〉：「諸法法爾不離真如」
請問，這兩句話是誰講的？
再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
若第六識也是諸法、一切法之一項，那它含不含攝無為法性呢？
按佛語，當知含攝也；若是已含藏無為法性，那羅丹強調證第六識乃證取其無為法性，過在何處耶？

過在此處

”引用

羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
畫一發表於 Sat.03/26, 2011 11:58 pm
羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

語焉不詳~~~~

前一段畫一說羅丹無眼識無為法性吧
你回語焉不詳
後一段你續說再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
這樣的愚蠢回話你不害臊
果真厚也

你何不自再問：「一切法」、「諸法」，包不包括眼識呢？
當你證眼識的無為法性較證你意識的無為法性困難百千萬億倍嗎
反省反省吧

你主張六識論之本識即是第六識也的邪說
卻證明了你違背你所引《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」的法理
何故續強狡辯不認錯

一切法名如來藏

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無眼界乃至無意識界」

發表者: 畫一 Mon.03/28, 2011 04:22 pm

”引用

羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
顯教印順聖嚴證嚴星雲海濤藏傳佛教密宗的宗喀巴達賴喇嘛等凡夫
都是在教導信眾要在第六識意識的有為法上強大(意識不滅)
然而三乘菩提道解脫德智慧的所證
却是印定第六識意識心的能所雙亡
非是在證第六識，乃指證取其無為法性義
由此可知
羅丹對佛法解脫德的內涵知見是完全不知的

如今
羅丹你覺得你走到這樣的地步
還再繼續硬ㄠ瞎扯會有意義嗎

不知所云~~~~

藏傳佛教密宗的六識論即常見亦斷見
強大意識專注(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
一切說妄語(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
心六倫(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛

因你甚麼都不能說
也只能無奈地回不知所云

羅丹啊
意根末那識若不作意於麁大變動法塵作了別時
第六識意識即不現行
此刻第六識意識的無為法性
印順聖嚴證嚴星雲海濤宗喀巴達賴羅丹等凡夫輩還知見嗎

不知嘛

發表者: 明覺 Mon.03/28, 2011 05:05 pm

”引用

畫一發表於 Mon.03/28, 2011 04:24 pm
不單單是羅丹不知佛法解脫德的內涵清淨法性是甚麼
印順聖嚴證嚴昭慧星雲海濤宗喀巴達賴等凡夫亦不知

為何你敢說這種鬼話？豈不是因為仗著釋迦牟尼佛已入滅千年而再也不可能像公眾人物那樣坐在攝影機前澄清闢謠？豈不是因為仗著凡夫（尤其是那些前世尚為畜牲時得到蕭大教祖拯救而發願於今世為人來報恩～就算蕭大教祖胡說八道亦在所不惜的硬ㄠ下去的有緣凡夫）如聾而不能聞知十方諸佛之澄清闢謠？

發表者: 十一面觀音 Mon.03/28, 2011 08:40 pm

畫一

”引用

《大智度論》卷77：
「或生邪見復作是念。眾生無量無邊度不可盡。若可度盡即是有量有邊。一佛便可度盡。或作是念。佛說一切法空不生不滅。我復何所度。求佛道不求佛道同如幻夢。如是等下劣人。以種種邪見貪欲因緣故。不能學此大法。

”引用

蕭平實

‧‧‧這回台北5級地震，大家就哇啦哇啦地大聲呼叫！我們左鄰右舍都跑到戶外去，都不敢呆在房子裡。我卻不管，繼續在電腦前打字；可是我也沒辦法打字，因為我那個椅子掛有輪子(大眾笑)，所以我只好抓著桌子邊緣，無法打字了！但我還是賴著不走，我就看他要怎樣，反正我如果沒有地震時該死的業，就不必逃嘛！假使是有這個業，那我逃跑幹嘛？於是我就抓著桌子不動。可是我又想：「這樣也是不行，我剛剛打上去的那一些資料，萬一停電當機了，怎麼辦？」我就拿起滑鼠想要存檔，可是沒有辦法動作，因為一直搖晃，椅子滑來滑去，沒辦法操作，只好抓著桌子等它安靜下來，後來終於存檔成功了。

呵呵

照蕭的說法地震逃不逃沒啥差別嘛

端看有無該死業而已

去跟日本災區百姓講講看

有無地震海嘯輻射都不必逃嗎

這像不像上面紅字部份

若把文字稍做更動就更清楚啦

地震法空不生不滅。我復何所逃。逃不逃同如幻夢。

既然如此何必怕停電當機急著存檔呢

反正只要無當機業就好啦

難怪佛說如是等下劣人。以種種邪見貪欲因緣故。不能學此大法

畫一妳引文又打老蕭一巴掌阿

發表者: 5566 Mon.03/28, 2011 09:02 pm

”引用

十一面觀音發表於 Mon.03/28, 2011 08:40 pm
 

”引用

畫一

”引用 
蕭平實

‧‧‧這回台北5級地震，大家就哇啦哇啦地大聲呼叫！我們左鄰右舍都跑到戶外去，都不敢呆在房子裡。我卻不管，繼續在電腦前打字；可是我也沒辦法打字，因為我那個椅子掛有輪子(大眾笑)，所以我只好抓著桌子邊緣，無法打字了！但我還是賴著不走，我就看他要怎樣，反正我如果沒有地震時該死的業，就不必逃嘛！假使是有這個業，那我逃跑幹嘛？於是我就抓著桌子不動。可是我又想：「這樣也是不行，我剛剛打上去的那一些資料，萬一停電當機了，怎麼辦？」我就拿起滑鼠想要存檔，可是沒有辦法動作，因為一直搖晃，椅子滑來滑去，沒辦法操作，只好抓著桌子等它安靜下來，後來終於存檔成功了。

呵呵

照蕭的說法地震逃不逃沒啥差別嘛

端看有無該死業而已

佛說[可避不避者。]就命未盡便橫死的啦！
那有人反佛如蕭阿師的外道宿命論呢？

蕭阿一啊，
你家蕭阿師果然愚癡的可愛，還好沒有橫死地震上。

佛說九橫經

[佛在舍衛國祇樹給孤獨園。佛便告比丘。有九輩九因緣。命未盡便橫死。……九者為可避不避。如是為九因緣。人命為橫盡。……九為可避不避者。名為當避弊象弊馬牛犇車蛇虺坑井水火拔刀醉人惡人。亦餘若干惡。如是為九因緣。輩人命未盡當坐是盡。慧人當識當避。是因緣以避。乃得兩福。一者得長壽。二者以長壽乃得聞道好語言亦能行。諸比丘歡喜受行。]

發表者: 淨堂 Mon.03/28, 2011 11:23 pm

”引用

淨堂所引貼之內文非佛所說經
是屬中國道家之學

畫一請提出確實證據來證明大梵天王問佛決疑經是屬中國道家之學
否則你又犯了毀謗佛法的罪

發表者: 羅丹 Tue.03/29, 2011 07:17 pm

”引用

畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:12 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,221
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

語焉不詳~~~~

無眼識的起現行
羅丹的意識還能了別色法耶

喔，請問一下：是意識、還是眼識是對方的『俱有所依』呢？？嗯？

蕭家班此帖更顯其淺陋也~~~~~

發表者: 羅丹 Tue.03/29, 2011 07:23 pm

”引用

畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:17 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,221
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
從佛世至今
有哪一尊佛開示實證開悟明心所證的標的是第六識意識心的無為法性有哪一位實證開悟明心的菩薩說其明心是證第六識意識心的無為法性
有哪一位禪宗實證開悟明心菩薩的所證即是第六識意識心的無為法性
答案是
無也

《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」；《大般若波羅蜜多經201-400卷》卷346〈57 堅等讚品〉：「諸法法爾不離真如」
請問，這兩句話是誰講的？
再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
若第六識也是諸法、一切法之一項，那它含不含攝無為法性呢？
按佛語，當知含攝也；若是已含藏無為法性，那羅丹強調證第六識乃證取其無為法性，過在何處耶？

過在此處
”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
畫一發表於 Sat.03/26, 2011 11:58 pm
羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

語焉不詳~~~~

前一段畫一說羅丹無眼識無為法性吧
你回語焉不詳
後一段你續說再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
這樣的愚蠢回話你不害臊
果真厚也

你何不自再問：「一切法」、「諸法」，包不包括眼識呢？
當你證眼識的無為法性較證你意識的無為法性困難百千萬億倍嗎
反省反省吧

你主張六識論之本識即是第六識也的邪說
卻證明了你違背你所引《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」的法理何故續強狡辯不認錯

一切法名如來藏

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無眼界乃至無意識界」

眼識當然也含具無為法性，但請問，六個心識當中，哪一識是其他五識的所依呢？嗯？

呵呵，怪哉，前面不是都講過啦，嗯？

從『意為彼依』角度看，再加上含攝了真實法性，那麼，第六識不是前五識之本識，是甚麼呢？

把羅丹帖子再讀仔細吧~~~~

發表者: 羅丹 Tue.03/29, 2011 07:25 pm

”引用

畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:22 pm  

所屬群組: 會員

發表總數: 3,221
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用 
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
顯教印順聖嚴證嚴星雲海濤藏傳佛教密宗的宗喀巴達賴喇嘛等凡夫
都是在教導信眾要在第六識意識的有為法上強大(意識不滅)
然而三乘菩提道解脫德智慧的所證
却是印定第六識意識心的能所雙亡
非是在證第六識，乃指證取其無為法性義
由此可知
羅丹對佛法解脫德的內涵知見是完全不知的

如今
羅丹你覺得你走到這樣的地步
還再繼續硬ㄠ瞎扯會有意義嗎

不知所云~~~~

藏傳佛教密宗的六識論即常見亦斷見
強大意識專注(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
一切說妄語(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
心六倫(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛因你甚麼都不能說
也只能無奈地回不知所云

羅丹啊
意根末那識若不作意於麁大變動法塵作了別時
第六識意識即不現行
此刻第六識意識的無為法性
印順聖嚴證嚴星雲海濤宗喀巴達賴羅丹等凡夫輩還知見嗎

不知嘛 

為什麼要反對？依前所述，已確立了第六識做為餘五識身之本識的位置，而你也無能反駁~~~那麼，吾人何需『反對』？誠然多此一舉也。

發表者: 明覺 Wed.03/30, 2011 12:09 pm

”引用 ("畫一發表於 Mon.03/28 @ 2011 04:22 pm ")

藏傳佛教密宗的六識論即常見亦斷見

六識論哪裡是常見？哪裡是斷見？總要依據有個經證或至少論證來批判吧？算了你們蕭徒經常信口開河，你們習慣公然說謊，你們根本沒受持【不妄語戒】，那些說話必有憑據且不說謊的外道徒眾比你們更有希望與資格來修學正法正律，因為至少他們很誠實，所以我已不再奢望你提出經證或論證。
蕭教祖及其徒眾一再的（故意的？）誤解非蕭徒，斷章取義的誤以為非蕭徒只持六識論並批判之（中文解讀能力低度開發現象？），還自以為是在護法，卻不知或不承認（故意的？說謊是嗎？習慣說謊是嗎？）非蕭徒的唯識觀點是【第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識....】，這是端視聽法者根器而有其開闔不定的彈性（簡單來說就是因材施教）（羅丹也講過很多次了～蕭徒是故意聽不懂？還是受冤親債主障蔽？或是自己業障過重？為何看不懂羅丹的白話文？有那麼難嗎？），所以！非蕭徒的唯識觀點根本不是單純的、有限的六識論，這我以前就貼過了，茲轉貼網址如下：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?showtopic=13

本帖，備分於此：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?act=ST&f=2&t=39

發表者: 畫一 Wed.03/30, 2011 02:05 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 07:17 pm
”引用
畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:12 pm
”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

語焉不詳~~~~

無眼識的起現行
羅丹的意識還能了別色法耶

喔，請問一下：是意識、還是眼識是對方的『俱有所依』呢？？嗯？
蕭家班此帖更顯其淺陋也~~~~~

唉
你還回得理直氣壯般

再仔細詳看你的落馬處

發表者: 畫一 Wed.03/30, 2011 02:09 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 07:23 pm
”引用
畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:17 pm
”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
從佛世至今
有哪一尊佛開示實證開悟明心所證的標的是第六識意識心的無為法性有哪一位實證開悟明心的菩薩說其明心是證第六識意識心的無為法性
有哪一位禪宗實證開悟明心菩薩的所證即是第六識意識心的無為法性
答案是
無也

《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」；《大般若波羅蜜多經201-400卷》卷346〈57 堅等讚品〉：「諸法法爾不離真如」
請問，這兩句話是誰講的？
再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
若第六識也是諸法、一切法之一項，那它含不含攝無為法性呢？
按佛語，當知含攝也；若是已含藏無為法性，那羅丹強調證第六識乃證取其無為法性，過在何處耶？

過在此處
”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
畫一發表於 Sat.03/26, 2011 11:58 pm
羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

語焉不詳~~~~

前一段畫一說羅丹無眼識無為法性吧
你回語焉不詳
後一段你續說再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
這樣的愚蠢回話你不害臊
果真厚也

你何不自再問：「一切法」、「諸法」，包不包括眼識呢？
當你證眼識的無為法性較證你意識的無為法性困難百千萬億倍嗎
反省反省吧

你主張六識論之本識即是第六識也的邪說
卻證明了你違背你所引《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」的法理
何故續強狡辯不認錯

一切法名如來藏

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無眼界乃至無意識界」

眼識當然也含具無為法性，但請問，六個心識當中，哪一識是其他五識的所依呢？嗯？
呵呵，怪哉，前面不是都講過啦，嗯？
從『意為彼依』角度看，再加上含攝了真實法性，那麼，第六識不是前五識之本識，是甚麼呢？
把羅丹帖子再讀仔細吧~~~~

謗三寶的愚癡人
你的邪說第六識不是前五識之本識，是甚麼呢？明覺網友信受

《雜阿含經》卷5：「見今世後世真實是我如所知說者則是常見」

《雜阿含經》卷3：「緣眼及色眼識生」

菩薩戒子畫一依佛聖教實語

發表者: 畫一 Wed.03/30, 2011 02:12 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 07:25 pm
”引用
畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:22 pm  
”引用 
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
顯教印順聖嚴證嚴星雲海濤藏傳佛教密宗的宗喀巴達賴喇嘛等凡夫
都是在教導信眾要在第六識意識的有為法上強大(意識不滅)
然而三乘菩提道解脫德智慧的所證
却是印定第六識意識心的能所雙亡
非是在證第六識，乃指證取其無為法性義
由此可知
羅丹對佛法解脫德的內涵知見是完全不知的

如今
羅丹你覺得你走到這樣的地步
還再繼續硬ㄠ瞎扯會有意義嗎

不知所云~~~~

藏傳佛教密宗的六識論即常見亦斷見
強大意識專注(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
一切說妄語(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
心六倫(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
因你甚麼都不能說
也只能無奈地回不知所云

羅丹啊
意根末那識若不作意於麁大變動法塵作了別時
第六識意識即不現行
此刻第六識意識的無為法性
印順聖嚴證嚴星雲海濤宗喀巴達賴羅丹等凡夫輩還知見嗎

不知嘛

為什麼要反對？依前所述，已確立了第六識做為餘五識身之本識的位置，而你也無能反駁~~~那麼，吾人何需『反對』？誠然多此一舉也。

你的辯法就如魔界中的咕魯可憐
已確立了第六識做為餘五識身之本識的位置

《雜阿含經》卷3：「緣眼及色眼識生」(CBETA, T02, no. 99, p. 18, a10)

《雜阿含經》卷11：「如是耳聲緣生耳識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, b28)

《雜阿含經》卷11：「鼻香緣生鼻識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c6)

《雜阿含經》卷11：「舌味緣生舌識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c14)

《雜阿含經》卷11：「身觸緣生身識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c21)

《雜阿含經》卷11：「意法緣生意識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c29)

七轉識心法現前在此
菩薩戒子畫一依佛聖教實語

你呢

發表者: 畫一 Wed.03/30, 2011 02:14 pm

”引用

明覺發表於: Wed.03/30, 2011 12:09 pm
”引用
("畫一發表於 Mon.03/28 @ 2011 04:22 pm ")

藏傳佛教密宗的六識論即常見亦斷見

六識論哪裡是常見？哪裡是斷見？總要依據有個經證或至少論證來批判吧？算了你們蕭徒經常信口開河，你們習慣公然說謊，你們根本沒受持【不妄語戒】，那些說話必有憑據且不說謊的外道徒眾比你們更有希望與資格來修學正法正律，因為至少他們很誠實，所以我已不再奢望你提出經證或論證。
蕭教祖及其徒眾一再的（故意的？）誤解非蕭徒，斷章取義的誤以為非蕭徒只持六識論並批判之（中文解讀能力低度開發現象？），還自以為是在護法，卻不知或不承認（故意的？說謊是嗎？習慣說謊是嗎？）非蕭徒的唯識觀點是【第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識....】，這是端視聽法者根器而有其開闔不定的彈性（簡單來說就是因材施教）（羅丹也講過很多次了～蕭徒是故意聽不懂？還是受冤親債主障蔽？或是自己業障過重？為何看不懂羅丹的白話文？有那麼難嗎？），所以！非蕭徒的唯識觀點根本不是單純的、有限的六識論，這我以前就貼過了，茲轉貼網址如下：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?showtopic=13

《雜阿含經》卷5：「見現在世真實是我如所知說者名曰斷見」

《雜阿含經》卷5：「見今世後世真實是我如所知說者則是常見」

麻煩明覺網友先把這二段文字列印表框掛於客廳壁上

至於你對羅丹教主的尊從是你個人的選擇
你高興就好

《般若波羅蜜多心經》：「無眼界乃至無意識界」
菩薩戒子畫一依佛聖教實語

發表者: 明覺 Wed.03/30, 2011 03:29 pm

”引用

畫一發表於 Wed.03/30, 2011 02:14 pm
《雜阿含經》卷5：「見現在世真實是我如所知說者名曰斷見」
《雜阿含經》卷5：「見今世後世真實是我如所知說者則是常見」

《般若波羅蜜多心經》：「無眼界乃至無意識界」
菩薩戒子畫一依佛聖教實語

唉！
你還回得理直氣壯般？

再仔細詳看你的落馬處吧！

你貼斷見及常見的定義作啥？《雜阿含經》卷5這二段經文根本沒談六識論，我問的是【六識論哪裡是常見？哪裡是斷見？總要依據有個經證或至少論證來批判吧？】，我沒問你斷見及常見的定義。《般若波羅蜜多心經》的「無眼界乃至無意識界」也沒談常見或斷見。

你連白話文的提問都看不懂嗎？難怪你誤解那些充斥文言文的佛經論典哪！

本帖，備分於此：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?showtopic=39&st=0&#entry96

發表者: 羅丹 Wed.03/30, 2011 09:35 pm

”引用

畫一發表於: Wed.03/30, 2011 02:09 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,237
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 07:23 pm
”引用
畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:17 pm
”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
從佛世至今
有哪一尊佛開示實證開悟明心所證的標的是第六識意識心的無為法性有哪一位實證開悟明心的菩薩說其明心是證第六識意識心的無為法性
有哪一位禪宗實證開悟明心菩薩的所證即是第六識意識心的無為法性
答案是
無也

《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」；《大般若波羅蜜多經201-400卷》卷346〈57 堅等讚品〉：「諸法法爾不離真如」
請問，這兩句話是誰講的？
再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
若第六識也是諸法、一切法之一項，那它含不含攝無為法性呢？
按佛語，當知含攝也；若是已含藏無為法性，那羅丹強調證第六識乃證取其無為法性，過在何處耶？

過在此處
”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
畫一發表於 Sat.03/26, 2011 11:58 pm
羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

語焉不詳~~~~

前一段畫一說羅丹無眼識無為法性吧
你回語焉不詳
後一段你續說再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
這樣的愚蠢回話你不害臊
果真厚也

你何不自再問：「一切法」、「諸法」，包不包括眼識呢？
當你證眼識的無為法性較證你意識的無為法性困難百千萬億倍嗎
反省反省吧

你主張六識論之本識即是第六識也的邪說
卻證明了你違背你所引《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」的法理
何故續強狡辯不認錯

一切法名如來藏

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無眼界乃至無意識界」

眼識當然也含具無為法性，但請問，六個心識當中，哪一識是其他五識的所依呢？嗯？
呵呵，怪哉，前面不是都講過啦，嗯？
從『意為彼依』角度看，再加上含攝了真實法性，那麼，第六識不是前五識之本識，是甚麼呢？
把羅丹帖子再讀仔細吧~~~~

謗三寶的愚癡人
你的邪說第六識不是前五識之本識，是甚麼呢？明覺網友信受

《雜阿含經》卷5：「見今世後世真實是我如所知說者則是常見」

《雜阿含經》卷3：「緣眼及色眼識生」

菩薩戒子畫一依佛聖教實語

又是典型的不知所云~~~~

發表者: 羅丹 Wed.03/30, 2011 09:37 pm

”引用

畫一發表於 Wed.03/30, 2011 02:12 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 07:25 pm
”引用
畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:22 pm  
”引用 
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
顯教印順聖嚴證嚴星雲海濤藏傳佛教密宗的宗喀巴達賴喇嘛等凡夫
都是在教導信眾要在第六識意識的有為法上強大(意識不滅)
然而三乘菩提道解脫德智慧的所證
却是印定第六識意識心的能所雙亡
非是在證第六識，乃指證取其無為法性義
由此可知
羅丹對佛法解脫德的內涵知見是完全不知的

如今
羅丹你覺得你走到這樣的地步
還再繼續硬ㄠ瞎扯會有意義嗎

不知所云~~~~

藏傳佛教密宗的六識論即常見亦斷見
強大意識專注(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
一切說妄語(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
心六倫(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
因你甚麼都不能說
也只能無奈地回不知所云

羅丹啊
意根末那識若不作意於麁大變動法塵作了別時
第六識意識即不現行
此刻第六識意識的無為法性
印順聖嚴證嚴星雲海濤宗喀巴達賴羅丹等凡夫輩還知見嗎

不知嘛

為什麼要反對？依前所述，已確立了第六識做為餘五識身之本識的位置，而你也無能反駁~~~那麼，吾人何需『反對』？誠然多此一舉也。

你的辯法就如魔界中的咕魯可憐
已確立了第六識做為餘五識身之本識的位置

《雜阿含經》卷3：「緣眼及色眼識生」(CBETA, T02, no. 99, p. 18, a10)

《雜阿含經》卷11：「如是耳聲緣生耳識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, b28)

《雜阿含經》卷11：「鼻香緣生鼻識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c6)

《雜阿含經》卷11：「舌味緣生舌識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c14)

《雜阿含經》卷11：「身觸緣生身識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c21)

《雜阿含經》卷11：「意法緣生意識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c29)

感恩！你讓大家又更加確知諸心識無非因緣所生，毫無例外也。

發表者: 羅丹 Wed.03/30, 2011 09:38 pm

”引用

畫一發表於: Wed.03/30, 2011 02:14 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,237
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
明覺發表於: Wed.03/30, 2011 12:09 pm
”引用
("畫一發表於 Mon.03/28 @ 2011 04:22 pm ")

藏傳佛教密宗的六識論即常見亦斷見

六識論哪裡是常見？哪裡是斷見？總要依據有個經證或至少論證來批判吧？算了你們蕭徒經常信口開河，你們習慣公然說謊，你們根本沒受持【不妄語戒】，那些說話必有憑據且不說謊的外道徒眾比你們更有希望與資格來修學正法正律，因為至少他們很誠實，所以我已不再奢望你提出經證或論證。
蕭教祖及其徒眾一再的（故意的？）誤解非蕭徒，斷章取義的誤以為非蕭徒只持六識論並批判之（中文解讀能力低度開發現象？），還自以為是在護法，卻不知或不承認（故意的？說謊是嗎？習慣說謊是嗎？）非蕭徒的唯識觀點是【第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識....】，這是端視聽法者根器而有其開闔不定的彈性（簡單來說就是因材施教）（羅丹也講過很多次了～蕭徒是故意聽不懂？還是受冤親債主障蔽？或是自己業障過重？為何看不懂羅丹的白話文？有那麼難嗎？），所以！非蕭徒的唯識觀點根本不是單純的、有限的六識論，這我以前就貼過了，茲轉貼網址如下：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?showtopic=13

《雜阿含經》卷5：「見現在世真實是我如所知說者名曰斷見」

《雜阿含經》卷5：「見今世後世真實是我如所知說者則是常見」

蕭平實及其弟子皆有『常、斷』二種病也。

一、執第八識是常。

二、執第六識是斷。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 04:56 pm

”引用

明覺發表於: Wed.03/30, 2011 03:29 pm
”引用
畫一發表於 Wed.03/30, 2011 02:14 pm
《雜阿含經》卷5：「見現在世真實是我如所知說者名曰斷見」
《雜阿含經》卷5：「見今世後世真實是我如所知說者則是常見」

《般若波羅蜜多心經》：「無眼界乃至無意識界」
菩薩戒子畫一依佛聖教實語

唉！
你還回得理直氣壯般？
再仔細詳看你的落馬處吧！
你貼斷見及常見的定義作啥？《雜阿含經》卷5這二段經文根本沒談六識論，我問的是【六識論哪裡是常見？哪裡是斷見？總要依據有個經證或至少論證來批判吧？】，我沒問你斷見及常見的定義。《般若波羅蜜多心經》的「無眼界乃至無意識界」也沒談常見或斷見。
你連白話文的提問都看不懂嗎？難怪你誤解那些充斥文言文的佛經論典哪！本帖，備分於此：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?s...9&st=0&#entry96

”引用

羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 07:25 pm
已確立了第六識做為餘五識身之本識的位置

”引用

明覺發表於: Wed.03/30, 2011 12:09 pm
【第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識....】，這是端視聽法者根器而有其開闔不定的彈性（簡單來說就是因材施教）（羅丹也講過很多次了～蕭徒是故意聽不懂？還是受冤親債主障蔽？或是自己業障過重？為何看不懂羅丹的白話文？有那麼難嗎？）

明覺強狡辯的可笑言論
讓人看了只能搖頭嘆息
六識論邪見毀壞我正法

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 04:59 pm

”引用

羅丹發表於: Wed.03/30, 2011 09:35 pm
”引用
畫一發表於: Wed.03/30, 2011 02:09 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 07:23 pm
”引用
畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:17 pm
”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
從佛世至今
有哪一尊佛開示實證開悟明心所證的標的是第六識意識心的無為法性有哪一位實證開悟明心的菩薩說其明心是證第六識意識心的無為法性
有哪一位禪宗實證開悟明心菩薩的所證即是第六識意識心的無為法性
答案是
無也

《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」；《大般若波羅蜜多經201-400卷》卷346〈57 堅等讚品〉：「諸法法爾不離真如」
請問，這兩句話是誰講的？
再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
若第六識也是諸法、一切法之一項，那它含不含攝無為法性呢？
按佛語，當知含攝也；若是已含藏無為法性，那羅丹強調證第六識乃證取其無為法性，過在何處耶？

過在此處
”引用
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
畫一發表於 Sat.03/26, 2011 11:58 pm
羅丹無眼識無為法性吧
宗喀巴無眼識無為法性吧
達賴喇嘛無眼識無為法性吧
故藏傳佛教密宗錯誤的所證是唯指第六識意識的有漏有為法性

語焉不詳~~~~

前一段畫一說羅丹無眼識無為法性吧
你回語焉不詳
後一段你續說再問：「一切法」、「諸法」，包不包括第六識呢？
這樣的愚蠢回話你不害臊
果真厚也

你何不自再問：「一切法」、「諸法」，包不包括眼識呢？
當你證眼識的無為法性較證你意識的無為法性困難百千萬億倍嗎
反省反省吧

你主張六識論之本識即是第六識也的邪說
卻證明了你違背你所引《大方廣佛華嚴經》卷30〈25 十迴向品〉：「真如體性寬廣，遍一切法」的法理
何故續強狡辯不認錯

一切法名如來藏

《般若波羅蜜多心經》卷1：「無眼界乃至無意識界」

眼識當然也含具無為法性，但請問，六個心識當中，哪一識是其他五識的所依呢？嗯？
呵呵，怪哉，前面不是都講過啦，嗯？
從『意為彼依』角度看，再加上含攝了真實法性，那麼，第六識不是前五識之本識，是甚麼呢？
把羅丹帖子再讀仔細吧~~~~

謗三寶的愚癡人
你的邪說第六識不是前五識之本識，是甚麼呢？明覺網友信受

《雜阿含經》卷5：「見今世後世真實是我如所知說者則是常見」

《雜阿含經》卷3：「緣眼及色眼識生」

菩薩戒子畫一依佛聖教實語

又是典型的不知所云~~~~

羅丹對「緣眼及色眼識生」的如來聖教真意表示「又是典型的不知所云」
但對其「眼識生」這三個中文字還看得懂吧

來看方程式「緣眼」┼「色」→「眼識生」
物理方程式「茶葉」┼「水」→「茶水生」
舉例方程式「鏡頭」攝觸「色境」→「色相生」

現在換羅丹用「第六識不是前五識之本識，是甚麼呢？」來舉列說明是如何能等同「緣眼及色眼識生」的如來聖教真意

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:04 pm

”引用

羅丹發表於: Wed.03/30, 2011 09:37 pm
”引用
畫一發表於 Wed.03/30, 2011 02:12 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 07:25 pm
”引用
畫一發表於: Mon.03/28, 2011 04:22 pm  
”引用 
羅丹發表於: Sun.03/27, 2011 09:15 am
”引用
顯教印順聖嚴證嚴星雲海濤藏傳佛教密宗的宗喀巴達賴喇嘛等凡夫
都是在教導信眾要在第六識意識的有為法上強大(意識不滅)
然而三乘菩提道解脫德智慧的所證
却是印定第六識意識心的能所雙亡
非是在證第六識，乃指證取其無為法性義
由此可知
羅丹對佛法解脫德的內涵知見是完全不知的

如今
羅丹你覺得你走到這樣的地步
還再繼續硬ㄠ瞎扯會有意義嗎

不知所云~~~~

藏傳佛教密宗的六識論即常見亦斷見
強大意識專注(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
一切說妄語(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
心六倫(意識細心)羅丹敢反對嗎
不敢嘛
因你甚麼都不能說
也只能無奈地回不知所云

羅丹啊
意根末那識若不作意於麁大變動法塵作了別時
第六識意識即不現行
此刻第六識意識的無為法性
印順聖嚴證嚴星雲海濤宗喀巴達賴羅丹等凡夫輩還知見嗎

不知嘛

為什麼要反對？依前所述，已確立了第六識做為餘五識身之本識的位置，而你也無能反駁~~~那麼，吾人何需『反對』？誠然多此一舉也。

你的辯法就如魔界中的咕魯可憐
已確立了第六識做為餘五識身之本識的位置

《雜阿含經》卷3：「緣眼及色眼識生」(CBETA, T02, no. 99, p. 18, a10)

《雜阿含經》卷11：「如是耳聲緣生耳識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, b28)

《雜阿含經》卷11：「鼻香緣生鼻識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c6)

《雜阿含經》卷11：「舌味緣生舌識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c14)

《雜阿含經》卷11：「身觸緣生身識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c21)

《雜阿含經》卷11：「意法緣生意識」(CBETA, T02, no. 99, p. 78, c29)

感恩！你讓大家又更加確知諸心識無非因緣所生，毫無例外也。

”引用

印順：意識的細分
證嚴：意識不滅
聖嚴：心六倫
宗喀巴：意識為一切染淨法之根本
達賴：細意識卻永遠存在
羅丹：六識論之本識即是第六識也；「性空」的意思是因為無常，無常終必毀壞，所以是空無，空無就沒有後際；生與死都不在了，當然也沒有後際；既知緣起不斷滅，森羅萬象於焉顯現

前六識的現起相都可在日常生活中觀察得到
故知羅丹「六識論之本識即是第六識也」是邪說
既然羅丹知前六識是「因緣所生」
何故妄說「六識足矣」的常邪見呢

佛弟子皆知：所生法的第六識意識心無有羅丹所妄言「第六識不是前五識之本識，是甚麼呢」之法

所生之法如何能生萬法呢

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:04 pm

”引用

現在換羅丹用「第六識不是前五識之本識，是甚麼呢？」來舉列說明是如何能等同「緣眼及色眼識生」的如來聖教真意

同樣地：

阿賴耶識以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣~~~~若爾，這和【緣眼及色眼識生的如來聖教真意】，又有何不同耶？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:05 pm

”引用

羅丹發表於: Wed.03/30, 2011 09:38 pm
”引用
畫一發表於: Wed.03/30, 2011 02:14 pm

”引用
明覺發表於: Wed.03/30, 2011 12:09 pm
”引用
("畫一發表於 Mon.03/28 @ 2011 04:22 pm ")

藏傳佛教密宗的六識論即常見亦斷見

六識論哪裡是常見？哪裡是斷見？總要依據有個經證或至少論證來批判吧？算了你們蕭徒經常信口開河，你們習慣公然說謊，你們根本沒受持【不妄語戒】，那些說話必有憑據且不說謊的外道徒眾比你們更有希望與資格來修學正法正律，因為至少他們很誠實，所以我已不再奢望你提出經證或論證。
蕭教祖及其徒眾一再的（故意的？）誤解非蕭徒，斷章取義的誤以為非蕭徒只持六識論並批判之（中文解讀能力低度開發現象？），還自以為是在護法，卻不知或不承認（故意的？說謊是嗎？習慣說謊是嗎？）非蕭徒的唯識觀點是【第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識....】，這是端視聽法者根器而有其開闔不定的彈性（簡單來說就是因材施教）（羅丹也講過很多次了～蕭徒是故意聽不懂？還是受冤親債主障蔽？或是自己業障過重？為何看不懂羅丹的白話文？有那麼難嗎？），所以！非蕭徒的唯識觀點根本不是單純的、有限的六識論，這我以前就貼過了，茲轉貼網址如下：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?showtopic=13

《雜阿含經》卷5：「見現在世真實是我如所知說者名曰斷見」

《雜阿含經》卷5：「見今世後世真實是我如所知說者則是常見」

蕭平實及其弟子皆有『常、斷』二種病也。
一、執第八識是常。
二、執第六識是斷。

六識論外道「皆有『常、斷』二種病也」
一者執第六識是常
二者執第六識是斷

世間六識論外道所言所執不出意識境界
無常的第六識意識心不自在也

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:06 pm

”引用

前六識的現起相都可在日常生活中觀察得到
故知羅丹「六識論之本識即是第六識也」是邪說

觀察得到叫做邪說；那請問：你們蕭家班以觀察不到的阿賴耶識為因，居然得出觀察得到的果~~~~這種因、果不符的瞎邏輯，又該算是哪門子的「邪說」哪！？

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:08 pm

”引用

六識論外道「皆有『常、斷』二種病也」
一者執第六識是常
二者執第六識是斷

世間六識論外道所言所執不出意識境界
無常的第六識意識心不自在也

第八識以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣~~~~第八識同樣也是無常、因緣所生法、不自在也。

你要羅丹強調幾次呢？

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:09 pm

再者：

如果凡夫阿賴耶識就叫做「自在」，那麼，又何必由有漏位之無記暗鈍轉為無漏位之淨善狀態呢？嗯？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:09 pm

羅丹請先回答畫一之所問

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:09 pm

附佛外道蕭平實弟子盡是空心大老官也。

只敢背後貼文，不敢正面迎戰。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:10 pm

羅丹無言解釋自己的過患

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:12 pm

正面迎戰？

羅丹未曾有戰力

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:12 pm

老老實實回覆羅丹樓上所問吧。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:13 pm

羅丹

意識心是一切法的根本嗎

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:14 pm

無為法才是一切法之根本也。

別再搞錯方向嚕！

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:15 pm

羅丹何故又恣意刪畫一辨正內文

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:16 pm

羅丹認定宗喀巴說錯法

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:16 pm

冗文、違反版規之文，當刪則刪。

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:17 pm

”引用

羅丹認定宗喀巴說錯法

沒頭沒腦，不知所云~~~~

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:17 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:16 pm
冗文、違反版規之文，當刪則刪。

這是不要臉的說詞吧

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:18 pm

若不欲遵守，請回蕭家老巢自貼去~~~呵呵，不也想想你們蕭家班論壇又是怎麼「對待」網友的呢？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:19 pm

羅丹願老實對話嗎

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:21 pm

你想轉到何檯

你只是你

畫一是與你對話

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:22 pm

羅丹

意識心是五識的根本嗎

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:23 pm

羅丹

細意識卻永遠存在嗎

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:24 pm

羅丹

意識心是不滅的嗎

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:25 pm

羅丹

證嚴的所說「意識心是不滅的」對嗎

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:26 pm

羅丹何故不言

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:27 pm

”引用

畫一發表於 Sat.04/02, 2011 05:25 pm
羅丹

證嚴的所說「意識心是不滅的」對嗎

前後文是甚麼？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:27 pm

羅丹
「六識足矣」對嗎

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:27 pm

當然！

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:28 pm

羅丹
法的根本有「前後文」嗎

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:28 pm

你呢？

既舉個案，就不要逃避問題吧~~~你們蕭家班斷章取義的「功力」，大家都見識嚕。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:29 pm

「當然！六識足矣」所以意識心是不滅的

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:30 pm

甚麼叫做「不滅」？？先定義一下吧。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:31 pm

你就別繞了

畫一直問你「意識心是不滅的」嗎

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:31 pm

不懂你所謂「不滅」，是何意也！？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:32 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:30 pm
甚麼叫做「不滅」？？先定義一下吧。

意識為一切染淨法之根本

認了吧

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:32 pm

上面講過啦：真實之根本乃是無為法也，非是第八識第六識之有為法也。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:34 pm

所以羅丹認定宗喀巴錯說佛法了

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:35 pm

所以羅丹認定印順證嚴聖嚴達賴昭慧錯說佛法了

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:35 pm

”引用

畫一發表於 Sat.04/02, 2011 05:34 pm
所以羅丹認定宗喀巴錯說佛法了

此是染淨依，非是迷悟依也。

上面強調過嚕：「真實根本」~~~就別望文生義、斷章取義啦。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:39 pm

呵呵

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:35 pm
”引用
畫一發表於 Sat.04/02, 2011 05:34 pm
所以羅丹認定宗喀巴錯說佛法了

此是染淨依，非是迷悟依也

印順證嚴聖嚴達賴昭慧宗喀巴錯說佛法
何處是以「此是染淨依，非是迷悟依」來別說

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:39 pm

”引用

畫一發表於 Sat.04/02, 2011 05:32 pm
”引用
羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:30 pm
甚麼叫做「不滅」？？先定義一下吧。

意識為一切染淨法之根本

可否告訴大家：宗喀巴大師哪兒講過這話？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:41 pm

羅丹
「當然！六識足矣」如何斷我見

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:42 pm

一、樓上問題別逃避！

二、第六識具足我見耶？若具足，何愁不能斷？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:42 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:39 pm
”引用
畫一發表於 Sat.04/02, 2011 05:32 pm
”引用
羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:30 pm
甚麼叫做「不滅」？？先定義一下吧。

識為一切染淨法之根本

可否告訴大家：宗喀巴大師哪兒講過這話？

虧你是密宗黃教應成派弟子

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:43 pm

引證一下吧，嗄？

不然，誰知道你們蕭家班是不是又在栽贓啦~~~~

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:44 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:42 pm
第六識具足我見耶？若具足，何愁不能斷？

羅丹
「當然！六識足矣」是如何斷我見

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:44 pm

第六識可否含攝無明力？

若是，以空觀斷之也~~~~

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:45 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:43 pm
引證一下吧，嗄？

不然，誰知道你們蕭家班是不是又在栽贓啦~~~~

蕭平實弟子：等你喔~~~~

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:46 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:35 pm
”引用
畫一發表於 Sat.04/02, 2011 05:34 pm
所以羅丹認定宗喀巴錯說佛法了

此是染淨依，非是迷悟依也。

上面強調過嚕：「真實根本」~~~就別望文生義、斷章取義啦。

羅丹
「當然！六識足矣」是「真實根本」嗎

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:46 pm

羅丹講過啦！

六識是無為法嗎？

別老是明知故問嚕。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:48 pm

栽贓？

這是羅丹的習性

並刪文以掩滅辨正內文正義

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:49 pm

趕快「引證」啦！

法義辨正哪有這麼簡單呢？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:49 pm

眼識有無為法耶

羅丹證耶

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:50 pm

真如遍一切法；眼識是不是一切法之一項耶？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:51 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:49 pm
趕快「引證」啦！

法義辨正哪有這麼簡單呢？

就是這麼簡單直心無二心

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:51 pm

呵呵~~擺明了就是栽贓，亂扯一通也~~~~~

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:52 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:50 pm
真如遍一切法；眼識是不是一切法之一項耶？

你說呢

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:52 pm

當然！無有疑義也。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:53 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:51 pm
呵呵~~擺明了就是栽贓，亂扯一通也~~~~~

你又再無根誹謗了

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:53 pm

誰在毀謗呢？要不然你趕快告訴羅丹，宗喀巴大師何時說過前頁之語，ok？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:54 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:52 pm
當然！無有疑義也。

羅丹證眼識無為法性耶

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:54 pm

這裡是法義辨正處，不是要你販賣證量的。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:55 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:53 pm
誰在毀謗呢？要不然你趕快告訴羅丹，宗喀巴大師何時說過前頁之語，ok？

你這是甚麼論調

未見之法即是無

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:56 pm

快啦，宗喀巴大師何時講過「意識是染淨之根本」等語啦。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:58 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:54 pm
這裡是法義辨正處，不是要你販賣證量的。

呵呵

「當然！六識足矣」是說假的

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:58 pm

然後呢？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 05:59 pm

羅丹的「六識論之本識即是第六識也」是說假的

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:59 pm

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

佛陀也是假的嚕！？

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 05:59 pm

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:00 pm

快啦，宗喀巴大師何時講過「意識是染淨之根本」等語啦。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:00 pm

聖嚴的「心六倫」是說假的

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:00 pm

那佛陀呢？也是假的？？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:02 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:59 pm
《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

佛陀也是假的嚕！？

呵呵
羅丹的「真實根本」說現在不見了

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:02 pm

六識身是無為法嗎？

六識身是真實嗎？？

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:03 pm

附佛外道蕭平實弟子詞窮矣。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:04 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:02 pm
六識身是無為法嗎？

看你自己的所依是甚麼
「六識論之本識即是第六識也」

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:05 pm

依甚麼？怎不敢具體回答問題了？

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:05 pm

告訴大家：宗喀巴大師甚麼時候講過「意識是一切染淨法之根本」？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:06 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:03 pm
附佛外道蕭平實弟子詞窮矣。

你在灑砂哦

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:06 pm

回答問題吧！

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:09 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 05:59 pm
《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

佛陀也是假的嚕！？

「意識是一切染淨法之根本」？

羅丹啊
「當然！六識足矣」是無為法嗎

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:10 pm

宗喀巴大師何時講過「意識是一切染淨法之根本」？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:11 pm

羅丹

修財神是甚麼法

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:11 pm

別顧左右而言他嚕~~~

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:12 pm

老是被蕭大外道牽著鼻子走。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:13 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:11 pm
別顧左右而言他嚕~~~

「當然！六識足矣」
「意識是一切染淨法之根本」

請回答
修財神是甚麼法

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:14 pm

你這問題跟宗喀巴大師是否說過那幾句話，關係何在？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:16 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:12 pm
老是被蕭大外道牽著鼻子走。

「第六識不是前五識之本識，是甚麼呢」
佛陀有這麼說嗎

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:16 pm

《中阿含經》卷58〈3 晡利多品〉：「意為彼依」

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:18 pm

《大智度論》卷41〈7 三假品〉：「意及意識，是心、心數法根本。」

《大智度論》卷12〈1 序品〉：「言我者，即是六識，更無異事。」

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:18 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:14 pm
你這問題跟宗喀巴大師是否說過那幾句話，關係何在？

「意識是一切染淨法之根本」

藏傳佛教密宗「僅僅以搖鈴、揮杵、吹號、擊鼓、咒術、加持等來求財、趕鬼、長生、消災、免難，和似是而非的即身成佛、雙身雙修等的謬論及符咒術數等的行法，做為推廣密教的號召」

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:18 pm

答非所問也！

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:19 pm

快啦，他老人家甚麼時候講過「意識是一切染淨法之根本」？？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:19 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:18 pm
答非所問也！

你有自解

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:19 pm

不知所云~~~~

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:20 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:18 pm
《大智度論》卷41〈7 三假品〉：「意及意識，是心、心數法根本。」

《大智度論》卷12〈1 序品〉：「言我者，即是六識，更無異事。」

六識身是名我

有身即苦

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:21 pm

故不需第七識、第八識也，明矣！

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:22 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:19 pm
不知所云~~~~

當正皈依三寶受持五戒

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:22 pm

邪人說正法，正法亦成邪也。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:23 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:21 pm
故不需第七識、第八識也，明矣！

六識身是名我

有身即苦

淪墮生死

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:24 pm

所以嘛，何需第八識第七識耶？

六識足矣~~~~~

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:25 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:22 pm
邪人說正法，正法亦成邪也。

羅丹認定達賴「細意識卻永遠存在」是錯說咯

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:25 pm

請徵引前後全文吧，ok？

「意識是一切染淨法之根本」都能栽贓給宗喀巴大師，你們蕭家班有甚麼不會做的呢？

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:29 pm

”引用

畫一發表於 Sat.04/02, 2011 06:23 pm
”引用
羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:21 pm
故不需第七識、第八識也，明矣！

六識身是名我

有身即苦

淪墮生死

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:24 pm
所以嘛，何需第八識第七識耶？

六識足矣~~~~~

所以羅丹已承認「六識足矣」是「六識身是名我有身即苦淪墮生死」的三界無常法
非是三乘菩提道的修證內涵

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:30 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:25 pm
請徵引前後全文吧，ok？

「意識是一切染淨法之根本」都能栽贓給宗喀巴大師，你們蕭家班有甚麼不會做的呢？

自己錯說法

反汙衊佛法

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:31 pm

水餃是甚麼法

羅丹知耶

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:32 pm

宗喀巴大師到底甚麼時候說過「意識是一切染淨法之根本」呀？

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:33 pm

”引用

所以羅丹已承認「六識足矣」是「六識身是名我有身即苦淪墮生死」的三界無常法
非是三乘菩提道的修證內涵

更證第七識第八識非必要也。

發表者: 畫一 Sat.04/02, 2011 06:40 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/02, 2011 06:33 pm
”引用
所以羅丹已承認「六識足矣」是「六識身是名我有身即苦淪墮生死」的三界無常法
非是三乘菩提道的修證內涵

更證第七識第八識非必要也。

羅丹的認知與所證沒錯

世間六識論外道都是「六識足矣」的支持者

發表者: 羅丹 Sat.04/02, 2011 06:45 pm

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

在蕭平實及其弟子眼中，佛陀也成了【世間六識論外道】囉。

發表者: 立言 Sun.04/03, 2011 10:40 pm

”引用 (羅丹發表於 Sat.04/02 @ 2011 06:45 pm)

羅丹，你不要忘了世尊在三轉法輪顯說了八種識；而且二轉法輪、初轉法輪也都不只說六種識，只是你選擇了不願意相信而已！

發表者: 羅丹 Mon.04/04, 2011 07:16 am

宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「頓教總無六七八識等.....一乘圓教。說普賢圓明之智。不言唯識次第。」

汝等蕭家班何必愚執！？

發表者: 立言 Mon.04/04, 2011 09:32 am

”引用 (羅丹發表於 Mon.04/04 @ 2011 07:16 am)

宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「頓教總無六七八識等.....一乘圓教。說普賢圓明之智。不言唯識次第。」

汝等蕭家班何必愚執！？

問題是「普賢圓明之智」眾生未必悟得證得，若未悟得證得不是有主之人便一律此空彼空乃易流於狂禪或斷滅見而不自知。所以眾生多須先學佛法知見而後可為悟緣且正確的依世尊三轉法輪而辨明法理是可為學佛的階梯的。

發表者: 十一面觀音 Mon.04/04, 2011 01:04 pm

立言

”引用

問題是「普賢圓明之智」眾生未必悟得證得，若未悟得證得不是有主之人便一律此空彼空乃易流於狂禪或斷滅見而不自知。所以眾生多須先學佛法知見而後可為悟緣且正確的依世尊三轉法輪而辨明法理是可為學佛的階梯的。

是啊

大概沒人像蕭平實一般暗示自掰証得3地菩薩

然後又妄加批評祖師大德

這才是流於狂禪或斷滅見而不自知吧

發表者: 羅丹 Mon.04/04, 2011 03:11 pm

”引用

立言發表於 Mon.04/04, 2011 09:32 am
”引用 (羅丹發表於 Mon.04/04 @ 2011 07:16 am)
宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「頓教總無六七八識等.....一乘圓教。說普賢圓明之智。不言唯識次第。」

汝等蕭家班何必愚執！？

問題是「普賢圓明之智」眾生未必悟得證得，若未悟得證得不是有主之人便一律此空彼空乃易流於狂禪或斷滅見而不自知。所以眾生多須先學佛法知見而後可為悟緣且正確的依世尊三轉法輪而辨明法理是可為學佛的階梯的。

一、羅丹可曾否認八識耶？

二、宗喀巴大師即云：「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」，羅丹之意即此也。若爾，六七八九十識非方便權巧而何耶？？

發表者: 立言 Mon.04/04, 2011 05:56 pm

”引用 (羅丹發表於 Mon.04/04 @ 2011 03:11 pm)

一、羅丹可曾否認八識耶？
二、宗喀巴大師即云：「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」，羅丹之意即此也。若爾，六七八九十識非方便權巧而何耶？？

呵呵～此事非如此單純也。
須知正覺佛子所觸證之智慧非僅知阿賴耶識而已，還見證了你念茲在茲的真如法性。這豈是你羅丹隨便一句「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」即可應付耶！

發表者: 羅丹 Mon.04/04, 2011 06:05 pm

”引用

立言發表於 Mon.04/04, 2011 05:56 pm
”引用 (羅丹發表於 Mon.04/04 @ 2011 03:11 pm)
一、羅丹可曾否認八識耶？
二、宗喀巴大師即云：「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」，羅丹之意即此也。若爾，六七八九十識非方便權巧而何耶？？

呵呵～此事非如此單純也。
須知正覺佛子所觸證之智慧非僅知阿賴耶識而已，還見證了你念茲在茲的真如法性。這豈是你羅丹隨便一句「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」即可應付耶！

這種「知」，不如經論一句也~~~~實際點兒吧，此處是法義辨正之地，不是吹牛皮之窟也。

發表者: 5566 Mon.04/04, 2011 07:28 pm

”引用

立言發表於 Mon.04/04, 2011 05:56 pm
呵呵～此事非如此單純也。
須知正覺佛子所觸證之智慧非僅知阿賴耶識而已，還見證了你念茲在茲的真如法性。這豈是你羅丹隨便一句「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」即可應付耶！

紅字是自打嘴巴啦
請問[第六識]你等蕭阿師徒
怎麼說沒有[真如法性]呢？

發表者: 立言 Mon.04/04, 2011 09:52 pm

”引用 (羅丹發表於 Mon.04/04 @ 2011 06:05 pm)

這種「知」，不如經論一句也~~~~實際點兒吧，此處是法義辨正之地，不是吹牛皮之窟也。

哈哈～這是讓爾等知道佛法不是知識而已。
若論真實見地，你們還沒有說話的餘地也。

發表者: 十一面觀音 Mon.04/04, 2011 10:05 pm

醒醒吧

不要老說夢話

發表者: 畫一 Tue.04/05, 2011 01:05 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.04/02, 2011 06:45 pm
《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

在蕭平實及其弟子眼中，佛陀也成了【世間六識論外道】囉。

「佛陀」在哪一部經典中清楚明白說「更證第七識第八識非必要也」這句話

而羅丹自認是「佛陀」嗎

在十方諸佛國有不斷我見的「佛陀」嗎

發表者: 畫一 Tue.04/05, 2011 01:07 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.04/04, 2011 07:16 am
宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「頓教總無六七八識等.....一乘圓教。說普賢圓明之智。不言唯識次第。」

汝等蕭家班何必愚執！？

羅丹自認「六識足矣」是「一乘圓教」嗎

羅丹自認「六識論之本識即是第六識也」是「說普賢圓明之智」嗎

若是再回應
若不是則免

發表者: 畫一 Tue.04/05, 2011 01:08 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.04/04, 2011 03:11 pm
一、羅丹可曾否認八識耶？
二、宗喀巴大師即云：「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」，羅丹之意即此也。若爾，六七八九十識非方便權巧而何耶？？

解羅丹問一
問問自己「六識足矣」是甚麼

解羅丹問二
宗喀巴《勝集密教王五次第教授善顯炬論》說︰「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」

所以羅丹認定黃教宗喀巴的「意識是一切染淨法之根本」是正確的

發表者: 畫一 Tue.04/05, 2011 01:10 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.04/04, 2011 06:05 pm
這種「知」，不如經論一句也~~~~實際點兒吧，此處是法義辨正之地，不是吹牛皮之窟也。

羅丹的「當然！六識足矣，更證第七識第八識非必要也，六識論之本識即是第六識也」之「是吹牛皮之窟」又當怎麼說

如何是「六識足矣」的「法義辨正」顯現無漏法性功德智慧光

發表者: 畫一 Tue.04/05, 2011 01:12 pm

”引用

5566 發表於: Mon.04/04, 2011 07:28 pm
”引用
立言發表於 Mon.04/04, 2011 05:56 pm
呵呵～此事非如此單純也。
須知正覺佛子所觸證之智慧非僅知阿賴耶識而已，還見證了你念茲在茲的真如法性。這豈是你羅丹隨便一句「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」即可應付耶！

紅字是自打嘴巴啦
請問[第六識]你等蕭阿師徒
怎麼說沒有[真如法性]呢？

5566何不直說眼識的[真如法性]呢
而只能學羅丹說「六識論之本識即是第六識也」的「六識足矣」
你這樣的心態
也正符合羅丹的主張「當然！六識足矣，更證第七識第八識非必要也」之假說

也正符合宗喀巴主張「意識是一切染淨法之根本」之假說

發表者: 羅丹 Tue.04/05, 2011 02:32 pm

”引用

畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:05 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sat.04/02, 2011 06:45 pm 
《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

在蕭平實及其弟子眼中，佛陀也成了【世間六識論外道】囉。

「佛陀」在哪一部經典中清楚明白說「更證第七識第八識非必要也」這句話
 

看清楚啦──

《大乘入楞伽經》卷5〈6 剎那品〉：「於自心所現生執著時，有八種分別起，此差別相皆是不實，惟妄計性。」

若八種分別是「妄計性」的話，怎可能是【必要】的東西呢？嗯？

”引用

而羅丹自認是「佛陀」嗎

在十方諸佛國有不斷我見的「佛陀」嗎

那羅丹也要問你嚕：

佛陀何時說過「七住位是真見道」、「斷我見者猶可能退墮」等語呢？

呵呵~~豈有未斷我見之自詡登地菩薩如蕭平實之流耶？？

發表者: 羅丹 Tue.04/05, 2011 02:34 pm

”引用

畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:07 pm
”引用
羅丹發表於: Mon.04/04, 2011 07:16 am
宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「頓教總無六七八識等.....一乘圓教。說普賢圓明之智。不言唯識次第。」

汝等蕭家班何必愚執！？

羅丹自認「六識足矣」是「一乘圓教」嗎

羅丹自認「六識論之本識即是第六識也」是「說普賢圓明之智」嗎

若是再回應
若不是則免

圓教本質尚且不言唯識次第，況六七八九十識之妄計分別耶？

附佛外道蕭平實及其弟子迷之甚矣~~~~悲夫！！

發表者: 羅丹 Tue.04/05, 2011 02:35 pm

質言之：

依圓教言，六識足、八識足、九識足、十識亦足......哪待特定、固定之妄計數值耶？

發表者: 羅丹 Tue.04/05, 2011 02:44 pm

”引用

畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:08 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Mon.04/04, 2011 03:11 pm 
一、羅丹可曾否認八識耶？
二、宗喀巴大師即云：「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」，羅丹之意即此也。若爾，六七八九十識非方便權巧而何耶？？

解羅丹問一
問問自己「六識足矣」是甚麼

把羅丹過去貼文再看仔細，即知矣。

”引用

解羅丹問二
宗喀巴《勝集密教王五次第教授善顯炬論》說︰「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」

所以羅丹認定黃教宗喀巴的「意識是一切染淨法之根本」是正確的 

一、還是沒告訴大家，到底宗喀巴大師甚麼時候說過「意識是一切染淨法之根本」？！

二、《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？呵呵~~蕭家班拿磚自砸腳也。莫非，迻譯《成唯識論》的玄奘，他老人家也是主張「意識是一切染淨法之根本」啊！？嗄？

發表者: 羅丹 Tue.04/05, 2011 02:46 pm

”引用

畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:12 pm
  ”引用 
5566 發表於: Mon.04/04, 2011 07:28 pm
”引用
立言發表於 Mon.04/04, 2011 05:56 pm
  呵呵～此事非如此單純也。
須知正覺佛子所觸證之智慧非僅知阿賴耶識而已，還見證了你念茲在茲的真如法性。這豈是你羅丹隨便一句「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」即可應付耶！ 

紅字是自打嘴巴啦
請問[第六識]你等蕭阿師徒
怎麼說沒有[真如法性]呢？

5566何不直說眼識的[真如法性]呢
而只能學羅丹說「六識論之本識即是第六識也」的「六識足矣」
你這樣的心態
也正符合羅丹的主張「當然！六識足矣，更證第七識第八識非必要也」之假說

也正符合宗喀巴主張「意識是一切染淨法之根本」之假說 

哎呀，不要再瞎掰啦~~~到底到底宗喀巴大師何時講過「意識是一切染淨法之根本」呀？

好歹徵引一下佐證以服眾嘛，老是在這兒自言自語、顧左右而言他甚至不知所云，意義何在哉？？

發表者: 畫一 Wed.04/06, 2011 10:25 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:32 pm
”引用
畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:05 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sat.04/02, 2011 06:45 pm 
《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

在蕭平實及其弟子眼中，佛陀也成了【世間六識論外道】囉。

「佛陀」在哪一部經典中清楚明白說「更證第七識第八識非必要也」這句話 

看清楚啦──《大乘入楞伽經》卷5〈6 剎那品〉：「於自心所現生執著時，有八種分別起，此差別相皆是不實，惟妄計性。」
若八種分別是「妄計性」的話，怎可能是【必要】的東西呢？嗯？

羅丹為何說不出云何「有八種分別起」之內文

且看清楚這一問話﹝「佛陀」在哪一部經典中清楚明白說「更證第七識第八識非必要也」這句話﹞的重點處
不要答非所問

「六識足矣-六識論之本識即是第六識也」是不是「於自心所現生執著」呢

發表者: 畫一 Wed.04/06, 2011 10:28 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:32 pm
”引用
而羅丹自認是「佛陀」嗎

在十方諸佛國有不斷我見的「佛陀」嗎

那羅丹也要問你嚕：
佛陀何時說過「七住位是真見道」、「斷我見者猶可能退墮」等語呢？
呵呵~~豈有未斷我見之自詡登地菩薩如蕭平實之流耶？？

畫一發表於 Wed.03/30, 2011 02:29 pm
羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 06:56 pm
佛陀強調斷我見者不墮惡趣；蕭平實卻逕自主張斷我見者猶可能墮落.......請問，蕭平實是哪門子的『知見』呢？他有甚麼資格批評其他人不解小乘云云的？！

《菩薩瓔珞本業經》卷1：
「佛子。若不退者。入第六般若修行。於空無我人主者。畢竟無生必入定位。
佛子。若不值善知識者。若一劫二劫乃至十劫。退菩提心。
如我初會眾中有八萬人退。
如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。不名習種性人。退入外道。若一劫若十劫乃至千劫。作大邪見及五逆無惡不造。是為退相。」(CBETA, T24, no. 1485, p. 1014, c6)

死鴨子硬嘴巴的羅丹不妨將這段如來聖教抄寫100遍後
於佛像前長跪以一字一拜來發露懺悔

發表者: 畫一 Wed.04/06, 2011 10:30 pm

”引用

羅丹表於: Tue.04/05, 2011 02:34 pm
”引用
畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:07 pm
”引用
羅丹發表於: Mon.04/04, 2011 07:16 am
宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「頓教總無六七八識等.....一乘圓教。說普賢圓明之智。不言唯識次第。」

汝等蕭家班何必愚執！？

羅丹自認「六識足矣」是「一乘圓教」嗎

羅丹自認「六識論之本識即是第六識也」是「說普賢圓明之智」嗎

若是再回應
若不是則免

圓教本質尚且不言唯識次第，況六七八九十識之妄計分別耶？
附佛外道蕭平實及其弟子迷之甚矣~~~~悲夫！！

所以羅丹自己也再次承認「六識足矣」非是「一乘圓教」的本質
故而羅丹自己也再次承認「六識論之本識即是第六識也」非是「說普賢圓明之智」的本質

這樣你為自己證明六識論外道凡夫惡見的一切假說都不是永明延壽菩薩所說「頓教」的本質
那你還再廢言什麼
真奇怪

發表者: 畫一 Wed.04/06, 2011 10:32 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:35 pm
質言之：
依圓教言，六識足、八識足、九識足、十識亦足......哪待特定、固定之妄計數值耶？

羅丹是在唱哪一國的國歌啊
你的「六識足矣」是「圓教」嗎

來
給你一個展現證明的機會
「圓教」是如何斷我見的

發表者: 畫一 Wed.04/06, 2011 10:34 pm

”引用

羅丹表於: Tue.04/05, 2011 02:44 pm
”引用
畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:08 pm
  ”引用 

羅丹發表於: Mon.04/04, 2011 03:11 pm
一、羅丹可曾否認八識耶？
二、宗喀巴大師即云：「對須說有阿賴耶識而調伏者，即應說有阿賴耶」，羅丹之意即此也。若爾，六七八九十識非方便權巧而何耶？？

解羅丹問一
問問自己「六識足矣」是甚麼

把羅丹過去貼文再看仔細，即知矣。

「即知矣」個甚麼
你已願意下定決心否定自己主張的「六識足矣」嗎

不要再自欺籠人了

發表者: 畫一 Wed.04/06, 2011 10:36 pm

”引用

羅丹表於: Tue.04/05, 2011 02:44 pm
”引用
解羅丹問二
宗喀巴《勝集密教王五次第教授善顯炬論》說︰「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」

所以羅丹認定黃教宗喀巴的「意識是一切染淨法之根本」是正確的 

一、還是沒告訴大家，到底宗喀巴大師甚麼時候說過「意識是一切染淨法之根本」？！
二、《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？呵呵~~蕭家班拿磚自砸腳也。莫非，迻譯《成唯識論》的玄奘，他老人家也是主張「意識是一切染淨法之根本」啊！？嗄？
 

羅丹
藏傳密宗黃教應成派的宗喀巴有斷我見嗎
你可別一再抹糞臭「意識是一切染淨法之根本」而自讚香「六識足矣」

仔細瞧清楚宗喀巴《勝集密教王五次第教授善顯炬論》說︰「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」的本質
與印順「意識的細分」無別
與證嚴「意識不滅」無別
與聖嚴「心六倫」無別
與達賴「細意識卻永遠存在」無別
與羅丹「六識足矣-六識論之本識即是第六識也」無別
與六識身依他起性無別
與有漏有為無常性無別
與三界見一處住地煩惱無別

發表者: 畫一 Wed.04/06, 2011 10:37 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:35 pm
質言之：依圓教言，六識足

你的話可不是普通的噁心之論

發表者: 畫一 Wed.04/06, 2011 10:39 pm

羅丹
宗喀巴在《勝集密教王五次第教授善顯炬論》中何段文句有善顯般若智慧光

無也

發表者: 羅丹 Thu.04/07, 2011 07:43 am

”引用

畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:25 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:32 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:05 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sat.04/02, 2011 06:45 pm 
《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

在蕭平實及其弟子眼中，佛陀也成了【世間六識論外道】囉。

「佛陀」在哪一部經典中清楚明白說「更證第七識第八識非必要也」這句話 

看清楚啦──《大乘入楞伽經》卷5〈6 剎那品〉：「於自心所現生執著時，有八種分別起，此差別相皆是不實，惟妄計性。」若八種分別是「妄計性」的話，怎可能是【必要】的東西呢？嗯？  

羅丹為何說不出云何「有八種分別起」之內文

且看清楚這一問話﹝「佛陀」在哪一部經典中清楚明白說「更證第七識第八識非必要也」這句話﹞的重點處
不要答非所問「六識足矣-六識論之本識即是第六識也」是不是「於自心所現生執著」呢

既然八種分別皆名「妄計性」，試問，這妄計分別的東西，對於學佛修行者而言，是必要的嗎？

回答吧~~~~

其他經證亦不少，你先洗把臉再瞧瞧吧：

●《解深密經》卷1〈3 心意識相品〉：「如實不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。」

●《入楞伽經》卷2〈3 集一切佛法品〉：「如來為眾生。唯心應器說。」

●《大乘入楞伽經》卷7〈10 偈頌品〉：「無境則無心，云何成唯識？」

發表者: 羅丹 Thu.04/07, 2011 07:45 am

”引用

畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:28 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:32 pm
”引用
而羅丹自認是「佛陀」嗎

在十方諸佛國有不斷我見的「佛陀」嗎

那羅丹也要問你嚕：
佛陀何時說過「七住位是真見道」、「斷我見者猶可能退墮」等語呢？
呵呵~~豈有未斷我見之自詡登地菩薩如蕭平實之流耶？？

畫一發表於 Wed.03/30, 2011 02:29 pm
羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 06:56 pm
佛陀強調斷我見者不墮惡趣；蕭平實卻逕自主張斷我見者猶可能墮落.......請問，蕭平實是哪門子的『知見』呢？他有甚麼資格批評其他人不解小乘云云的？！

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「佛子。若不退者。入第六般若修行。於空無我人主者。畢竟無生必入定位。
佛子。若不值善知識者。若一劫二劫乃至十劫。退菩提心。
如我初會眾中有八萬人退。
如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。不名習種性人。退入外道。若一劫若十劫乃至千劫。作大邪見及五逆無惡不造。是為退相。」(CBETA, T24, no. 1485, p. 1014, c6)

死鴨子硬嘴巴的羅丹不妨將這段如來聖教抄寫100遍後
於佛像前長跪以一字一拜來發露懺悔

請告訴羅丹，這一段經文：

一、哪一句明言七住乃真見道？

二、哪一句明言第六住菩薩斷我見？？

三、哪一句明言斷我見者猶退墮？？？

請答，不要再顧左右而言他嚕。

發表者: 羅丹 Thu.04/07, 2011 07:47 am

”引用

畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:30 pm
”引用
羅丹表於: Tue.04/05, 2011 02:34 pm
”引用
畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:07 pm
”引用
羅丹發表於: Mon.04/04, 2011 07:16 am
宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「頓教總無六七八識等.....一乘圓教。說普賢圓明之智。不言唯識次第。」

汝等蕭家班何必愚執！？

羅丹自認「六識足矣」是「一乘圓教」嗎

羅丹自認「六識論之本識即是第六識也」是「說普賢圓明之智」嗎

若是再回應
若不是則免

圓教本質尚且不言唯識次第，況六七八九十識之妄計分別耶？
附佛外道蕭平實及其弟子迷之甚矣~~~~悲夫！！

所以羅丹自己也再次承認「六識足矣」非是「一乘圓教」的本質故而羅丹自己也再次承認「六識論之本識即是第六識也」非是「說普賢圓明之智」的本質

這樣你為自己證明六識論外道凡夫惡見的一切假說都不是永明延壽菩薩所說「頓教」的本質
那你還再廢言什麼
真奇怪

有嗎？蕭平實弟子眼睛花了嗎？？

羅丹甚麼地方講過「六識非圓教本質」啦？？

你們蕭家班栽贓宗喀巴大師，連羅丹也不放過呀。

發表者: 羅丹 Thu.04/07, 2011 07:50 am

”引用

畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:32 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:35 pm
質言之：
依圓教言，六識足、八識足、九識足、十識亦足......哪待特定、固定之妄計數值耶？

羅丹是在唱哪一國的國歌啊
你的「六識足矣」是「圓教」嗎

來
給你一個展現證明的機會
「圓教」是如何斷我見的

呵呵~~既然圓教不言唯識次第，八識乃至六識足不足，干圓教何事耶？

圓教如何斷我見？

你們蕭家班連基本佛學常識都不具足，夏蟲何以語冰耶？省省吧.....

發表者: 羅丹 Thu.04/07, 2011 07:55 am

”引用

畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:36 pm
”引用
羅丹表於: Tue.04/05, 2011 02:44 pm
”引用
解羅丹問二
宗喀巴《勝集密教王五次第教授善顯炬論》說︰「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」

所以羅丹認定黃教宗喀巴的「意識是一切染淨法之根本」是正確的 

一、還是沒告訴大家，到底宗喀巴大師甚麼時候說過「意識是一切染淨法之根本」？！
二、《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？呵呵~~蕭家班拿磚自砸腳也。莫非，迻譯《成唯識論》的玄奘，他老人家也是主張「意識是一切染淨法之根本」啊！？嗄？
 

羅丹
藏傳密宗黃教應成派的宗喀巴有斷我見嗎
你可別一再抹糞臭「意識是一切染淨法之根本」而自讚香「六識足矣」

仔細瞧清楚宗喀巴《勝集密教王五次第教授善顯炬論》說︰「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」的本質與印順「意識的細分」無別
與證嚴「意識不滅」無別
與聖嚴「心六倫」無別
與達賴「細意識卻永遠存在」無別
與羅丹「六識足矣-六識論之本識即是第六識也」無別
與六識身依他起性無別
與有漏有為無常性無別
與三界見一處住地煩惱無別

一、怪哉，你好像也沒正面回答問題嘛──《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？

二、「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」出於《勝集密教王五次第教授善顯炬論》嗎？可否徵引全文呢？羅丹對於你們蕭家班的「證據力」實在沒甚麼信心哩。

發表者: 羅丹 Thu.04/07, 2011 07:56 am

”引用

畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:39 pm
羅丹
宗喀巴在《勝集密教王五次第教授善顯炬論》中何段文句有善顯般若智慧光

無也

一、先回答樓上問題吧.......

二、到底到底到底宗喀巴大師甚麼地方說過「意識是一切染淨法之根本」一句呢？

大家都在看喲。

發表者: 明覺 Thu.04/07, 2011 11:32 am

”引用

羅丹發表於 Thu.04/07, 2011 07:56 am
宗喀巴大師甚麼地方說過「意識是一切染淨法之根本」一句呢？

是《勝集密教王五次第教授善顯炬論》有云：【釋菩提心論，雖說阿賴耶識之名。然義說意識，為一切染淨法之根本。】這句話可能被蕭徒解讀為宗喀巴認為釋菩提心論雖說阿賴耶識之名但其義理是說意識為一切染淨法之根本。至於，釋菩提心論的哪句的阿賴耶識之名被宗喀巴如此【義說】，在蕭徒【遠航】的【藏密黃派應成中觀的錯謬-以宗喀巴的主張為線索】乙文裡根本沒看到，也就是說，蕭徒根本不知道釋菩提心論到底在說啥就亂掰一通。

《勝集密教王五次第教授善顯炬論》系爭段落網址：
http://www.book853.com/wap.aspx?nid=1437&p=15&cp=7&cid=98&sp=22

關於釋菩提心論，第十四世達賴喇嘛亦曾講授，網址如下：
http://www.dalailamaworld.com/classified.php?f=13&sid=b74d9b74c4c5b6b0de30fe753834b55d

本帖，備分於此：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?act=ST&f=2&t=44&st=0#entry101

發表者: 羅丹 Thu.04/07, 2011 01:38 pm

且觀蕭平實弟子如何答也。

發表者: 牛黃 Thu.04/07, 2011 10:53 pm

雞咧畫一贏贏局博嘎輸輸去~~

成論與攝論不是很有系統的說明非立第八識不可的理由嗎？妳何不把這些問題拿去問妳的論敵，看看相同的問題在六識論下是如何的解決？妳的論敵如果答不出來，就表示非立第八識不可；倘若答的出來，視情況，或破之，或會通到唯識學的架構裡來，並進一步說明以八識來說明相同的問題是最圓滿的。

復次，成論有"證解"或"悟解"阿賴耶識的用語，其原理在印老的攝論講記所知相部分關於四加行與三性有詳細的說明。這個不立八識是無法解說的。妳的論敵會說四加行與三性無必然關係，妳最好去舉阿毘達摩論典說明其非菩薩見道。

看妳被修理的蠻可憐的，振作一點。

發表者: 畫一 Sun.04/10, 2011 03:23 pm

”引用

牛黃發表於: Thu.04/07, 2011 10:53 pm
雞咧畫一贏贏局博嘎輸輸去~~
成論與攝論不是很有系統的說明非立第八識不可的理由嗎？妳何不把這些問題拿去問妳的論敵，看看相同的問題在六識論下是如何的解決？妳的論敵如果答不出來，就表示非立第八識不可；倘若答的出來，視情況，或破之，或會通到唯識學的架構裡來，並進一步說明以八識來說明相同的問題是最圓滿的。
復次，成論有"證解"或"悟解"阿賴耶識的用語，其原理在印老的攝論講記所知相部分關於四加行與三性有詳細的說明。這個不立八識是無法解說的。妳的論敵會說四加行與三性無必然關係，妳最好去舉阿毘達摩論典說明其非菩薩見道。
看妳被修理的蠻可憐的，振作一點。

印順是六識論的謗三寶一闡提者，亦是「看見佛陀在人間」的大妄語業異生凡夫！

發表者: 畫一 Sun.04/10, 2011 03:26 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:43 am
”引用
畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:25 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:32 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:05 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sat.04/02, 2011 06:45 pm 
《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

在蕭平實及其弟子眼中，佛陀也成了【世間六識論外道】囉。

「佛陀」在哪一部經典中清楚明白說「更證第七識第八識非必要也」這句話 

看清楚啦──《大乘入楞伽經》卷5〈6 剎那品〉：「於自心所現生執著時，有八種分別起，此差別相皆是不實，惟妄計性。」若八種分別是「妄計性」的話，怎可能是【必要】的東西呢？嗯？  

羅丹為何說不出云何「有八種分別起」之內文

且看清楚這一問話﹝「佛陀」在哪一部經典中清楚明白說「更證第七識第八識非必要也」這句話﹞的重點處
不要答非所問「六識足矣-六識論之本識即是第六識也」是不是「於自心所現生執著」呢

既然八種分別皆名「妄計性」，試問，這妄計分別的東西，對於學佛修行者而言，是必要的嗎？
回答吧~~~~

現在羅丹又承認「六識足矣-六識論之本識即是第六識也-意識是一切染淨法之根本」是錯誤的說法了

發表者: 畫一 Sun.04/10, 2011 03:29 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:45 am
”引用
畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:28 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:32 pm
”引用
而羅丹自認是「佛陀」嗎

在十方諸佛國有不斷我見的「佛陀」嗎

那羅丹也要問你嚕：
佛陀何時說過「七住位是真見道」、「斷我見者猶可能退墮」等語呢？
呵呵~~豈有未斷我見之自詡登地菩薩如蕭平實之流耶？？

畫一發表於 Wed.03/30, 2011 02:29 pm
羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 06:56 pm
佛陀強調斷我見者不墮惡趣；蕭平實卻逕自主張斷我見者猶可能墮落.......請問，蕭平實是哪門子的『知見』呢？他有甚麼資格批評其他人不解小乘云云的？！

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「佛子。若不退者。入第六般若修行。於空無我人主者。畢竟無生必入定位。
佛子。若不值善知識者。若一劫二劫乃至十劫。退菩提心。
如我初會眾中有八萬人退。
如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。不名習種性人。退入外道。若一劫若十劫乃至千劫。作大邪見及五逆無惡不造。是為退相。」(CBETA, T24, no. 1485, p. 1014, c6)

死鴨子硬嘴巴的羅丹不妨將這段如來聖教抄寫100遍後
於佛像前長跪以一字一拜來發露懺悔

請告訴羅丹，這一段經文：
一、哪一句明言七住乃真見道？
二、哪一句明言第六住菩薩斷我見？？
三、哪一句明言斷我見者猶退墮？？？
請答，不要再顧左右而言他嚕。

就這麼一段佛聖教經文
羅丹的「第七第八乃至第九，無非是第六識體性的進一步開闔、詮解」全部破功了
你的「第六識通通做得了主啦」這下又竪白旗了

發表者: 畫一 Sun.04/10, 2011 03:33 pm

”引用

羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:47 am
”引用
畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:30 pm
”引用
羅丹表於: Tue.04/05, 2011 02:34 pm
”引用
畫一發表於 Tue.04/05, 2011 01:07 pm
”引用
羅丹發表於: Mon.04/04, 2011 07:16 am
宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「頓教總無六七八識等.....一乘圓教。說普賢圓明之智。不言唯識次第。」

汝等蕭家班何必愚執！？

羅丹自認「六識足矣」是「一乘圓教」嗎

羅丹自認「六識論之本識即是第六識也」是「說普賢圓明之智」嗎

若是再回應
若不是則免

圓教本質尚且不言唯識次第，況六七八九十識之妄計分別耶？
附佛外道蕭平實及其弟子迷之甚矣~~~~悲夫！！

所以羅丹自己也再次承認「六識足矣」非是「一乘圓教」的本質故而羅丹自己也再次承認「六識論之本識即是第六識也」非是「說普賢圓明之智」的本質

這樣你為自己證明六識論外道凡夫惡見的一切假說都不是永明延壽菩薩所說「頓教」的本質
那你還再廢言什麼
真奇怪

有嗎？蕭平實弟子眼睛花了嗎？？
羅丹甚麼地方講過「六識非圓教本質」啦？？
你們蕭家班栽贓宗喀巴大師，連羅丹也不放過呀。

諸佛菩薩不曾放過十方三世眾生
若言放過了怎麼攝受呢
回到主題
羅丹自己已承認「六識足矣」的主張是假說而非實證
既然是假說的妄言
怎會是可實證的一乘圓教呢
一乘圓教的本際實相是「緣起性空」嗎
《心經》是「六識足矣」嗎
《心經》是「緣起性空」嗎
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

六識論外道凡夫羅丹啊
你有實證「六識足矣」嗎

終不曾也

發表者: 羅丹 Sun.04/10, 2011 04:53 pm

”引用

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:23 pm
”引用
牛黃發表於: Thu.04/07, 2011 10:53 pm
雞咧畫一贏贏局博嘎輸輸去~~
成論與攝論不是很有系統的說明非立第八識不可的理由嗎？妳何不把這些問題拿去問妳的論敵，看看相同的問題在六識論下是如何的解決？妳的論敵如果答不出來，就表示非立第八識不可；倘若答的出來，視情況，或破之，或會通到唯識學的架構裡來，並進一步說明以八識來說明相同的問題是最圓滿的。
復次，成論有"證解"或"悟解"阿賴耶識的用語，其原理在印老的攝論講記所知相部分關於四加行與三性有詳細的說明。這個不立八識是無法解說的。妳的論敵會說四加行與三性無必然關係，妳最好去舉阿毘達摩論典說明其非菩薩見道。
看妳被修理的蠻可憐的，振作一點。

印順是六識論的謗三寶一闡提者，亦是「看見佛陀在人間」的大妄語業異生凡夫！

附佛外道蕭平實猶有過之，實是增上慢人也。

發表者: 羅丹 Sun.04/10, 2011 04:54 pm

”引用

現在羅丹又承認「六識足矣-六識論之本識即是第六識也-意識是一切染淨法之根本」是錯誤的說法了

不知所云~~~~八種識俱皆妄計之性，六七八九十識亦無非諸佛法教方便，非是究竟義也。

建議你還是依貼文老實回應吧，不要老喜歡顧左右而言他。

發表者: 羅丹 Sun.04/10, 2011 04:56 pm

”引用

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:29 pm
”引用
羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:45 am
”引用
畫一發表於 Wed.04/06, 2011 10:28 pm
”引用
羅丹發表於: Tue.04/05, 2011 02:32 pm
”引用
而羅丹自認是「佛陀」嗎

在十方諸佛國有不斷我見的「佛陀」嗎

那羅丹也要問你嚕：
佛陀何時說過「七住位是真見道」、「斷我見者猶可能退墮」等語呢？
呵呵~~豈有未斷我見之自詡登地菩薩如蕭平實之流耶？？

畫一發表於 Wed.03/30, 2011 02:29 pm
羅丹發表於: Tue.03/29, 2011 06:56 pm
佛陀強調斷我見者不墮惡趣；蕭平實卻逕自主張斷我見者猶可能墮落.......請問，蕭平實是哪門子的『知見』呢？他有甚麼資格批評其他人不解小乘云云的？！

《菩薩瓔珞本業經》卷1：「佛子。若不退者。入第六般若修行。於空無我人主者。畢竟無生必入定位。
佛子。若不值善知識者。若一劫二劫乃至十劫。退菩提心。
如我初會眾中有八萬人退。
如淨目天子法才王子舍利弗等。欲入第七住。其中值惡因緣故。退入凡夫不善惡中。不名習種性人。退入外道。若一劫若十劫乃至千劫。作大邪見及五逆無惡不造。是為退相。」(CBETA, T24, no. 1485, p. 1014, c6)

死鴨子硬嘴巴的羅丹不妨將這段如來聖教抄寫100遍後
於佛像前長跪以一字一拜來發露懺悔

請告訴羅丹，這一段經文：
一、哪一句明言七住乃真見道？
二、哪一句明言第六住菩薩斷我見？？
三、哪一句明言斷我見者猶退墮？？？
請答，不要再顧左右而言他嚕。

就這麼一段佛聖教經文羅丹的「第七第八乃至第九，無非是第六識體性的進一步開闔、詮解」全部破功了
你的「第六識通通做得了主啦」這下又竪白旗了

就這麼一段佛聖教經文，三個問題當中，你連一個都答不出來。

發表者: 羅丹 Sun.04/10, 2011 04:57 pm

看來，附佛外道蕭平實弟子只會搞轉移焦點、顧左右而言他那一套，與之辨正，實無大益也。

發表者: 羅丹 Sun.04/10, 2011 05:01 pm

”引用

諸佛菩薩不曾放過十方三世眾生
若言放過了怎麼攝受呢
回到主題
羅丹自己已承認「六識足矣」的主張是假說而非實證既然是假說的妄言
怎會是可實證的一乘圓教呢

請告訴羅丹：羅丹何時講過「假說而非實證....」等語？

”引用

一乘圓教的本際實相是「緣起性空」嗎

然也！

”引用

《心經》是「六識足矣」嗎
《心經》是「緣起性空」嗎

然也！

”引用

《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

然也！

”引用

六識論外道凡夫羅丹啊
你有實證「六識足矣」嗎

終不曾也

你們呢？你們蕭家班呢？

一介錯說「斷我見者猶可能退墮」之附佛外道，有機會「實證」麼？

發表者: 明覺 Mon.04/11, 2011 11:16 am

”引用

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:33 pm
一乘圓教的本際實相是「緣起性空」嗎
《心經》是「六識足矣」嗎
《心經》是「緣起性空」嗎
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎
六識論外道凡夫羅丹啊
你有實證「六識足矣」嗎
終不曾也

逐條檢討蕭徒畫一的亂問：

”引用

一乘圓教的本際實相是「緣起性空」嗎

所以你的意思是說一乘圓教的本際實相不是「緣起性空」？問題是一乘圓教的本際實相哪裡否定「緣起性空」？

”引用

《心經》是「六識足矣」嗎

所以你的意思是說《心經》不是「六識足矣」？問題是《心經》哪裡否定「六識足矣」？

”引用

《心經》是「緣起性空」嗎

所以你的意思是說《心經》不是「緣起性空」？問題是《心經》哪裡否定「緣起性空」？

”引用

《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎

所以你的意思是說《心經》不是「意識是一切染淨法之根本」？問題是《心經》哪裡否定「意識是一切染淨法之根本」？

以上是檢討蕭徒畫一謗法的惡行。

”引用

永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

所以你的意思是說永明延壽菩薩不是證「六識足矣」而明心開悟的？問題是你沒拿出佐證資料來質疑羅丹？

以上是檢討蕭徒畫一謗僧的惡行。

”引用

六識論外道凡夫羅丹啊你有實證「六識足矣」嗎

這種問題是不成立的，因為你已先給羅丹貼上「外道凡夫」標籤（顯然你有意讓法義辯正論壇淪為漫罵論壇），若羅丹真的是「外道凡夫」那你還問什麼實證？

畫一！看來你完全缺乏發問的智慧！（你連發問都不會，那你如何進行法義辯正？除了貼標籤搞公然侮辱或誹謗異己之外，你還會什麼？我若是蕭大教祖，我會禁止你傳教或法義辯正，我只准立言作先鋒）

本帖，備分於此：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?act=ST&f=2&t=46

發表者: 畫一 Tue.04/12, 2011 12:21 pm

”引用

羅丹發表於: Sun.04/10, 2011 04:54 pm
”引用
現在羅丹又承認「六識足矣-六識論之本識即是第六識也-意識是一切染淨法之根本」是錯誤的說法了

不知所云~~~~八種識俱皆妄計之性，六七八九十識亦無非諸佛法教方便，非是究竟義也。
建議你還是依貼文老實回應吧，不要老喜歡顧左右而言他。

《深密解脫經》卷1：「廣慧。彼識名阿陀那識。何以故。以彼阿陀那識取此身相應身故。廣慧。亦名阿梨耶識。何以故。以彼身中住著故。一體相應故。廣慧。亦名為心。何以故。以彼心為色聲香味觸法增長故。廣慧。依彼阿陀那識能生六種識。所謂眼耳鼻舌身意識身。」(CBETA, T16, no. 675, p. 669, a22-28)

不曾老實的六識論邪見羅丹
你何故不依止如來聖教而恣意妄謗佛法呢
說個理由來聽聽
讓畫一幫你解疾

發表者: 畫一 Tue.04/12, 2011 12:23 pm

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:28 pm ---被刪

”引用

羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:43 am
其他經證亦不少，你先洗把臉再瞧瞧吧：
●《解深密經》卷1〈3 心意識相品〉：「如實不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。」
●《入楞伽經》卷2〈3 集一切佛法品〉：「如來為眾生。唯心應器說。」
●《大乘入楞伽經》卷7〈10 偈頌品〉：「無境則無心，云何成唯識？」

不曾老實的六識論邪見羅丹
你所主張的「六識足矣-六識論之本識即是第六識也-意識是一切染淨法之根本」邪見是須陀洹果的所證境界嗎

(建議你還是依貼文老實回應吧，不要老喜歡刪文以淹滅自己的敗闕處。)

發表者: 畫一 Tue.04/12, 2011 12:44 pm

”引用

羅丹發表於: Sun.04/10, 2011 05:01 pm
”引用
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

然也！

羅丹如今坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心
同時也為永明延壽菩薩的明心開悟是證「六識足矣」的「緣起性空」實相心做見證
如果羅丹願意承認自己非是「去勢」者
就請率直老實大聲地朗讀一遍﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說《宗鏡錄》卷92：「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 917, c9-10)﹞

如何呢

羅丹你說﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師﹞的明心開悟是「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」
羅丹你說﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」﹞是「一乘圓教」的頓悟法門

至於《般若波羅蜜多心經》「無眼界乃至無意識界」的涅槃清淨境與羅丹等六識論邪見外道凡夫所言「意識是一切染淨法之根本」即是《般若波羅蜜多心經》實相心從未曾有交集點
顯然是羅丹有另外寫一部非佛說的《心經》吧

現在再次邀請願意承認自己非是「去勢」者的羅丹
率直老實大聲地朗讀一遍﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說《宗鏡錄》卷92：「有如來藏。生滅不生滅。和合。為賴耶識。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 917, c11-12)﹞

羅丹會再次畏懼回答而惱羞成怒又刪文嗎

發表者: 畫一 Tue.04/12, 2011 12:50 pm

若羅丹坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心為真實如如

何故挾不起畫一招待的這一道般若美味佳餚呢

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

羅丹會再次豎白旗畏懼回答而惱羞成怒又刪文嗎

發表者: 畫一 Tue.04/12, 2011 12:55 pm

”引用

明覺發表於: Mon.04/11, 2011 11:16 am
”引用
畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:33 pm
一乘圓教的本際實相是「緣起性空」嗎
《心經》是「六識足矣」嗎
《心經》是「緣起性空」嗎
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎
六識論外道凡夫羅丹啊
你有實證「六識足矣」嗎
終不曾也

逐條檢討蕭徒畫一的亂問：

”引用
一乘圓教的本際實相是「緣起性空」嗎

所以你的意思是說一乘圓教的本際實相不是「緣起性空」？問題是一乘圓教的本際實相哪裡否定「緣起性空」？

”引用
《心經》是「六識足矣」嗎

所以你的意思是說《心經》不是「六識足矣」？問題是《心經》哪裡否定「六識足矣」？

”引用
《心經》是「緣起性空」嗎

所以你的意思是說《心經》不是「緣起性空」？問題是《心經》哪裡否定「緣起性空」？

”引用
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎

所以你的意思是說《心經》不是「意識是一切染淨法之根本」？問題是《心經》哪裡否定「意識是一切染淨法之根本」？

以上是檢討蕭徒畫一謗法的惡行。

”引用
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

所以你的意思是說永明延壽菩薩不是證「六識足矣」而明心開悟的？問題是你沒拿出佐證資料來質疑羅丹？

以上是檢討蕭徒畫一謗僧的惡行。

”引用
六識論外道凡夫羅丹啊你有實證「六識足矣」嗎

這種問題是不成立的，因為你已先給羅丹貼上「外道凡夫」標籤（顯然你有意讓法義辯正論壇淪為漫罵論壇），若羅丹真的是「外道凡夫」那你還問什麼實證？

畫一！看來你完全缺乏發問的智慧！（你連發問都不會，那你如何進行法義辯正？除了貼標籤搞公然侮辱或誹謗異己之外，你還會什麼？我若是蕭大教祖，我會禁止你傳教或法義辯正，我只准立言作先鋒）

明覺
你已實證一乘圓教嗎
一乘圓教的本質是「六識足矣」嗎

明覺
你已實證《心經》嗎
《心經》哪裡開示「六識足矣」

明覺
你已實證「六識足矣」嗎
《心經》哪裡開示「緣起性空」是本際實相

明覺
你已實證「意識是一切染淨法之根本」嗎
《心經》哪裡開示「意識是一切染淨法之根本」

明覺
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎
明覺拿出佐證資料來證明羅丹是對的
明覺拿出佐證資料來證明羅丹是實證「六識足矣」而明心開悟的

明覺
至於你的愚見﹝若羅丹真的是「外道凡夫」那你還問什麼實證？﹞之論
畫一唯說如實顯現不假

發表者: 羅丹 Tue.04/12, 2011 02:23 pm

”引用

畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:21 pm
”引用
羅丹發表於: Sun.04/10, 2011 04:54 pm
”引用
現在羅丹又承認「六識足矣-六識論之本識即是第六識也-意識是一切染淨法之根本」是錯誤的說法了

不知所云~~~~八種識俱皆妄計之性，六七八九十識亦無非諸佛法教方便，非是究竟義也。
建議你還是依貼文老實回應吧，不要老喜歡顧左右而言他。

《深密解脫經》卷1：「廣慧。彼識名阿陀那識。何以故。以彼阿陀那識取此身相應身故。廣慧。亦名阿梨耶識。何以故。以彼身中住著故。一體相應故。廣慧。亦名為心。何以故。以彼心為色聲香味觸法增長故。廣慧。依彼阿陀那識能生六種識。所謂眼耳鼻舌身意識身。」(CBETA, T16, no. 675, p. 669, a22-28)

不曾老實的六識論邪見羅丹你何故不依止如來聖教而恣意妄謗佛法呢
說個理由來聽聽
讓畫一幫你解疾

你們蕭家班何曾老實過？

請告訴羅丹，依《解深密經》義，你要不要用手指頭再數一下：到底該佛典講過幾識呢？嗯？

瞎引經典、錯說法義，莫此為甚也。

發表者: 羅丹 Tue.04/12, 2011 02:29 pm

”引用

畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:44 pm
”引用
羅丹發表於: Sun.04/10, 2011 05:01 pm
”引用
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

然也！

羅丹如今坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心
同時也為永明延壽菩薩的明心開悟是證「六識足矣」的「緣起性空」實相心做見證
如果羅丹願意承認自己非是「去勢」者
就請率直老實大聲地朗讀一遍﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說《宗鏡錄》卷92：「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 917, c9-10)﹞

如何呢

一、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，開示此言之人，是小乘？是大乘？還是....？

二、怪哉，你們蕭家班不是信誓旦旦強調即使是《阿含經》亦言第八識嗎？怎麼這會兒在羅丹引導之下，竟爾改變立場耶？

三、又問，《般若經》是大乘還是小乘教？該佛典又何曾主張過第八識？嗯？請答。

”引用

羅丹你說﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師﹞的明心開悟是「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」
羅丹你說﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說：「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」﹞是「一乘圓教」的頓悟法門

至於《般若波羅蜜多心經》「無眼界乃至無意識界」的涅槃清淨境與羅丹等六識論邪見外道凡夫所言「意識是一切染淨法之根本」即是《般若波羅蜜多心經》實相心從未曾有交集點
顯然是羅丹有另外寫一部非佛說的《心經》吧

現在再次邀請願意承認自己非是「去勢」者的羅丹
率直老實大聲地朗讀一遍﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說《宗鏡錄》卷92：「有如來藏。生滅不生滅。和合。為賴耶識。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 917, c11-12)﹞

羅丹會再次畏懼回答而惱羞成怒又刪文嗎

好好回答樓上問題吧~~~~言不及義、不知所云，就等著被刪。蕭平實弟子！！何以故？破汝妄執及陋習故。

發表者: 羅丹 Tue.04/12, 2011 02:33 pm

”引用

畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:50 pm
若羅丹坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心為真實如如

何故挾不起畫一招待的這一道般若美味佳餚呢

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

一、宗喀巴大師所說，與《楞嚴經》有何關係？

二、宗喀巴大師所說，何處違背諸佛聖教？？

再不一次講清楚、繼續地浪費版面，莫怪版工刪汝文也................

發表者: 明覺 Tue.04/12, 2011 03:30 pm

”引用

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

畫一故意轉貼的楞嚴經提到寶蓮香比丘尼妄言無有業報或善星妄說一切法空，所以畫一是要批判宗喀巴也妄言無有業報及妄說一切法空嗎？要控訴也得具備實證吧？問題是《勝集密教王五次第教授善顯炬論》哪裡有說宗喀巴妄言無有業報及妄說一切法空呢？畫一何必搞不實指控呢？還是說～畫一只要看到〔一切法空〕就準備興師問罪？那佛說大乘菩薩藏正法經卷第十四云【以其空故菩提亦空。諸法亦空。如來以其諸法空故。現成正覺。】怎麼辦？畫一你答得出來嗎？
http://www.cbeta.org/result/normal/T11/0316_014.htm

蕭徒就是這樣，把正統傳承的知見限定為六識論，然後自己也自我限定以八識論者自居，卻不知正統傳承的知見其實是開闔不定的，可以一識也可以多識，這是端視聽法者的根器而靈活調整，易言之，蕭徒根本不懂因材施教，完全是不懂教育，所以教育部長或局長或各校校長的人選門檻之一就是禁止蕭徒擔任，否則將培養出思考僵化的書呆子，那國家還有前途嗎？民族還有未來嗎？你看電視上那些蕭徒在發言時全都是面無表情的呆樣即知！

本帖，備分於此：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?act=ST&f=2&t=48

發表者: 畫一 Thu.04/14, 2011 11:42 pm

”引用

明覺發表於: Tue.04/12, 2011 03:30 pm
”引用
畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

畫一故意轉貼的楞嚴經提到寶蓮香比丘尼妄言無有業報或善星妄說一切法空，所以畫一是要批判宗喀巴也妄言無有業報及妄說一切法空嗎？要控訴也得具備實證吧？問題是《勝集密教王五次第教授善顯炬論》哪裡有說宗喀巴妄言無有業報及妄說一切法空呢？畫一何必搞不實指控呢？還是說～畫一只要看到〔一切法空〕就準備興師問罪？那佛說大乘菩薩藏正法經卷第十四云【以其空故菩提亦空。諸法亦空。如來以其諸法空故。現成正覺。】怎麼辦？畫一你答得出來嗎？
http://www.cbeta.org/result/normal/T11/0316_014.htm

蕭徒就是這樣，把正統傳承的知見限定為六識論，然後自己也自我限定以八識論者自居，卻不知正統傳承的知見其實是開闔不定的，可以一識也可以多識，這是端視聽法者的根器而靈活調整，易言之，蕭徒根本不懂因材施教，完全是不懂教育，所以教育部長或局長或各校校長的人選門檻之一就是禁止蕭徒擔任，否則將培養出思考僵化的書呆子，那國家還有前途嗎？民族還有未來嗎？你看電視上那些蕭徒在發言時全都是面無表情的呆樣即知！

明覺
你所證的「可以一識」之心是哪一識

明覺
你所證的「也可以多識」之心是哪多識

明覺
你所證的「正統傳承的知見」是《般若波羅蜜多心經》「無眼界乃至無意識界」的實相心嗎

明覺
你若認為宗喀巴妄言「亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」是對的是無淆訛的
請你回答﹝今生的你是由你的第六識意識來執持嗎﹞以證明宗喀巴的《勝集密教王五次第教授善顯炬論》非是妄言無有業報及非妄說一切法空

若明覺
認定「六識足矣---非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識---意識是一切染淨法之根本」是佛法「正統傳承的知見」正理
當能一一明確解說清楚自己的依止心地為何

正覺這樣的無遮般若妙智善顯炬
明覺你做得到嗎

發表者: 畫一 Thu.04/14, 2011 11:45 pm

不曾老實的藏傳密宗六識論邪見羅丹
你何故畏懼看見畫一破斥六識論邪見的正法義理帖文呢

如果藏傳密宗六識論邪見的主張是對的
而如來第八識如來藏正法是錯的
你應當是自在如實無畏無懼無恐地將正覺菩薩所說一切法的帖文老實留在版面
以利樂佛門四衆在佛法知見與行門上有正確的熏習了知
在社會上
消基會會公告黑心貨的內容與名單
諸如防治性侵AIDS家暴自殺菸害毒品藥物濫用霸菱等等宣導內容與方法
都有正面教育社會大眾避免於受傷害的功能
你個人認為如何呢

當然
如果藏傳密宗六識論邪見的主張是錯的
而如來第八識如來藏正法是對的
你更應當是自在如實無畏無懼無恐地將正覺菩薩所說一切法的帖文老實留在版面
以利樂佛門四衆在佛法知見與行門上有正確的熏習了知

發表者: 畫一 Thu.04/14, 2011 11:53 pm

”引用

羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:29 pm
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:44 pm
”引用
羅丹發表於: Sun.04/10, 2011 05:01 pm
”引用
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

然也！

羅丹如今坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心
同時也為永明延壽菩薩的明心開悟是證「六識足矣」的「緣起性空」實相心做見證
如果羅丹願意承認自己非是「去勢」者
就請率直老實大聲地朗讀一遍﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說《宗鏡錄》卷92：「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 917, c9-10)﹞

如何呢

一、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，開示此言之人，是小乘？是大乘？還是....？
二、怪哉，你們蕭家班不是信誓旦旦強調即使是《阿含經》亦言第八識嗎？怎麼這會兒在羅丹引導之下，竟爾改變立場耶？
三、又問，《般若經》是大乘還是小乘教？該佛典又何曾主張過第八識？嗯？請答。

簡覆問一
如來在《雜阿含經》聖教中已如實開示「云何識如實知。謂六識身。眼識身。耳．鼻．舌．身．意識身。是名為識身。如是識身如實知。云何識集如實知。謂名色集。是名識集。如是識集如實知。云何識味如實知。識因緣生喜樂。是名識味。如是識味如實知。云何識患如實知。若識無常．苦．變易法。是名識患。如是識患如實知。云何識離如實知。謂於識調伏欲貪．斷欲貪．越欲貪。是名識離。如是識離如實知。」(CBETA, T02, no. 99, p. 9, c16-24)的三界唯心萬法唯識法要而得須陀洹解脫智

簡覆問二
無上正等正覺廣說八識
永明延壽菩薩廣說八識
正覺平實菩薩廣說八識

只是不知羅丹的識字能力怎麼是越跌越差了
連這樣簡易明白破斥反推的陳述還會會錯意
除非是另一種狀況發生
那就是你刻意扭曲原意
以轉移焦點來遮掩錯處
讓六識論邪見得以喘息
唉
你也太辛苦了
耍這樣的心機
不也正顯現「六識足矣」的不自在性
使得「意識是一切染淨法之根本」成為戲論妄說之法了

簡覆問三
如來二轉法輪般若期諸經皆依第八識如來藏的體性廣宣演中道義理

發表者: 畫一 Fri.04/15, 2011 12:00 am

”引用

羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:33 pm
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:50 pm
若羅丹坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心為真實如如

何故挾不起畫一招待的這一道般若美味佳餚呢

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

一、宗喀巴大師所說，與《楞嚴經》有何關係？
二、宗喀巴大師所說，何處違背諸佛聖教？？
再不一次講清楚、繼續地浪費版面，莫怪版工刪汝文也................

嚇死人了
羅丹怎麼突然變得這麼勇猛精進求死心切呢

菩薩的大悲願現在前
度化無盡有情離生死
一句見真章

度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理

度羅丹妄迷宗喀巴無明二.
宗喀巴妄言「意識是一切染淨法之根本」違背佛言【五陰本如來藏妙真如性】的真理

正覺這樣的無遮般若妙智善顯炬
羅丹你做得到嗎

發表者: 明覺 Fri.04/15, 2011 11:28 am

轉貼百法明門論編解部分文字如下：
http://jihi.myweb.hinet.net/01/index16.htm

”引用

△第六意識是我人心理活動的中心，如思考、判斷、記憶、決定，以及善惡喜怒哀樂的情緒等，全是第六識的功能。

「意識」：此識係依於「意根」，而了別法塵，故名為「意識」。但意識所依的意根，不同於前五根（眼、耳、鼻、舌、身）；因為前五根是有實質、物質的色體；但所謂「意根」，並非色體，而是第七識（末那識）。意識依於末那識，以末那識為其生起之根，而「末那」又名為「意」，故第六識即以其所依之意根為名，稱為「意識」。（又，也因為末那又名「意」，所以也常稱末那識為「末那意」。）第六意識不但其「所依之根」不是實質的色體，而且其「所緣之境」，也不是實質的色境，所以也和前五識所緣的五塵（色、聲、香、味、觸）之有實體不同。因第六識所緣的，是「前五識落謝的影子」，故非實物。當前五識了別五根所攝的五境時，是第一念了別；然而這第一念了別，只是了別五境的當體，因此雖有「了別」，但並無「分別」。前五識了別之後，第六意識再於第二念，緣前五識落謝的影子，而起分別。因此，前五識的了別原屬「現量境界」，而第六意識於第二念的分別，卻馬上轉這現量成為「依他」及「徧計」的妄想。例如，前面有一個人，我們現見其人，於第一念間，眼根攝取其人形像、而生眼識（根、境、識三和合），於是了別「這是一個人」、並能了別係男人、或女人，然而並無進一步的了別。但於第二念，意識便依據眼識所落謝的這「人」的影像（亦即，眼識所「輸入的資料」），而加以更進一步分析、分別，例如此人（或男人）是胖還是瘦、是高還是矮、是醜或是美、是東方人或西洋人等等，乃至於第三念，更再依第二念中分別所得的資料，又緣第七識（通過第七識的我執我見），而作種種「價值判斷」，並且依之而生出愛憎、取捨之情等。因此，我們的一切妄想分別，幾乎都是由第六意識所造。故依於意根，徧了五塵，亦能分別落謝影子，亦能通緣過去、未來，名為意識。然而，第六意識雖然能造種種妄想分別，為生死本，但相反的，在修行時，也仍要依意識能「徧緣一切」的功能，而作種種正思惟與觀想，因而漸漸熏習、熏修，轉染為淨。因此，意識「為染淨依」：染法固然是依第六意識而起，淨法也須依意識而修。

這裡還有百法明門論的相關資料轉貼如下：
http://www.kaiwu.com/jcxs/100.htm

”引用

一百法內，第一個是“心法”，稱之為“八大心王” 。前六大心王就是我們講過的眼、耳、鼻、舌、身、意。這六種心，產生六種識。眼睛能看見色相，叫眼識；耳朵能聽到聲音，叫耳識；其它鼻、舌、身、意四根對香、味、觸、法四塵所生的識，就是鼻、舌、身、意四識。還有兩個心王，是末那識和阿賴耶識。第七識是末那識，義為“我執”，相宗稱為 “染淨依”，是專事傳導輸送的。相宗有一俗語：“弟兄八個一個痴，其中一個最伶俐，五個門前做買賣，一個往來傳消息。”往來傳消息的就是這個第七識。其中“一個痴”就是“第八識”，它是含藏識，不問好與壞，只要由第七識傳來，就都儲藏在裡面了。五個門前做買賣的就是眼、耳、鼻、舌、身，這兄弟五個專對外境，應付事宜。 “其中一個最伶俐”就是第六識，即意識，其勢力最強，一切事情都靠這個第六識來分別取捨。假如第六識不動，那麼眼睛對境的時候，就和鏡子照物一樣，是現量的。現量者，就是這個東西是個長的，你看著就是個長的；那個東西是短的，你看著就是個短的，絲毫不加任何美醜、好壞、惡善、是非等分別。假如第六識隨五識一起啟動，就生起了善惡、美醜、好壞、得失等種種事端。所以說，一切善惡都是第六識（意識）所造作的。第七識染淨依，是依六識淨而淨，六識染而染，它只給第八識傳送消息而不加揀擇分別。第八識接收第七識傳來的消息，不分好壞，只管儲藏起來，所以它最痴。這八個識，即眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶，被稱為八大心王。

既說一切善惡都是第六識（意識）所造作的，那意識當然就是染淨根本，而第八識既不造作善惡且只儲藏，所以，才導出【雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。】的觀點。

笑死人了
蕭徒怎麼突然變得這麼勇猛精進卻是求敗心切呢

菩薩的大悲願現在前
度化無盡有情離生死
一句見真章

度畫一妄迷蕭平實無明一.
宗喀巴言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」並未違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理
（百法明門論讓我們明白這阿賴耶識本來就不離六識，所以阿賴耶識不是異體）

度畫一妄迷蕭平實無明二.
宗喀巴言「意識是一切染淨法之根本」並未違背佛言【五陰本如來藏妙真如性】的真理
（因為「意識是一切染淨法之根本」這句並未言及五陰及如來藏或是妙真如性～蕭徒畫一的發言習慣就是東拉西扯、條理混亂，所以就連未悟未證的明覺都能輕易駁倒）

百法明門論這樣的無遮般若妙智善顯炬
下駟蕭徒做得到嗎

本帖，備分於此：
http://iexwhy3s.30.forumer.com/index.php?act=ST&f=2&t=44&st=0#entry109

發表者: 羅丹 Fri.04/15, 2011 12:39 pm

”引用

畫一發表於 Thu.04/14, 2011 11:45 pm
  不曾老實的藏傳密宗六識論邪見羅丹
你何故畏懼看見畫一破斥六識論邪見的正法義理帖文呢

何懼之有

試問你會對於一貫道之徒感到恐懼嗎

”引用

如果藏傳密宗六識論邪見的主張是對的
而如來第八識如來藏正法是錯的

羅丹何時講過第八識之法教是錯的

羅丹一向強調諸佛言說乃開闔自在何錯之有

”引用

你應當是自在如實無畏無懼無恐地將正覺菩薩所說一切法的帖文老實留在版面
以利樂佛門四衆在佛法知見與行門上有正確的熏習了知
在社會上
消基會會公告黑心貨的內容與名單
諸如防治性侵AIDS家暴自殺菸害毒品藥物濫用霸菱等等宣導內容與方法
都有正面教育社會大眾避免於受傷害的功能
你個人認為如何呢

當然
如果藏傳密宗六識論邪見的主張是錯的
而如來第八識如來藏正法是對的
你更應當是自在如實無畏無懼無恐地將正覺菩薩所說一切法的帖文老實留在版面
以利樂佛門四衆在佛法知見與行門上有正確的熏習了知 

不知所云刪所當刪也.......

發表者: 羅丹 Fri.04/15, 2011 12:44 pm

”引用

畫一發表於 Thu.04/14, 2011 11:53 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:29 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:44 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sun.04/10, 2011 05:01 pm
”引用
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

然也！

羅丹如今坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心
同時也為永明延壽菩薩的明心開悟是證「六識足矣」的「緣起性空」實相心做見證
如果羅丹願意承認自己非是「去勢」者
就請率直老實大聲地朗讀一遍﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說《宗鏡錄》卷92：「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 917, c9-10)﹞

如何呢

一、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，開示此言之人，是小乘？是大乘？還是....？
二、怪哉，你們蕭家班不是信誓旦旦強調即使是《阿含經》亦言第八識嗎？怎麼這會兒在羅丹引導之下，竟爾改變立場耶？ 
三、又問，《般若經》是大乘還是小乘教？該佛典又何曾主張過第八識？嗯？請答。

簡覆問一
如來在《雜阿含經》聖教中已如實開示「云何識如實知。謂六識身。眼識身。耳．鼻．舌．身．意識身。是名為識身。如是識身如實知。云何識集如實知。謂名色集。是名識集。如是識集如實知。云何識味如實知。識因緣生喜樂。是名識味。如是識味如實知。云何識患如實知。若識無常．苦．變易法。是名識患。如是識患如實知。云何識離如實知。謂於識調伏欲貪．斷欲貪．越欲貪。是名識離。如是識離如實知。」(CBETA, T02, no. 99, p. 9, c16-24)的三界唯心萬法唯識法要而得須陀洹解脫智

還是沒正面回答問題呀......請告訴大家此處所言是大乘抑或小乘

”引用

簡覆問二
無上正等正覺廣說八識
永明延壽菩薩廣說八識正覺平實菩薩廣說八識

只是不知羅丹的識字能力怎麼是越跌越差了
連這樣簡易明白破斥反推的陳述還會會錯意
除非是另一種狀況發生
那就是你刻意扭曲原意
以轉移焦點來遮掩錯處
讓六識論邪見得以喘息
唉
你也太辛苦了
耍這樣的心機
不也正顯現「六識足矣」的不自在性
使得「意識是一切染淨法之根本」成為戲論妄說之法了

是嗎

那麼如來所稱第九識又算甚麼呢

此不亦足證佛所說法實乃開闔自在非定於一尊耶

再者你也還是沒回答問題嘛.....告訴羅丹在阿含裡佛何時具體明言八識

”引用

簡覆問三
如來二轉法輪般若期諸經皆依第八識如來藏的體性廣宣演中道義理

試舉經證來......................

發表者: 日誌 Fri.04/15, 2011 12:48 pm

”引用

開悟明心不是證第六識意識心

亦非離第六識意識心

發表者: 羅丹 Fri.04/15, 2011 12:53 pm

”引用

畫一發表於 Fri.04/15, 2011 12:00 am
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:33 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:50 pm
若羅丹坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心為真實如如

何故挾不起畫一招待的這一道般若美味佳餚呢

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

一、宗喀巴大師所說，與《楞嚴經》有何關係？
二、宗喀巴大師所說，何處違背諸佛聖教？？
再不一次講清楚、繼續地浪費版面，莫怪版工刪汝文也................

嚇死人了
羅丹怎麼突然變得這麼勇猛精進求死心切呢

菩薩的大悲願現在前
度化無盡有情離生死
一句見真章

度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理

早回矣.....可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也

再看好也請具體地回應吧

羅丹發表於： Tue.04/05, 2011 02:44 pm
《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？呵呵~~蕭家班拿磚自砸腳也。

別再斷章取義自毀長城了蕭家班......

”引用

度羅丹妄迷宗喀巴無明二.
宗喀巴妄言「意識是一切染淨法之根本」違背佛言【五陰本如來藏妙真如性】的真理

一佛陀明言意為諸五根之所依試問非染淨之根本是甚麼呢

二以六識之基本前提言試問意識非染淨之根本是甚麼....其次你朝思暮想的第八識難道可取代它來造作諸善惡嗎

三如來藏即真如義也試問第六意識難道不含具此真如性麼

”引用

正覺這樣的無遮般若妙智善顯炬
羅丹你做得到嗎 

不知所云

發表者: 畫一 Sat.04/16, 2011 11:21 pm

”引用

明覺發表於: Fri.04/15, 2011 11:28 am
轉貼百法明門論編解部分文字如下：
http://jihi.myweb.hinet.net/01/index16.htm

”引用
△第六意識是我人心理活動的中心，如思考、判斷、記憶、決定，以及善惡喜怒哀樂的情緒等，全是第六識的功能。

「意識」：此識係依於「意根」，而了別法塵，故名為「意識」。但意識所依的意根，不同於前五根（眼、耳、鼻、舌、身）；因為前五根是有實質、物質的色體；但所謂「意根」，並非色體，而是第七識（末那識）。意識依於末那識，以末那識為其生起之根，而「末那」又名為「意」，故第六識即以其所依之意根為名，稱為「意識」。（又，也因為末那又名「意」，所以也常稱末那識為「末那意」。）第六意識不但其「所依之根」不是實質的色體，而且其「所緣之境」，也不是實質的色境，所以也和前五識所緣的五塵（色、聲、香、味、觸）之有實體不同。因第六識所緣的，是「前五識落謝的影子」，故非實物。當前五識了別五根所攝的五境時，是第一念了別；然而這第一念了別，只是了別五境的當體，因此雖有「了別」，但並無「分別」。前五識了別之後，第六意識再於第二念，緣前五識落謝的影子，而起分別。因此，前五識的了別原屬「現量境界」，而第六意識於第二念的分別，卻馬上轉這現量成為「依他」及「徧計」的妄想。例如，前面有一個人，我們現見其人，於第一念間，眼根攝取其人形像、而生眼識（根、境、識三和合），於是了別「這是一個人」、並能了別係男人、或女人，然而並無進一步的了別。但於第二念，意識便依據眼識所落謝的這「人」的影像（亦即，眼識所「輸入的資料」），而加以更進一步分析、分別，例如此人（或男人）是胖還是瘦、是高還是矮、是醜或是美、是東方人或西洋人等等，乃至於第三念，更再依第二念中分別所得的資料，又緣第七識（通過第七識的我執我見），而作種種「價值判斷」，並且依之而生出愛憎、取捨之情等。因此，我們的一切妄想分別，幾乎都是由第六意識所造。故依於意根，徧了五塵，亦能分別落謝影子，亦能通緣過去、未來，名為意識。然而，第六意識雖然能造種種妄想分別，為生死本，但相反的，在修行時，也仍要依意識能「徧緣一切」的功能，而作種種正思惟與觀想，因而漸漸熏習、熏修，轉染為淨。因此，意識「為染淨依」：染法固然是依第六意識而起，淨法也須依意識而修。

這裡還有百法明門論的相關資料轉貼如下：
http://www.kaiwu.com/jcxs/100.htm

”引用
一百法內，第一個是“心法”，稱之為“八大心王” 。前六大心王就是我們講過的眼、耳、鼻、舌、身、意。這六種心，產生六種識。眼睛能看見色相，叫眼識；耳朵能聽到聲音，叫耳識；其它鼻、舌、身、意四根對香、味、觸、法四塵所生的識，就是鼻、舌、身、意四識。還有兩個心王，是末那識和阿賴耶識。第七識是末那識，義為“我執”，相宗稱為 “染淨依”，是專事傳導輸送的。相宗有一俗語：“弟兄八個一個痴，其中一個最伶俐，五個門前做買賣，一個往來傳消息。”往來傳消息的就是這個第七識。其中“一個痴”就是“第八識”，它是含藏識，不問好與壞，只要由第七識傳來，就都儲藏在裡面了。五個門前做買賣的就是眼、耳、鼻、舌、身，這兄弟五個專對外境，應付事宜。 “其中一個最伶俐”就是第六識，即意識，其勢力最強，一切事情都靠這個第六識來分別取捨。假如第六識不動，那麼眼睛對境的時候，就和鏡子照物一樣，是現量的。現量者，就是這個東西是個長的，你看著就是個長的；那個東西是短的，你看著就是個短的，絲毫不加任何美醜、好壞、惡善、是非等分別。假如第六識隨五識一起啟動，就生起了善惡、美醜、好壞、得失等種種事端。所以說，一切善惡都是第六識（意識）所造作的。第七識染淨依，是依六識淨而淨，六識染而染，它只給第八識傳送消息而不加揀擇分別。第八識接收第七識傳來的消息，不分好壞，只管儲藏起來，所以它最痴。這八個識，即眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶，被稱為八大心王。

既說一切善惡都是第六識（意識）所造作的，那意識當然就是染淨根本，而第八識既不造作善惡且只儲藏，所以，才導出【雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。】的觀點。

笑死人了
蕭徒怎麼突然變得這麼勇猛精進卻是求敗心切呢

菩薩的大悲願現在前
度化無盡有情離生死
一句見真章

度畫一妄迷蕭平實無明一.
宗喀巴言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」並未違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理
（百法明門論讓我們明白這阿賴耶識本來就不離六識，所以阿賴耶識不是異體）

度畫一妄迷蕭平實無明二.
宗喀巴言「意識是一切染淨法之根本」並未違背佛言【五陰本如來藏妙真如性】的真理
（因為「意識是一切染淨法之根本」這句並未言及五陰及如來藏或是妙真如性～蕭徒畫一的發言習慣就是東拉西扯、條理混亂，所以就連未悟未證的明覺都能輕易駁倒）

百法明門論這樣的無遮般若妙智善顯炬
下駟蕭徒做得到嗎

明覺自己引貼﹝ 「意識」：此識係依於「意根」，而了別法塵，故名為「意識」 …但所謂「意根」，並非色體，而是第七識（末那識）。意識依於末那識，以末那識為其生起之根，而「末那」又名為「意」，故第六識即以其所依之意根為名，稱為「意識」 ﹞這段說得正確呢

或是明覺目前所依止的﹝ 非蕭徒的唯識觀點是【第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識....】 ，這是端視聽法者根器而有其開闔不定的彈性（簡單來說就是因材施教）（羅丹也講過很多次了～蕭徒是故意聽不懂？還是受冤親債主障蔽？或是自己業障過重？為何看不懂羅丹的白話文？有那麼難嗎？） ﹞這段說得正確呢

來
二選一
明覺做個抉擇
以哪個為正確

若選藍字這段則自已正破六識論的斷邪見
若選紅字這段則自證明百法明門論是錯的

主軸第一句先明定來
汝餘瞎話全如羅丹般

發表者: 畫一 Sat.04/16, 2011 11:34 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:39 pm
”引用
如果藏傳密宗六識論邪見的主張是對的
而如來第八識如來藏正法是錯的

羅丹何時講過第八識之法教是錯的
羅丹一向強調諸佛言說乃開闔自在何錯之有

這是你自挖﹝六識足矣---六識論之本識即是第六識也---第六識通通做得了主啦﹞的墳坑
不是嗎

在四阿含經典中
佛陀不曾說「第六識通通做得了主啦」

在四阿含經典中
佛陀不曾說「六識論之本識即是第六識也」

在四阿含經典中
佛陀不曾說「六識足矣」

若你願意認定﹝如來第八識如來藏正法﹞是真理
怎麼還會主張﹝六識足矣---六識論之本識即是第六識也---第六識通通做得了主啦﹞

若沒有第八識如來藏
羅丹有眼根嗎
若羅丹無眼根
羅丹能有眼識嗎
.
.
.
是故當知
若沒有第八識如來藏
羅丹有意根嗎
若羅丹無意根
羅丹能有意識嗎

解脫須陀洹果的聲聞四聖諦緣覺十二因緣法如實知如實見如實智的所證
皆依《中阿含經》卷10：「世尊告諸比丘。有愛者。其本際不可知。本無有愛。然今生有愛。便可得知。所因有愛。有愛者。則有習。非無習。何謂有愛習。答曰。無明為習。無明亦有習。非無習。何謂無明習。答曰。五葢為習。五葢亦有習。非無習。何謂五葢習。答曰。三惡行為習。三惡行亦有習。非無習。何謂三惡行習。答曰。不護諸根為習。」(CBETA, T01, no. 26, p. 487, b6-7)觀行而實證

綜觀你的「六識足矣」現量境即是佛陀所言「有愛者。其本際不可知」的「佛法最勝。無聞愚癡凡夫眾生不能知故」也

而羅丹所說的「第八識之法教」是直指如來藏阿賴耶識呢
或者是直指「第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識」的文字遊戲而說的「第八識之法教」呢

你願意老實一句來肯定清楚嗎

發表者: 畫一 Sat.04/16, 2011 11:42 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:44 pm
”引用
畫一發表於 Thu.04/14, 2011 11:53 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:29 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:44 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sun.04/10, 2011 05:01 pm
”引用
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

然也！

羅丹如今坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心
同時也為永明延壽菩薩的明心開悟是證「六識足矣」的「緣起性空」實相心做見證
如果羅丹願意承認自己非是「去勢」者
就請率直老實大聲地朗讀一遍﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說《宗鏡錄》卷92：「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 917, c9-10)﹞

如何呢

一、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，開示此言之人，是小乘？是大乘？還是....？
二、怪哉，你們蕭家班不是信誓旦旦強調即使是《阿含經》亦言第八識嗎？怎麼這會兒在羅丹引導之下，竟爾改變立場耶？ 
三、又問，《般若經》是大乘還是小乘教？該佛典又何曾主張過第八識？嗯？請答。

簡覆問一
如來在《雜阿含經》聖教中已如實開示「云何識如實知。謂六識身。眼識身。耳．鼻．舌．身．意識身。是名為識身。如是識身如實知。云何識集如實知。謂名色集。是名識集。如是識集如實知。云何識味如實知。識因緣生喜樂。是名識味。如是識味如實知。云何識患如實知。若識無常．苦．變易法。是名識患。如是識患如實知。云何識離如實知。謂於識調伏欲貪．斷欲貪．越欲貪。是名識離。如是識離如實知。」(CBETA, T02, no. 99, p. 9, c16-24)的三界唯心萬法唯識法要而得須陀洹解脫智

還是沒正面回答問題呀......請告訴大家此處所言是大乘抑或小乘

羅丹請你幫個忙好嗎
看這裡一眼「一、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者……開示此言之人，是小乘？是大乘？還是....？」
再看這裡一眼「如來在《雜阿含經》聖教中已如實開示「云何識如實知。謂六識身。眼識身。耳．鼻．舌．身．意識身。是名為識身……謂於識調伏欲貪．斷欲貪．越欲貪。是名識離。如是識離如實知。」

若你真的有看清楚了
你還會再質問「開示此言之人(如來)，是小乘？是大乘？還是....？」嗎
或者是
你連你自己的所問是什麼到目前為止都還是不清楚的

【如來至真等正覺十號具足】

《長阿含經》卷2：
「佛告比丘。復有七法。令法增長。無有損耗。何謂為七。
一者有信。信於如來．至真．正覺。十號具足。
二者知慚。恥於己闕。
三者知愧。羞為惡行。
四者多聞。其所受持。上中下善。義味深奧。清淨無穢。梵行具足。
五者精勤苦行。滅惡修善。勤習不捨。
六者昔所學習。憶念不忘。
七者修習智慧。知生滅法。趣賢聖要。盡諸苦本。
如是七法。則法增長。無有損耗。」(CBETA, T01, no. 1, p. 11, c13-21)

發表者: 畫一 Sat.04/16, 2011 11:48 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:44 pm
”引用
簡覆問二
無上正等正覺廣說八識
永明延壽菩薩廣說八識
正覺平實菩薩廣說八識

只是不知羅丹的識字能力怎麼是越跌越差了
連這樣簡易明白破斥反推的陳述還會會錯意
除非是另一種狀況發生
那就是你刻意扭曲原意
以轉移焦點來遮掩錯處
讓六識論邪見得以喘息
唉
你也太辛苦了
耍這樣的心機
不也正顯現「六識足矣」的不自在性
使得「意識是一切染淨法之根本」成為戲論妄說之法了

是嗎
那麼如來所稱第九識又算甚麼呢
此不亦足證佛所說法實乃開闔自在非定於一尊耶
再者你也還是沒回答問題嘛.....告訴羅丹在阿含裡佛何時具體明言八識

不是嗎
你的「六識足矣」何曾是自在性
若不服
舉實來

「如來所稱第九識」的經典何在
若你對窺基菩薩「即第八異名。有云第九識」這一句仍是「不知所云」的話
可以再請畫一為你說明白

《瑜伽師地論略纂》卷13：「即第八異名。有云第九識」(CBETA, T43, no. 1829, p. 179, a5)

《成唯識論述記》卷3：「述曰。唯無漏依。體性無垢。先名阿末羅識。或名阿摩羅識。古師立為第九識者。非也。然楞伽經有九種識。如上下會。此無垢識。是圓鏡智相應識名。轉因第八心體得之。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 344, c9-13)

《大乘法苑義林章》卷2：「瑜伽第一卷說。為第六不共業故。餘識不能。平等智起由他引生。故說非也。三若能斷性。唯第九識。識真性故。非依他識。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 282, c22-25)

如來在《入楞伽經》卷8聖教中已如實開示：
「復次大慧。言善不善法者。所謂八識。何等為八。一者阿梨耶識。二者意。三者意識。四者眼識。五者耳識。六者鼻識。七者舌識。八者身識。大慧。五識身共意識身。善不善法展轉差別相續。體無差別身。隨順生法生已還滅。不知自心見虛妄境界。即滅時。能取境界形相大小勝如之狀。大慧。意識共五識身相應生。一念時不住。是故我說彼法念時不住。大慧。言剎尼迦者。名之為空。阿梨耶識名如來藏。無共意轉識熏習故名為空。具足無漏熏習法故。名為不空。大慧。愚癡凡夫不覺不知。執著諸法剎那不住。墮在邪見而作是言。無漏之法亦剎那不住。破彼真如如來藏故。大慧。五識身者不生六道不受苦樂不作涅槃因。大慧。如來藏不受苦樂非生死因。餘法者共生共滅。依於四種熏習醉故。而諸凡夫不覺不知邪見熏習。言一切法剎那不住。」(CBETA, T16, no. 671, p. 559, b22-c10)

佛陀說法不曾離開第八識如來藏
在三乘菩提道無生智的實證內涵
亦無這樣「六識足矣---六識論之本識即是第六識也---第六識通通做得了主啦」的無明主張
你若不服氣
羅丹舉實來

在四阿含中【本際】非實耶

發表者: 畫一 Sat.04/16, 2011 11:49 pm

”引用

羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:44 pm
”引用
簡覆問三
如來二轉法輪般若期諸經皆依第八識如來藏的體性廣宣演中道義理

試舉經證來......................

《實相般若波羅蜜經》卷1：
「爾時世尊復以一切如來為眾生依怙相。為諸菩薩。說一切眾生依怙實相般若波羅蜜法門。所謂一切眾生是如來藏。普賢菩薩體性遍故。一切眾生是金剛藏。金剛藏水所灌灑故。一切眾生是正法藏。是正言詞所說性故。一切眾生是妙業藏。善巧妙業所運為故。」(CBETA, T08, no. 240, p. 777, c7-12)

發表者: 畫一 Sat.04/16, 2011 11:51 pm

”引用

日誌發表於: Fri.04/15, 2011 12:48 pm
”引用
開悟明心不是證第六識意識心

亦非離第六識意識心

如是真妄二心和合運作
以妄心找真心是名正說

若是以妄心修成真心者
不知明心開悟之真實理

發表者: 畫一 Sun.04/17, 2011 12:03 am

”引用

羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:53 pm
”引用
畫一發表於 Fri.04/15, 2011 12:00 am
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:33 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:50 pm
若羅丹坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心為真實如如

何故挾不起畫一招待的這一道般若美味佳餚呢

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

一、宗喀巴大師所說，與《楞嚴經》有何關係？
二、宗喀巴大師所說，何處違背諸佛聖教？？
再不一次講清楚、繼續地浪費版面，莫怪版工刪汝文也................

嚇死人了
羅丹怎麼突然變得這麼勇猛精進求死心切呢

菩薩的大悲願現在前
度化無盡有情離生死
一句見真章

度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理

早回矣.....可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也
再看好也請具體地回應吧

羅丹發表於： Tue.04/05, 2011 02:44 pm
《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？呵呵~~蕭家班拿磚自砸腳也。

別再斷章取義自毀長城了蕭家班......

羅丹
你靠錯邊死不改啊

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:37 pm ---被刪
羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:55 am
一、怪哉，你好像也沒正面回答問題嘛──《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？

玄奘菩薩在《成唯識論》卷3如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「此第八識自性微細。故以作用而顯示之。頌中初半顯第八識為因緣用。後半顯與流轉還滅作依持用。界是因義。即種子識無始時來展轉相續親生諸法故名為因。依是緣義。即執持識無始時來與一切法等為依止故名為緣。謂能執持諸種子故與現行法為所依故即變為彼及為彼依。變為彼者謂變為器及有根身。為彼依者謂與轉識作所依止。以能執受五色根故眼等五識依之而轉。又與末那為依止故第六意識依之而轉。末那意識轉識攝故如眼等識依俱有根。第八理應是識性故亦以第七為俱有依。是謂此識為因緣用。由此有者由有此識。有諸趣者有善惡趣。謂由有此第八識故執持一切順流轉法令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉。而趣是果勝故偏說。或諸趣言通能所趣。諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識。是與流轉作依持用。及涅槃證得者由有此識故有涅槃證得。謂由有此第八識故。…………….
由攝藏諸法　　一切種子識
故名阿賴耶　　勝者我開示」(CBETA, T31, no. 1585, p. 14, b22-23)」

佛陀在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷9如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處。」(CBETA, T19, no. 945, p. 146, c10-12)

玄奘菩薩在《成唯識論》卷7如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「五俱意識助五令起。非專為了五識所緣。又於彼所緣能明了取異於眼等識故非無用。由此聖教說彼意識名有分別。五識不爾。多識俱轉何不相應。非同境故。設同境者彼此所依體數異故。如五根識互不相應。八識自性不可言定一。行相所依緣相應異故。又一滅時餘不滅故。能所熏等相各異故。亦非定異。 經說八識如水波等無差別故。定異應非因果性故。如幻事等無定性故。如前所說識差別相依理世俗非真勝義。真勝義中心言絕故。如伽他說。
　心意識八種　　俗故相有別
　真故相無別　　相所相無故 」(CBETA, T31, no. 1585, p. 38, b28-c12)

而羅丹所依的外道凡夫﹝宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」﹞的宗旨標的是以「第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識」來宣揚第六識意識的我常性
玄奘菩薩如實開示第八識阿賴耶識如來藏「真故相無別　　相所相無故」的無我性
外道凡夫宗喀巴妄言開示第六識意識「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」的有我性

真金與鍍金有別故

●羅丹別老當賊-刪正覺文-後喊抓賊「可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也」
羅丹幫個忙
看清楚原文
度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理

「多麼漫不經心故意轉移焦點也」的羅丹
為何要死忠於外道凡夫宗喀巴呢
佛陀對你不好嗎

發表者: 畫一 Sun.04/17, 2011 12:06 am

”引用

羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:53 pm
”引用
度羅丹妄迷宗喀巴無明二.
宗喀巴妄言「意識是一切染淨法之根本」違背佛言【五陰本如來藏妙真如性】的真理

一佛陀明言意為諸五根之所依試問非染淨之根本是甚麼呢
二以六識之基本前提言試問意識非染淨之根本是甚麼....其次你朝思暮想的第八識難道可取代它來造作諸善惡嗎
三如來藏即真如義也試問第六意識難道不含具此真如性麼

答覆一
玄奘菩薩在《成唯識論》卷3如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「已引聖教當顯正理。謂契經說雜染清淨諸法種子之所集起。故名為心。若無此識彼持種心不應有故。謂諸轉識在滅定等有間斷故。根境作意善等類別易脫起故。如電光等不堅住故。非可熏習。不能持種。非染淨種所集起心。此識一類恒無間斷如苣蕂等。堅住可熏。契當彼經所說心義。
若不許有能持種心。非但違經亦違正理。謂諸所起染淨品法無所熏故不熏成種則應所起唐捐其功。染淨起時既無因種。應同外道執自然生。色不相應非心性故。如聲光等理非染淨內法所熏。豈能持種。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 15, b19-c3)

是玄奘菩薩正說呢
是宗喀巴外道凡夫「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」正說呢

發表者: 畫一 Sun.04/17, 2011 12:16 am

”引用

羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:53 pm
二以六識之基本前提言試問意識非染淨之根本是甚麼....其次你朝思暮想的第八識難道可取代它來造作諸善惡嗎

答覆二
若以異生凡夫前六識的現行而言之
有現量比量非量別
但第六識意識心並不是前五識的「本識」之法
一切有情的前七識的「本識」之法因地名如來藏阿賴耶識第八識
唯第六識意識心是三界煩惱根本相應的之法

如來在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷4如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「第二義者。汝等必欲發菩提心。於菩薩乘生大勇猛。決定棄捐諸有為相。應當審詳煩惱根本。此無始來發業潤生誰作誰受。阿難汝修菩提。若不審觀煩惱根本。則不能知虛妄根塵。何處顛倒處尚不知。云何降伏取如來位。阿難汝觀世間解結之人。不見所結云何知解。不聞虛空被汝墮裂。何以故空無相形無結解故。則汝現前眼耳鼻舌及與身心。六為賊媒自劫家寶。由此無始眾生世界生纏縛故。於器世間不能超越。」(CBETA, T19, no. 945, p. 122, c3-12)

綜觀羅丹所依宗喀巴外道凡夫所言的「根本」乃是直指有漏無漏有為無漏無為法性攝持的種子識之意
然而種子識是第八識阿賴耶識如來藏
並不是不通三世的第六識意識心是能攝持諸法種的種子識

如來說「六為賊媒」的羅丹
現在清楚明白了嗎

”引用

”引用
正覺這樣的無遮般若妙智善顯炬
羅丹你做得到嗎

不知所云

如來說「六為賊媒」的羅丹無智之舉「不知所云」的現量境
即是不與無漏有為法之相應事實
即知若以「六識足矣---六識論之本識即是第六識也---第六識通通做得了主啦」的無明主張為「以六識之基本前提言」
剛好以事實證明宗喀巴外道凡夫所言的「然義說意識為一切染淨法之根本」乃是錯說錯解佛法

因外道凡夫宗喀巴的所依根本心是「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」之「第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識」來宣講《勝集密教王五次第教授善顯炬論》密乘法道

如來說「六為賊媒」的羅丹
現在清楚明白了嗎

發表者: 畫一 Sun.04/17, 2011 12:22 am

”引用

羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:53 pm
三如來藏即真如義也試問第六意識難道不含具此真如性麼

答覆三
「如來藏即真如義也」亦名為心亦名阿賴耶識亦名阿陀那識
是三界各個有情的實相心
在禪宗亦名本地風光亦名本來面目亦名殺人刀亦名活人劍
此根本識的第一義諦真實如如義理
是大乘菩薩真見道明心開悟的標的

如來在《金剛般若波羅蜜經》真實如如開示「過去心不可得現在心不可得未來心不可得」
是要行大乘菩薩道的佛弟子衆
遠離六塵的貪染
遠離六根的虛妄
遠離六識的無常

以有見聞覺知性的前六識(非獨第六識意識)及處處攀緣做主的末那識來尋覓無見聞覺知性的根本識阿賴耶識如來藏第八識

諸多外道凡夫所犯造的大妄語之過失
全都是落在以「第六意識難道不含具此真如性麼」的賊窟裡來做活事
實不知這與明心開悟的法道早已相違了

【三界諸法無有一法不具真如法性】

如來說「六為賊媒」的羅丹
現在清楚明白了嗎

發表者: 羅丹 Sun.04/17, 2011 08:45 am

”引用

畫一發表於: Sat.04/16, 2011 11:34 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,346
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:39 pm
”引用
如果藏傳密宗六識論邪見的主張是對的
而如來第八識如來藏正法是錯的

羅丹何時講過第八識之法教是錯的
羅丹一向強調諸佛言說乃開闔自在何錯之有

這是你自挖﹝六識足矣---六識論之本識即是第六識也---第六識通通做得了主啦﹞的墳坑
不是嗎

在四阿含經典中
佛陀不曾說「第六識通通做得了主啦」

在四阿含經典中
佛陀不曾說「六識論之本識即是第六識也」

同樣地：

在四阿含經典中
佛陀不曾說「第八識通通做得了主啦」

在四阿含經典中
佛陀不曾說「八識論之本識即是第八識也」

”引用

在四阿含經典中
佛陀不曾說「六識足矣」

同樣地：

在四阿含經典中
佛陀不曾說「八識足矣」

以子之矛，攻子之盾，足矣..............

羅丹真省力也。

”引用

若你願意認定﹝如來第八識如來藏正法﹞是真理
怎麼還會主張﹝六識足矣---六識論之本識即是第六識也---第六識通通做得了主啦﹞

若沒有第八識如來藏
羅丹有眼根嗎
若羅丹無眼根
羅丹能有眼識嗎
.
.
.
是故當知
若沒有第八識如來藏
羅丹有意根嗎
若羅丹無意根
羅丹能有意識嗎

解脫須陀洹果的聲聞四聖諦緣覺十二因緣法如實知如實見如實智的所證
皆依《中阿含經》卷10：「世尊告諸比丘。有愛者。其本際不可知。本無有愛。然今生有愛。便可得知。所因有愛。有愛者。則有習。非無習。何謂有愛習。答曰。無明為習。無明亦有習。非無習。何謂無明習。答曰。五葢為習。五葢亦有習。非無習。何謂五葢習。答曰。三惡行為習。三惡行亦有習。非無習。何謂三惡行習。答曰。不護諸根為習。」(CBETA, T01, no. 26, p. 487, b6-7)觀行而實證

綜觀你的「六識足矣」現量境即是佛陀所言「有愛者。其本際不可知」的「佛法最勝。無聞愚癡凡夫眾生不能知故」也

而羅丹所說的「第八識之法教」是直指如來藏阿賴耶識呢
或者是直指「第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識」的文字遊戲而說的「第八識之法教」呢

你願意老實一句來肯定清楚嗎

自言自語，不知所云~~~不值一駁也。

發表者: 羅丹 Sun.04/17, 2011 08:49 am

”引用

畫一發表於: Sat.04/16, 2011 11:42 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,346
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:44 pm
”引用
畫一發表於 Thu.04/14, 2011 11:53 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:29 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:44 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sun.04/10, 2011 05:01 pm
”引用
《心經》是「意識是一切染淨法之根本」嗎
永明延壽菩薩是證「六識足矣」而明心開悟嗎

然也！

羅丹如今坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心
同時也為永明延壽菩薩的明心開悟是證「六識足矣」的「緣起性空」實相心做見證
如果羅丹願意承認自己非是「去勢」者
就請率直老實大聲地朗讀一遍﹝宋代‧彌陀化身的永明延壽大師這麼說《宗鏡錄》卷92：「小乘教。唯說六識。不知第八賴耶。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 917, c9-10)﹞

如何呢

一、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，開示此言之人，是小乘？是大乘？還是....？
二、怪哉，你們蕭家班不是信誓旦旦強調即使是《阿含經》亦言第八識嗎？怎麼這會兒在羅丹引導之下，竟爾改變立場耶？ 
三、又問，《般若經》是大乘還是小乘教？該佛典又何曾主張過第八識？嗯？請答。

簡覆問一
如來在《雜阿含經》聖教中已如實開示「云何識如實知。謂六識身。眼識身。耳．鼻．舌．身．意識身。是名為識身。如是識身如實知。云何識集如實知。謂名色集。是名識集。如是識集如實知。云何識味如實知。識因緣生喜樂。是名識味。如是識味如實知。云何識患如實知。若識無常．苦．變易法。是名識患。如是識患如實知。云何識離如實知。謂於識調伏欲貪．斷欲貪．越欲貪。是名識離。如是識離如實知。」(CBETA, T02, no. 99, p. 9, c16-24)的三界唯心萬法唯識法要而得須陀洹解脫智

還是沒正面回答問題呀......請告訴大家此處所言是大乘抑或小乘

羅丹請你幫個忙好嗎
看這裡一眼「一、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者……開示此言之人，是小乘？是大乘？還是....？」
再看這裡一眼「如來在《雜阿含經》聖教中已如實開示「云何識如實知。謂六識身。眼識身。耳．鼻．舌．身．意識身。是名為識身……謂於識調伏欲貪．斷欲貪．越欲貪。是名識離。如是識離如實知。」

若你真的有看清楚了
你還會再質問「開示此言之人(如來)，是小乘？是大乘？還是....？」嗎或者是
你連你自己的所問是什麼到目前為止都還是不清楚的

【如來至真等正覺十號具足】

《長阿含經》卷2：
「佛告比丘。復有七法。令法增長。無有損耗。何謂為七。
一者有信。信於如來．至真．正覺。十號具足。
二者知慚。恥於己闕。
三者知愧。羞為惡行。
四者多聞。其所受持。上中下善。義味深奧。清淨無穢。梵行具足。
五者精勤苦行。滅惡修善。勤習不捨。
六者昔所學習。憶念不忘。
七者修習智慧。知生滅法。趣賢聖要。盡諸苦本。
如是七法。則法增長。無有損耗。」

喔~~~那你這會兒也「看」清楚啦，很好！

羅丹問汝：

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

開示此義之大乘如來，可曾在「六」識之外另行加上甚麼【八】耶？？

發表者: 羅丹 Sun.04/17, 2011 08:57 am

”引用

畫一發表於: Sat.04/16, 2011 11:48 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,346
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:44 pm
”引用
簡覆問二
無上正等正覺廣說八識
永明延壽菩薩廣說八識
正覺平實菩薩廣說八識

只是不知羅丹的識字能力怎麼是越跌越差了
連這樣簡易明白破斥反推的陳述還會會錯意
除非是另一種狀況發生
那就是你刻意扭曲原意
以轉移焦點來遮掩錯處
讓六識論邪見得以喘息
唉
你也太辛苦了
耍這樣的心機
不也正顯現「六識足矣」的不自在性
使得「意識是一切染淨法之根本」成為戲論妄說之法了

是嗎
那麼如來所稱第九識又算甚麼呢
此不亦足證佛所說法實乃開闔自在非定於一尊耶
再者你也還是沒回答問題嘛.....告訴羅丹在阿含裡佛何時具體明言八識

不是嗎
你的「六識足矣」何曾是自在性若不服
舉實來

你的「八識足矣」何曾是自在性？？

”引用

「如來所稱第九識」的經典何在

《大乘密嚴經》︰「心有八種，或復有九。」、《大乘入楞伽經》：「八、九識種種。如海眾波浪」；《金剛三昧經》：「八識海澄。九識流淨。」、「等覺三地。妙覺三身。於九識中晈然明淨。無有諸影。」

”引用

若你對窺基菩薩「即第八異名。有云第九識」這一句仍是「不知所云」的話
可以再請畫一為你說明白

《瑜伽師地論略纂》卷13：「即第八異名。有云第九識」(CBETA, T43, no. 1829, p. 179, a5)

《成唯識論述記》卷3：「述曰。唯無漏依。體性無垢。先名阿末羅識。或名阿摩羅識。古師立為第九識者。非也。然楞伽經有九種識。如上下會。此無垢識。是圓鏡智相應識名。轉因第八心體得之。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 344, c9-13)

《大乘法苑義林章》卷2：「瑜伽第一卷說。為第六不共業故。餘識不能。平等智起由他引生。故說非也。三若能斷性。唯第九識。識真性故。非依他識。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 282, c22-25)

如來在《入楞伽經》卷8聖教中已如實開示：
「復次大慧。言善不善法者。所謂八識。何等為八。一者阿梨耶識。二者意。三者意識。四者眼識。五者耳識。六者鼻識。七者舌識。八者身識。大慧。五識身共意識身。善不善法展轉差別相續。體無差別身。隨順生法生已還滅。不知自心見虛妄境界。即滅時。能取境界形相大小勝如之狀。大慧。意識共五識身相應生。一念時不住。是故我說彼法念時不住。大慧。言剎尼迦者。名之為空。阿梨耶識名如來藏。無共意轉識熏習故名為空。具足無漏熏習法故。名為不空。大慧。愚癡凡夫不覺不知。執著諸法剎那不住。墮在邪見而作是言。無漏之法亦剎那不住。破彼真如如來藏故。大慧。五識身者不生六道不受苦樂不作涅槃因。大慧。如來藏不受苦樂非生死因。餘法者共生共滅。依於四種熏習醉故。而諸凡夫不覺不知邪見熏習。言一切法剎那不住。」(CBETA, T16, no. 671, p. 559, b22-c10)

既知有「第九識」，即知六七八九十識，俱皆方便法教，非究竟了義說也。明矣！

吾人又何勞窺基....等人叨叨絮絮耶！？羅丹信的是「佛」教，非是「祖師」教也。當然，更不是你們蕭家班這種附佛外道之流的歪理...................

”引用

佛陀說法不曾離開第八識如來藏
在三乘菩提道無生智的實證內涵
亦無這樣「六識足矣---六識論之本識即是第六識也---第六識通通做得了主啦」的無明主張
你若不服氣
羅丹舉實來

佛陀說法不曾離開第六識及如來藏之真如義
在三乘菩提道無生智的實證內涵
亦無這樣「八識足矣.....第八識通通做得了主啦」的無明主張
你若不服氣
蕭家班舉實來

”引用

在四阿含中【本際】非實耶

一、在《阿含經》裡，誰說本際是指阿賴耶識的？

二、《佛光大辭典》解釋「本際」云：「指過去、以前之狀態。與「前際」同義。法華經卷一（大九‧七二上）：「欲知眾生本際之行，從其過去，志性所猗。」〔中阿含卷十本際經〕

三、你呢？請以具體教證或相關佐證告訴大家：哪一部經論或資料是直接把本際等同於阿賴耶識的呢？？

發表者: 羅丹 Sun.04/17, 2011 08:59 am

”引用

畫一發表於: Sat.04/16, 2011 11:49 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,346
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:44 pm
”引用
簡覆問三
如來二轉法輪般若期諸經皆依第八識如來藏的體性廣宣演中道義理

試舉經證來......................

《實相般若波羅蜜經》卷1：「爾時世尊復以一切如來為眾生依怙相。為諸菩薩。說一切眾生依怙實相般若波羅蜜法門。所謂一切眾生是如來藏。普賢菩薩體性遍故。一切眾生是金剛藏。金剛藏水所灌灑故。一切眾生是正法藏。是正言詞所說性故。一切眾生是妙業藏。善巧妙業所運為故。」

【第八識】三字見諸何處耶？

蕭家班又在做白日夢嚕..............

發表者: 羅丹 Sun.04/17, 2011 09:03 am

”引用

畫一發表於: Sun.04/17, 2011 12:03 am

所屬群組: 會員

發表總數: 3,346
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:53 pm
”引用
畫一發表於 Fri.04/15, 2011 12:00 am
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:33 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:50 pm
若羅丹坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心為真實如如

何故挾不起畫一招待的這一道般若美味佳餚呢

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

一、宗喀巴大師所說，與《楞嚴經》有何關係？
二、宗喀巴大師所說，何處違背諸佛聖教？？
再不一次講清楚、繼續地浪費版面，莫怪版工刪汝文也................

嚇死人了
羅丹怎麼突然變得這麼勇猛精進求死心切呢

菩薩的大悲願現在前
度化無盡有情離生死
一句見真章

度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理

早回矣.....可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也
再看好也請具體地回應吧

羅丹發表於： Tue.04/05, 2011 02:44 pm
《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？呵呵~~蕭家班拿磚自砸腳也。

別再斷章取義自毀長城了蕭家班......

羅丹
你靠錯邊死不改啊

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:37 pm ---被刪
羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:55 am
一、怪哉，你好像也沒正面回答問題嘛──《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？

玄奘菩薩在《成唯識論》卷3如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「此第八識自性微細。故以作用而顯示之。頌中初半顯第八識為因緣用。後半顯與流轉還滅作依持用。界是因義。即種子識無始時來展轉相續親生諸法故名為因。依是緣義。即執持識無始時來與一切法等為依止故名為緣。謂能執持諸種子故與現行法為所依故即變為彼及為彼依。變為彼者謂變為器及有根身。為彼依者謂與轉識作所依止。以能執受五色根故眼等五識依之而轉。又與末那為依止故第六意識依之而轉。末那意識轉識攝故如眼等識依俱有根。第八理應是識性故亦以第七為俱有依。是謂此識為因緣用。由此有者由有此識。有諸趣者有善惡趣。謂由有此第八識故執持一切順流轉法令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉。而趣是果勝故偏說。或諸趣言通能所趣。諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識。是與流轉作依持用。及涅槃證得者由有此識故有涅槃證得。謂由有此第八識故。…………….
由攝藏諸法　　一切種子識
故名阿賴耶　　勝者我開示」(CBETA, T31, no. 1585, p. 14, b22-23)」

佛陀在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷9如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處。」(CBETA, T19, no. 945, p. 146, c10-12)

玄奘菩薩在《成唯識論》卷7如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「五俱意識助五令起。非專為了五識所緣。又於彼所緣能明了取異於眼等識故非無用。由此聖教說彼意識名有分別。五識不爾。多識俱轉何不相應。非同境故。設同境者彼此所依體數異故。如五根識互不相應。八識自性不可言定一。行相所依緣相應異故。又一滅時餘不滅故。能所熏等相各異故。亦非定異。經說八識如水波等無差別故。定異應非因果性故。如幻事等無定性故。如前所說識差別相依理世俗非真勝義。真勝義中心言絕故。如伽他說。
　心意識八種　　俗故相有別
　真故相無別　　相所相無故」(CBETA, T31, no. 1585, p. 38, b28-c12)

而羅丹所依的外道凡夫﹝宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」﹞的宗旨標的是以「第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識」來宣揚第六識意識的我常性
玄奘菩薩如實開示第八識阿賴耶識如來藏「真故相無別　　相所相無故」的無我性
外道凡夫宗喀巴妄言開示第六識意識「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」的有我性

真金與鍍金有別故

●羅丹別老當賊-刪正覺文-後喊抓賊「可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也」
羅丹幫個忙
看清楚原文
度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理「多麼漫不經心故意轉移焦點也」的羅丹
為何要死忠於外道凡夫宗喀巴呢
佛陀對你不好嗎

你講了半天，只是讓大家更加確認了「六七八九十識，不可定言異」之真理也。

發表者: 羅丹 Sun.04/17, 2011 09:05 am

”引用

畫一發表於: Sun.04/17, 2011 12:06 am

所屬群組: 會員

發表總數: 3,346
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:53 pm
”引用
度羅丹妄迷宗喀巴無明二.
宗喀巴妄言「意識是一切染淨法之根本」違背佛言【五陰本如來藏妙真如性】的真理

一佛陀明言意為諸五根之所依試問非染淨之根本是甚麼呢
二以六識之基本前提言試問意識非染淨之根本是甚麼....其次你朝思暮想的第八識難道可取代它來造作諸善惡嗎
三如來藏即真如義也試問第六意識難道不含具此真如性麼

答覆一
玄奘菩薩在《成唯識論》卷3如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「已引聖教當顯正理。謂契經說雜染清淨諸法種子之所集起。故名為心。若無此識彼持種心不應有故。謂諸轉識在滅定等有間斷故。根境作意善等類別易脫起故。如電光等不堅住故。非可熏習。不能持種。非染淨種所集起心。此識一類恒無間斷如苣蕂等。堅住可熏。契當彼經所說心義。
若不許有能持種心。非但違經亦違正理。謂諸所起染淨品法無所熏故不熏成種則應所起唐捐其功。染淨起時既無因種。應同外道執自然生。色不相應非心性故。如聲光等理非染淨內法所熏。豈能持種。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 15, b19-c3)

是玄奘菩薩正說呢
是宗喀巴外道凡夫「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」正說呢

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

釋尊早替你我說了：無需第「八」個識也~~~~~你為蕭大外道勞苦一生有何益？

發表者: 羅丹 Sun.04/17, 2011 09:11 am

”引用

答覆二
若以異生凡夫前六識的現行而言之
有現量比量非量別
但第六識意識心並不是前五識的「本識」之法
一切有情的前七識的「本識」之法因地名如來藏阿賴耶識第八識

唯第六識意識心是三界煩惱根本相應的之法

如來在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷4如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「第二義者。汝等必欲發菩提心。於菩薩乘生大勇猛。決定棄捐諸有為相。應當審詳煩惱根本。此無始來發業潤生誰作誰受。阿難汝修菩提。若不審觀煩惱根本。則不能知虛妄根塵。何處顛倒處尚不知。云何降伏取如來位。阿難汝觀世間解結之人。不見所結云何知解。不聞虛空被汝墮裂。何以故空無相形無結解故。則汝現前眼耳鼻舌及與身心。六為賊媒自劫家寶。由此無始眾生世界生纏縛故。於器世間不能超越。」(CBETA, T19, no. 945, p. 122, c3-12)

綜觀羅丹所依宗喀巴外道凡夫所言的「根本」乃是直指有漏無漏有為無漏無為法性攝持的種子識之意
然而種子識是第八識阿賴耶識如來藏並不是不通三世的第六識意識心是能攝持諸法種的種子識

如來說「六為賊媒」的羅丹
現在清楚明白了嗎

一、既知「第六識意識心是三界煩惱根本相應的之法」，試問它不是六識身染淨之根本，是甚麼呢？

二、第六識是否含具無明力？若知含具，你又何憂它不含藏諸有漏造作之業力耶？

三、諸識數目之爭，不必了....原因早述，茲不贅述。

發表者: 羅丹 Sun.04/17, 2011 09:12 am

”引用

答覆三
「如來藏即真如義也」亦名為心亦名阿賴耶識亦名阿陀那識是三界各個有情的實相心
在禪宗亦名本地風光亦名本來面目亦名殺人刀亦名活人劍
此根本識的第一義諦真實如如義理
是大乘菩薩真見道明心開悟的標的

如來在《金剛般若波羅蜜經》真實如如開示「過去心不可得現在心不可得未來心不可得」
是要行大乘菩薩道的佛弟子衆
遠離六塵的貪染
遠離六根的虛妄
遠離六識的無常

以有見聞覺知性的前六識(非獨第六識意識)及處處攀緣做主的末那識來尋覓無見聞覺知性的根本識阿賴耶識如來藏第八識

諸多外道凡夫所犯造的大妄語之過失
全都是落在以「第六意識難道不含具此真如性麼」的賊窟裡來做活事
實不知這與明心開悟的法道早已相違了

【三界諸法無有一法不具真如法性】

如來說「六為賊媒」的羅丹
現在清楚明白了嗎

真如是無為法，請問阿賴耶識是真如？是無為法？

那麼請告訴大家：阿賴耶識的見分、相分，它哪一部份是不生不滅之無為法？？？

發表者: 羅丹 Sun.04/17, 2011 09:13 am

胡吹亂蓋，都為蕭平實也~~~~悲夫！！

發表者: 畫一 Fri.04/22, 2011 11:55 pm

”引用

羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 09:12 am
”引用
答覆三
「如來藏即真如義也」亦名為心亦名阿賴耶識亦名阿陀那識是三界各個有情的實相心
在禪宗亦名本地風光亦名本來面目亦名殺人刀亦名活人劍
此根本識的第一義諦真實如如義理
是大乘菩薩真見道明心開悟的標的

如來在《金剛般若波羅蜜經》真實如如開示「過去心不可得現在心不可得未來心不可得」
是要行大乘菩薩道的佛弟子衆
遠離六塵的貪染
遠離六根的虛妄
遠離六識的無常

以有見聞覺知性的前六識(非獨第六識意識)及處處攀緣做主的末那識來尋覓無見聞覺知性的根本識阿賴耶識如來藏第八識

諸多外道凡夫所犯造的大妄語之過失
全都是落在以「第六意識難道不含具此真如性麼」的賊窟裡來做活事
實不知這與明心開悟的法道早已相違了

【三界諸法無有一法不具真如法性】

如來說「六為賊媒」的羅丹
現在清楚明白了嗎

真如是無為法，請問阿賴耶識是真如？是無為法？
那麼請告訴大家：阿賴耶識的見分、相分，它哪一部份是不生不滅之無為法？？？

《大乘理趣六波羅蜜多經》卷1：
「如來妙體即法身　　清淨解脫同真諦
　如日與光不相離　　如來功德即涅槃
　真我與佛無差別　　一切有情所歸趣
　生死涅槃等無二　　其性不壞無造作
　垢淨如如性不異　　唯佛世尊獨能了
　眾生悉有如來藏　　三寶於是現世間
　一切有情入佛智　　以性清淨無別故
　佛與眾生性不異　　凡夫見異聖無差
　一切眾生本清淨　　三世如來同演說
　其性垢淨本無二　　眾生與佛無差別
　空遍十方無分別　　心性平等亦復然
　譬如一切眾生界　　遍在虛空受生滅
　諸根生滅亦如是　　處在無為界亦然
　譬如虛空火不燒　　生死不壞無為性
　地水風輪轉相依　　虛空無有所依相
　蘊處界三亦復然　　恒住業種煩惱性
　彼業煩惱住何處　　常居妄想無明源
　妄想之心何所居　　恒在無為淨心性
　蘊處界三假施設　　一切法性本無住
　業惑相持如地水　　妄想轉動猶如風
　心性本淨如虛空　　妄想依空無所有
　煩惱業苦從妄起　　業苦還為煩惱因
　惑業循環無定居　　無因無緣無所會
　無生無滅性空寂　　本體光明智清淨
　自性無生無變異　　煩惱無明垢所覆
　亦如瞖眼見二月　　眾生二執亦復然
　煩惱猶如眾蜜蜂　　其蜜即喻如來藏
　此蜜眾蜂共圍遶　　智者護身能取蜜
　無相六度為方便　　而能證彼法界身」(CBETA, T08, no. 261, p. 868, a2-b1)

如來藏是空耶是不空耶

世尊說「六為賊媒自劫家寶」的真理給不信如來藏第一義諦正法的藏傳密乘「意識是一切染淨法之根本」宗喀巴及其信徒「六識足矣」的羅丹自我反省反省

若你說「真如是無為法」能成立
則這一張【真如是三界的實相心】的牌
羅丹敢攤開來嗎

發表者: 畫一 Sat.04/23, 2011 12:02 am

”引用

羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 09:11 am
”引用
答覆二
若以異生凡夫前六識的現行而言之
有現量比量非量別
但第六識意識心並不是前五識的「本識」之法
一切有情的前七識的「本識」之法因地名如來藏阿賴耶識第八識

唯第六識意識心是三界煩惱根本相應的之法

如來在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷4如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「第二義者。汝等必欲發菩提心。於菩薩乘生大勇猛。決定棄捐諸有為相。應當審詳煩惱根本。此無始來發業潤生誰作誰受。阿難汝修菩提。若不審觀煩惱根本。則不能知虛妄根塵。何處顛倒處尚不知。云何降伏取如來位。阿難汝觀世間解結之人。不見所結云何知解。不聞虛空被汝墮裂。何以故空無相形無結解故。則汝現前眼耳鼻舌及與身心。六為賊媒自劫家寶。由此無始眾生世界生纏縛故。於器世間不能超越。」(CBETA, T19, no. 945, p. 122, c3-12)

綜觀羅丹所依宗喀巴外道凡夫所言的「根本」乃是直指有漏無漏有為無漏無為法性攝持的種子識之意
然而種子識是第八識阿賴耶識如來藏並不是不通三世的第六識意識心是能攝持諸法種的種子識

如來說「六為賊媒」的羅丹
現在清楚明白了嗎

一、既知「第六識意識心是三界煩惱根本相應的之法」，試問它不是六識身染淨之根本，是甚麼呢？
二、第六識是否含具無明力？若知含具，你又何憂它不含藏諸有漏造作之業力耶？
三、諸識數目之爭，不必了....原因早述，茲不贅述。

覆一
《大乘本生心地觀經》卷7：
「若見色聲香味觸法其心染著。是人不知煩惱根本。不知五境從自心生。即此名為未能善住阿蘭若處。
以是因緣。樂住寂靜求無上道。一切菩薩摩訶薩等。若五欲境現前之時。觀察自心應作是念。我從無始至于今日。輪迴六趣無有出期。皆自妄心而生迷倒。於五欲境貪愛染著。如是菩薩名為堪住阿蘭若處。」(CBETA, T03, no. 159, p. 324, c18-25)

非染非淨之法使得第六意識心非是「一切染淨法之根本」
三界有漏無漏有為無漏無為諸法的生滅因非是第六意識心
如果第六意識心「是一切染淨法之根本」的生滅因時
則第六意識心還能與五別境相應嗎
虧你還是宗喀巴的信徒
連宗喀巴所說的本意竟然還讀不懂

「若見色聲香味觸法其心染著。是人不知煩惱根本。不知五境從自心生」這一段聖教量使得羅丹所妄主張的「六識足矣---六識論之本識即是第六識也----第六識通通做得了主啦---意識是一切染淨法之根本」瓦解殆盡了
你喜歡用「不知所云」來掩飾你的無知與窘境
如今面對世尊這一段聖教量時
你還真只能答「不知所云」了

覆二
如來已如實說「六為賊媒自劫家寶」
羅丹此刻還再死掙什麼
第六意識心既不是含藏識
怎能「含藏諸有漏造作之業力」呢

如果第六意識心具「含藏諸有漏造作之業力」時
如來即不說「六為賊媒自劫家寶」的真理

如果第六意識心具「含藏諸有漏造作之業力」時
歌羅邏身相初現猶如生酪七日之中內熱煎煮四大漸成即是第六意識心所攝藏了
因為在《大寶積經》卷55的聖教量已明：「第二七日處母胎時。所感業風名為遍滿」(CBETA, T11, no. 310, p. 323, a12)

如果藏傳密乘羅丹所妄主張的「六識足矣---六識論之本識即是第六識也----第六識通通做得了主啦---意識是一切染淨法之根本」能成立
那麼在現量上來檢驗說一說
何故「六識足矣」的羅丹不能知一切法
何故「六識論之本識即是第六識也」的羅丹每天仍需飲食睡眠屎尿
何故「第六識通通做得了主啦」的羅丹非從過去世來亦不至未來世
何故「意識是一切染淨法之根本」的羅丹至今仍是凡夫

如來又何故云「過去心不可得。現在心不可得。未來心不可得」的真理呢
如來又何故云「六為賊媒自劫家寶」的真理呢
如來又何故云「若見色聲香味觸法其心染著。是人不知煩惱根本。不知五境從自心生」的真理呢

覆三
誰在跟你玩「諸識數目之爭」的遊戲

來
像個男人樣像個大人樣
這一張【意識心是三界的實相心】的牌
羅丹敢攤開來嗎

發表者: 畫一 Sat.04/23, 2011 12:09 am

”引用

羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 09:03 am
”引用
畫一發表於: Sun.04/17, 2011 12:03 am
”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:53 pm
”引用
畫一發表於 Fri.04/15, 2011 12:00 am
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:33 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:50 pm
若羅丹坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心為真實如如

何故挾不起畫一招待的這一道般若美味佳餚呢

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

一、宗喀巴大師所說，與《楞嚴經》有何關係？
二、宗喀巴大師所說，何處違背諸佛聖教？？
再不一次講清楚、繼續地浪費版面，莫怪版工刪汝文也................

嚇死人了
羅丹怎麼突然變得這麼勇猛精進求死心切呢

菩薩的大悲願現在前
度化無盡有情離生死
一句見真章

度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理

早回矣.....可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也
再看好也請具體地回應吧

羅丹發表於： Tue.04/05, 2011 02:44 pm
《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？呵呵~~蕭家班拿磚自砸腳也。

別再斷章取義自毀長城了蕭家班......

羅丹
你靠錯邊死不改啊

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:37 pm ---被刪
羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:55 am
一、怪哉，你好像也沒正面回答問題嘛──《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？

玄奘菩薩在《成唯識論》卷3如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「此第八識自性微細。故以作用而顯示之。頌中初半顯第八識為因緣用。後半顯與流轉還滅作依持用。界是因義。即種子識無始時來展轉相續親生諸法故名為因。依是緣義。即執持識無始時來與一切法等為依止故名為緣。謂能執持諸種子故與現行法為所依故即變為彼及為彼依。變為彼者謂變為器及有根身。為彼依者謂與轉識作所依止。以能執受五色根故眼等五識依之而轉。又與末那為依止故第六意識依之而轉。末那意識轉識攝故如眼等識依俱有根。第八理應是識性故亦以第七為俱有依。是謂此識為因緣用。由此有者由有此識。有諸趣者有善惡趣。謂由有此第八識故執持一切順流轉法令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉。而趣是果勝故偏說。或諸趣言通能所趣。諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識。是與流轉作依持用。及涅槃證得者由有此識故有涅槃證得。謂由有此第八識故。…………….
由攝藏諸法　　一切種子識
故名阿賴耶　　勝者我開示」(CBETA, T31, no. 1585, p. 14, b22-23)」

佛陀在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷9如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處。」(CBETA, T19, no. 945, p. 146, c10-12)

玄奘菩薩在《成唯識論》卷7如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「五俱意識助五令起。非專為了五識所緣。又於彼所緣能明了取異於眼等識故非無用。由此聖教說彼意識名有分別。五識不爾。多識俱轉何不相應。非同境故。設同境者彼此所依體數異故。如五根識互不相應。八識自性不可言定一。行相所依緣相應異故。又一滅時餘不滅故。能所熏等相各異故。亦非定異。經說八識如水波等無差別故。定異應非因果性故。如幻事等無定性故。如前所說識差別相依理世俗非真勝義。真勝義中心言絕故。如伽他說。
　心意識八種　　俗故相有別
　真故相無別　　相所相無故」(CBETA, T31, no. 1585, p. 38, b28-c12)

而羅丹所依的外道凡夫﹝宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」﹞的宗旨標的是以「第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識」來宣揚第六識意識的我常性
玄奘菩薩如實開示第八識阿賴耶識如來藏「真故相無別　　相所相無故」的無我性
外道凡夫宗喀巴妄言開示第六識意識「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」的有我性

真金與鍍金有別故

●羅丹別老當賊-刪正覺文-後喊抓賊「可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也」
羅丹幫個忙
看清楚原文
度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理「多麼漫不經心故意轉移焦點也」的羅丹
為何要死忠於外道凡夫宗喀巴呢
佛陀對你不好嗎

你講了半天，只是讓大家更加確認了「六七八九十識，不可定言異」之真理也。

八識自性不可言定一亦非定異

可惜的是
羅丹的現量第六意識心不同於第七末那識心更不同於第八阿賴耶識心
更何況第九異熟識心第十無垢識心在羅丹身上尚無
而羅丹想要說第六意識心細細細細分即是第十無垢識心嗎
若可
則羅丹的眼識心細細細細細分即是第十無垢識心了
不是嗎
哪還輪得到羅丹的第六意識心
羅丹眼識的現量等同於羅丹第六意識心的非量嗎

羅丹的「真理」
就如同COSTCO所熱賣的「松露巧克力」一樣
與白松露黑松露有何關呢

發表者: 畫一 Sat.04/23, 2011 12:16 am

”引用

羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 08:57 am
”引用
在四阿含中【本際】非實耶

一、在《阿含經》裡，誰說本際是指阿賴耶識的？
二、《佛光大辭典》解釋「本際」云：「指過去、以前之狀態。與「前際」同義。法華經卷一（大九‧七二上）：「欲知眾生本際之行，從其過去，志性所猗。」〔中阿含卷十本際經〕
三、你呢？請以具體教證或相關佐證告訴大家：哪一部經論或資料是直接把本際等同於阿賴耶識的呢？？

覆一
誰說本際是非指阿賴耶識的
(羅丹)

覆二
《佛光大辭典》是佛說的經教嗎
《佛光大辭典》的編輯者是明心開悟的菩薩嗎
(非也)

覆三
《大般若波羅蜜多經》卷514：
「善現。是菩薩摩訶薩從本際來。不攝受色蘊乃至識蘊。不攝受眼處乃至意處。不攝受色處乃至法處。不攝受眼界乃至意界。不攝受色界乃至法界。不攝受眼識界乃至意識界。不攝受眼觸乃至意觸。不攝受眼觸為緣所生諸受乃至意觸為緣所生諸受。不攝受地界乃至識界。不攝受因緣乃至增上緣。不攝受無明乃至老死。不攝受離害生命乃至邪見。不攝受四靜慮四無量四無色定。不攝受布施波羅蜜多乃至般若波羅蜜多。不攝受內空乃至無性自性空。不攝受真如乃至不思議界。不攝受苦集滅道聖諦。不攝受四念住乃至八聖道支。不攝受空無相無願解脫門。不攝受八解脫乃至十遍處。不攝受淨觀地乃至如來地。不攝受極喜地乃至法雲地。不攝受陀羅尼門三摩地門。不攝受五眼六神通。不攝受如來十力乃至十八佛不共法。不攝受大慈大悲大喜大捨。不攝受三十二相八十隨好。不攝受無忘失法恒住捨性。不攝受十二支緣起順逆觀。不攝受知苦斷集證滅修道。不攝受預流果乃至獨覺菩提。不攝受入菩薩正性離生位。不攝受成熟有情嚴淨佛土。不攝受菩薩殊勝神通。不攝受永斷一切煩惱習氣相續。不攝受圓滿壽量。不攝受轉妙法輪正法久住。不攝受一切智道相智一切相智。所以者何。色蘊乃至識蘊不可攝受。若不可攝受則非色蘊乃至識蘊。廣說乃至一切智道相智一切相智不可攝受。若不可攝受則非一切智道相智一切相智。說是菩薩摩訶薩所應住法時。於眾會中二千菩薩同時證得無生法忍。」(CBETA, T07, no. 220, p. 625, b9-c11)

發表者: 畫一 Sat.04/23, 2011 12:31 am

”引用

羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 08:57 am
”引用
畫一發表於: Sat.04/16, 2011 11:48 pm
”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:44 pm
”引用
簡覆問二
無上正等正覺廣說八識
永明延壽菩薩廣說八識
正覺平實菩薩廣說八識

只是不知羅丹的識字能力怎麼是越跌越差了
連這樣簡易明白破斥反推的陳述還會會錯意
除非是另一種狀況發生
那就是你刻意扭曲原意
以轉移焦點來遮掩錯處
讓六識論邪見得以喘息
唉
你也太辛苦了
耍這樣的心機
不也正顯現「六識足矣」的不自在性
使得「意識是一切染淨法之根本」成為戲論妄說之法了

是嗎
那麼如來所稱第九識又算甚麼呢
此不亦足證佛所說法實乃開闔自在非定於一尊耶
再者你也還是沒回答問題嘛.....告訴羅丹在阿含裡佛何時具體明言八識

不是嗎
你的「六識足矣」何曾是自在性若不服
舉實來

你的「八識足矣」何曾是自在性？？

呵呵
十方諸佛菩薩皆不言「八識足矣」的瞎話

”引用

”引用
「如來所稱第九識」的經典何在

《大乘密嚴經》︰「心有八種，或復有九。」、《大乘入楞伽經》：「八、九識種種。如海眾波浪」；《金剛三昧經》：「八識海澄。九識流淨。」、「等覺三地。妙覺三身。於九識中晈然明淨。無有諸影。」

既然羅丹能以「如來所稱第九識」而引出「心有八種或復有九」之教證
來證明自己所主張的「六識足矣」這是彼此相互有衝突與矛盾的論證

在經教中已明說「心有八種」非「六識足矣」
在經教中已明說「心或復有九」非「六識足矣」
當然由此可明確楷定【三界唯心】是正說並非無聞愚癡凡夫眾生不能知故而說無心
然而羅丹真能信受在經教中已明說「心有八種」的聖教量嗎
第七末那識是由第六意識細分而得名嗎
若答是
則當在【意識昏迷】的狀態下
第七末那識還能遍計執性的現行嗎

再者羅丹真能信受在經教中已明說「根本心堅固不動」的聖教量嗎
第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名嗎
若答是
則當在【若根若境能生所生剎那壞滅】的狀態下
第八阿賴耶識還能圓成實性的現行嗎

在經教中已明說「心有八種。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動」的「真妄和合」第一義諦法理
此即第八阿賴耶識所攝的分段生死流轉三界法
然經教中亦明說「心或復有九」的八地已上至十地菩薩的本識第九異熟識所攝的變易生死無始無明之法

由此可明證欲界凡夫異生有情不通三世的第六意識不能出生遍計執性的第七末那識
亦不能出生圓成實性的第八阿賴耶識
當然更是不能出生離諸因緣的第十無詬識

《大乘密嚴經》卷2：
「爾時金剛藏菩薩摩訶薩復告螺髻梵天王言。天主。心有八種或復有九。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動。天主。世間因緣有十二分。若根若境能生所生剎那壞滅。從於梵世至非非想皆因緣起。唯有如來離諸因緣。」(CBETA, T16, no. 681, p. 734, a27-29)

《大乘入楞伽經》卷6：
「爾時世尊欲重宣此修多羅中諸廣義故。而說偈言。
　諸法不堅固　　皆從分別生
　以分別即空　　所分別非有
　由虛妄分別　　是則有識生
　八九識種種　　如海眾波浪
　習氣常增長　　槃根堅固依
　心隨境界流　　如鐵於礠石
　眾生所依性　　遠離諸計度
　及離智所知　　轉依得解脫
　得如幻三昧　　超過於十地
　觀見心王時　　想識皆遠離
　爾時心轉依　　是則為常住」(CBETA, T16, no. 672, p. 625, a22-b5)

在經教中已明說「心有八種或復有九」非是第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名
更非是第九異熟識是由第六意識細細細分而得名
更更非是第十無詬識是由第六意識細細細細分而得名

第八阿賴耶識第九異熟識第十無詬識是相異三識體或是異名一識體
「六識足矣」的羅丹還能分際清楚嗎

發表者: 羅丹 Sat.04/23, 2011 10:38 am

”引用

畫一發表於: Fri.04/22, 2011 11:55 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,358
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 09:12 am
”引用
答覆三
「如來藏即真如義也」亦名為心亦名阿賴耶識亦名阿陀那識是三界各個有情的實相心
在禪宗亦名本地風光亦名本來面目亦名殺人刀亦名活人劍
此根本識的第一義諦真實如如義理
是大乘菩薩真見道明心開悟的標的

如來在《金剛般若波羅蜜經》真實如如開示「過去心不可得現在心不可得未來心不可得」
是要行大乘菩薩道的佛弟子衆
遠離六塵的貪染
遠離六根的虛妄
遠離六識的無常

以有見聞覺知性的前六識(非獨第六識意識)及處處攀緣做主的末那識來尋覓無見聞覺知性的根本識阿賴耶識如來藏第八識

諸多外道凡夫所犯造的大妄語之過失
全都是落在以「第六意識難道不含具此真如性麼」的賊窟裡來做活事
實不知這與明心開悟的法道早已相違了

【三界諸法無有一法不具真如法性】

如來說「六為賊媒」的羅丹
現在清楚明白了嗎

真如是無為法，請問阿賴耶識是真如？是無為法？
那麼請告訴大家：阿賴耶識的見分、相分，它哪一部份是不生不滅之無為法？？？

《大乘理趣六波羅蜜多經》卷1：
「如來妙體即法身　　清淨解脫同真諦
　如日與光不相離　　如來功德即涅槃
　真我與佛無差別　　一切有情所歸趣
　生死涅槃等無二　　其性不壞無造作
　垢淨如如性不異　　唯佛世尊獨能了
　眾生悉有如來藏　　三寶於是現世間
　一切有情入佛智　　以性清淨無別故
　佛與眾生性不異　　凡夫見異聖無差
　一切眾生本清淨　　三世如來同演說
　其性垢淨本無二　　眾生與佛無差別
　空遍十方無分別　　心性平等亦復然
　譬如一切眾生界　　遍在虛空受生滅
　諸根生滅亦如是　　處在無為界亦然
　譬如虛空火不燒　　生死不壞無為性
　地水風輪轉相依　　虛空無有所依相
　蘊處界三亦復然　　恒住業種煩惱性
　彼業煩惱住何處　　常居妄想無明源
　妄想之心何所居　　恒在無為淨心性
　蘊處界三假施設　　一切法性本無住
　業惑相持如地水　　妄想轉動猶如風
　心性本淨如虛空　　妄想依空無所有
　煩惱業苦從妄起　　業苦還為煩惱因
　惑業循環無定居　　無因無緣無所會
　無生無滅性空寂　　本體光明智清淨
　自性無生無變異　　煩惱無明垢所覆
　亦如瞖眼見二月　　眾生二執亦復然
　煩惱猶如眾蜜蜂　　其蜜即喻如來藏
　此蜜眾蜂共圍遶　　智者護身能取蜜
　無相六度為方便　　而能證彼法界身」(CBETA, T08, no. 261, p. 868, a2-b1)

如來藏是空耶是不空耶

世尊說「六為賊媒自劫家寶」的真理給不信如來藏第一義諦正法的藏傳密乘「意識是一切染淨法之根本」宗喀巴及其信徒「六識足矣」的羅丹自我反省反省

若你說「真如是無為法」能成立
則這一張【真如是三界的實相心】的牌
羅丹敢攤開來嗎

請問你回答樓上大字部份的設問了嗎？

為什麼不敢勇於面對？

為什麼不敢正面且具體地回應呢？？

發表者: 羅丹 Sat.04/23, 2011 10:43 am

”引用

畫一發表於: Sat.04/23, 2011 12:02 am  

所屬群組: 會員

發表總數: 3,358
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用 
羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 09:11 am 
”引用
答覆二
若以異生凡夫前六識的現行而言之
有現量比量非量別
但第六識意識心並不是前五識的「本識」之法
一切有情的前七識的「本識」之法因地名如來藏阿賴耶識第八識

唯第六識意識心是三界煩惱根本相應的之法

如來在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷4如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「第二義者。汝等必欲發菩提心。於菩薩乘生大勇猛。決定棄捐諸有為相。應當審詳煩惱根本。此無始來發業潤生誰作誰受。阿難汝修菩提。若不審觀煩惱根本。則不能知虛妄根塵。何處顛倒處尚不知。云何降伏取如來位。阿難汝觀世間解結之人。不見所結云何知解。不聞虛空被汝墮裂。何以故空無相形無結解故。則汝現前眼耳鼻舌及與身心。六為賊媒自劫家寶。由此無始眾生世界生纏縛故。於器世間不能超越。」(CBETA, T19, no. 945, p. 122, c3-12)

綜觀羅丹所依宗喀巴外道凡夫所言的「根本」乃是直指有漏無漏有為無漏無為法性攝持的種子識之意
然而種子識是第八識阿賴耶識如來藏並不是不通三世的第六識意識心是能攝持諸法種的種子識

如來說「六為賊媒」的羅丹
現在清楚明白了嗎

一、既知「第六識意識心是三界煩惱根本相應的之法」，試問它不是六識身染淨之根本，是甚麼呢？
二、第六識是否含具無明力？若知含具，你又何憂它不含藏諸有漏造作之業力耶？ 
三、諸識數目之爭，不必了....原因早述，茲不贅述。 

覆一
《大乘本生心地觀經》卷7：
「若見色聲香味觸法其心染著。是人不知煩惱根本。不知五境從自心生。即此名為未能善住阿蘭若處。
以是因緣。樂住寂靜求無上道。一切菩薩摩訶薩等。若五欲境現前之時。觀察自心應作是念。我從無始至于今日。輪迴六趣無有出期。皆自妄心而生迷倒。於五欲境貪愛染著。如是菩薩名為堪住阿蘭若處。」(CBETA, T03, no. 159, p. 324, c18-25)

非染非淨之法使得第六意識心非是「一切染淨法之根本」三界有漏無漏有為無漏無為諸法的生滅因非是第六意識心

第六識不與無記性相應耶？

它若得與無記相應，何愁不與汝所言非染非淨之法相契耶？？

汝自不通，何干羅丹！？

”引用

如果第六意識心「是一切染淨法之根本」的生滅因時
則第六意識心還能與五別境相應嗎
虧你還是宗喀巴的信徒
連宗喀巴所說的本意竟然還讀不懂

第六識是生滅法，第八識何嘗不然？

若依八識論之架構，則第八識以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣──試問它不是生滅之法，是甚麼？？和五不五、別不別境，一點關係也沒有。

而甚麼是宗喀巴大師的「本意」？依汝膚淺之知見，如何能知！？

”引用

「若見色聲香味觸法其心染著。是人不知煩惱根本。不知五境從自心生」這一段聖教量使得羅丹所妄主張的「六識足矣---六識論之本識即是第六識也----第六識通通做得了主啦---意識是一切染淨法之根本」瓦解殆盡了
你喜歡用「不知所云」來掩飾你的無知與窘境
如今面對世尊這一段聖教量時
你還真只能答「不知所云」了

不知所云~~~~

發表者: 羅丹 Sat.04/23, 2011 10:44 am

”引用

覆二
如來已如實說「六為賊媒自劫家寶」
羅丹此刻還再死掙什麼
第六意識心既不是含藏識
怎能「含藏諸有漏造作之業力」呢

如果第六意識心具「含藏諸有漏造作之業力」時
如來即不說「六為賊媒自劫家寶」的真理

如果第六意識心具「含藏諸有漏造作之業力」時
歌羅邏身相初現猶如生酪七日之中內熱煎煮四大漸成即是第六意識心所攝藏了
因為在《大寶積經》卷55的聖教量已明：「第二七日處母胎時。所感業風名為遍滿」(CBETA, T11, no. 310, p. 323, a12)

如果藏傳密乘羅丹所妄主張的「六識足矣---六識論之本識即是第六識也----第六識通通做得了主啦---意識是一切染淨法之根本」能成立
那麼在現量上來檢驗說一說
何故「六識足矣」的羅丹不能知一切法
何故「六識論之本識即是第六識也」的羅丹每天仍需飲食睡眠屎尿
何故「第六識通通做得了主啦」的羅丹非從過去世來亦不至未來世
何故「意識是一切染淨法之根本」的羅丹至今仍是凡夫

如來又何故云「過去心不可得。現在心不可得。未來心不可得」的真理呢
如來又何故云「六為賊媒自劫家寶」的真理呢
如來又何故云「若見色聲香味觸法其心染著。是人不知煩惱根本。不知五境從自心生」的真理呢

請回答問題吧───

第六識是否含具無明力？若知含具，你又何憂它不含藏諸有漏造作之業力耶？

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

若論心識，依阿含，唯六識身耳，何待八識？

不論六或八，其必含具無明力，明矣！！！

”引用

覆三
誰在跟你玩「諸識數目之爭」的遊戲

來
像個男人樣像個大人樣
這一張【意識心是三界的實相心】的牌
羅丹敢攤開來嗎

發表者: 羅丹 Sat.04/23, 2011 10:48 am

”引用

畫一發表於: Sat.04/23, 2011 12:09 am

所屬群組: 會員

發表總數: 3,358
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 09:03 am
”引用
畫一發表於: Sun.04/17, 2011 12:03 am
”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:53 pm
”引用
畫一發表於 Fri.04/15, 2011 12:00 am
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:33 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:50 pm
若羅丹坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心為真實如如

何故挾不起畫一招待的這一道般若美味佳餚呢

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

一、宗喀巴大師所說，與《楞嚴經》有何關係？
二、宗喀巴大師所說，何處違背諸佛聖教？？
再不一次講清楚、繼續地浪費版面，莫怪版工刪汝文也................

嚇死人了
羅丹怎麼突然變得這麼勇猛精進求死心切呢

菩薩的大悲願現在前
度化無盡有情離生死
一句見真章

度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理

早回矣.....可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也
再看好也請具體地回應吧

羅丹發表於： Tue.04/05, 2011 02:44 pm
《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？呵呵~~蕭家班拿磚自砸腳也。

別再斷章取義自毀長城了蕭家班......

羅丹
你靠錯邊死不改啊

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:37 pm ---被刪
羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:55 am
一、怪哉，你好像也沒正面回答問題嘛──《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？

玄奘菩薩在《成唯識論》卷3如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「此第八識自性微細。故以作用而顯示之。頌中初半顯第八識為因緣用。後半顯與流轉還滅作依持用。界是因義。即種子識無始時來展轉相續親生諸法故名為因。依是緣義。即執持識無始時來與一切法等為依止故名為緣。謂能執持諸種子故與現行法為所依故即變為彼及為彼依。變為彼者謂變為器及有根身。為彼依者謂與轉識作所依止。以能執受五色根故眼等五識依之而轉。又與末那為依止故第六意識依之而轉。末那意識轉識攝故如眼等識依俱有根。第八理應是識性故亦以第七為俱有依。是謂此識為因緣用。由此有者由有此識。有諸趣者有善惡趣。謂由有此第八識故執持一切順流轉法令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉。而趣是果勝故偏說。或諸趣言通能所趣。諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識。是與流轉作依持用。及涅槃證得者由有此識故有涅槃證得。謂由有此第八識故。…………….
由攝藏諸法　　一切種子識
故名阿賴耶　　勝者我開示」(CBETA, T31, no. 1585, p. 14, b22-23)」

佛陀在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷9如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處。」(CBETA, T19, no. 945, p. 146, c10-12)

玄奘菩薩在《成唯識論》卷7如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「五俱意識助五令起。非專為了五識所緣。又於彼所緣能明了取異於眼等識故非無用。由此聖教說彼意識名有分別。五識不爾。多識俱轉何不相應。非同境故。設同境者彼此所依體數異故。如五根識互不相應。八識自性不可言定一。行相所依緣相應異故。又一滅時餘不滅故。能所熏等相各異故。亦非定異。經說八識如水波等無差別故。定異應非因果性故。如幻事等無定性故。如前所說識差別相依理世俗非真勝義。真勝義中心言絕故。如伽他說。
　心意識八種　　俗故相有別
　真故相無別　　相所相無故」(CBETA, T31, no. 1585, p. 38, b28-c12)

而羅丹所依的外道凡夫﹝宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」﹞的宗旨標的是以「第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識」來宣揚第六識意識的我常性
玄奘菩薩如實開示第八識阿賴耶識如來藏「真故相無別　　相所相無故」的無我性
外道凡夫宗喀巴妄言開示第六識意識「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」的有我性

真金與鍍金有別故

●羅丹別老當賊-刪正覺文-後喊抓賊「可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也」
羅丹幫個忙
看清楚原文
度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理「多麼漫不經心故意轉移焦點也」的羅丹
為何要死忠於外道凡夫宗喀巴呢
佛陀對你不好嗎

你講了半天，只是讓大家更加確認了「六七八九十識，不可定言異」之真理也。

八識自性不可言定一亦非定異
可惜的是
羅丹的現量第六意識心不同於第七末那識心更不同於第八阿賴耶識心更何況第九異熟識心第十無垢識心在羅丹身上尚無
而羅丹想要說第六意識心細細細細分即是第十無垢識心嗎
若可
則羅丹的眼識心細細細細細分即是第十無垢識心了
不是嗎
哪還輪得到羅丹的第六意識心
羅丹眼識的現量等同於羅丹第六意識心的非量嗎

羅丹的「真理」
就如同COSTCO所熱賣的「松露巧克力」一樣
與白松露黑松露有何關呢

一、很好，你們蕭家班終於也承認宗喀巴大師「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」之真確也！

二、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，請先說服大家【第八識是絕對不變之心識數目】，再扯其他吧。

發表者: 羅丹 Sat.04/23, 2011 10:51 am

”引用

畫一發表於: Sat.04/23, 2011 12:16 am

所屬群組: 會員

發表總數: 3,358
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 08:57 am
”引用
在四阿含中【本際】非實耶

一、在《阿含經》裡，誰說本際是指阿賴耶識的？
二、《佛光大辭典》解釋「本際」云：「指過去、以前之狀態。與「前際」同義。法華經卷一（大九‧七二上）：「欲知眾生本際之行，從其過去，志性所猗。」〔中阿含卷十本際經〕
三、你呢？請以具體教證或相關佐證告訴大家：哪一部經論或資料是直接把本際等同於阿賴耶識的呢？？

覆一
誰說本際是非指阿賴耶識的(羅丹)

蕭平實及其弟子強調《阿含經》之本際是阿賴耶識的佐證，提出來了嗎？？

回答：沒有~~~~

呵呵~~莫怪版工刪汝牛頭不對馬嘴之冗文也。

”引用

覆二
《佛光大辭典》是佛說的經教嗎
《佛光大辭典》的編輯者是明心開悟的菩薩嗎
(非也)

同樣地：蕭平實及其弟子是明心之菩薩嗎？

非也~~~~樓上佐證猶舉不出，況扯明心耶？不羞？？

”引用

覆三
《大般若波羅蜜多經》卷514：
「善現。是菩薩摩訶薩從本際來。不攝受色蘊乃至識蘊。不攝受眼處乃至意處。不攝受色處乃至法處。不攝受眼界乃至意界。不攝受色界乃至法界。不攝受眼識界乃至意識界。不攝受眼觸乃至意觸。不攝受眼觸為緣所生諸受乃至意觸為緣所生諸受。不攝受地界乃至識界。不攝受因緣乃至增上緣。不攝受無明乃至老死。不攝受離害生命乃至邪見。不攝受四靜慮四無量四無色定。不攝受布施波羅蜜多乃至般若波羅蜜多。不攝受內空乃至無性自性空。不攝受真如乃至不思議界。不攝受苦集滅道聖諦。不攝受四念住乃至八聖道支。不攝受空無相無願解脫門。不攝受八解脫乃至十遍處。不攝受淨觀地乃至如來地。不攝受極喜地乃至法雲地。不攝受陀羅尼門三摩地門。不攝受五眼六神通。不攝受如來十力乃至十八佛不共法。不攝受大慈大悲大喜大捨。不攝受三十二相八十隨好。不攝受無忘失法恒住捨性。不攝受十二支緣起順逆觀。不攝受知苦斷集證滅修道。不攝受預流果乃至獨覺菩提。不攝受入菩薩正性離生位。不攝受成熟有情嚴淨佛土。不攝受菩薩殊勝神通。不攝受永斷一切煩惱習氣相續。不攝受圓滿壽量。不攝受轉妙法輪正法久住。不攝受一切智道相智一切相智。所以者何。色蘊乃至識蘊不可攝受。若不可攝受則非色蘊乃至識蘊。廣說乃至一切智道相智一切相智不可攝受。若不可攝受則非一切智道相智一切相智。說是菩薩摩訶薩所應住法時。於眾會中二千菩薩同時證得無生法忍。」(CBETA, T07, no. 220, p. 625, b9-c11)

答非所問。

發表者: 羅丹 Sat.04/23, 2011 10:58 am

”引用

畫一發表於: Sat.04/23, 2011 12:31 am 

所屬群組: 會員

發表總數: 3,358
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用 
羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 08:57 am 
”引用
畫一發表於: Sat.04/16, 2011 11:48 pm 
”引用 
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:44 pm
”引用
簡覆問二
無上正等正覺廣說八識
永明延壽菩薩廣說八識
正覺平實菩薩廣說八識

只是不知羅丹的識字能力怎麼是越跌越差了
連這樣簡易明白破斥反推的陳述還會會錯意
除非是另一種狀況發生
那就是你刻意扭曲原意
以轉移焦點來遮掩錯處
讓六識論邪見得以喘息
唉
你也太辛苦了
耍這樣的心機
不也正顯現「六識足矣」的不自在性
使得「意識是一切染淨法之根本」成為戲論妄說之法了

是嗎
那麼如來所稱第九識又算甚麼呢
此不亦足證佛所說法實乃開闔自在非定於一尊耶 
再者你也還是沒回答問題嘛.....告訴羅丹在阿含裡佛何時具體明言八識

不是嗎
你的「六識足矣」何曾是自在性若不服
舉實來

你的「八識足矣」何曾是自在性？？

呵呵
十方諸佛菩薩皆不言「八識足矣」的瞎話

”引用 
”引用
「如來所稱第九識」的經典何在

《大乘密嚴經》︰「心有八種，或復有九。」、《大乘入楞伽經》：「八、九識種種。如海眾波浪」；《金剛三昧經》：「八識海澄。九識流淨。」、「等覺三地。妙覺三身。於九識中晈然明淨。無有諸影。」

既然羅丹能以「如來所稱第九識」而引出「心有八種或復有九」之教證
來證明自己所主張的「六識足矣」這是彼此相互有衝突與矛盾的論證

在經教中已明說「心有八種」非「六識足矣」
在經教中已明說「心或復有九」非「六識足矣」

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

按佛語，心或八或九，當亦可或六也。

老問題啦，要羅丹貼幾遍呢？？

”引用

當然由此可明確楷定【三界唯心】是正說並非無聞愚癡凡夫眾生不能知故而說無心
然而羅丹真能信受在經教中已明說「心有八種」的聖教量嗎
第七末那識是由第六意識細分而得名嗎
若答是
則當在【意識昏迷】的狀態下
第七末那識還能遍計執性的現行嗎再者羅丹真能信受在經教中已明說「根本心堅固不動」的聖教量嗎
第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名嗎
若答是
則當在【若根若境能生所生剎那壞滅】的狀態下
第八阿賴耶識還能圓成實性的現行嗎

在經教中已明說「心有八種。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動」的「真妄和合」第一義諦法理
此即第八阿賴耶識所攝的分段生死流轉三界法
然經教中亦明說「心或復有九」的八地已上至十地菩薩的本識第九異熟識所攝的變易生死無始無明之法

由此可明證欲界凡夫異生有情不通三世的第六意識不能出生遍計執性的第七末那識
亦不能出生圓成實性的第八阿賴耶識
當然更是不能出生離諸因緣的第十無詬識

《大乘密嚴經》卷2：
「爾時金剛藏菩薩摩訶薩復告螺髻梵天王言。天主。心有八種或復有九。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動。天主。世間因緣有十二分。若根若境能生所生剎那壞滅。從於梵世至非非想皆因緣起。唯有如來離諸因緣。」(CBETA, T16, no. 681, p. 734, a27-29)

《大乘入楞伽經》卷6：
「爾時世尊欲重宣此修多羅中諸廣義故。而說偈言。
　諸法不堅固　　皆從分別生
　以分別即空　　所分別非有
　由虛妄分別　　是則有識生
　八九識種種　　如海眾波浪
　習氣常增長　　槃根堅固依
　心隨境界流　　如鐵於礠石
　眾生所依性　　遠離諸計度
　及離智所知　　轉依得解脫
　得如幻三昧　　超過於十地
　觀見心王時　　想識皆遠離
　爾時心轉依　　是則為常住」(CBETA, T16, no. 672, p. 625, a22-b5)

在經教中已明說「心有八種或復有九」非是第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名
更非是第九異熟識是由第六意識細細細分而得名
更更非是第十無詬識是由第六意識細細細細分而得名

第八阿賴耶識第九異熟識第十無詬識是相異三識體或是異名一識體
「六識足矣」的羅丹還能分際清楚嗎

八識論當然就需要第七識....云云；六識論何必七八兩識做梗？？

初初入胎即有意識運轉，何待第七第八識之架構解說耶？？

《大方等大集經》卷二十四：「云何名為觀於生苦？從業因緣，父母和合，初受意識，歌羅羅時，其身猶如葶歷子許。」

底下網址相關問題還等著你哩，你就不要假裝沒看見，盡在此胡說八道了！

●http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2425&st=840

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:00 pm

”引用

羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 09:13 am
胡吹亂蓋，都為蕭平實也~~~~悲夫！！

《地藏菩薩本願經》卷1：「毀謗三寶不敬尊經。亦當墮於無間地獄」

認定「六識足矣」的羅丹
你都是爲了要擁護藏傳密乘主張「意識是一切染淨法之根本」的宗喀巴
遂而造就了「毀謗三寶不敬尊經。亦當墮於無間地獄」之業
你這樣做值得嗎

若你說「胡吹亂蓋，都為蕭平實也」能成立
則這一張【如來藏是意識心的細細分】的牌
羅丹為何遲遲不敢攤開來說

若無第八識如來藏
何來的「六識足矣」呢

你願意不願意面對真理呢
畏懼佛法正義而故意刪文
是救不了自己
更增下墮三塗

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:03 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:58 am
”引用
畫一發表於: Sat.04/23, 2011 12:31 am 
”引用 
羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 08:57 am 
”引用
畫一發表於: Sat.04/16, 2011 11:48 pm 
”引用 
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:44 pm
”引用
簡覆問二
無上正等正覺廣說八識
永明延壽菩薩廣說八識
正覺平實菩薩廣說八識

只是不知羅丹的識字能力怎麼是越跌越差了
連這樣簡易明白破斥反推的陳述還會會錯意
除非是另一種狀況發生
那就是你刻意扭曲原意
以轉移焦點來遮掩錯處
讓六識論邪見得以喘息
唉
你也太辛苦了
耍這樣的心機
不也正顯現「六識足矣」的不自在性
使得「意識是一切染淨法之根本」成為戲論妄說之法了

是嗎
那麼如來所稱第九識又算甚麼呢
此不亦足證佛所說法實乃開闔自在非定於一尊耶 
再者你也還是沒回答問題嘛.....告訴羅丹在阿含裡佛何時具體明言八識

不是嗎
你的「六識足矣」何曾是自在性若不服
舉實來

你的「八識足矣」何曾是自在性？？

呵呵
十方諸佛菩薩皆不言「八識足矣」的瞎話

”引用 
”引用
「如來所稱第九識」的經典何在

《大乘密嚴經》︰「心有八種，或復有九。」、《大乘入楞伽經》：「八、九識種種。如海眾波浪」；《金剛三昧經》：「八識海澄。九識流淨。」、「等覺三地。妙覺三身。於九識中晈然明淨。無有諸影。」

既然羅丹能以「如來所稱第九識」而引出「心有八種或復有九」之教證
來證明自己所主張的「六識足矣」這是彼此相互有衝突與矛盾的論證

在經教中已明說「心有八種」非「六識足矣」

在經教中已明說「心或復有九」非「六識足矣」

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」

按佛語，心或八或九，當亦可或六也。
老問題啦，要羅丹貼幾遍呢？？

且看「按佛語……當亦可或六也」的羅丹是佛耶
不是嘛
在《大乘入楞伽經》卷4：「云何惡心出佛身血。謂八識身妄生思覺。見自心外自相共相。以三解脫無漏惡心。究竟斷彼八識身佛。名為惡心出佛身血。」(CBETA, T16, no. 672, p. 607, c26-29)

在日常生活中一切有情皆可自證現觀第六意識心的生滅不自在性
但凡夫異生一切有情却不能在日常生活中自證現觀第七末那識心的生滅不自在性
當然地
大乘菩薩在日常生活中實證現觀的第八阿賴耶識心的不生不滅清淨自在涅槃性
非是三界有學無學聖人及凡夫異生一切有情所能知之

由此故知
「意識是一切染淨法之根本---六識足矣」的生滅不自在性之境
當不可能為第八阿賴耶識心或進為八地菩薩以上的第九異熟識心的
宗喀巴與羅丹今生的第六意識心不去至下一世亦不從上一世來
這是宗喀巴與羅丹都可自證勝解且無須再推理而能知的

雖然羅丹非是佛弟子
但正覺菩薩仍是努力地在攝受你以期免墮地獄業之報

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:06 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:58 am
”引用
當然由此可明確楷定【三界唯心】是正說並非無聞愚癡凡夫眾生不能知故而說無心
然而羅丹真能信受在經教中已明說「心有八種」的聖教量嗎
第七末那識是由第六意識細分而得名嗎
若答是
則當在【意識昏迷】的狀態下
第七末那識還能遍計執性的現行嗎再者羅丹真能信受在經教中已明說「根本心堅固不動」的聖教量嗎
第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名嗎
若答是
則當在【若根若境能生所生剎那壞滅】的狀態下
第八阿賴耶識還能圓成實性的現行嗎

在經教中已明說「心有八種。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動」的「真妄和合」第一義諦法理
此即第八阿賴耶識所攝的分段生死流轉三界法
然經教中亦明說「心或復有九」的八地已上至十地菩薩的本識第九異熟識所攝的變易生死無始無明之法

由此可明證欲界凡夫異生有情不通三世的第六意識不能出生遍計執性的第七末那識
亦不能出生圓成實性的第八阿賴耶識
當然更是不能出生離諸因緣的第十無詬識

《大乘密嚴經》卷2：
「爾時金剛藏菩薩摩訶薩復告螺髻梵天王言。天主。心有八種或復有九。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動。天主。世間因緣有十二分。若根若境能生所生剎那壞滅。從於梵世至非非想皆因緣起。唯有如來離諸因緣。」(CBETA, T16, no. 681, p. 734, a27-29)

《大乘入楞伽經》卷6：
「爾時世尊欲重宣此修多羅中諸廣義故。而說偈言。
　諸法不堅固　　皆從分別生
　以分別即空　　所分別非有
　由虛妄分別　　是則有識生
　八九識種種　　如海眾波浪
　習氣常增長　　槃根堅固依
　心隨境界流　　如鐵於礠石
　眾生所依性　　遠離諸計度
　及離智所知　　轉依得解脫
　得如幻三昧　　超過於十地
　觀見心王時　　想識皆遠離
　爾時心轉依　　是則為常住」(CBETA, T16, no. 672, p. 625, a22-b5)

在經教中已明說「心有八種或復有九」非是第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名
更非是第九異熟識是由第六意識細細細分而得名
更更非是第十無詬識是由第六意識細細細細分而得名

第八阿賴耶識第九異熟識第十無詬識是相異三識體或是異名一識體
「六識足矣」的羅丹還能分際清楚嗎

八識論當然就需要第七識....云云；六識論何必七八兩識做梗？？
初初入胎即有意識運轉，何待第七第八識之架構解說耶？？
《大方等大集經》卷二十四：「云何名為觀於生苦？從業因緣，父母和合，初受意識，歌羅羅時，其身猶如葶歷子許。」
底下網址相關問題還等著你哩，你就不要假裝沒看見，盡在此胡說八道了！
●http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...pic=2425&st=840

敢言「六識論何必七八兩識做梗」的羅丹每日都有在吃白米飯嗎
若有
則你所誑言的「六識論何必七八兩識做梗」就不能成立了
你每日所食的吃白米飯無前因緣嗎
白米飯能無稻禾而自生自在嗎
同樣的
「六識論」無七八識的因緣而能自生自在嗎
不可能嘛

在《中阿含經》卷28：「緣意及法生意識」(CBETA, T01, no. 26, p. 604, b9-10)
已明破宗喀巴與羅丹「意識是一切染淨法之根本---六識足矣」的生滅不自在性之妄境

非佛弟子的宗喀巴與羅丹
你們的第六意識心能生白米飯嗎
不可能嘛

所以《大乘理趣六波羅蜜多經》：「眾生悉有如來藏　　三寶於是現世間
　一切有情入佛智　　以性清淨無別故」知佛法勝妙故

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:13 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:51 am
”引用
覆三
《大般若波羅蜜多經》卷514：
「善現。是菩薩摩訶薩從本際來。不攝受色蘊乃至識蘊。不攝受眼處乃至意處。不攝受色處乃至法處。不攝受眼界乃至意界。不攝受色界乃至法界。不攝受眼識界乃至意識界。不攝受眼觸乃至意觸。不攝受眼觸為緣所生諸受乃至意觸為緣所生諸受。不攝受地界乃至識界。不攝受因緣乃至增上緣。不攝受無明乃至老死。不攝受離害生命乃至邪見。不攝受四靜慮四無量四無色定。不攝受布施波羅蜜多乃至般若波羅蜜多。不攝受內空乃至無性自性空。不攝受真如乃至不思議界。不攝受苦集滅道聖諦。不攝受四念住乃至八聖道支。不攝受空無相無願解脫門。不攝受八解脫乃至十遍處。不攝受淨觀地乃至如來地。不攝受極喜地乃至法雲地。不攝受陀羅尼門三摩地門。不攝受五眼六神通。不攝受如來十力乃至十八佛不共法。不攝受大慈大悲大喜大捨。不攝受三十二相八十隨好。不攝受無忘失法恒住捨性。不攝受十二支緣起順逆觀。不攝受知苦斷集證滅修道。不攝受預流果乃至獨覺菩提。不攝受入菩薩正性離生位。不攝受成熟有情嚴淨佛土。不攝受菩薩殊勝神通。不攝受永斷一切煩惱習氣相續。不攝受圓滿壽量。不攝受轉妙法輪正法久住。不攝受一切智道相智一切相智。所以者何。色蘊乃至識蘊不可攝受。若不可攝受則非色蘊乃至識蘊。廣說乃至一切智道相智一切相智不可攝受。若不可攝受則非一切智道相智一切相智。說是菩薩摩訶薩所應住法時。於眾會中二千菩薩同時證得無生法忍。」(CBETA, T07, no. 220, p. 625, b9-c11)

答非所問。

這一段「善現。是菩薩摩訶薩從本際來。不攝受色蘊乃至識蘊。不攝受眼處乃至意處。不攝受色處乃至法處。不攝受眼界乃至意界。不攝受色界乃至法界。不攝受眼識界乃至意識界。……說是菩薩摩訶薩所應住法時。於眾會中二千菩薩同時證得無生法忍。」聖教量不叫做「答非所問」
而是叫做「六識足矣」的宗喀巴與羅丹所不能了知的本際無生法忍智

非佛弟子的宗喀巴與羅丹
何時才願意正皈依三寶呢

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:15 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:48 am
”引用
畫一發表於: Sat.04/23, 2011 12:09 am
”引用
羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 09:03 am
”引用
畫一發表於: Sun.04/17, 2011 12:03 am
”引用
羅丹發表於: Fri.04/15, 2011 12:53 pm
”引用
畫一發表於 Fri.04/15, 2011 12:00 am
  ”引用 
羅丹發表於: Tue.04/12, 2011 02:33 pm 
”引用
畫一發表於 Tue.04/12, 2011 12:50 pm
若羅丹坦白承認所證「六識足矣」的「意識是一切染淨法之根本」即是《心經》實相心為真實如如

何故挾不起畫一招待的這一道般若美味佳餚呢

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:40 pm ---被刪
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷8：「說是語已。即時阿難及諸大眾。得蒙如來開示密印般怛囉義。兼聞此經了義名目。頓悟禪那修進聖位。增上妙理心慮虛凝。斷除三界修心六品微細煩惱。即從座起頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。大威德世尊慈音無遮。善開眾生微細沈惑。令我今日身意快然得大饒益。世尊若此妙明真淨妙心本來遍圓。如是乃至大地草木。蠕動含靈本元真如。即是如來成佛真體。佛體真實。云何復有地獄餓鬼畜生修羅人天等道。世尊此道為復本來自有。為是眾生妄習生起。世尊如寶蓮香比丘尼。持菩薩戒私行婬欲。妄言行婬非殺非偷無有業報。發是語已先於女根生大猛火。後於節節猛火燒然墮無間獄。瑠璃大王善星比丘。瑠璃為誅瞿曇族姓。善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。此諸地獄為有定處為復自然。彼彼發業各各私受。唯垂大慈發開童蒙。令諸一切持戒眾生。聞決定義歡喜頂戴謹潔無犯。」(CBETA, T19, no. 945, p. 143, a9-27)

宗喀巴著法尊法師譯《勝集密教王五次第教授善顯炬論》︰「如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」P387~388

一、宗喀巴大師所說，與《楞嚴經》有何關係？
二、宗喀巴大師所說，何處違背諸佛聖教？？
再不一次講清楚、繼續地浪費版面，莫怪版工刪汝文也................

嚇死人了
羅丹怎麼突然變得這麼勇猛精進求死心切呢

菩薩的大悲願現在前
度化無盡有情離生死
一句見真章

度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理

早回矣.....可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也
再看好也請具體地回應吧

羅丹發表於： Tue.04/05, 2011 02:44 pm
《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？呵呵~~蕭家班拿磚自砸腳也。

別再斷章取義自毀長城了蕭家班......

羅丹
你靠錯邊死不改啊

畫一發表於 Sun.04/10, 2011 03:37 pm ---被刪
羅丹發表於: Thu.04/07, 2011 07:55 am
一、怪哉，你好像也沒正面回答問題嘛──《成唯識論》卷7：「八識自性不可言.......定異，經說八識如水波等無差別故。」，請問，這跟上述宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」一句有何不同？嗯？

玄奘菩薩在《成唯識論》卷3如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「此第八識自性微細。故以作用而顯示之。頌中初半顯第八識為因緣用。後半顯與流轉還滅作依持用。界是因義。即種子識無始時來展轉相續親生諸法故名為因。依是緣義。即執持識無始時來與一切法等為依止故名為緣。謂能執持諸種子故與現行法為所依故即變為彼及為彼依。變為彼者謂變為器及有根身。為彼依者謂與轉識作所依止。以能執受五色根故眼等五識依之而轉。又與末那為依止故第六意識依之而轉。末那意識轉識攝故如眼等識依俱有根。第八理應是識性故亦以第七為俱有依。是謂此識為因緣用。由此有者由有此識。有諸趣者有善惡趣。謂由有此第八識故執持一切順流轉法令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉。而趣是果勝故偏說。或諸趣言通能所趣。諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識。是與流轉作依持用。及涅槃證得者由有此識故有涅槃證得。謂由有此第八識故。…………….
由攝藏諸法　　一切種子識
故名阿賴耶　　勝者我開示」(CBETA, T31, no. 1585, p. 14, b22-23)」

佛陀在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷9如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處。」(CBETA, T19, no. 945, p. 146, c10-12)

玄奘菩薩在《成唯識論》卷7如實開示第八識阿賴耶識如來藏：
「五俱意識助五令起。非專為了五識所緣。又於彼所緣能明了取異於眼等識故非無用。由此聖教說彼意識名有分別。五識不爾。多識俱轉何不相應。非同境故。設同境者彼此所依體數異故。如五根識互不相應。八識自性不可言定一。行相所依緣相應異故。又一滅時餘不滅故。能所熏等相各異故。亦非定異。經說八識如水波等無差別故。定異應非因果性故。如幻事等無定性故。如前所說識差別相依理世俗非真勝義。真勝義中心言絕故。如伽他說。
　心意識八種　　俗故相有別
　真故相無別　　相所相無故」(CBETA, T31, no. 1585, p. 38, b28-c12)

而羅丹所依的外道凡夫﹝宗喀巴大師所言「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」﹞的宗旨標的是以「第六識細分出第七及第八識甚至還開展出第九識」來宣揚第六識意識的我常性
玄奘菩薩如實開示第八識阿賴耶識如來藏「真故相無別　　相所相無故」的無我性
外道凡夫宗喀巴妄言開示第六識意識「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」的有我性

真金與鍍金有別故

●羅丹別老當賊-刪正覺文-後喊抓賊「可見汝等蕭家班多麼漫不經心故意轉移焦點也」
羅丹幫個忙
看清楚原文
度羅丹妄迷宗喀巴無明一.
宗喀巴妄言「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」違背佛言【諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那半分微細。如是一類名為識處】的真理「多麼漫不經心故意轉移焦點也」的羅丹
為何要死忠於外道凡夫宗喀巴呢
佛陀對你不好嗎

你講了半天，只是讓大家更加確認了「六七八九十識，不可定言異」之真理也。

八識自性不可言定一亦非定異
可惜的是
羅丹的現量第六意識心不同於第七末那識心更不同於第八阿賴耶識心更何況第九異熟識心第十無垢識心在羅丹身上尚無
而羅丹想要說第六意識心細細細細分即是第十無垢識心嗎
若可
則羅丹的眼識心細細細細細分即是第十無垢識心了
不是嗎
哪還輪得到羅丹的第六意識心
羅丹眼識的現量等同於羅丹第六意識心的非量嗎

羅丹的「真理」
就如同COSTCO所熱賣的「松露巧克力」一樣
與白松露黑松露有何關呢

一、很好，你們蕭家班終於也承認宗喀巴大師「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」之真確也！

覆一
難道羅丹會否決「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」這一句非藏傳密乘六識論宗喀巴之真實確切所言嗎
不會嘛
所以正覺菩薩才會把宗喀巴「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」這錯說佛法的案例事實舉證之
不是嗎

如果「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」這樣的六識論能成立為大乘佛法的修證內涵真理
則宗喀巴與羅丹何曾知睡覺何曾知疲累何曾知煩惱何曾知是非呢
若一切法皆依「非自宗許離六識外」而現生
則羅丹何故處處會不順心不自在呢

這一點是宗喀巴與羅丹無能回嘴處

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:18 pm

”引用

覆一
難道羅丹會否決「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」這一句非藏傳密乘六識論宗喀巴之真實確切所言嗎
不會嘛

附佛外道蕭平實弟子們會否決「離六識外，不許別有異體阿賴耶識」的八識不一不異之理嗎？

不會嘛~~~~

”引用

你願意不願意面對真理呢
畏懼佛法正義而故意刪文

汝所言若確是真理，又何懼被刪？

況羅丹乃刪叨叨絮絮之口水，不刪真理也.............真理無可刪、無處刪故。

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:20 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:48 am
二、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，請先說服大家【第八識是絕對不變之心識數目】，再扯其他吧。

覆二
【第八識是絕對不變之心識數目】之文字意與佛菩提解脫道內涵之文字意是連一芥子許的邊都遙不可及
你要嘛當如是說【第八識是絕對不變之心識體】
窺基菩薩在《成唯識論述記》卷1開示：「本頌成中道之義著。唯謂簡別遮無外境。識謂能了詮有內心。識體即唯持業釋也。識性識相皆不離心。心所心王以識為主。歸心泯相總言唯識。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 229, b22-26)

世尊在《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷3開示：「阿難若因舌生。則諸世間甘蔗烏梅黃連石鹽。細辛薑桂都無有味。汝自嘗舌為甜為苦。若舌性苦誰來嘗舌。舌不自嘗孰為知覺。舌性非苦味自不生云何立界。若因味生識自為味。同於舌根應不自嘗。云何識知是味非味。又一切味非一物生。味既多生識應多體。識體若一體必味生。鹹淡甘辛和合俱生。諸變異相同為一味應無分別。分別既無則不名識。云何復名舌味識界。不應虛空生汝心識。舌味和合即於是中。元無自性云何界生。是故當知舌味為緣生舌識界三處都無。則舌與味及舌界三。本非因緣非自然性。」(CBETA, T19, no. 945, p. 117, a2-13)

佛經菩薩論的聖教量皆能攝受一切佛弟子
善根少又增上慢者不信受佛經菩薩論聖教

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:21 pm

”引用

畫一發表於: Sat.04/30, 2011 05:00 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 3,366
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用
羅丹發表於: Sun.04/17, 2011 09:13 am
胡吹亂蓋，都為蕭平實也~~~~悲夫！！

《地藏菩薩本願經》卷1：「毀謗三寶不敬尊經。亦當墮於無間地獄」

認定「六識足矣」的羅丹
你都是爲了要擁護藏傳密乘主張「意識是一切染淨法之根本」的宗喀巴
遂而造就了「毀謗三寶不敬尊經。亦當墮於無間地獄」之業
你這樣做值得嗎

若你說「胡吹亂蓋，都為蕭平實也」能成立
則這一張【如來藏是意識心的細細分】的牌
羅丹為何遲遲不敢攤開來說

若無第八識如來藏
何來的「六識足矣」呢你願意不願意面對真理呢
畏懼佛法正義而故意刪文
是救不了自己
更增下墮三塗

那是因為你們蕭家班先以八識為定論，才會得出這似是而非之謬說也。

然，八識是定數耶？非也~~~~否則，佛陀老人家也不必另行再示「第九識」之理矣。

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:23 pm

”引用

畫一發表於 Sat.04/30, 2011 05:20 pm
”引用
羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:48 am
二、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，請先說服大家【第八識是絕對不變之心識數目】，再扯其他吧。

覆二
【第八識是絕對不變之心識數目】之文字意與佛菩提解脫道內涵之文字意是連一芥子許的邊都遙不可及
你要嘛當如是說【第八識是絕對不變之心識體】

不變嗎？

如上言：若真不變，還待佛陀另再強調「第九識」耶？

擺明了跟諸佛菩薩過不去也~~~~~

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:23 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/30, 2011 05:18 pm
”引用
覆一
難道羅丹會否決「非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識」這一句非藏傳密乘六識論宗喀巴之真實確切所言嗎
不會嘛

附佛外道蕭平實弟子們會否決「離六識外，不許別有異體阿賴耶識」的八識不一不異之理嗎？

不會嘛~~~~

你在說甚麼胡話

「離六識外」是甚麼法

解脫道？？

佛菩提道？？

或是生死道？？

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:25 pm

”引用

且看「按佛語……當亦可或六也」的羅丹是佛耶
不是嘛
在《大乘入楞伽經》卷4：「云何惡心出佛身血。謂八識身妄生思覺。見自心外自相共相。以三解脫無漏惡心。究竟斷彼八識身佛。名為惡心出佛身血。」(CBETA, T16, no. 672, p. 607, c26-29)

在日常生活中一切有情皆可自證現觀第六意識心的生滅不自在性但凡夫異生一切有情却不能在日常生活中自證現觀第七末那識心的生滅不自在性
當然地
大乘菩薩在日常生活中實證現觀的第八阿賴耶識心的不生不滅清淨自在涅槃性
非是三界有學無學聖人及凡夫異生一切有情所能知之

由此故知
「意識是一切染淨法之根本---六識足矣」的生滅不自在性之境
當不可能為第八阿賴耶識心或進為八地菩薩以上的第九異熟識心的
宗喀巴與羅丹今生的第六意識心不去至下一世亦不從上一世來
這是宗喀巴與羅丹都可自證勝解且無須再推理而能知的

雖然羅丹非是佛弟子
但正覺菩薩仍是努力地在攝受你以期免墮地獄業之報

怪哉！

生滅、不自在性，何待你我「自證現觀」？？

要搞清楚嚕：是現觀第六識乃至一切諸法之無為法性，非是生滅性也。

迷執八識論至此，悲夫！

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:25 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/30, 2011 05:23 pm
”引用
畫一發表於 Sat.04/30, 2011 05:20 pm
”引用
羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:48 am
二、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，請先說服大家【第八識是絕對不變之心識數目】，再扯其他吧。

覆二
【第八識是絕對不變之心識數目】之文字意與佛菩提解脫道內涵之文字意是連一芥子許的邊都遙不可及
你要嘛當如是說【第八識是絕對不變之心識體】

不變嗎？

如上言：若真不變，還待佛陀另再強調「第九識」耶？

擺明了跟諸佛菩薩過不去也~~~~~

「第九識」由何識變

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:26 pm

第九識即是真如之異名，非由特定之識體所「變」也。

基本觀念先弄清楚，才不致貽笑大方也。

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:28 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/30, 2011 05:25 pm
”引用
且看「按佛語……當亦可或六也」的羅丹是佛耶
不是嘛
在《大乘入楞伽經》卷4：「云何惡心出佛身血。謂八識身妄生思覺。見自心外自相共相。以三解脫無漏惡心。究竟斷彼八識身佛。名為惡心出佛身血。」(CBETA, T16, no. 672, p. 607, c26-29)

在日常生活中一切有情皆可自證現觀第六意識心的生滅不自在性但凡夫異生一切有情却不能在日常生活中自證現觀第七末那識心的生滅不自在性
當然地
大乘菩薩在日常生活中實證現觀的第八阿賴耶識心的不生不滅清淨自在涅槃性
非是三界有學無學聖人及凡夫異生一切有情所能知之

由此故知
「意識是一切染淨法之根本---六識足矣」的生滅不自在性之境
當不可能為第八阿賴耶識心或進為八地菩薩以上的第九異熟識心的
宗喀巴與羅丹今生的第六意識心不去至下一世亦不從上一世來
這是宗喀巴與羅丹都可自證勝解且無須再推理而能知的

雖然羅丹非是佛弟子
但正覺菩薩仍是努力地在攝受你以期免墮地獄業之報

怪哉！

生滅、不自在性，何待你我「自證現觀」？？

要搞清楚嚕：是現觀第六識乃至一切諸法之無為法性，非是生滅性也。

迷執八識論至此，悲夫！

要搞清楚嚕：是現觀第六識乃至一切諸法之無為法性，非是生滅性也。

羅丹能現觀第六識乃至一切諸法之無為法性，非是生滅性嗎

光講空話的塗子

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:28 pm

”引用

畫一發表於: Sat.04/30, 2011 05:06 pm 

所屬群組: 會員

發表總數: 3,369
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用 
羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:58 am
”引用
當然由此可明確楷定【三界唯心】是正說並非無聞愚癡凡夫眾生不能知故而說無心
然而羅丹真能信受在經教中已明說「心有八種」的聖教量嗎
第七末那識是由第六意識細分而得名嗎
若答是
則當在【意識昏迷】的狀態下
第七末那識還能遍計執性的現行嗎再者羅丹真能信受在經教中已明說「根本心堅固不動」的聖教量嗎
第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名嗎
若答是
則當在【若根若境能生所生剎那壞滅】的狀態下
第八阿賴耶識還能圓成實性的現行嗎

在經教中已明說「心有八種。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動」的「真妄和合」第一義諦法理
此即第八阿賴耶識所攝的分段生死流轉三界法
然經教中亦明說「心或復有九」的八地已上至十地菩薩的本識第九異熟識所攝的變易生死無始無明之法

由此可明證欲界凡夫異生有情不通三世的第六意識不能出生遍計執性的第七末那識
亦不能出生圓成實性的第八阿賴耶識
當然更是不能出生離諸因緣的第十無詬識

《大乘密嚴經》卷2：
「爾時金剛藏菩薩摩訶薩復告螺髻梵天王言。天主。心有八種或復有九。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動。天主。世間因緣有十二分。若根若境能生所生剎那壞滅。從於梵世至非非想皆因緣起。唯有如來離諸因緣。」(CBETA, T16, no. 681, p. 734, a27-29)

《大乘入楞伽經》卷6：
「爾時世尊欲重宣此修多羅中諸廣義故。而說偈言。
　諸法不堅固　　皆從分別生
　以分別即空　　所分別非有
　由虛妄分別　　是則有識生
　八九識種種　　如海眾波浪
　習氣常增長　　槃根堅固依
　心隨境界流　　如鐵於礠石
　眾生所依性　　遠離諸計度
　及離智所知　　轉依得解脫
　得如幻三昧　　超過於十地
　觀見心王時　　想識皆遠離
　爾時心轉依　　是則為常住」(CBETA, T16, no. 672, p. 625, a22-b5)

在經教中已明說「心有八種或復有九」非是第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名
更非是第九異熟識是由第六意識細細細分而得名
更更非是第十無詬識是由第六意識細細細細分而得名

第八阿賴耶識第九異熟識第十無詬識是相異三識體或是異名一識體
「六識足矣」的羅丹還能分際清楚嗎

八識論當然就需要第七識....云云；六識論何必七八兩識做梗？？ 
初初入胎即有意識運轉，何待第七第八識之架構解說耶？？
《大方等大集經》卷二十四：「云何名為觀於生苦？從業因緣，父母和合，初受意識，歌羅羅時，其身猶如葶歷子許。」
底下網址相關問題還等著你哩，你就不要假裝沒看見，盡在此胡說八道了！
●http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...pic=2425&st=840 

敢言「六識論何必七八兩識做梗」的羅丹每日都有在吃白米飯嗎
若有
則你所誑言的「六識論何必七八兩識做梗」就不能成立了
你每日所食的吃白米飯無前因緣嗎
白米飯能無稻禾而自生自在嗎
同樣的
「六識論」無七八識的因緣而能自生自在嗎
不可能嘛在《中阿含經》卷28：「緣意及法生意識」(CBETA, T01, no. 26, p. 604, b9-10)
已明破宗喀巴與羅丹「意識是一切染淨法之根本---六識足矣」的生滅不自在性之妄境

非佛弟子的宗喀巴與羅丹
你們的第六意識心能生白米飯嗎
不可能嘛

所以《大乘理趣六波羅蜜多經》：「眾生悉有如來藏　　三寶於是現世間
　一切有情入佛智　　以性清淨無別故」知佛法勝妙故

呵呵~~有何差別？

第七識第八識沒有諸般因緣，它們能自生自成嗎？

不可能嘛。

別忘了：第八識同樣以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣而生也，是因緣所生法，非無為法攝。

請搞清楚來............

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:30 pm

”引用

要搞清楚嚕：是現觀第六識乃至一切諸法之無為法性，非是生滅性也。

羅丹能現觀第六識乃至一切諸法之無為法性，非是生滅性嗎

光講空話的塗子

所以嘛，基本上你也是肯定羅丹所言嚕~~~~只不過你是在企圖轉移焦點罷了。

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:31 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/30, 2011 05:26 pm
第九識即是真如之異名，非由特定之識體所「變」也。

基本觀念先弄清楚，才不致貽笑大方也。

※第九識即是真如之異名，非由特定之識體所「變」也

”引用

羅丹發表於 Sat.04/30, 2011 05:23 pm
”引用
畫一發表於 Sat.04/30, 2011 05:20 pm
”引用
羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:48 am
二、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，請先說服大家【第八識是絕對不變之心識數目】，再扯其他吧。

覆二
【第八識是絕對不變之心識數目】之文字意與佛菩提解脫道內涵之文字意是連一芥子許的邊都遙不可及

你要嘛當如是說【第八識是絕對不變之心識體】

不變嗎？

如上言：若真不變，還待佛陀另再強調「第九識」耶？

擺明了跟諸佛菩薩過不去也~~~~~

呵

已經0534了

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:31 pm

不知所云也。

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:35 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/30, 2011 05:30 pm
”引用
要搞清楚嚕：是現觀第六識乃至一切諸法之無為法性，非是生滅性也。

羅丹能現觀第六識乃至一切諸法之無為法性，非是生滅性嗎

光講空話的塗子

所以嘛，基本上你也是肯定羅丹所言嚕~~~~只不過你是在企圖轉移焦點罷了。

光講空話的塗子
你已為自己「六識足矣」的主張證明是錯誤的了

省察吧

第九識

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:36 pm

”引用

一切諸法之無為法性，非是生滅性

此法性無關第幾識也。

發表者: 畫一 Sat.04/30, 2011 05:40 pm

”引用

羅丹發表於 Sat.04/30, 2011 05:28 pm
”引用
畫一發表於: Sat.04/30, 2011 05:06 pm 

所屬群組: 會員

發表總數: 3,369
會員編號: 606
註冊日期: 04/24, 08

”引用 
羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:58 am
”引用
當然由此可明確楷定【三界唯心】是正說並非無聞愚癡凡夫眾生不能知故而說無心
然而羅丹真能信受在經教中已明說「心有八種」的聖教量嗎
第七末那識是由第六意識細分而得名嗎
若答是
則當在【意識昏迷】的狀態下
第七末那識還能遍計執性的現行嗎再者羅丹真能信受在經教中已明說「根本心堅固不動」的聖教量嗎
第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名嗎
若答是
則當在【若根若境能生所生剎那壞滅】的狀態下
第八阿賴耶識還能圓成實性的現行嗎

在經教中已明說「心有八種。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動」的「真妄和合」第一義諦法理
此即第八阿賴耶識所攝的分段生死流轉三界法
然經教中亦明說「心或復有九」的八地已上至十地菩薩的本識第九異熟識所攝的變易生死無始無明之法

由此可明證欲界凡夫異生有情不通三世的第六意識不能出生遍計執性的第七末那識
亦不能出生圓成實性的第八阿賴耶識
當然更是不能出生離諸因緣的第十無詬識

《大乘密嚴經》卷2：
「爾時金剛藏菩薩摩訶薩復告螺髻梵天王言。天主。心有八種或復有九。與無明俱為世間因。世間悉是心心法現。是心心法及以諸根。生滅流轉為無明等之所變異。其根本心堅固不動。天主。世間因緣有十二分。若根若境能生所生剎那壞滅。從於梵世至非非想皆因緣起。唯有如來離諸因緣。」(CBETA, T16, no. 681, p. 734, a27-29)

《大乘入楞伽經》卷6：
「爾時世尊欲重宣此修多羅中諸廣義故。而說偈言。
　諸法不堅固　　皆從分別生
　以分別即空　　所分別非有
　由虛妄分別　　是則有識生
　八九識種種　　如海眾波浪
　習氣常增長　　槃根堅固依
　心隨境界流　　如鐵於礠石
　眾生所依性　　遠離諸計度
　及離智所知　　轉依得解脫
　得如幻三昧　　超過於十地
　觀見心王時　　想識皆遠離
　爾時心轉依　　是則為常住」(CBETA, T16, no. 672, p. 625, a22-b5)

在經教中已明說「心有八種或復有九」非是第八阿賴耶識是由第六意識細細分而得名
更非是第九異熟識是由第六意識細細細分而得名
更更非是第十無詬識是由第六意識細細細細分而得名

第八阿賴耶識第九異熟識第十無詬識是相異三識體或是異名一識體
「六識足矣」的羅丹還能分際清楚嗎

八識論當然就需要第七識....云云；六識論何必七八兩識做梗？？ 
初初入胎即有意識運轉，何待第七第八識之架構解說耶？？
《大方等大集經》卷二十四：「云何名為觀於生苦？從業因緣，父母和合，初受意識，歌羅羅時，其身猶如葶歷子許。」
底下網址相關問題還等著你哩，你就不要假裝沒看見，盡在此胡說八道了！
●http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showt...pic=2425&st=840 

敢言「六識論何必七八兩識做梗」的羅丹每日都有在吃白米飯嗎
若有
則你所誑言的「六識論何必七八兩識做梗」就不能成立了
你每日所食的吃白米飯無前因緣嗎
白米飯能無稻禾而自生自在嗎
同樣的
「六識論」無七八識的因緣而能自生自在嗎
不可能嘛在《中阿含經》卷28：「緣意及法生意識」(CBETA, T01, no. 26, p. 604, b9-10)
已明破宗喀巴與羅丹「意識是一切染淨法之根本---六識足矣」的生滅不自在性之妄境

非佛弟子的宗喀巴與羅丹
你們的第六意識心能生白米飯嗎
不可能嘛

所以《大乘理趣六波羅蜜多經》：「眾生悉有如來藏　　三寶於是現世間
　一切有情入佛智　　以性清淨無別故」知佛法勝妙故

呵呵~~有何差別？

第七識第八識沒有諸般因緣，它們能自生自成嗎？

不可能嘛。

別忘了：第八識同樣以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七末那為增上緣而生也，是因緣所生法，非無為法攝。

請搞清楚來............

就先掀開這「六識足矣」的底牌來

塗子願意否定自己的發言內文嗎

畫一有事暫離線

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 05:44 pm

”引用

第七識第八識沒有諸般因緣，它們能自生自成嗎？

不可能嘛。

別忘了：第八識同樣以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以......為增上緣而生也，是因緣所生法，非無為法攝。

紅字部份亦無關第幾識也~~~舉凡心識之賡續，皆無非以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七識或第六識...等為增上緣是也！！！

呵呵~~這跟你是六識論還是甚麼八識論....云云，無有絕對之相關。

發表者: 羅丹 Sat.04/30, 2011 06:11 pm

”引用

畫一發表於 Sat.04/30, 2011 05:31 pm
  ”引用 
羅丹發表於 Sat.04/30, 2011 05:26 pm
  第九識即是真如之異名，非由特定之識體所「變」也。 

基本觀念先弄清楚，才不致貽笑大方也。 

※第九識即是真如之異名，非由特定之識體所「變」也

”引用 
羅丹發表於 Sat.04/30, 2011 05:23 pm
  ”引用 
畫一發表於 Sat.04/30, 2011 05:20 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sat.04/23, 2011 10:48 am
二、《雜阿含經》卷12：「緣無明行者，云何為行？行有三種——身行、口行、意行。緣行識者，云何為識？謂六識身——眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身.............」，請先說服大家【第八識是絕對不變之心識數目】，再扯其他吧。

覆二
【第八識是絕對不變之心識數目】之文字意與佛菩提解脫道內涵之文字意是連一芥子許的邊都遙不可及

你要嘛當如是說【第八識是絕對不變之心識體】

不變嗎？

如上言：若真不變，還待佛陀另再強調「第九識」耶？

擺明了跟諸佛菩薩過不去也~~~~~ 

呵

已經0534了

「第九識」可有二解：一即真如、一即無垢識。

不論何解，皆無非在第八識前提下另行「增設」【第九識】之方便名相.....如果，「八」識之八字是絕對不變之數目，試問何待諸佛再增設【九】耶？？

第八識相對於第六識，又何嘗不然！？於因果分、心識微細分.....等面向來說，第八識即第六識之方便衍繹也。若不做是解，又如何能會通般若會、阿含時從未談及第八識之窘況耶？

須知：無論施設六或八識，皆無非以有為法之種種代稱來試詮因果、流變諸事；或「六」、或「八」，豈有僵固定論之必要耶？

發表者: 立言 Sun.05/01, 2011 10:54 am

”引用 (羅丹發表於 Sat.04/30 @ 2011 06:11 pm)

「第九識」可有二解：一即真如、一即無垢識。

不論何解，皆無非在第八識前提下另行「增設」【第九識】之方便名相.....如果，「八」識之八字是絕對不變之數目，試問何待諸佛再增設【九】耶？？

第八識相對於第六識，又何嘗不然！？於因果分、心識微細分.....等面向來說，第八識即第六識之方便衍繹也。若不做是解，又如何能會通般若會、阿含時從未談及第八識之窘況耶？

須知：無論施設六或八識，皆無非以有為法之種種代稱來試詮因果、流變諸事；或「六」、或「八」，豈有僵固定論之必要耶？

哎，羅丹這可真是個笑話了！
世尊如果認為說六識就夠了，又何必三轉法輪說八識呢？
可見你這句「六識論足矣」根本就是違背佛教史實也大背佛理。
底下教證自己看清楚點兒吧！你說的話已經違背經教聖言量啦！

《楞伽阿跋多羅寶經》卷2：「大慧白佛言。世尊。不建立八識耶。佛言。建立。」(CBETA, T16, no. 670, p. 496, a21-22)

發表者: 羅丹 Sun.05/01, 2011 02:51 pm

按照樓上這位蕭家班的邏輯，那麼當佛陀提出「第九識」時，是否即可命名為【四轉法輪】呢？？？

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 09:25 am

呵呵~不必扯開話題！
重點在：羅丹你所說這句話「六識論足矣」破功矣！

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 09:27 am

「八識論」無疑亦破矣............

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 09:28 am

破之再破，俱歸於空，復回二轉法輪之無上密意矣。

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 09:30 am

世尊沒說「六識論足矣」這種混話也。
八識論乃三轉法輪了義教法這是公認的事實！

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 09:33 am

那請問佛陀講過「八識足矣」這種混話麼？？

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 09:34 am

”引用

羅丹發表於 Mon.05/02, 2011 09:33 am
那請問佛陀講過「八識足矣」這種混話麼？？

立言可沒說「八識足矣」這四個字。
但是立言知道世尊說建立八識也。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 09:35 am

所以壓根就沒強調過「只要、只有....」八識等語嘛。

這，不就很清楚了嗎！？

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 09:41 am

立言與你辯正的議題在：『所以六識論尚且不足也』。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 09:41 am

同樣「邏輯」，你是不是也該承認八識亦有所「不足」哪？嗯？

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 09:49 am

立言以前說過了：是八相識論也。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 09:51 am

依「九識」論，此【八】，猶有不足也。

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 10:02 am

此亦不離八相識論也。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 10:03 am

又豈離六識耶！？

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 10:08 am

第七識、第八識皆非六識，當然離六識也。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 10:09 am

般若會、阿含時豈有七、八兩識耶？

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 10:13 am

當然有，七、八兩識不離眾生也。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 10:14 am

六識豈離耶？

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 11:20 am

問題在：非「六識論足矣」也。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 11:21 am

「八」識亦然也。

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 11:33 am

「六識」不足以論了義佛法，「八相識論」方足以論了義佛法，此其差別也。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 11:49 am

那第「九」識呢？豈不更了！？

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 11:49 am

六七八九十識...........，真的是沒完沒了。

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 11:54 am

此皆不出「八相識論」！

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 11:58 am

豈出六識論！？

你再怎麼掰，都會回到原點的~~~~

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 12:18 pm

阿賴耶識是第六識嗎？
異熟識是第六識嗎？
無垢識是第六識嗎？

羅丹，無論你怎樣說都救不了「六識論足矣」的錯繆也。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 12:19 pm

那麼請告訴大家：

般若會、阿含時，甚麼時候講過阿賴耶識或異熟識或無垢識的？？？

發表者: 立言 Mon.05/02, 2011 12:21 pm

呵呵～這可不能跟你說，你須自己去證知嘍！

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 12:24 pm

典型的顧左右而言他也。

發表者: 畫一 Mon.05/02, 2011 05:43 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.05/02, 2011 09:28 am
破之再破，俱歸於空，復回二轉法輪之無上密意矣。

羅丹自坦言「六識足矣」歸於空
但宗喀巴與羅丹的「六識足矣」又俱非「二轉法輪之無上密意矣」

這喇嘛教宗喀巴與羅丹師徒倆是在唱甚麼兩光戲碼

發表者: 畫一 Mon.05/02, 2011 05:44 pm

”引用

羅丹發表於: Mon.05/02, 2011 12:19 pm
那麼請告訴大家：
般若會、阿含時，甚麼時候講過阿賴耶識或異熟識或無垢識的？？？

那麼請告訴大家：
般若會、阿含時，甚麼時候講過「六識足矣」或「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」或「意識是一切染淨法之根本」的？？？

兩光的羅丹無明阿師啊

發表者: 畫一 Mon.05/02, 2011 05:48 pm

”引用

羅丹發表於: Sat.04/30, 2011 05:44 pm
”引用
第七識第八識沒有諸般因緣，它們能自生自成嗎？

不可能嘛。

別忘了：第八識同樣以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以......為增上緣而生也，是因緣所生法，非無為法攝。

紅字部份亦無關第幾識也~~~舉凡心識之賡續，皆無非以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七識或第六識...等為增上緣是也！！！
呵呵~~這跟你是六識論還是甚麼八識論....云云，無有絕對之相關。

你與宗喀巴所打「六識足矣」的這付牌不是強調「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識 --- 意識是一切染淨法之根本」之「絕對法」嗎

你與宗喀巴既然都強調第六意識心是「絕對法」
則每當你與宗喀巴日日夜夜身心疲倦時
不得不面對「睡覺法」時
你與宗喀巴各自的第六意識心之「絕對法」又何在啊

全省各大醫院每日都在上演著百千場「意識昏迷」與「全身麻醉」之「絕對法」的戲碼
你與宗喀巴該如何說服這些病患與家眷接受「意識昏迷」與「全身麻醉」是「絕對法」的
也就是「意識昏迷」與「全身麻醉」非是意識不存在
而是你們這些人的顛倒妄見所造成的無明所累
錯使誤認自己的第六意識心常住「絕對法」有生滅

每當要面對事實真理時
羅丹與宗喀巴卻總是選擇了「閉眼」來逃避

●「舉凡心識之賡續，皆無非以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣閉眼」這些法種是由誰來攝持呢

羅丹與宗喀巴的「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識 --- 意識是一切染淨法之根本 ---六識足矣」之「絕對法」卻又是無能力攝持這些法種

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 05:49 pm

”引用

畫一發表於 Mon.05/02, 2011 05:48 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Sat.04/30, 2011 05:44 pm 
”引用
第七識第八識沒有諸般因緣，它們能自生自成嗎？

不可能嘛。

別忘了：第八識同樣以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以......為增上緣而生也，是因緣所生法，非無為法攝。

紅字部份亦無關第幾識也~~~舉凡心識之賡續，皆無非以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣、以第七識或第六識...等為增上緣是也！！！
呵呵~~這跟你是六識論還是甚麼八識論....云云，無有絕對之相關。

你與宗喀巴所打「六識足矣」的這付牌不是強調「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識 --- 意識是一切染淨法之根本」之「絕對法」嗎

你與宗喀巴既然都強調第六意識心是「絕對法」
則每當你與宗喀巴日日夜夜身心疲倦時
不得不面對「睡覺法」時
你與宗喀巴各自的第六意識心之「絕對法」又何在啊

全省各大醫院每日都在上演著百千場「意識昏迷」與「全身麻醉」之「絕對法」的戲碼
你與宗喀巴該如何說服這些病患與家眷接受「意識昏迷」與「全身麻醉」是「絕對法」的
也就是「意識昏迷」與「全身麻醉」非是意識不存在
而是你們這些人的顛倒妄見所造成的無明所累
錯使誤認自己的第六意識心常住「絕對法」有生滅

每當要面對事實真理時
羅丹與宗喀巴卻總是選擇了「閉眼」來逃避

●「舉凡心識之賡續，皆無非以自種為親因緣、以根身器界為所緣緣、以前念為等無間緣閉眼」這些法種是由誰來攝持呢

羅丹與宗喀巴的「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識 --- 意識是一切染淨法之根本 ---六識足矣」之「絕對法」卻又是無能力攝持這些法種

哈哈哈哈哈~~~

當你忘了前一晚的夢境內容時，是否即代表你的第六意識於彼時就不存在了呢？是這樣嗎？

再用大腦想清楚吧。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 05:51 pm

《大方等大集經》卷二十四：「云何名為觀於生苦？從業因緣，父母和合，初受意識，歌羅羅時，其身猶如葶歷子許。」

初入胎時猶有意識存焉，況睡眠狀態耶！？

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 05:52 pm

足證汝等蕭家班之謬說，壓根經不起一絲經證考驗也。

發表者: 羅丹 Mon.05/02, 2011 05:54 pm

”引用

畫一發表於 Mon.05/02, 2011 05:44 pm
  ”引用 
羅丹發表於: Mon.05/02, 2011 12:19 pm 
那麼請告訴大家：
般若會、阿含時，甚麼時候講過阿賴耶識或異熟識或無垢識的？？？

那麼請告訴大家：
般若會、阿含時，甚麼時候講過「六識足矣」或「非自宗許離六識外別有異體阿賴耶識」或「意識是一切染淨法之根本」的？？？

兩光的羅丹無明阿師啊

一、但也從未講過「八識足矣」吧。嗄？

二、如果，般若會、阿含時從未提過甚麼第八識云云，那不叫「六識足矣」，不然是甚麼？？

”引用

羅丹自坦言「六識足矣」歸於空
但宗喀巴與羅丹的「六識足矣」又俱非「二轉法輪之無上密意矣」

這喇嘛教宗喀巴與羅丹師徒倆是在唱甚麼兩光戲碼

一、六識歸空，八識就能「例外」嗎？

二、《解深密經》卷2〈5 無自性相品〉：「在昔第二時中惟為發趣修大乘者。依一切法皆無自性無生無滅。本來寂靜自性涅槃。以隱密相轉正法輪」，畢竟空之理，是真究竟義也，亦是諸佛正真之無上密意也！