|
5566你根本沒必要把事情複雜化。
回：
非也
佛法應是如實知，如實見。
如是悉知悉見也。
→[根本識]或[阿賴耶]之所以會想動[六根]
當然是有因緣的。
我講的一識，就是這個[根本識]。
就是這個[根本識]在運動眼耳鼻舌身意。
因此我說，[六識]事實上只是[根本識]透過[六根]觸[六塵]後，得到的『見相』
回：
非也
好像從來沒有人像兄這樣講吧！
既說[根本識]或[阿賴耶]既與七轉識之體用不同，
怎能如兄所說呢？
這就不是大乘性宗所說：一真如性遍及六根而用。
兄應該說：以本性或真如自性在眼耳鼻舌身意六根上見相。
如楞嚴經：
要以一機抽 息機歸寂然
諸幻成無性 六根亦如是
元依一精明 分成六和合
一處成休復 六用皆不成
六祖壇經；
善知識。真如自性起念。六根雖有見聞覺知。不染萬境。而真性常自在。
故經云。能善分別諸法相。於第一義而不動。
→5566在胡說。我根本沒說[意識]＝腦
我只說有一識在運動腦去觸法塵，而生出意識
回：
《大般涅槃經》卷13〈7 聖行品〉：
「譬如一識分別說六。」.....
若根本識是一識，依一識先有分別六種功能作用後，在六根上起作用。
因此此分別說六識。
這樣入楞伽經卷第二佛說：『大慧。譬如泥團微塵非異非不異。金莊嚴具亦[2]復如是。非異非不異。………』。
一識與六識的關係，
佛就譬如：微塵與泥團的不一不異關係啦！
從法相不一說：你不能說：微塵是泥團。因為法相不同。
從法性不異說：你也不能說：泥團不是微塵所成。因為同一法性。
因此兄所主張：
『我只說有一識在運動腦去觸法塵，而生出意識 』。
若從法性不異說，是可以成立的。
所謂：『元依一精明 分成六和合』。
從法相不一說，一識與六識〈含意識〉的法相功能是不同的。
但從兄以上的一貫主張，
知兄是從法相說：『我只說有一識在運動腦去觸法塵，而生出意識 』。
因此是不成立的。
可惜兄若從法性說，
譬如佛說：一識精元明遍及六根為用，是故我主張『一識』也。
這樣就可以成立的啦………
楞嚴經卷第一
『二者無始菩提涅槃元清淨體。則汝今者識精元明。』
→因為見分、相分是比較學術的問題。會越講越脫離現實。所以我要針對[八識]這點，證明你們的知見，確實有很大的邏輯問題。
回：
佛知見是如實知如實見！
不同的角度有不同的觀點啦！
如果論述皆依佛說，符合佛真實義。
哈哈
誰曰不宜乎？
|
正解無餘涅槃是否滅盡十八界？, 正說應是蘊界處二十五有
