非常有深度的問題
日誌 |
發表於: Fri.05/04, 2012 06:11 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
”引用 | 是呀,日誌,立言也不覺失笑! 立言因為你說「阿賴耶識於滅未滅故說有!非實有..,還有離識豈有體?若執體是常豈非外道常見?」而問你定性阿羅漢捨阿賴耶識入涅槃還剩甚麼?請你答! 你卻因為答不出來反而說別人很好笑問這樣的問題?! 這是自認為很懂佛法的日誌該有的表現嗎? 真是令人失望ㄡ!!! |
立言不要笑~
罵我倒無所謂
毀謗佛罪可重..
比如薪火燃燒,火是因薪材不斷才得以延續這個火,若不再加薪材,薪材燒完了火自滅,當火滅時你能問我火去哪了嗎?
上述這是佛說的你可去參考經典..
|
|
|
立言 |
發表於: Fri.05/04, 2012 06:17 pm
|
|
”引用 (日誌 發表於 Fri.05/04 @ 2012 04:42 pm) |
”引用 (立言) | 何謂「常、樂、我、淨」?這是外道常見嗎? |
常、樂、我、淨
小乘與大乘有所不同
小乘常、樂、我、淨
不受生為常,捨識為樂,無我為我,不受後有為淨。
所以小乘是自了漢偏空無心。
大乘常、樂、我、淨
『常、樂、我、淨』是依真如體性說,然與小乘最大不同在於大乘不捨眾生,依真如體性非生非滅,不盡有為,不住無為....
立言請你搞清楚大小乘再來討論好嗎?
|
所以照你日誌的意思就是說:世尊說的「常樂我淨」裡頭這個「我」就是指真如而言。 那麼這個「真如我」是離識豈有體還是無體? 若說無體,那麼真如就是個虛幻空無的假名而已,如是即為斷滅論者! 如果有體,那麼你說什麼「離識豈有體?」豈不是錯說佛法? 所以,日誌你的抉擇如何?請答!
|
|
|
日誌 |
發表於: Fri.05/04, 2012 06:22 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
”引用 | 所以照你日誌的意思就是說:世尊說的「常樂我淨」裡頭這個「我」就是指真如而言。 那麼這個「真如我」是離識豈有體還是無體? 若說無體,那麼真如就是個虛幻空無的假名而已,如是即為斷滅論者! 如果有體,那麼你說什麼「離識豈有體?」豈不是錯說佛法? 所以,日誌你的抉擇如何?請答! |
六組云
菩提本自性,起心即是妄;淨心在妄中,但正無三障。
此理豈是你立言傲慢偏執能懂?
|
|
|
立言 |
發表於: Fri.05/04, 2012 08:19 pm
|
|
”引用 (日誌 發表於 Fri.05/04 @ 2012 06:22 pm) | 六祖云
菩提本自性,起心即是妄;淨心在妄中,但正無三障。
此理豈是你立言傲慢偏執能懂? |
這裡是法義辯正論壇,為的是將一些容易搞混的法理辯正清楚。 討論法理法義本來就是要析論教理,照你這樣說曷不乾脆關閉論壇就好! 自己說的法矛盾被網友抓包了就說什麼起心即是妄?真是我執兼傲慢!
來,日誌,你還沒面對底下這問題回答呢!
”引用 (立言) | 所以照你日誌的意思就是說:世尊說的「常樂我淨」裡頭這個「我」就是指真如而言。 那麼這個「真如我」是離識豈有體還是無體? 若說無體,那麼真如就是個虛幻空無的假名而已,如是即為斷滅論者! 如果有體,那麼你說什麼「離識豈有體?」豈不是錯說佛法? 所以,日誌你的抉擇如何?請答! |
|
|
|
日誌 |
發表於: Fri.05/04, 2012 09:58 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 4,357
會員編號: 3,652
註冊日期: 02/20, 10
|
”引用 | 這裡是法義辯正論壇,為的是將一些容易搞混的法理辯正清楚。 討論法理法義本來就是要析論教理,照你這樣說曷不乾脆關閉論壇就好! 自己說的法矛盾被網友抓包了就說什麼起心即是妄?真是我執兼傲慢!
來,日誌,你還沒面對底下這問題回答呢! |
六祖說菩提本自性,起心即是妄;淨心在妄中,但正無三障。
是不是六祖不夠份量?居然說六祖的法矛盾,立言傲慢偏見...
”引用 | 所以照你日誌的意思就是說:世尊說的「常樂我淨」裡頭這個「我」就是指真如而言。 那麼這個「真如我」是離識豈有體還是無體? 若說無體,那麼真如就是個虛幻空無的假名而已,如是即為斷滅論者! 如果有體,那麼你說什麼「離識豈有體?」豈不是錯說佛法? 所以,日誌你的抉擇如何?請答! |
這已回你看不懂不是我的責任!
|
|
|
羅丹 |
發表於: Tue.05/08, 2012 08:32 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
”引用 | paa 發表於: Tue.05/01, 2012 10:19 pm
每天在相同類似問題辯來辯去,如果有點煩。就來點新鮮又有深度的 下面這個問題深度很深。
請問, 為什麼第一段的佛經說『法身不離心意識』 為什麼後三段的佛經卻說『法身離心意識』
我不認為有人知道為什麼。希望我看走眼了
《大般若波羅蜜多經 卷第五百六十九》 蘊界處真如即染淨真如,染淨真如即生死涅槃真如,生死涅槃真如即一切法真如。天王當知!真如名為無異、無變、無生、無諍,自性真實,以無諍故說名真如;如實知見諸法不生,諸法雖生真如不動,真如雖生諸法而真如不生,是名法身。清淨不變如虛空無等等,一切三界無有一法所能及者,遍有情身無與等者;清淨離垢本來不染,自性明淨、自性不生、自性不起,在心意識非心意識,性即是空、無相、無願;遍虛空界諸有情處一切平等,無量、無邊、不異、不別;非色、受、想、行、識,不離色、受、想、行、識,非地、水、火、風大,不離地、水、火、風大;無生,不離生;雖逆生死,不順涅槃;眼不能見,耳不能聞,鼻不能嗅,舌不能嘗,身不能覺,意不能知;不在心意識,不離心意識。
《 度一切諸佛境界智嚴經》如來法身平等。離心意識。無分別故。 《佛說如來不思議祕密大乘經卷第九》如來離心意識。常在三摩地中。 《大方廣佛華嚴經卷第三十四》 如來性起正法。功徳無量。行無量故。充滿十方。無來去故。離生住滅。無有行故。離心意識。無有身故。
因為太多人不懂為什麼。所以辯論時經常胡說八道,還自以為沒錯 回答不出這種有深度的問題,你們要相信我說的沒錯:你們的辯論很多是胡扯。還辯得挺起勁。真是太爆笑了
|
望文生義、斷章取義之輩,往往搞不清楚佛陀到底在佛典當中想要表達甚麼樣的義趣。 看到個【離】字,就遽爾認定諸佛是「沒有」心、意、識.......誠然貽笑大方也。 《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉:「須菩提白佛:一切法畢竟空、無所有,無所有故自相『離』,『離』相故常寂滅」
《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉:「色等法離故,眾生亦離:『離』名為空。」實則,【離】者,空也;自性空、自相空,非是與「有」相待之「無」義也。 遇有疑難,若不仔細爬梳、推敲,就只能像paa這樣依文解義,自誤誤他矣~~~
|
|
|
paa |
發表於: Sat.05/19, 2012 08:46 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 763
會員編號: 1,551
註冊日期: 02/15, 09
|
”引用 | 《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉:「須菩提白佛:一切法畢竟空、無所有,無所有故自相『離』,『離』相故常寂滅」
《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉:「色等法離故,眾生亦離:『離』名為空。」
實則,【離】者,空也;自性空、自相空,非是與「有」相待之「無」義也。 |
『離』是『空』義
所以
『法身不離心意識』,就是法身不空心意識
『法身離心意識』,就是法身空心意識
你還是沒回答問題啊
為何第一段佛經說:法身不空心意識 為何後三段佛經卻說:法身空心意識
|
|
|
羅丹 |
發表於: Sat.05/19, 2012 08:49 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
「不同的經義」? 呵呵~~汝但見不同,非經論之咎也。 『法身不離心意識』:無為法、有為法相待而有故! 『法身離心意識』:無為法非是有為法故!! 豈不簡單明瞭呢?
|
|
|
羅丹 |
發表於: Sat.05/19, 2012 09:02 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
斷章取義至此,夫復何言!? 《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉:「色等法離故,眾生亦離:『離』名為空。」你把一個「離」字抽離原經文,再套在其他字句上......栽贓耶?無知耶??
|
|
|
paa |
發表於: Sat.05/19, 2012 09:05 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 763
會員編號: 1,551
註冊日期: 02/15, 09
|
”引用 | 你把一個「離」字抽離原經文,再套在其他字句上......栽贓耶?無知耶?? |
所以你承認你確實是亂拿不同經義在亂套了吧
因為『法身不空(不離)心意識』根本是謬論
|
|
|
羅丹 |
發表於: Sat.05/19, 2012 09:11 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
《大智度論》卷78〈65 稱揚品〉:「須菩提白佛:一切法畢竟空、無所有,無所有故自相『離』,『離』相故常寂滅」
心、意、識畢竟空故,故諸佛離心、意、識;但非是諸佛「沒有」心、意、識也。
法身「不在心意識,不離心意識」,此中【離、在】,當動詞或介詞,豈可與上述做空義解之「離」等同而論耶?
你這樣不叫做斷章取義,是甚麼呢?
|
|
|
paa |
發表於: Sat.05/19, 2012 09:16 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 763
會員編號: 1,551
註冊日期: 02/15, 09
|
”引用 | 心、意、識畢竟空故,故諸佛離心、意、識;但非是諸佛「沒有」心、意、識也。 |
這是羅丹版主你自己在亂解釋
『離』了,就是『滅』了。就是『沒有』了
《大寶積經》因盡故即離。離故即滅。
|
|
|
羅丹 |
發表於: Sat.05/19, 2012 09:20 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
《大寶積經》因盡故即離。離故即滅 呵呵~~你原經文的前後文是甚麼呢?你這樣隨意舉例,意義何在? 「滅」就一定是指「沒有」嗎? 它也有寂滅之義,此滅義,又豈是「沒有」了!?
|
|
|
paa |
發表於: Sat.05/19, 2012 09:28 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 763
會員編號: 1,551
註冊日期: 02/15, 09
|
”引用 | 羅丹 發表於 Sat.05/19, 2012 09:20 pm
《大寶積經》因盡故即離。離故即滅
呵呵~~你原經文的前後文是甚麼呢?你這樣隨意舉例,意義何在?
「滅」就一定是指「沒有」嗎?
它也有寂滅之義,此滅義,又豈是「沒有」了!? |
《佛說華手經》何謂為空。無一切法故名為空
『空』就是『無一切法』
羅丹版主還在那裡獨自堅持「有」心意識
實在笑死人
|
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時,接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時,接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題,或檢視友善列印版本。
|