 阿賴耶識心體不生不滅
| 禪心 |
發表於: Thu.02/24, 2005 04:41 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,272
會員編號: 43
註冊日期: 02/24, 05
|
回應蓮花兄如下：
汝說道---「無相唯識派」在印度以安慧菩薩為代表，在中國由玄奘大師集大成；
「有相唯識派」在印度以陳那菩薩為代表，在中國以真諦三藏為代表。
末學建議蓮花兄，若不曾解知聖位菩薩之意，莫似今日此般胡言亂語，因果實在可畏；蓮花兄如此誤解聖 玄奘菩薩之意，可真於線上鬧出笑話了；有幸今日遇到末學為汝蓮花兄更正，以免聖 玄奘菩薩在汝蓮花兄於線上胡言亂語下而含冤莫白。
No. 1830 成唯識論述記 (卷7) T43, p0351a
述曰。若起分別我．法二執。凡墮惡趣。愚障聖道。凡無聖道故。愚聖可生故。故各偏義說。恐有此過故。我世尊不為開演。然不為說。凡．愚第七識。恒緣第八執為我法二見亦生。何故不為凡．愚等說。此即南印度羅羅國正量部僧名般若鞠多。此名惠藏。安惠之學徒。三代帝王師。造七百頌誹謗大乘。論中作如此說。是佛說者何故相違。撥大乘理為非善說。此不達義。謂不為說。其第七識但生俱生我見。不生惡趣未障聖道。若為說時。便增煩惱．所知分別我．法二見。第六者起障生聖道。便生惡趣故不為說。何開第七俱我見也。此唯有覆。彼不善故。前為說別。而汝不知俱生．分別二惑過失。妄為此難。此即大師於制惡見中有此分別。不知俱生．分別二惑過失。妄為此難。此即大師於制惡見中有此分別。西方師等咸皆宗仰。後戒日王三度往喚般若毬多。欲令共我大師論議。辭不肯來。一度辭不能乘馬。一度辭輿熱。復將母象往迎。即辭年老。遙歎大師深生敬伏。但以智窮海性。學盡玄源。故所出言千古模範。然觀凡．愚俱愚法故。故不為說。若不愚法雖決定性亦為說之。然後有難。如外道等雖為不說有阿陀那。亦有分別我法障生。此何不為說者。不然彼妄計我沈淪惡趣。冀其修無我而得斷除。今更為說返增重病。彼便執為實體別有。分別我法深增惡趣。故不為說。雖有種姓可聞信解。根未熟故亦不為說。如一乘法信根若熟即便為說。此中約全五姓作論。非約少分故不說言。雖有種姓根未熟者生誹謗故。不為他說深細等義
舉此段論文非為辨正法義，為免厭煩，今只語譯所標註紅色字體之部分論文，以證聖 玄奘菩薩其實處處破斥安惠邪說，而非集安惠邪說於大成者。
聖 玄奘菩薩的學生聖 窺基菩薩如是說
：「…為什麼 世尊不為凡夫與二乘愚人開示甚深如來藏的道理？這就好像南印度羅羅國的正量部僧人，名叫般若趜多的人一樣：這個人名叫惠藏，是安惠法師的學徒；他是三代帝王之師，當代的帝王與其父王、祖王都信受他，都拜他為師；他寫出《破大乘論》七百頌來誹謗大乘，妄說大乘法不是 佛所說的正法，他在論中這樣說：『如果大乘方廣經典真的是 佛所說的話，為何會與阿含諸經所說的道理互相違背？』但是，其實是他自己誤會了阿含諸經以及大乘方廣諸經真正的義理…」
若如上述，蓮花兄認為證據稍嫌薄弱，那就請爾繼續看下去：
No. 1613 大乘廣五蘊論 (卷1) T31, p0854a
云何尋。謂思慧差別。意言尋求。令心麤相分別為性。意言者。謂是意識。是中或依思。或依慧而起。分別麤相者。謂尋求瓶衣車乘等之麤相。樂觸苦觸等所依
安惠在《大乘廣五蘊論》中說：「意根就是意識」，將十八界中的意根界與意識界說為同一界。對此，聖 玄奘菩薩如是破斥：
No. 1585 成唯識論 (卷4) T31, p0019c
彼頌意說。世尊為成十二處故。說五識種為眼等根。五識相分為色等境。故眼等根即五識種。觀所緣論亦作是說
識上色功能 名五根應理
功能與境色 無始互為因
彼頌意言。異熟識上能生眼等色識種子名色功能。說為五根無別眼等。種與色識常互為因。能熏與種遞為因故。第七八識無別此依。恒相續轉自力勝故。第六意識別有此依。要託末那而得起故。有義彼說理教相違。若五色根即五識種。十八界種應成雜亂。然十八界各別有種。諸聖教中處處說故。
聖 玄奘菩薩於《成唯識論》中直接點名陳那所造的《觀所緣緣論》所說法義錯謬，並依理依教而加以破斥。聖 窺基菩薩於《成唯識論述記》中針對此而註解云：
No. 1830 成唯識論述記 (卷8) T43, p0381c
論。有義彼說至應成雜亂
述曰。下文有二。初破前說。後申正義 初中有三。一總非。二別非。三結非 理教相違。是總非也 別非有三。一非五。二非六。三非七。初中又二。初非。後會。若教若理二皆違故。即安惠等諸師所說。雖實無色似色等現。就此為難。下皆准知 初非五中有二。初申十難。後總結非 初十難中。第一諸界雜亂難。瑜伽五十一。云惡叉聚喻十八界種 又五十六云。云何種種界。謂十八界展轉異相性。云何非一界等。乃至廣說 攝事分中言十八界種子各別 對法第一說種隨現即彼界攝。故種成雜亂失。又色種非識種。故成雜亂
聖 窺基菩薩針對聖 玄奘菩薩所破斥之邪說而點名：「這個違背理證與違背教證的主張，就是安惠等諸師所說的法義。」
如是，聖 玄奘菩薩於《成唯識論》中處處破斥安惠與陳那所說錯誤的法義，惟不直接道出名諱，而用「有義」兩字來代替；而聖 窺基菩薩於《成唯識論述記》則直接道出他的老師聖 玄奘菩薩於成論中所破斥「有義」的邪說出自何師，以令諸廣大學人得以避免習之；如同此段論文中， 基大師就直接指出成論中此段「有義」即是安惠等師所說的法義。
尚有諸多《成唯識論》的註解也同於 基大師的護法正行，直接道出安惠、陳那等邪師所說錯誤法義；例如：
No. 1832 成唯識論了義燈 (卷7) T43, p0739b
釋俱有依中。本判為四。第二即是安惠師等 西明判云。第二火辨 要集疑云。若第二師是安惠者。破前師云十八界種應成雜亂。安惠既許自證分種傍生十八界。種亦成雜亂。
依上述引證，即知汝蓮花兄於此乃胡言亂語，今末學不厭其煩引證，一者，可令諸學人得以了知安惠等師所主張之法義乃是邪說、《大乘廣五蘊論》乃是邪論，不可信受；二者，令汝蓮花兄得以了知自己所說錯謬，可有對大眾懺悔的機會，以免因誤解聖意而付出慘痛的代價。
|
|
|
| 禪心 |
發表於: Thu.02/24, 2005 04:50 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,272
會員編號: 43
註冊日期: 02/24, 05
|
回應amita兄如下：
汝舉出大寶法王中文網站之某一網頁，並作出結論---日前進入大寶法王中文網站，藏密十四根本戒並非蕭平實所說雙身法。至於前愚昧道聽途說已在佛前懺悔！
關於amita兄所提，煩請參閱《道果--金剛句偈注》，畢瓦巴著，薩迦班智達講譯，法護譯，大藏文化出版社1992.5初版。P. 371、487、492、493、478~491、494、495等。
《密勒日巴全集》（共三冊），張澄基譯，慧炬出版社1980.6初版。P.480。
《曲肱齋全集（三）》，陳健民著，徐芹庭編，普賢王如來佛教會1991.7.10出版精裝版。P.8~9、10~13、15~19。
今amita兄隨意找個網頁欲為索隱行怪且淫人妻女之雙身修法的密教脫嫌，似乎太嫌荒唐；末學提供上述有關於汝之質難的密教著作，並已標註頁數，煩請參閱後再作定奪不遲
|
|
|
| 假老和尚 |
發表於: Thu.02/24, 2005 05:29 pm
|
|
阿彌陀佛！
有那位大德能解老和尚心中之惑！功德無量！
1/何謂如來藏性？
2/何謂如來藏心？
3/何謂如來藏識？
|
|
|
| 宏志 |
發表於: Thu.02/24, 2005 06:10 pm
|
|
回覆禪心師兄:
密教部有分左派密宗與右派密宗,不要一竿子打翻一船人.
左派密宗真人(男女)去修雙身修,少數宗派有此項修法.但也不是如同其它神棍騙財騙色般的,任意行淫.左派一樣是嚴擇男女修行者.
右派密宗則否.僅以意淫.修雙身修.去明暸性慾的本質而已,
當初左派誤解此法的意旨,不明此修行路徑.故而另創別道,但仍嚴擇男女修行者.
金剛部法,有少數無法為外人道的苦衷,一方面是嚴守密教戒律,一方面嚴防盜法,一方面是防外人誤解.
當密教金剛部行者,如同捍衛戰士般,需要有法力的,當大家在稱唸佛號,修持結界,你以為是誰來護持,外道也有修持法力,擾亂道場時,要如何降伏,你以為稱念那發音不準的佛號與咒語,能抵抗他們嗎?
佛教在印度的末期,天主教,回教及其它教團,彼此競爭撕殺激烈,沒有護院武師的護持,早就消失了,還能再傳入中土嗎? 不要以自己有限的知見去攻擊別的佛教團體好嗎?
|
|
|
| 蓮花 |
發表於: Thu.02/24, 2005 07:04 pm
|
所屬群組: 系統管理員
發表總數: 183
會員編號: 2
註冊日期: 02/17, 05
|
禪心
你說的真是風馬牛不相及，拿一個相對、敵對派別的人所寫的論者來辯正對方是錯的，
不覺得可笑嗎？有相唯識派本就不認同無相唯識派，他當然要說無相唯識派是邪說了。
|
|
|
| 蓮花 |
發表於: Thu.02/24, 2005 07:16 pm
|
所屬群組: 系統管理員
發表總數: 183
會員編號: 2
註冊日期: 02/17, 05
|
| ”引用 (禪心 @ Feb 24 2005, 12:31 PM) | 《入楞伽經》：「阿賴耶識者名如來藏，離無常過，離於我過，自性清淨。」
佛說：「阿賴耶識就是如來藏，阿賴耶識離於『無常』的過失；阿賴耶識離於『外道神我、梵我』的過失；阿賴耶識心體的自性清淨無染。」
由此聖教量證明：阿賴耶識心體乃不生不滅也。 |
已經說的那麼清楚了，卻還看不懂，是說阿賴耶識自性清淨，不是阿賴耶識清淨。
這就好比說眾生自性清淨，並不是說眾生就是清淨的，而是自性清淨。
阿賴耶識即是如來藏，就好比說眾生即是佛，並不表示你現在就是佛了。
你也會說阿賴耶識心體乃不生不滅也，並不是說阿賴耶識即不生不滅。
|
|
|
| 楊水源 |
發表於: Fri.02/25, 2005 03:41 am
|
|
| ”引用 (蓮花 @ Feb 24 2005, 07:16 PM) | | ”引用 (禪心 @ Feb 24 2005, 12:31 PM) | 《入楞伽經》：「阿賴耶識者名如來藏，離無常過，離於我過，自性清淨。」
佛說：「阿賴耶識就是如來藏，阿賴耶識離於『無常』的過失；阿賴耶識離於『外道神我、梵我』的過失；阿賴耶識心體的自性清淨無染。」
由此聖教量證明：阿賴耶識心體乃不生不滅也。 |
已經說的那麼清楚了，卻還看不懂，是說阿賴耶識自性清淨，不是阿賴耶識清淨。
這就好比說眾生自性清淨，並不是說眾生就是清淨的，而是自性清淨。
阿賴耶識即是如來藏，就好比說眾生即是佛，並不表示你現在就是佛了。
你也會說阿賴耶識心體乃不生不滅也，並不是說阿賴耶識即不生不滅。
|
[QUOTE]
禪心之說，不如法義！蕭平實一派自以為看見『阿賴耶識』，挖到寶了！就處處宣揚『阿賴耶識』就是『如來藏』。其實所謂『如來藏』這三個字所指為何？恐怕他們是不甚了了的！
若說『阿賴耶識』是『如來藏』，沒有錯！可是第七末那識，乃至諸六根意識等等，又有何“識”非『如來藏』！說的更清楚些，小至一蟻一塵埃，大至銀河星系，有哪個部分非『如來藏』？誠如蓮花之言『眾生自性清淨』『三界諸法』何若不然？
『如來藏』者謂『真如』“化生萬法，變現三界”而藏“身”其間。
『真如』者如如而來，如如而去，或說『真如』不來也不去！因此『如來藏』廣義的就是指三界眾生，狹義就指【真如】或說【清淨自性】！
現在我們可以說：『真如為體』『諸法為用』『三界為相』；這就是『真如』不離『三界諸法』；『三界諸法』不離『真如』的第一義諦。
『阿賴耶識』是佛世尊假名立相用來說明『真如』化生『三界諸法』的最初始境界，因為佛教主張『三界唯心變現』，所以才以“識”立名！
『三界唯心變現』整個過程是這樣的：
【真如自性清淨境界〈境界者假名立說，說境界實無境界〉】→【第八阿賴耶識境界〈恒而非審境界〉】→【第七末那識 〈恒審思量境界〉】→【第六意識〈審而非恒境界〉】→【五識眼耳鼻舌身〈了別所緣外境〉】
以上所謂的『三界唯心變現』〈假名立說，諸君莫太在意語言文字相〉有一個很重要的觀念必須釐清，我們可用一條河流的上下游來比喻：
【真如自性清淨境界】好比河水之源頭，清淨無污染，此“清清淨淨源泉之水”流經【上游：第八阿賴耶識境界】→【中游：第七末那識 】→【下游：第六意識】→【下下游：五識眼耳鼻舌身】，原來的“清清淨淨源泉之水”因順流而下，水質漸趨污染，終至渾濁不堪！雖然下下游水〈五識〉已經污染得面目全非，但是他的本質“清清淨淨源泉之水”〈真如自性清淨〉還是從頭到尾隱藏其中！所以說『眾生皆有佛性』『眾生自性清淨』這就是所謂『如來藏』的真理！
現在我們已經掌握這個道理就能正確的注解下面這段經文：
《入楞伽經》：「阿賴耶識者名如來藏，離無常過，離於我過，自性清淨。」
真如變現三界萬法的第一階段 ，即是“如來藏心”〈假名立說：“真如”變現並“隱藏”於三界之心體〉在此境界有“無始無名細微種子之污染”佛經假名立說為“第八阿賴耶識”！
“第八阿賴耶識”！因受“無始無名細微種子之污染，轉七識執法為我”，所以是“無常”的！
《入楞伽經》上段經文就是說：『阿賴耶識』者名“如來藏” 〈這種說法並沒錯！因為所有“識”都是“如來藏”〉 ，離無常過〈斷離無常污染〉 ，離於我過 〈斷離法我執污染〉 ，自性清淨。 〈則返歸真如佛性得證自性清淨地〉 ！
※※經中離無常“過”，離於我“過”，這兩個“過”字，牽涉修佛機密，容後再談！
研究經典必須融會貫通，如果只是將經論文字貼來貼去，則辯至齒落舌爛又如之何？因為經典那麼多，有真，有偽，有如法義，有不如法義，又有加上惡意“斷章取義”“標奇立異”“故意誤導”。 雖說真理越辯越明 “貧道”保證！“佛學”卻是越辯越迷亂！最終難免為時代所淘汰而落得“教亡法失”！
**
|
|
|
| 法迄巴 |
發表於: Fri.02/25, 2005 05:58 am
|
|
>『如來藏』者謂『真如』“化生萬法，變現三界”而藏
>“身”其間。
藏身其間？那如來藏與萬法三界是一還是異？
若是一，怎說是藏呢？而是如來藏即是萬法三界。
若說是異而藏其內，則此萬法三界則是於如來藏外獨存
也，如此是外道異我之見。
倒底怎樣才是？
我說：如來藏不生不滅，所以亦無「藏」可說。妄生見
萬法三界，妄滅，亦見萬法三界。差別在能否自在而已！
或會疑，妄滅怎還見萬法三界？我說，妄滅智生也。只
滅其名不滅其實也！若妄滅而無所見，豈不同於外道斷
滅見？
|
|
|
| 蓮花 |
發表於: Fri.02/25, 2005 07:33 am
|
所屬群組: 系統管理員
發表總數: 183
會員編號: 2
註冊日期: 02/17, 05
|
原始「如來藏」的含義，就是「如來」「藏（ㄘㄤˊ）」在眾生身心中，和大乘佛教強調的「眾生皆有佛性」是同樣的意思，後來眾說紛紜，便顛覆了「如來藏」的真義。
在凡夫位叫做「如來藏」，在覺位就叫做「佛性、本性、真心、真如」，很容易懂的意思，不必弄得那麼複雜。
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Fri.02/25, 2005 08:30 am
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 (蓮花 @ Feb 24 2005, 07:04 PM) | 禪心
你說的真是風馬牛不相及，拿一個相對、敵對派別的人所寫的論者來辯正對方是錯的，
不覺得可笑嗎？有相唯識派本就不認同無相唯識派，他當然要說無相唯識派是邪說了。 |
呵呵~~像禪心、蕭平實這類愚執阿賴耶識之輩，又如何能夠了解這種種遷變呢？禪心似乎都忘了─佛說法無非導人入於實相，不管他用甚麼名相，其最後目標即是實相之契入；然而禪心定執於細枝末節猶未醒悟，堪稱可憐憫者！！
不過話又說回來，玄奘有這等『死忠』粉絲、卻又處處誤解其義，他天上有知，真不知是該哭、還是該笑哩。
|
|
|
| 假老和尚 |
發表於: Fri.02/25, 2005 11:25 am
|
|
| ”引用 (楊水源 @ Feb 25 2005, 03:40 AM) |
《入楞伽經》上段經文就是說：『阿賴耶識』者名“如來藏” 〈這種說法並沒錯！因為所有“識”都是“如來藏”〉 ，離無常過〈斷離無常污染〉 ，離於我過 〈斷離法我執污染〉 ，自性清淨。 〈則返歸真如佛性得證自性清淨地〉 ！[/b][/color]
※※經中離無常“過”，離於我“過”，這兩個“過”字，牽涉修佛機密，容後再談！
研究經典必須融會貫通，如果只是將經論文字貼來貼去，則辯至齒落舌爛又如之何？因為經典那麼多，有真，有偽，有如法義，有不如法義，又有加上惡意“斷章取義”“標奇立說”“故意誤導”。 雖說真理越辯越明 “貧道”保證！“佛學”卻是越辯越迷亂！最終難免為時代所淘汰而落得“教亡法失”！
** |
[QUOTE]
『眾生自性清淨』『三界諸法』何若不然？••阿彌陀佛•••善哉•善哉，楊老道功德無量，~~老納頂禮~~ 阿彌陀佛 ----
***
1/何謂如來藏性？-----
2/何謂如來藏心？
〈楊老道曰：『“如來藏心”〈假名立說：真如落入三界之心體〉在此境界有“無始無明細微種子之污染”佛經假名立說為“第八阿賴耶識”！』
〈老和尚說：『“第八阿賴耶識”！法界眾生妄識之“心”源，故說為“上游水”，此境界唯承受法界眾生“無始無明細微種子之“記因”“存果”，故佛經假名立說為“如來藏心”！』
3/何謂如來藏識？-----
老和尚心中三個謎團解其一矣！
於是和尚偈曰：
老道，老道，真會道！和尚，和尚，又和上！
聖諦，聖諦，真聖諦！凡說，凡說，換個說！
**
|
|
|
| 宏志 |
發表於: Fri.02/25, 2005 02:27 pm
|
|
成唯識論乃應用邏輯思維最高段的典籍,但真正修持的有幾人.都是不懂裝懂,轉貼的文抄公罷了. 況且真正能運用的佛子,千百年來曲指可數,無反觀自持之能,只能耍嘴皮子罷了. 真正修持到能運用阿賴耶識,都已經是祖師級的人了. 還要討論那些根本不懂的學論,在佛學裡這只是量尺,若無修行,量尺亦居於無用武之地矣.  |
|
|
| 禪心 |
發表於: Sun.02/27, 2005 01:57 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,272
會員編號: 43
註冊日期: 02/24, 05
|
回應淨堂兄如下：
兄舉《瑜伽師地論》卷51部分論文以證阿賴耶識乃可滅之心，然末學亦隨後提問兩點質難，至今唯見淨堂兄回應一點；為免兄貴人忘事，故重新提問如下：
《瑜伽師地論》卷51：又**[阿賴耶識體是無常]。有取受性。轉依是常。無取受性。[緣真如境聖道方能轉依故]。
聖 彌勒菩薩開示：「阿賴耶識體是無常，有取受性」，隨後又繼續補充：「轉依是常，無取受性，緣真如境聖道方能轉依故。」
依淨堂兄之意乃謂滅掉阿賴耶識後而轉依真如；換句話說，依兄之意即是主張阿賴耶識體與真如體乃是不同的心體。果真如是，則：
聖 彌勒菩薩於後繼續開示：「又阿賴耶識斷滅相者。謂由此識正斷滅故捨二種取。其身雖住猶如變化。」
為了知淨堂兄對於此段論文之解釋是否前後相違，故末學不預先作論述，煩請淨堂兄告知：「其身雖住猶如變化」此句論文乃謂何意？何身雖住？住於何處？又為何說「猶如變化」？何故說此一連串變化即是阿賴耶識之斷滅相？
既然淨堂兄舉出此段論文，理應證解聖意，煩請不吝賜教。淨堂兄曾於台壇公開宣稱：若爾淨堂出馬，唯心必會害怕而稱降（原回應文來不及存檔已遭刪除，然依記憶所及，大意應是如此）；希望淨堂兄能給個令末學驚慌失措的回應。
|
|
|
| 禪心 |
發表於: Sun.02/27, 2005 02:11 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,272
會員編號: 43
註冊日期: 02/24, 05
|
繼續回應淨堂兄如下：
淨堂兄說道---大乘十地經也說:
經曰。是菩薩復作是念。不如實知諸諦第一義故名為無明。無明所作業果是名為行。[依行有初心識。與識共生有四受陰名為名色]。名色增長有六入。根塵識三事和合生有漏觸。觸共生故有受。受染著故名愛。
為名色。名色增長有六入。根塵識三事和合生有漏觸。觸共生故有受。受染著故名愛。愛增長故名取。從取起有漏業名有。有業有果報名生。生陰增長衰變名為老。老已陰壞名為死。死別離時愚人貪著心熱名為憂發聲啼哭名為悲。五根相對名為苦。意根相對名為憂。憂苦轉多名為惱。如是但有苦樹增長無有作者。菩薩作是念。若有作者則有作事。若無作者則無作事。**[第一義中無有作者無有作事]
而後作出結論---
由此大乘十地經六地菩薩所徹觀十二因緣法來破除蕭平實所說有一恆常不變且不生滅的作者輪迴之識體的邪知邪見.
淨堂兄所舉之教證：經曰。是菩薩復作是念。不如實知諸諦第一義故名為無明。…
既然第一句即是「經曰」，經末學搜尋線上大藏經，此段教證係為 天親菩薩所造《十地經論》；然淨堂兄舉出此段教證後卻又妄解聖意且又作出錯誤之結論。今舉該段完整論文及作論述證明之：
No. 1522 十地經論 (卷8) T26, p0168c
經曰。是菩薩復作是念。不如實知諸諦第一義故名為無明。無明所作業果是名為行。依行有初心識。與識共生有四受陰名為名色。名色增長有六入。根塵識三事和合生有漏觸。觸共生故有受。受染著故名愛。愛增長故名取。從取起有漏業名有。有業有果報名生。生陰增長衰變名為老。老已陰壞名為死。死別離時愚人貪著心熱名為憂發聲啼哭名為悲。五根相對名為苦。意根相對名為憂。憂苦轉多名為惱。如是但有苦樹增長無有作者。菩薩作是念。若有作者則有作事。若無作者則無作事。第一義中無有作者無有作事
論曰。是中無明所作業果者。所謂名色於中識者彼依止故。名色與識共生故。識名色迭互相依故。若無作者於中分別作事亦無。此說因緣集有分。自體無作事故。是名有分次第因緣集觀。應知云何第一義諦差別。如是證第一義諦則得解脫彼觀故
天親菩薩舉出經意後，隨而作出開示，語譯如下：
眾生因無明而有種種造作後的善惡因緣果報，造作者即是名色五陰；名色五陰以『識』為依止方能運轉；因為『名色』與『識』同在一處而和合運作，這是因為『識』與『名色』互相依止的緣故。如果沒有名色五陰在世間作種種分別造作，那就沒有所謂後來的善惡因緣果報了。這是說十二因緣法中世俗諦與勝義諦有所差別；世俗諦只要修斷煩惱障、滅掉一念無明即可取證解脫；與世俗諦不同的是：在勝義諦中還須證得這個從來不與六塵相應、從來都離於能取與所取、從來都離於我我所，而且能緣『名色』的『阿賴耶識』自體；這就是依世俗諦而觀察十二因緣法後再以勝義諦法來觀察、親證十二因緣法。一切佛子都應該要證知十二因緣法的世俗諦與第一義諦（勝義諦）中的差別相，對此能夠了知的人就是已經依十二因緣法而證第一義諦的人。
天親菩薩明白開示：十二因緣法之現觀，亦有世俗諦與勝義諦之差別。世俗諦中，緣覺人只要依十二因緣法中的流轉門與還滅門之現觀，於還滅門時逆推至「無明支」，因而修斷一念無明四住地煩惱現行即可證得辟支佛果。而大乘菩薩依勝義諦現觀十二因緣法時，不僅要修斷煩惱障種，還要親證此一能緣『名色』的阿賴耶識心體；證得阿賴耶識心體後現觀，阿賴耶識自體離於能取所取，非是造業者；然而阿賴耶識心體中所函藏之無明業種卻可出生名色五陰而於世間有種種造作。故依此勝義諦而說：[第一義中無有作者無有作事]，阿賴耶識自體離於能取所取，非是造業者故；造業者乃阿賴耶識藉緣所出生之名色五陰故。
云何末學於此主張能緣『名色』之『識』即是阿賴耶識；華嚴宗第四代祖－清涼澄觀大師依 天親菩薩之開示而作疏云：
No. 1735 大方廣佛華嚴經疏 (卷39) T35, p0805b
論經云。依行有初心識。謂由行熏心有當果種。乃至現行故。瑜伽云。因識為緣相續果識。前後次第。四與識下。名色支。初一識字即是現行識支。識為種邊唯是賴耶。在現行位通於六識。今揀現非種故云共生四蘊識蘊已屬所依識故。若言四蘊曰名。羯剌藍等為色。則所依現行之識。亦唯賴耶。
澄觀大師開示：
在十二因緣法的流轉門中，識支即是諸轉識；然而諸轉識皆是阿賴耶識流注出諸識種方能現行。識支在現行位時通於六識，然而六識皆是種子現行而生，現在說色受想行四蘊以及識蘊都是依『識』而有；受想行識四蘊就是『名』，羯剌藍（受精卵）等位即是『色』，則已證明：名色五陰能夠現行運作所依之『識』就是『阿賴耶識』。
於淨堂兄自個兒舉出不完整之教證後又作出不如實的結論，經末學完整補足該教證並論述後，已知：其實淨堂兄自個兒之主張才真正是邪知邪見也。
汝又說道---故知從古至今那些不瞭解佛陀所說的大因經中十二因緣法
及十二因緣法中名色與識互緣的高僧大德們,
以為有一個恆常的阿賴耶識,而這阿賴耶識永遠不會斷滅.
想用此阿賴耶識修成究竟佛.
簡直是癡心妄想.
因為此阿賴耶識在證得阿羅漢時早以因為五蘊滅盡而跟著消失了.
古代有一些出家僧們在打妄想.
現在則有一個名叫蕭平實先生的也在打著大妄想,
蕭平實先生也以為有一個恆常的阿賴耶識,
而這阿賴耶識永許遠不會斷滅.
根本不了解大因經中世尊所說的十二因緣法義.
也不瞭解世尊所說的:**[阿難!若識不得名色,若識不立,
不倚名色者,識寧有生'有老'有病'有死'有苦耶?]答曰:[無也.]
這段話中的意思.
還想用修行阿賴耶識成佛.
打了大妄想而不自知.
蕭平實先生也不知若五蘊消除,則阿賴耶識也會消失.
而阿賴耶識滅盡後也沒有一個名叫如來藏的出現.
No. 671 入楞伽經 (卷2) T16, p0522a
大慧。如是轉識阿梨耶識。若異相者。不從阿梨耶識生。若不異者。轉識滅阿梨耶識亦應滅。而自相阿梨耶識不滅。是故大慧。諸識自相滅。自相滅者業相滅。若自相滅者阿梨耶識應滅。大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。
語譯如下：
大慧菩薩啊！七轉識與阿賴耶識如果是不同的法相，那應該七轉識不是由阿梨耶識所出生；如果說七轉識與阿賴耶識沒有不同，那應該七轉識滅掉的時候，阿梨耶識也應該隨之滅掉；然而阿梨耶識是常住不滅的。所以， 大慧菩薩啊！七轉識滅是說七轉識的自相滅，而不是說出生七轉識的阿梨耶識滅；七轉識的自相滅掉以後，後有的業報相也就跟著滅掉而證得解脫。如果有人主張七轉識的自相滅掉以後阿梨耶識也應該隨之滅掉， 大慧菩薩啊！如果主張阿梨耶識是可滅之法，這樣的主張與外道斷見戲論沒有不同。
既然淨堂兄主張---此阿賴耶識在證得阿羅漢時早以因為五蘊滅盡而跟著消失了.
依 佛此段開示，即已證明汝淨堂兄實乃一斷見外道也。再者， 佛於大因經中十二因緣法開示若『阿賴耶識』不再出生名色五陰，就不會有生、老、病、死種種苦，則已經證明，只要把能引生後有之無明煩惱障修斷，即可取證解脫，而非滅掉生命之主體識－第八識；而今汝淨堂兄讀不懂經文竟然突發奇想主張滅掉阿賴耶識，佛說：汝淨堂兄此類人即是斷見外道也。
|
|
|
| 禪心 |
發表於: Sun.02/27, 2005 02:15 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 2,272
會員編號: 43
註冊日期: 02/24, 05
|
回應宏志兄如下：
汝說道---密教部有分左派密宗與右派密宗,不要一竿子打翻一船人.
佛門內，不論何宗何派，只要是追求性高潮樂觸不退者，都屬邪門歪道，追求欲貪即是無明故，何能再依追求欲貪為修行標的？一切修行人皆該逐步斷除欲貪而令性障漸次淡薄為正修行也。
因此，不論是真槍實彈的行淫而修男女雙身法，或是依靠手淫來作為替代行門，乃至於單靠觀想而追求樂觸不退皆非佛法之正修行，越修貪欲越盛故，離解脫越遠故，離魔越近故。
復次，汝說道---不要以自己有限的知見去攻擊別的佛教團體好嗎?
末學實不知宏志兄自個兒又具備多少佛門知見而作是說，汝說道---成唯識論乃應用邏輯思維最高段的典籍,但真正修持的有幾人.都是不懂裝懂,轉貼的文抄公罷了. 況且真正能運用的佛子,千百年來曲指可數,無反觀自持之能,只能耍嘴皮子罷了.
真正修持到能運用阿賴耶識,都已經是祖師級的人了. 還要討論那些根本不懂的學論,在佛學裡這只是量尺,若無修行,量尺亦居於無用武之地矣.
末學不禁要問：汝宏志兄對於《成唯識論》了解多少、懂得多少而作是說；聖 玄奘菩薩於西天有「第一義天」之稱，汝宏志兄對於第一義法到底懂得多少而能作是說；若汝宏志兄不懂得《成唯識論》所說意旨而作此言論，則知汝宏志兄乃是知見有限之增上慢人；若汝宏志兄自承懂得《成唯識論》意旨，則末學期待與宏志兄研討《成唯識論》；希望汝非是不懂裝懂之人、只是會耍嘴皮子之人。
|
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
