自性，佛性，見性！, 什麼是自性？

日誌，回歸法義辯正首先你把「無明」說上一說吧！
以「有夢、無夢」來規範無明實在會讓眾人失笑！
從你跟無名兄發的帖子看來，你們都不懂無明為何物也。
要不要雪恥一下啊？

立言，此理非你所懂'

夢本是無明！

有夢尚有無明，白天尚可控制不作白日夢，晚上不夢自夢 無明未斷，及至晝夜無夢者方可說佛地。

ㄡ，晚上做夢就是有無明，白天控制不作白日夢就沒無明？
又，睡著無夢就沒有無明嗎？
真是笑話、笑話ㄡ∼

立言，別笑得太開心，免得無明ㄧ到後悔莫及~

祖師云：「 眼若不寐，諸夢自除;心若不異，萬法一如。」一如者，夢醒一如也。永嘉禪師云：「夢裡明明有六趣，覺後空空無大千。」

金剛經云..

一切有為法 如夢幻泡影

如露亦如電 應作如是觀

是呀，日誌，勸你也別隨便毀謗立言，因為立言很正確地指出了你說法的過失處，應該要感謝立言才對呀！不是嗎？
你之前問立言:"睡覺有夢無夢?"
立言答你:"少夢"
你便說立言有無明，又說要無夢才沒有無明。
立言說你這樣的知見真是淺薄也。

來，日誌，就以你樓上的帖子證明你的知見尚淺吧！


1、祖師云：「眼若不寐，諸夢自除;心若不異，萬法一如。」
A：祖師這句話並不是在說睡覺做夢的事。你把它引用來說做夢，真是不恰當！

2、金剛經云..一切有為法 如夢幻泡影 如露亦如電 應作如是觀
A:請問"一切有為法"只是在說有做夢無作夢嗎？
可見你日誌先前以"睡覺有夢無夢?"來論斷一個人的無明，確實淺薄啊！

立言，這是你自我見解~

毀謗你有嗎？


有夢是無明未斷，祖師云：眼若不寐，諸夢自除;心若不異，萬法一如。

眼若不寐便是有正見，諸夢自除就是無夢，『心若不異』心若不造作此心就不異本心，萬法一如。

金剛經云..一切有為法 如夢幻泡影 如露亦如電 應作如是觀

ㄧ切造作稱有為法，夢難道非造作嗎？無明造作才有夢，難道你不知嗎？如果不知此理，可知你所說通通都是耍嘴皮非有實修。

日誌，你對立言的諸多指責立言不受，還汝自受可也！

至於你說「有夢是無明未斷」那麼表示你也不認同無名兄說「無名生不生，唯佛說」嘍？那麼為甚麼你不指正無名兄此錯，還要跟他沆瀣一氣？

你如此表現，可見你才真正是不直心的人也。
這樣的心行還敢大言不慚指責別人不直心嗎？
看來立言才是直心的人，勇敢的說出無名兄與你日誌的錯誤也！

不受不可濫用！

立言，毀謗祖師不受就可免罪嗎？所謂不受是指受人汙衊言不受！

「無明生與不生，唯佛知」怎麼變成「無名生不生，唯佛說」

『無明生與不生，唯佛知』我的認知這必須至佛地方知，你立言達佛地了嗎？

謾罵當直心、毀謗祖師當直心，口不遮欄稱直心？立言濫用直心....

講日誌前先把我貼文看清楚，我向來直心不會偏袒那ㄧ邊。

立言說不受的道理尚非你日誌能知也。

至於你說：『無明生與不生，唯佛知』我的認知這必須至佛地方知。
那麼你怎知「有夢是無明未斷」？
照你的意思，有夢生即是無明生，而你又說「必須至佛地方知」，那麼你是已經成佛了嗎？否則怎知有夢生即是無明生？
邏輯觀念錯亂如斯，真是令人不敢恭維也。

立言，如果毀謗祖師可以不受，那麼無地獄罪也~

不知有夢是無明未斷是你無實修故不知，只在耍嘴皮，修行口說心不行，六祖云如幻如電~

立言學佛 真是令人不敢恭維也。

日誌真是顛倒黑白！
立言從未說過「有夢非無明」這樣意思的話，日誌喜歡栽贓別人的惡習根本不像一個修行人！

立言，我哪有栽贓你？

有夢是無明你反對，那你不是問怎知有夢生即是無明生？

立言喜歡為反對而反對的惡習根本不像一個修行人！

ㄡ，原來是你日誌看不懂帖子？！
請你回頭去找立言的帖子，那一帖是如你說『有夢是無明你反對』的？
立言每一帖都是說『你日誌以有夢無夢來評定一個人有沒有無明，這是很淺薄的！』
無明不是只看一個人有沒有夢而已！
如今你的知見會落到這樣的田地，完全是因為你日誌『落在弄識神的境地』故！

立言

呵~`

識神是輪迴因，解脫亦不離識神~

識神你不是正在用！

評定無明很簡單問有夢無？若有夢，夢能做主否？

這是可以輕鬆檢視的

立言本來就還有許多無明未斷，各式各樣大大大小無明，立言從來就沒說過自己沒有無明。
立言只是說你日誌用「有夢無夢」來論斷無明實在膚淺得很！