關於第八識的一個想法, 用第八識來看佛與阿羅漢之間的分別

以唯識的理論而言。
成佛是指第八識清淨。
成阿羅漢是指第七識不再執第八識為我。

但是就唯識的運作理論而言，第八識是因為第七識執著第八識為我，所以第八識才會染上染污。
那麼當第七識不再執著第八識為我之後，第八識理應往清淨的方向去。因為第八識就失去了染污的條件，而成不可逆的向著清淨的方向前進，進而成為清淨的第八識。

如果這種說法可以成立，那麼證阿羅漢果也意謂著將產生第八識清淨的結果，這只是時間差上的問題。

大乘反對證阿羅漢的說法，認為阿羅漢果會增加日後證佛果的困難應該就是錯誤的說法。
至少在唯識的理論中是站不住腳的。

另外，阿羅漢與佛之間的分別，應該就只是自悟與有人教的不同而已。

喔，不是這樣的！

大乘法義裡，不論唯識、中觀，都安立了「我執、法執」二種。其中，法執才是一切煩惱的根本源頭，因此，阿羅漢雖破我執、亦破少分之相應法執，但仍有習氣、俱生法執未斷，所以不能和大乘菩薩相提並論。

心猿兄'羅丹兄及各位師兄:

請教:

唯識宗花了三大阿僧祈劫去清淨入胎識[阿賴耶識].與只花了一生或七生的時間而證得四果阿羅漢,使五蘊不再受生,入胎識(阿賴耶識)永遠不再生.

這二者比較起來,二者的目地都是同樣的淨除阿賴耶識.
但是唯識宗花的時間比較長久[三大阿僧祈劫]吧.

淨除阿賴耶識,就肯定會五蘊不再受生,這是能成就四果阿羅漢,還是能成就佛陀.

大家心知肚明.

不過有些人就是死鴉子嘴硬,硬是要在成佛的夢中打轉.

能不能說明一下我執與法執有什麼不同？
基本上，我以前到現在都以為我執與法執是相同的。
我認為只要不執五蘊為我之後，就會跟著不執一切法為真。
因為空性是相同的，應該是可以相通。
如同學會了鋼琴應該連同電子琴也會。因為鍵盤是一樣的。

我個人的想法，可能是因為第七識的關系。
阿羅漢第七識不再把第八識執為我，所以不會做污染第八識的事。所以清淨第八識的效率比較高。
唯識宗因為第七識仍然把第八識執為我，所以同時清淨第八識也同時污染第八識。所以效率比較差，需要比較長的時間。
當然，只僅只是個人想法。

對於諸法有一種根深柢固的「自性見」，即是所謂法執(所知障)；繼而，貪、瞋、癡三毒(我執、煩惱障)就是從這自性見基礎上茁壯滋長的。

阿羅漢因自我、相關五蘊所衍生的種種煩惱已然斷除；然而，大乘菩薩除了觀照自己的三毒煩惱外，還更進一步地廣觀一切諸法空寂，尤其是在待人接物過程裡歷練「道種智」───也因此，菩薩是直接從所知障下手，故當其地地增上時，即能夠分分削弱其煩惱、習氣，從而增益其度眾善巧。

二乘人由於因地即鎖定於自我身心範疇，故證果時雖斷煩惱障，但因未能如菩薩廣觀法空、歷練道種智，所以尚存習氣，無法像佛陀那樣徹底地清淨。

有一點點疑問，未自覺者，有能力覺他嗎？

會不會泥菩薩過江，只是和稀泥而已.......

也是有可能啦。

但話又說回來：二乘人證果之前，何嘗沒有沉淪墮落的可能性呢？

只不過，菩薩乘行者以自覺、覺他雙軌並行方式修持罷了。

由於所知障較諸煩惱障更為深徹且微細，所以即使是菩薩修證，也是先斷煩惱障，最後才斷所知障的(法執)。

那是否先從五乘共法，三乘共法，大乘不共法，

依此次第增上，比較穩當．

不然一開始就發大大的四弘誓願，基礎不穩，

眼高手低，說得心花怒放，卻找不到下手處，

何況自覺覺他同時進行，不僅力量分散，

經常以肓導肓，險象環生．

也有道理！

羅丹兄:

佛與阿羅漢的差別,就只有在世間上的差別而已.
佛與阿羅漢若取證無餘涅槃後都是一樣的啦.
阿羅漢入無餘涅槃後也不再起煩惱習氣.
也不再出現世間.

其實第八識只是別業識，只是法識阿賴耶識藏識的一小部分
一般唯識有問題就是分不清第八識與藏識阿頼耶識的不同
雖然第八識執身識阿陀那識也稱阿賴耶，但並不完全相同
前者是別業後者是共業

阿羅漢雖然証出了十八界
但並未証出藏識法識五蘊識
差別在此，並非只是時間的問題

二乘人還需要入大乘行菩薩道
才能出藏識法識五蘊識証法空
不入大乘是無力出藏識法空無生法忍

所以說二乘仍未究竟，只是化城
需再進一步發菩提心入大乘菩薩法

這是不同的地方！