依文解字，三世佛怨！

文字乃方便，尤其是翻譯的文字！
所以佛才說；

依義不依語！
依了義不依不了義！

經典尚有了義與不了義之分
所以過份執著文字，依文解字
乃二乗人之行為，依二乗為究竟
與外道無異，非佛正見，即屬邪見！

依大般涅槃經云，依戒能見佛性。
此亦方便，有人執以為實！
試問？阿羅漢辟支佛二乗聖人持戒淨否？
為何不見佛性？

佛妄語乎？

當然不是，痴人妄持文字故，非佛咎！
有如生盲不見日。

佛法沒有版權，佛法論壇當然更非私有。
如果有人持佛壇為己物，排斥他人論法，
以呈己私，徒造己惡業爾！

並非無名非至此論壇論法不可
就是爲了破魔邪見！


阿彌陀佛！

無名並非反對引經論法
甚至一直讚嘆引經論法

從第一天至台壇論法
即建議依法不依人，
依經不依論！
説實在！有誰比無名引更多的
經文論法？

在台壇無名一直被譏爲抄經大師，
怎能謗無名無法引經，根本是悪意扭曲，
攻擊別人的藉口！

經文是法，是工具，法如筏喻，法尚應捨，
何況非法？

入道次第，一般是由論入，再入經論，再入經藏，
進而入法理入道。所以如果永逺停留在同一階段，表示
不進步，不精進。

每人入道情況不同，不能自己走路依賴拐扙，
非要別人也一定非依拐扙不可！



阿彌陀佛！

為什麼在此辯正壇辯正了數年
仍辯不出正負？

主要原因就是各執其經，各執其論的結果！
總而言之，以偏蓋全，斷章取義，瞎子摸象的結果
每個人均摸其中的部份，而且是不同的部份。
說的均非全象。

哈哈！

無量劫也諍不完！

阿彌陀佛！

法義討論或辨正，真正重要的乃是「自增上、他增上、法增上」，或難免有擦槍走火的遺憾，就還諸天地吧。

共勉共勉！

阿名兄說的有理啊
哈哈
那阿名兄您呢？

當然不是，痴人妄持文字故，非佛咎！
有如生盲不見日。

依文解字，三世佛怨！

經典尚有了義與不了義之分
所以過份執著文字，依文解字
乃二乗人之行為，依二乗為究竟
與外道無異，非佛正見，即屬邪見！

依大般涅槃經云，依戒能見佛性。
此亦方便，有人執以為實！
試問？阿羅漢辟支佛二乗聖人持戒淨否？
為何不見佛性？

無名兄藍色字所說
正是依文解字，三世佛怨！
無名兄若依大乘經去毀謗阿羅漢獨覺聖賢僧
成就無邊罪孽

上慧下廣法師法安：
弟子另有疑問如下：

《大般涅槃經》
無量菩薩雖具足行諸波羅蜜乃至十住，猶未能見所有佛性，如來既說，即便少見。是菩薩摩訶薩既得見已，咸作是言：「甚奇，世尊！我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？
復次，善男子！譬如仰觀虛空鵝鴈，為是虛空？為是鵝鴈？諦觀不已，髣彿見之。十住菩薩於如來性知見少分亦復如是，況復聲聞、緣覺之人能得知見？

【問】在《大般涅槃經》當中，明顯的教示，聲聞、緣覺不見佛性。

【1】然而，師父開示說：佛性即是真如、即是空性。聲聞見道，即是見空性、見真如無為，那麼，為什麼說「聲聞不見佛性」？是佛性與空性有異，或者是無為法有二呢？

【2】菩薩自言：「我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」請問師父，「無我」如何會惑亂菩薩？《金剛經》：「通達無我法者，名為菩薩」。

【3】聲聞見道與禪宗祖師『開悟』、『明心見性』是同一回事嗎？

慈憫心頂禮

慈憫 發表日期 Tue.10/13, 2009 10:33 amhttp://a112.com/forum/index.php?showtopic=1052

上慧下廣法師
發表日期 Tue.10/13, 2009 07:44 pm

回答問題前，先解釋一下：

在印度佛教演變史上，大乘佛教跟所謂的「小乘佛教」是兩個對立的宗派。「小乘佛教」其實是大乘佛教對印度傳統、保守佛教的貶稱，而「小乘佛教」卻是遵守佛陀教誡的傳統佛教，大乘佛教是改革的宗教。當佛陀入滅四、五百年之後，大乘佛教經典不斷的被編輯流通出來，雖然也被冠上釋迦牟尼佛說，但許多經典內容思想已大異於早期流傳出來的佛經（阿含經），所以，遵守於阿含經為佛經的傳統佛教，便批評大乘佛教非佛說、非佛法，改革派的大乘佛教便批評那些遵守傳統佛說的佛教為小乘佛教。

在這兩個宗派互相批評之下，有些都是言過其實，誇大不實，含有曲解、誤解的成分在內，身為後人的我們必須加以釐清，以免繼續誤導下去。

【問】在《大般涅槃經》當中，明顯的教示，聲聞、緣覺不見佛性。

【1】然而，師父開示說：佛性即是真如、即是空性。聲聞見道，即是見空性、見真如無為，那麼，為什麼說「聲聞不見佛性」？是佛性與空性有異，或者是無為法有二呢？

答：
早期的聲聞佛教，並沒有佛性這個名詞，「佛性」是大乘佛教才有的名詞。由於聲聞佛教時期沒有佛性這個名詞，大乘佛教便誤解而說聲聞不見佛性。其實，早期的佛教是說見法、證涅槃、證果，名詞不同，其實跟大乘佛教所說的見佛性，內容相同。

【2】菩薩自言：「我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」請問師父，「無我」如何會惑亂菩薩？《金剛經》：「通達無我法者，名為菩薩」。

答：
聽到「無我」，執著了「無我」，不識涅槃真性，便是為「無我」之所惑亂。通達了無我法，唯一真界，無我亦無我，無我如何會惑亂人？

【3】聲聞見道與禪宗祖師『開悟』、『明心見性』是同一回事嗎？

答：
既然是「道」，最根本的，最終的，最初的，如果禪宗的開悟、明心見性也是見此，那麼，會是兩回事嗎？只是名詞不同，表達不同，其實是指同一回事。

羅丹 發表於 Fri.02/18, 2011 08:30 am
  法義討論或辨正，真正重要的乃是「自增上、他增上、法增上」，或難免有擦槍走火的遺憾，就還諸天地吧。

、法增上共勉共勉！表於 Fri.02/18, 2011 08:30 am
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

說得好！

但如果無「法增上」，即無自他增上！

如果斷章取義，依文解字，不知佛意
即無法增上。

不怕有擦槍走火，但怕假戲眞演，
眞槍實彈！

不好好誠心論法，旁生枝節，
非要別人引經文才能論法！

有些法理非關文字，但不離佛意！
非引經文不可，大家深入經藏即可，
根本不必論法！

所有的論著，有無句句引經？
當然沒有，故稱論也！

論法乃個人對法的了悟與體驗
並非均佛說，那有經文可引。
只要合乎佛說法理即可！

您可以不信其言，但不能以其有無經文
而攻訐對方，不論法義。只執理法形式！

法義非關形式！


阿彌陀佛！

無名兄:

法辯時拿出佛經證據,[還要確定有正確說出那幾個字]

說服力才夠

佛經都是後人寫的
佛經裡面除了標榜佛說還有弟子說法非人說法等等

標榜是佛說的
不見得是本師說的

如果斷章取義，依文解字，不知佛意
即無法增上。

應該是不如你意就放槍走火
無名兄如此
蕭平實如此
大家都如此

但沒有人可以代表佛意

論法乃個人對法的了悟與體驗
並非均佛說，那有經文可引。
只要合乎佛說法理即可！

您可以不信其言，但不能以其有無經文
而攻訐對方，不論法義。只執理法形式！

蕭平實所說
言必剪貼佛經
你無名兄信受嗎
羅丹兄信受嗎

佛法都是自己爽就好
看別人不爽就各拿佛經噴口水
佛門兩千年來都是這種德性

大乘佛門只有一兩個烈士說真話
上慧下廣法師是其中一個

佛陀親口說:

凡所有法如能符合三法印及一實相印

都是佛說

洗心明覺及無名兄可以參考看看

符合三法印是小乘法

淨堂兄醒一醒

大智度論二十二曰：「一切有為法無常，一切法無我，寂滅涅槃，是佛法義，是三印，一切論議師所不能壞，雖種種多有所說，亦無能轉諸法性者，如冷相無能轉令熱，諸法性不可壞，假使能傷虛空，是諸法印如法不可壞。」

上慧下廣法師此種說法明顯違反佛在大乘經的宣說。

上慧下廣法師說法明顯錯誤。

菩薩自言：「我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂。」

此經無我是說佛性，是說佛性無我，非是人我無我。

所以經中才會又再度申論說：善男子！如是菩薩位階十地，尚不了了知見佛性，何況聲聞、緣覺之人能得見耶？

由此可見此中無我是謂佛性，因眾生不明佛性故菩薩自言說我等流轉無量生死，常為無我之所惑亂

而金剛經中通達無我法者，是在事相上闡述法無我，若通達法無我者名為菩薩。

ㄧ個在理上申論，一個在事上做闡述，不可混為一談。

我知道我此說會得罪人但我不得不說，我不願鄉愿！得罪上慧下廣法師請見諒。