從緣起來談阿賴耶識與真如之關係, 慧.廣.法.師開示

請法閣下
從解深密經的觀點進行探討，深密的脈絡是從三自性而進入於三無性；依他起自性、遍計所執自性、圓成實性。諸法無自性，即諸法畢竟空，故三自性即三無性。三性本不可立，係為開悟方便，才設立三自性來說明。從般若經講無自性空，而解深密經也講三無自性這一點來說明，現代學者早提出解深密經是屬於般若經的釋經，而瑜伽師地論即為解深密的譯部！也就是說解深密經它的義理跟般若經的義理是相等的，究論般若思想【一切法真實空性】的中心思想著眼，佛於無相法輪之後再為眾生開演善辨法輪的理趣，究其真義言說
深密經不是與般若經不相關涉的另一教法！說般若經的解經就是彌勒的瑜伽論，只不過瑜伽學者站在深密經的立場看般若的教義，說般若經的言教太過瀚廣而無法顯了，故再為眾生說解深密經等部，以獲得正確理解諸法畢竟空之實相真義，也才能窺見如來的真義！
請法閣下，站在般若思想上看，解深密的論部只是其冰山一角。並不是說般若與深密的本義有什麼不同，只是解譯上立足點的大小、廣狹、觀點的入理不同罷了！
故，從般若一法不立終究至諸法畢竟空的境地上看，你說：差別的現象正是諸法遍計所執相 怎會是平等的真如﹖這顯然你僅將論點放在三自性的初步論義上，還未究及三無自性的理義！否則，你試想一切差別的現象正是諸法遍計所執相，【諸法相】【遍計所執無自性】就這麼來看，一切法相生滅的根本那裡有什麼不同呢？不是仍回到緣起無自性空的理法上嗎？.....請恕我無禮的說一句話，你必然不曾親自去研習解深密經與瑜伽論，而僅只是初入門時就依尋他人論著，他人的見地思想偏，你便也跟著偏論罷了！末學誠以諫言，依你閣下對法理的理解，實在還不適宜與人起諍。並不是你的理解領悟比人差，只是你一入門所依尋的思想理法就有所偏失，又怎麼可能去跟羅丹師兄等諸位這種精於法相的論者起諍，所以，每每到最後就變的偏廢法理，只是一昧的貼經文與指陳笑罵罷了。還請慎思之！

合十

但美中不足的是：早期佛法講說無我，死生之間並沒有一個主體﹖

佛在阿含說過

入胎識 , 本際 , 我


必須到斷除分別我執、俱生我執，五陰盡之後，一切善惡種子才會消亡﹖

這誤會可大了

請慧.廣.法.師再斟酌

我很訝異

慧.廣.法.師知見如此匱乏

連無知淨堂也知的入胎識

慧.廣.法.師居然不知

這樣的知見也陞堂高坐

慧.廣.法.師如何對得起他的信眾﹖

請法閣下
從解深密經的觀點進行探討，深密的脈絡是從三自性而進入於三無性；依他起自性、遍計所執自性、圓成實性。諸法無自性，即諸法畢竟空，故三自性即三無性。三性本不可立，係為開悟方便，才設立三自性來說明。從般若經講無自性空，而解深密經也講三無自性這一點來說明，現代學者早提出解深密經是屬於般若經的釋經，而瑜伽師地論即為解深密的譯部！也就是說解深密經它的義理跟般若經的義理是相等的，究論般若思想【一切法真實空性】的中心思想著眼，佛於無相法輪之後再為眾生開演善辨法輪的理趣，究其真義言說
深密經不是與般若經不相關涉的另一教法！說般若經的解經就是彌勒的瑜伽論，只不過瑜伽學者站在深密經的立場看般若的教義，說般若經的言教太過瀚廣而無法顯了，故再為眾生說解深密經等部，以獲得正確理解諸法畢竟空之實相真義，也才能窺見如來的真義！
請法閣下，站在般若思想上看，解深密的論部只是其冰山一角。並不是說般若與深密的本義有什麼不同，只是解譯上立足點的大小、廣狹、觀點的入理不同罷了！
故，從般若一法不立終究至諸法畢竟空的境地上看，你說：差別的現象正是諸法遍計所執相 怎會是平等的真如﹖這顯然你僅將論點放在三自性的初步論義上，還未究及三無自性的理義！否則，你試想一切差別的現象正是諸法遍計所執相，【諸法相】【遍計所執無自性】就這麼來看，一切法相生滅的根本那裡有什麼不同呢？不是仍回到緣起無自性空的理法上嗎？.....請恕我無禮的說一句話，你必然不曾親自去研習解深密經與瑜伽論，而僅只是初入門時就依尋他人論著，他人的見地思想偏，你便也跟著偏論罷了！末學誠以諫言，依你閣下對法理的理解，實在還不適宜與人起諍。並不是你的理解領悟比人差，只是你一入門所依尋的思想理法就有所偏失，又怎麼可能去跟羅丹師兄等諸位這種精於法相的論者起諍，所以，每每到最後就變的偏廢法理，只是一昧的貼經文與指陳笑罵罷了。還請慎思之！

合十

您也會三自性啊

那就先來答羅丹不會的問題

世尊說八識

為何又說三自性﹖

八個對三個

你會連連看嗎﹖

如果可以連連看

世尊為何不說﹖

會嗎﹖


您又說

三性本不可立，係為開悟方便，才設立三自性來說明﹖

達摩祖師什麼時候將楞伽經交與二祖慧可﹖

記得哦

不識本心 學法無益哦

您又說

般若經講無自性空，而解深密經也講三無自性

解深密經 (卷2)

世尊。復說一切諸法皆無自性無生無滅本來寂靜自性涅槃。未審世尊。依何密意作如是說。一切諸法皆無自性無生無滅本來寂靜自性涅槃。我今請問如來斯義。惟願如來哀愍解釋。說一切法皆無自性無生無滅。本來寂靜自性涅槃所有密意
爾時世尊告勝義生菩薩曰。善哉善哉。勝義生。汝所尋思甚為如理。善哉善哉。善男子。汝今乃能請問如來如是深義。汝今為欲利益安樂無量眾生。哀愍世間及諸天人阿素洛等。為令獲得義利安樂故發斯問。汝應諦聽。吾當為汝解釋。所說一切諸法皆無自性無生無滅本來寂靜自性涅槃所有密意

勝義生當知。我依三種無自性性密意。說言一切諸法皆無自性。所謂相無自性性。生無自性性。勝義無自性性。

怎麼會多一個性﹖那俺捏﹖

您一定是看不懂 以為那個性是多餘的對不對﹖

所以才會有邊念邊 沒邊念中間對不對﹖

注意哦

離經一字 即同魔說哦

勸您好好在家念經

不要穿開檔褲出來給人笑哦

請法：

一、這裡的師兄、大德對於你的所謂「問題」，該答的都答了，你還想怎樣呢？？如果你都不滿意，也煩請你秀出自個兒的「答案」，供大家公評，好嗎？別再玩這種遊戲啦。

二、另外，也請你不要老是說自己已經答過.....云云的；請你表現一些誠意，把相關貼文重新貼一遍，好嗎？否則，盡是說自己已答過，又不告訴大家「答在何處」，如何取信網友呢？？

三、若再出現上面這些狀況，版工將視情形刪除。特此告知。

在佛法中， 一切法不離 依他起性與 圓成實性。
故方便說 一切法無自性，非是「三性本不可立」，也非是「三自性是無性」。

諸法必依 依他起性 與 圓成實性而生而顯現，此「而生、而顯之法」才是無自性，可是卻也具---依他起性 與 圓成實性！故是依 依他起性 與 圓成實性才立說其無自性，非是無 依他起性 與 圓成實性。
故契經才方便說「一切法無自性」。否則「一切法無自性」之論據，依何而來？
依他起性、 圓成實性就是萬法本有之自性，又那來無性？

故一切法無自性之說卻是依於 依他自性與 圓成自性之自性而有。
不可顛倒胡說 「三自性而進入於三無性」。三自性中只有遍計所執性才是無性，因遍計所執性可滅；但依他自性與圓成自性無法滅之。故不能說依他自性與圓成自性會進入無性。
故一切法無自性是方便說，非了義說，諸法皆具圓成實性，也是依他起性故。
故契經言 第三法輪的唯識才是無上無容了義之說。


依他自性與圓成自性，是不離第八阿賴耶識而在三界中和合運作而生起、顯現一切法。
依他自性與圓成自性是第八阿賴耶識本有之功能體性，故說「三界唯心；萬法唯識」 ， 唯---第八識！
切莫不懂佛法卻自我妄想、妄解聖意，自唱自擂胡說八道。

故《成論》言：「諸契經中說無性言非極了義。諸有智者不應依之總撥諸法都無自性。」

故 《大般涅槃經》說：「不空者謂大涅槃。...。我者謂大涅槃。見一切空不見不空。不名中道。」

故要能見 自性 之不空，非是「總撥諸法都無自性」，才能契入中道。

故一切法無自性是方便說，非了義說，諸法皆具圓成實性，也是依他起性故。
故契經言 第三法輪的唯識才是無上無容了義之說。
“依他”“自性”與圓成自性，是不離第八阿賴耶識而在三界中和合運作而生起、顯現一切法。
依他自性與圓成自性是第八阿賴耶識本有之功能體性，故說「三界唯心；萬法唯識」 ， 唯---第八識！
----------------------
呵呵呵呵呵---
“依他自性”？？這些蟑螂論起佛法都是一個模式“胡說八道”+“硬凹”，一天到晚讓人“凸臭”！就是死不悔改！

故一切法無自性是方便說，非了義說，諸法皆具圓成實性，也是依他起性故。
『一切法無自性方便說』？
『依他起性才是了義說』？
『阿來耶識就是如來藏』？
呵呵呵呵----
老鼠蟑螂論佛法，果然一脈相承！“錯”還是有“錯的邏輯”！

“依他”“自性”與圓成自性，是不離第八阿賴耶識而在三界中和合運作而生起、顯現一切法。
依你這位“親愛的教師”這麼一說，所有佛經恐怕都必須重寫！老鼠巢竄出來的蟑螂果然“毒經”都是一個模子印出來的！“第八阿賴耶識”終於熬出頭爬到那“無上正等正覺”的頭上去了

依他自性與圓成自性是第八阿賴耶識本有之功能體性，故說「三界唯心；萬法唯識」 ， 唯---第八識！
性如大德：拜託！拜託！切莫不懂佛法卻自我妄想、妄解聖意，自唱自擂胡說八道。

**

故契經才方便說「一切法無自性」。否則「一切法無自性」之論據，依何而來？
依他起性、 圓成實性就是萬法本有之自性，又那來無性？

________________________________________

性如啊.你得了很嚴重的遍計所執性

圓成實性本來就是勝義無性,這在成唯識論中早已明說,何來有性如你說的[又那來無性？]這種荒謬話?

成唯識論卷九說:圓成實性寧非彼境。述曰。此外人問。七十六說勝義無性。無如所執勝義相也。亦以彼為疏所緣緣。非是相分。
不相似故。極疏遠故論。真非妄執至亦所遍計。

圓成實性本來就是勝義無性？

飯可以多吃，切莫胡說八道妄解佛法！


《成論》：
「即依此三性。立彼三無性........
依後圓成實立勝義無性。謂即勝義由遠離前遍計所執我法性故假說無性 非性全無。」

故要依於三自性，才立勝義無性！
勝義是假說無性，非是無自性。由遠離遍計所執性，才假說無性，無遍計所執性故。
非是無性，有圓成實自性故！

請法：

請就法義部份進行辨正，別再貼一些不相干的文字！

如果你無法適應本論壇的相關規定，請你安靜離開，不要造成版工或其他網友困擾。

-------------
八識規矩頌
慧.廣.法.師有看沒有懂
從凡夫到成佛
哪個識消失了﹖
--------------
呵呵呵呵呵呵-----
我看是請法白痴蟑螂一族看不懂，其他人可都懂呢！

第八識頌
性唯無覆五遍行，界地隨他業力生，二乘不了因迷執，由此能興論主爭。
浩浩三藏不可窮，淵深七浪境為風，受薰持種根身器，去後來先作主公。
不動地前才舍藏，金剛道後異熟空，大圓無垢同時發，普照十方塵剎中。

“不動地前”才舍藏 〈ㄘㄤˊ〉 ，
“金剛道後”異熟空 ！

請問請法！還有哪個“識”能不消失了﹖能不捨棄了？

**

請法白痴兒，你怎麼光著屁屁亂跑呢！
怎麼會多一個屁﹖那俺捏﹖
原來你總是脫褲子才肯放屁！
所以才會有屁不放， 沒屁想放屁，您一定是想不通; 以為那個屁是真實的可以肉眼看到的屁對不對﹖對不對﹖
勸您好好在公共廁所蹲著面壁，想一想，為何會多一個屁？爲甚麼我會大肉眼看到這個屁？
千萬不要光著屁屁到處宣傳你肉眼可以看到屁 ！這樣會給人笑哦！
----------------------------------
呵呵呵呵呵呵-------
那俺捏﹖多一個“性”！我知道你這白痴接下來要說，“那個性”就在你身邊等著跟你“這個笨性”“無妨隨時和合運作”！
何謂：無自性之性？
何謂：相無自性性？
何謂：生無自性性？
何謂：勝義無自性性？
白痴兒只會牙牙學語，能真懂的甚麼？我說最沒資格談“無自性之性”義諦的就是蕭老鼠與從牠調教出來的這群蟑螂仔，因為他們連最粗淺的“離念靈知心”都不懂！更何況“無自性之性”？
**

圓成實性本來就是勝義無性？

飯可以多吃，切莫胡說八道妄解佛法！


《成論》：
「即依此三性。立彼三無性........
依後圓成實立勝義無性。謂即勝義由遠離前遍計所執我法性故假說無性 非性全無。」

故要依於三自性，才立勝義無性！
勝義是假說無性，非是無自性。由遠離遍計所執性，才假說無性，無遍計所執性故。
非是無性，有圓成實自性故！

性如你知道什麼是依經不依論嗎???????

看清楚:

大般若波羅蜜多經:
我本修行菩薩行時。通達無上正等菩提。皆以無性為自性。已能用一念相應妙慧。證得無上正等菩提。如實覺知苦集滅道聖諦。都無所有。成就十力四無所畏四無礙解大慈大悲大喜大捨十八佛不共法等無邊功德。

學法之人，莫如十方論壇諸多人等這般愚癡。

玄奘菩薩於《成論》已言：「諸契經中說無性言非極了義。諸有智者不應依之總撥諸法都無自性。」

切不可如此我慢愚痴，只會以菩薩論作漿糊剪刀之舉，又不知義作漿糊剪刀 佛經之舉。豈非菩薩論不如法耶？如是，只是更顯此等我慢愚夫的荒謬好笑。

要舉 佛語當以最終三轉法輪為依據。
莫舉以 不懂的二轉法輪來反 三轉法論經論。
如同要以不懂的狹義相對論，來反對廣義相對論，就會顯的愚癡可笑！


《楞伽經》：
「慧者當知。如我所說一切法無我。當知此義。無我性是無我。一切法有自性。無他性如牛馬。大慧。譬如非牛馬性馬牛性。其實非有非無。彼非無自相。如是大慧。一切諸法非無自相。有自相。但非無我愚夫之所能知。以妄想故。如是一切法空無生無自性。當如是知。」

佛說 ：「 一切法有自性」； 又言：「 一切諸法非無自相。有自相。但非無我愚夫之所能知。」
佛說：「一切法空無生無自性。當如是知。」
知什麼呢？知有自相，非無自相！
因為「一切諸法非無自相。有自相。非無我愚夫之所能知。」！
所以 無我愚夫只能知道無自性，不知有自相。

故《楞伽經》云：
「大慧。彼不生即如來異名。大慧。譬如因陀羅釋迦不蘭陀羅。如是等諸物。一一各有多名。亦非多名而有多性。亦非無自性。如是大慧。我於此娑呵世界(娑呵譯言能忍)。有三阿僧祇百千名號。愚夫悉聞各說我名。而不解我如來異名。」

真正來說

慧 廣法師不是知見匱乏，是錯知見一大堆，而正知見嚴重匱乏！

慧 廣法師說：
『佛教的宇宙論是建立在「緣起」上的，』
看來與自然外道論一致，自然之物也是要依緣起而有。
(所以 星雲法師言：「 當初，佛陀在菩提樹下證悟宇宙的真理，即所謂的『緣起性空』，實際上，就是宇宙間『自然』的法則。..............《易經》謂：『天行健，君子以自強不息。』自然之道在永恆精進，......」)

唉 ！ 真是『附佛外道』不孤，必有鄰。

然而--
大乘經處處說「諸法不生不滅」，既然「不生不滅」，那來緣起可說？

慧 廣法師所認為的緣起只是其無明的妄想吧！

故 玄奘菩薩言 ：「 非不證見此圓成實，而能見彼依他起性。」