佛教法義辯正論壇

首頁

說明

搜尋

會員

日曆

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

佛教法義辯正論壇 -> . -> [舊法義辨正區]

分頁： (2) [1] 2 ( 前往第一篇未讀文章 )

真妄和合？

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

明覺

發表於: Fri.09/28, 2012 03:15 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08

”引用

淨空法師談 -「以金作器，器器皆金」比喻眾生來是佛。另談佛與魔的分別

佛法講真妄，它的標準是訂在凡是有變化的就是假的、就是妄的，永遠不變的那是真的，是以這個標準來說真妄。虛空法界剎那不住，它是變化的，這個意思在大經裡面講得很多很多-。所以現象是無常的，我們一定要懂，它不是常住的。但是任何一個妄相都是真妄和合，離了真，哪來的妄？離了真沒有妄，所以妄一定隨著真，妄決定不離真。古人比喻，「以金作-器，器器皆金」，這個比喻好，他用金比喻真、比喻自性，用器比喻一切現象。我們到一個金店裡面參觀，用金製造的這些器具很多，幾百種、幾千種，每一個款式都不一樣。凡夫著-了妄相，這是鐲子、那是項鍊、這是戒指，著了相。會看的人在相上看到性，他看到的是金，物像再多只有一個金，他看到金。他看到金，有沒有壞相？沒有壞相，並沒有把這些相破-壞才看到金，在相上就看到金，知道這是真妄和合。修道人，見性的人，事事物物裡面都見真性。在有情眾生，我們今天講凡夫，現在講動物，在一切動物裡面，見到這些動物的自性-，經上有的時候講佛性，自性就是佛性。他有佛性，他怎麼不是佛？所以佛眼看一切眾生都是佛，他的自性跟一切諸佛如來的自性無二無別，就是這個道理。我們的見性、聞性，跟釋-迦牟尼佛的見性、聞性，跟阿彌陀佛的見性、聞性，跟毘盧遮那佛的見性、聞性，是一個性，不是兩個性，那怎麼不是佛？所以《華嚴經》與《圓覺經》都說：「一切眾生本來成佛。-」《無量壽經》也說：「一切皆成佛。」他本來成佛，不是什麼時候才修成佛。在無情眾生裡面，你有沒有看到法性，我們這一片紙張，它是法性，法性跟佛性是一個性不是兩個性。-我們從這些地方去體會，要在日常生活當中時時體會，不斷體會，總有一天豁然悟入，你真的見到了。非常可惜，凡夫可憐，業障習氣深重，不會用功，不能在一切眾生、一切幻相裡-面見真性，而變成什麼？在一切現象當中見是非人我，裡面起貪瞋痴慢，這就是此地講的不善思惟心行所造。「不善思惟心行所造」，這是講六道輪迴眾生，你為什麼會有六道，你為-什麼不能出離六道，你為什麼過得這麼苦？八個字說盡了。所以會用功的人，才懂得六祖惠能說得沒錯，「若真修道人，不見世間過」。真正會用功的人，真正善思惟的人，真正會用-心的人，不見世間過。不但不見世間過，他見到世間一切，都是真如自性無量智慧德能圓滿的流露。所以會用心的人是入佛境界，不會用心的人是入魔境界。境界裡面無佛亦無魔，佛-跟魔是你自心變現出來，會用心的人就是佛，不會用心的人就是魔，外面境界哪有佛與魔？沒有。我們修學大乘，如果連這個意思不能體會，你功夫如何得力？

http://www.amtb.tw/14/14-14-10.xml
影片來源：地藏經玄義1998_12 淨空法師啟講於新加坡淨宗學會

明覺

發表於: Fri.09/28, 2012 03:27 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08

轉貼《禪宗的藏識思想與體用論》部分文字如下：

http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BM054/bm96904.htm

”引用

禪宗的體用論，源於達摩所傳四卷《楞伽經》的如來藏藏識思想。達摩依於《楞伽經》弘揚如來藏禪，倡導真妄和合的藏識說，此一真妄和合的藏識，同時具有清淨的一面與不淨的一面，清淨的一面是眾生本具的如來藏，它是萬法的本源，不淨的一面是藏識由真起妄，生起一切法的作用，因此它包含有由真起妄，真妄不二的體用思想。在禪宗的師資傳承中，禪師們更側重於藏識的真實相，亦即眾生的自性清淨心或真如本性，此一真如本性，各家說法雖多少有些不同，可是它的中心要旨，仍是達摩一脈相傳的藏識思想。

　　以《楞伽經》的藏識思想為淵源的禪宗體用論，在中國本土的發展中，又與中國固有思想相融合，形成禪宗特有的體用論。此一融入中國文化的禪宗體用論，大致上雖仍是一脈相傳的達摩楞伽禪，不過嚴格說來，卻也在體用思想的根本意趣上，與印度傳來的《楞伽經》藏識思想，出現了明顯差異。

唯心論的經典，此經向來被列為唯識宗所依六經之一，[6]不過依此經之經意，則不僅是宣揚唯識宗義，而且有超出唯識宗義的地方。《楞伽經》和唯識宗不同的地方在於：《楞伽經》不僅講虛妄的阿賴耶識，同時也承認真淨的如來藏，並且將兩者結合起來，成為真妄和合的如來藏藏識。尤其就具有真常唯心思想的求那跋陀羅而言，其所翻譯的四卷《楞伽經》更明顯強調藏識的真實相，而表現出與北魏菩提流支所譯十卷《楞伽經》不同的譯文風格。

在印度佛教，以如來藏為依止，或以阿賴耶識為依止，本為兩種不同的思想體系，《楞伽經》卻將兩者結合說明其關係。《楞伽經》說八識其實就是如來藏的異名，如云：【善不善者謂八識。何等為八？謂如來藏名識藏心、意、意識及五識身。】此中的「識藏心」就是第八識（阿賴耶），「意、意識及五識身」就是第七、第六及前五識。經中說「如來藏」名為「識藏心」，顯然把阿賴耶識與如來藏結合起來，而說為「如來藏藏識」。因此，與如來藏結合的阿賴耶識不再是妄染的，而是性淨的，如經云：【如來之藏……名為識藏……自性無垢，畢竟清淨。此如來藏識藏……自性（清）淨。】這也就是說，一切法唯（識藏）心所現。然而，如同前面引文所說，如來藏藏識既然是自性清淨的，為什麼又會成為善不善因而現起一切法流轉於諸趣呢？經中指出，這是由於自性本淨的如來藏藏識為客塵煩惱所障覆，所以藏識雖自性清淨而猶見不淨，如經云：【此如來藏識藏，一切聲聞、緣覺心想所見，雖自性淨，客塵所覆，故猶見不淨。】至於為什麼自性本淨的藏識會被客塵煩惱所障覆呢？那是由於外道執著我見，為無始惡習所薰，因而藏識乃與七識共俱，如海生浪相續不斷，如經云：【外道不覺，計著作者，為無始虛偽惡習所薰，名為識藏，生無明住地，與七識俱，如海浪身，常生不斷。】依上所說，如來藏藏識同時具有清淨的和不淨的兩面。就清淨面而言，如來藏是常住不變的，不因藏識流轉於諸趣而改變，如經中說：【如來藏自性清淨，轉三十二相，入於一切眾生身中，如大價寶，垢衣所纏。如來之藏常住不變，亦復如是。】.........洪州講究的是「即體即用，體用不二」，如以《楞伽經》的藏識來說，就是藏識真妄和合而真妄不異。

　　其次，與洪州相對的是石頭宗，石頭認為性雖在作用，可是卻不完全是作用，而是超越於作用，例如大顛於承石頭之教後說：

只認揚眉動目，一語一默，驀頭印可，以為心要，此實未了。

　　又如石頭的三傳弟子洞山，曾指責以為動靜語默就是佛性的某僧說：

苦哉！苦哉！今時人例皆如此，祇認得驢前馬後底將為自己，佛法平沉，此之是也。賓中主尚未分，如何辨得主中主？

　　可見石頭宗不同意洪州宗只認佛性在作用之中。石頭宗認為佛性除了表現在作用之中，應該更超越於作用之外，而那個超越於作用之外的東西，就是主中主，也就是真如本性，或即是如來藏。因此，石頭宗注重的是「由體起用，體用非一」，如以《楞伽經》的藏識來說，就是藏識真妄和合而真妄非一。

明覺

發表於: Fri.09/28, 2012 03:29 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08

淨空法師專集網站也提到「真妄和合」：

”引用

http://www.amtb.org.tw/ans/ans.asp?web_choice=19

問：弟子曾聽一位法師在錄音帶中說，《大乘起信論》的要害是「真妄和合」。《大乘起信論》是馬鳴菩薩所造，一直為全世界歷代祖師、大乘行者視為寶典。請問他的批評是否不當？另外，這位法師在說禪的錄音帶中，忽然機鋒一轉，說：「到底是哪一位祖師說的『不變隨緣，隨緣不變』？」他說：「不變怎麼能隨緣？祖師怎麼會說這麼沒有開悟的話，以致後人都照樣學著說了。」弟子在學《彌陀經疏鈔演義》時，見蓮池大師及一些大德也常說這句話，請問到底是祖師不開悟，還是法師貢高我慢？

答：我們對這些人的批評，最好不要放在心上。他批評得恰當不恰當，與我們修學都沒有關係，關鍵在我們自己對於大乘經論有沒有信心。你的話說得很好，歷代祖師大德都非常重視《大乘起信論》，我們看許多祖師大德的著作，有很多引用這部論典的文字；由此可知，它得到歷代祖師大德們的認同，這是決定沒有錯誤的，我們應當要信受奉行。

　　這句話不但是祖師說，佛菩薩也常說。我過去講經把這兩句話又加了兩句，我說了四句。古人只講「隨緣不變，不變隨緣」，我又加「隨緣隨著變，不變不隨緣」。這四句是四個不同的境界，「不變隨緣」是佛境界，佛教化一切眾生，在十法界裡面示現，應以什麼身得度就示現什麼身，他能應機說法，隨類現身，但是他不變，這是「不變隨緣」。「隨緣不變」是菩薩，菩薩在隨緣當中學不變。「不變不隨緣」是二乘，阿羅漢、辟支佛是不變不隨緣，他們不度眾生。凡夫是「隨緣隨著變」。你們想想，我有沒有說錯？

　　我也沒有開悟，所以說這個話與開悟與否沒有關係，不要去執著這些，知道這是四個不同的境界就好了。我們今天要學習在日常生活中，工作、處事待人接物都要隨緣，隨緣裡面學不變。學什麼不變？真誠心不變，清淨心不變，平等心不變，覺悟心不變，慈悲心不變。順境裡不變，逆境裡還是不變，這是真正會用功。21-90-53

明覺

發表於: Fri.09/28, 2012 03:34 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08

印順法師也曾談到『真妄和合』

http://www.yinshun.org.tw/books/22/yinshun22-17.html

”引用

印順法師佛學著作集
妙雲集下編之三『以佛法研究佛法』
八如來藏為生死依
[P352]
　　再說如來藏為生死依：由于各家的解說不同，彼此的差別很大，問題也最難解說。如說如來藏是空性、法性，生死是不離法性的，則唯識與中觀，也都是作如此解說的。生死不離真如法性，依之而說生死，但僅說不離，還未能說明這一問題的核心。從大乘經看來，如來藏佛性，為一切眾生本有的清淨心，在佛是如來，在眾生是眾生，都不須要說阿賴耶識的。此如『華嚴』、『涅槃經』等，均祇說如來藏而不說阿賴耶的。如說到如來藏為生死依，則如來藏便與阿賴耶發生了關係，因為說明生死世間的一切，要從阿賴耶說起。這在『勝鬘經』中。雖還未明顯地表露出來，但到了『楞伽』、『密嚴』、『楞嚴』、『起信論』等經論中，如來藏與阿賴耶識的連繫，確已明顯地說出了。

　　如來、如來藏、如來藏我，與阿賴耶識的教義，本沒有必然關係。後期大乘經以唯心思想為中心，建立「三界唯心，萬法唯識」的宗義，所以如來藏心與阿賴耶識非常密切起來。基於唯心的立場來說，如來藏與阿賴耶，是當然相結合了。 [P353]

　　唯心思想，有一基本見解：即宇宙的一切現象，都不外乎吾人心識的變現。可以說，一切的現象界，即吾人內心所現起的相狀，也即是心之一分。所以唯識學者，稱外在的一切為心之相分，內在的心識為見分。一切法不離自心，隨心幻現；阿賴耶識為一切心識中的微細心識，相續不斷，成為一切眾生的生死依。如來藏是在眾生身中（或蘊處界中，或貪瞋癡中），而眾生的身心一切，即是阿賴耶種識所幻現，所以如來藏也即在阿賴耶識的底裡。一切心識的根本真實，也即是如來藏了。基於這一意義，如來藏是內在的心性；阿賴耶識是承內啟外的動力。玄奘系的唯識學者，說明生死輪迴，是不說如來藏的，只說種子生現行，現行熏種子。至於阿賴耶識性，因它是不生不滅的無為法，所以不去論說它與生死的關係。說明生死世間的一切，都在生滅相續的阿賴耶識中去解說，這是唯心大乘的一派。重視如來藏的學者，對現象界的說明，是推論到不生不滅本性清淨的心源──如來藏，是現象界的根源。從這一意義來說，阿賴耶識與如來藏心，雖本是不甚相同的，卻與阿賴耶識的變現一切有關，而形成不即不離的關係。但對阿 [P354] 賴耶識，也還有不同的解說。一、地論師（後來發展為華嚴宗）依『十地經論』說，阿賴耶識即是第一義心，真心，如來藏，這說明了阿賴耶識與如來藏是一體的。這在現行的經論中，是有其根據的。如『楞嚴經』中，將阿賴耶識視為如來藏。趙宋譯的大乘經（經名記不得），也有說「阿賴耶淨識」；『密嚴經』中，說「我說如來藏。以為阿賴耶」，又說阿賴耶是佛性，是我，當然也是如來藏了。所以，『楞嚴』、『密嚴經』等，與地論師一派的思想極為相近。二、依攝論師的唯識學者說，阿賴耶識是著重在不清淨的，雜染的，虛妄的，生滅的，有漏種子的，一切不清淨的法體，均歸諸阿賴耶識中，阿賴耶識成為「過失聚」，為一切煩惱、業苦──三雜染種的聚合處。所以。阿賴耶識是以虛妄分別為自性的。這在玄奘譯的聖典中，對此也有充分的說明。但梁譯『攝論』，又說阿賴耶識有「解性」，是成佛而不失的覺性，這顯然說阿賴耶有此染淨二分；淨分的解性。就是如來藏了。三、依『起信論』說，阿賴耶是真妄和合的，是善與惡、真與妄的統一體。他的立場。是真妄平等的。至于真妄和合的統一體究竟是什麼，也 [P355] 難以明了。由於對阿賴耶識的看法不同，所以對如來藏為生死依的論題，也有不同的解說。不過，真心論者，雖然說阿賴耶識是真心，但古代的十地論師──慧遠，即說明偏真不生，但妄不起，而必須真妄和合，一切法始能建立。所以在說明時，可以有所偏重，而真正的說明生死依，確有和合的意義。如『攝論』是著重阿賴耶雜染的，又點出「解性」。十地論師是著重真淨的，從慧遠的解說中，可知真心也不能不說和合。『起信論』不偏於真妄的統一，更為明顯。

　　依『楞伽經』來看如來藏與阿賴耶的關係，極為明白。如經中說：「如來藏常住不變，本性清淨，無始以來虛偽惡習所熏，名為藏識」。這一說明中，也含有真妄和合的意味，如來藏無始以來為虛妄種子熏染，如來藏就名為阿賴耶識。如來藏本性清淨，本是約眾生位說的。凡夫的本性清淨，名如來藏。阿賴耶識，也約眾生位說，雖然本性清淨，但因無始以來虛妄雜染所熏，現起一切虛妄顛倒的妄相，這一妄染的種子心，名為藏識。這一點可舉一比喻。摩尼寶珠本來是清淨的，如用青黃赤白等色襯托四週，由於色光的反映，摩尼寶珠也即現起青黃赤 [P356] 白等相。從這些現起的色相上看，雖然是不清淨的，但它本來清淨的體性，依然是不變的。約這一意義說，如來藏在虛妄雜染法中，是不失它本來清淨的體性的。但為煩惱雜染所熏，現起種種不清淨相，名為阿賴耶識，這就如摩尼寶珠的現起青黃等相了。『楞伽經』中，關於如來藏與阿賴耶識的解說，還有說得更清楚的，如「去除如來藏中藏識名」，這說明去除阿賴耶識的雜染種子心，只是如來藏去掉阿賴耶識的名字，並非滅掉阿賴耶識自體。如摩尼寶珠去掉青黃赤白等，並非去除現青現黃的寶珠。又經中說：「若無識藏名，如來藏者則無生滅」。換句話說，如來藏中現起的種種生滅虛妄顛倒相，即由阿賴耶識的虛妄習氣（種子）而有，如將阿賴耶識中的虛妄習氣滅掉，就不稱為阿賴耶識，那如來藏也即本性如是，不再有生滅相了。所以，滅阿賴耶識的虛妄習氣，只是滅阿賴耶識的名字。實是滅去業相，而不是滅去阿賴耶識的自體。基於此一意義，阿賴耶自體與如來藏還是一樣的。所以說：「我說如來藏，以為阿賴耶」；有些經中說阿賴耶是真心。『攝大乘論』世親釋也說：如無虛妄雜染種子，則阿賴耶識即不成生滅 [P357] 。這可見，阿賴耶識的生滅相續，是因有虛妄雜染種子，而不是阿賴耶自體如此。『楞伽經』又說：有漏習氣（種子）是剎那生滅的，無漏習氣是非剎那生滅的。所以如來藏的稱性功德，是無漏習氣，與如來藏是相應而統一的。如來藏如為有漏習氣所熏，則阿賴耶識便現起一切生滅的虛妄相，如將這虛妄相滅去，則阿賴耶識也不稱為阿賴耶識了，此即是如來藏出纏，而稱之為法身了。

　　說到如來藏可否為雜染法的緣起，這是一個重要的大問題。如來藏是不生滅的，真實清淨的，不與雜染法相應，怎麼可為生死雜染的緣起？如來藏是本性清淨的，怎麼會因此而有虛妄雜染法生起？這雜染法是否從如來藏中流出的？依通常所說的「迷真起妄」，「從真起妄」，當然可說是從如來藏中流出的。但從清淨法派生虛妄雜染法，這在理論上，發生了嚴重的問題。如來藏不與雜染法相應，依『無上依經』所說（見上引文），煩惱、業、苦，這一切，不能說以如來藏為緣起的，這等於說真淨與妄染是二本的。如來藏是不生不滅的，清淨的，在這清淨真實的法體中，不能為緣而生起妄法。關於這一問題，最近『海潮音』中， [P358] 刊有「復禮和尚的真妄偈」一文，曾有所說到。如來藏中，如真是真，妄是妄，則真妄成為二體。如妄從真生，則問題更多了。我們批評耶和華的一元論不能成立，如說魔鬼是從那裡來的？是否為耶和華所創造？若非耶和華所創造，則魔鬼是另有來源的，耶和華並不是絕對的。如說魔鬼是上帝所創造，則上帝便成為一切罪惡的淵源。同樣的理由，若說一切唯是真實相，不生不滅，則虛妄雜染法從何而來？若說從如來藏實相中來，則如來藏成為不清淨的因素了。將來成佛後，也可能有虛妄法生起。若說虛妄法不從如來藏實相中來，此則是另有其本源的，如來藏當然不能說為緣起一切法。如來藏本性清淨，常住不變，側重在真（清淨）的一面，所以不能為生死法的緣起；要說明生死法的緣起，須以阿賴耶識為主體。然阿賴耶識與如來藏法性，有一貫攝處，此即阿賴耶識的本質，即是如來藏；妄心歸根結底，即是真淨心，但不能說一切染法的生起，以如來藏為緣。

　　大體上說，大乘佛法，都建立教與證二者的。在教義的說明中，說真如實相，又說虛妄雜染相，從這二者去說明一切。『楞嚴經』說有二根本──一真一妄 [P359] ，也就是此義。如果只說一方，不論是妄染或真淨，就不能說明一切──有凡有聖，有迷有悟，以及世間一切差別。依有真有妄去說明時，不論這無明與真如，妄心與真心，究竟是一還是異？總之，說明生死還滅的理論，要從這相對的二本去說明。然而大乘佛法，往往批評小乘為厭惡生死世間的消極者，將一切雜染的煩惱、生死苦果、世間捨離，始能出世間，獲致常住清淨的安樂，是真妄不相融的。而大乘，認為世間即是出世間，煩惱即是菩提，生死即是涅槃，這才建立不離生死，不離世間的法門。大乘宣說一切法是本來不生滅的，實為立足於行證的法門。但從這一意義去看一切法時，如『楞嚴經』說，五蘊、十二處、十八界、六大、根、識，皆如來藏妙真如性。天台說法性中具足一切（善惡）法。這等於以如來藏而說明生死雜染的一切；與依阿賴耶識而說明雜染，有所不同。中國佛教，似乎要到天台的性具思想，才能圓滿的說明這一問題。但這與只說如來藏的常住不變，清淨本然，說一切虛妄雜染法，不依如來藏緣起，而要依阿賴耶雜染種子心，就大大不同。天台學者評如來藏學者為不免「緣理斷九」，也就是不同 [P360] 意二種根本──別有妄原。單說如來藏本性清淨，常住不變，而一切虛妄雜染法從賴耶起，不免有二元的傾向。如依藏性而緣起生死妄染，又近於一元。總之，這是如來藏的一個根本難以解答的問題。

　　中國的如來藏學者，常以水即波，波即水的公式，來說明如來藏即生死即涅槃的意義。其實，水為何會成為波？這並非水的本身即會起波，而是因風的鼓動。所以說明世界的一切，似乎不能不從二方面去說明。如『楞嚴經』中富樓那問佛：「一切皆如來藏妙真如性，云何忽生山河大地」？如來對此問題，舉示很好的比喻來解說，但比喻到底是比喻。經以為一切本明；而說「明」時，即有「不明」相對而起，在這明與不明的相對存在中，而演出一切的事相來。這近於黑格爾的辯證法。但不論如何，總要說明迷悟的差別存在。如演若達多，頭本來沒有掉，而自以為無頭，奔走若狂，待人向其解說清楚，始知本來不是此事。有頭無頭，雖並無不同，而到底有迷悟的存在。據此而說，迷悟並無不同，但為什麼有迷悟，有凡聖，有眾生與佛的差別存在？歸根結底，還是要承認無始來的無明顛 [P361] 倒。所以一切唯是清淨平等的，就難以說明種種世間的差別現象。在安立教相的說明上，如只說一切唯真唯淨，是無法安立的。『勝鬘經』中說得好：「一切眾生自性清淨，而有染污義難知；無始以來為雜染所染，本性清淨義難知」。這說明了本性清淨與雜染的理論，不是一般世間理論所能通達的。因為，傾向於一元或二元，多有可議論的餘地。如『勝鬘經』說：「如來為勝鬘夫人，為大地菩薩之所建立」。也許眾生要完全了解此一理論，並不容易。如賢首宗的「隨緣不變，不變隨緣」等理論，聽慣了，說來似乎易懂，其實是不易了解的。總之，印度傳來的一般經論，就是宣說如來藏，也還是採取相對的二本說，從雜染熏習的一切種子識去說明一切。我國的台、賢等學派，要歸之一元，從法性本淨中去成立一切，生起一切。但到底應該怎樣才算究竟呢！（幻生記） [P363]

《楞伽經》云：「如來藏常住不變，本性清淨，無始以來虛偽惡習所熏，名為藏識」這段指出如來藏本性雖清淨，但因無始以來虛偽惡習所熏，在受熏時，名為藏識，因此這個被稱為「藏識」的如來藏其實是在真妄和合的狀態？

無名	發表於: Sun.09/30, 2012 03:52 pm
所屬群組: 站長發表總數: 10,729 會員編號: 16 註冊日期: 02/19, 05	妙生當知。清淨法界者。譬如虛空。雖遍諸色種種相中。而不可說有種種相。體唯一味。如是如來清淨法界。雖復遍至種種相類。所知境界。而不可說有種種相。體唯一味。又如虛空雖遍諸色不相捨離。而不為色過所染污。如是如來清淨法界。雖遍一切眾生心性。由真實故不相捨離。而不為彼過所染污。又如虛空含容一切身語意業。而此虛空無有起作。如是如來清淨法界。含容一切智所變化利眾生事。清淨法界無有起作。又如空中種種色相現生現滅。而此虛空無生無滅。如是如來淨法界中。諸智變化利眾生事現生現滅。而淨法界無生無滅。又如空中種種色相現增現減。而此虛空無增無減。如是如來淨法界中。顯示如來甘露聖教有增有減。而淨法界無增無減。又如空中十方色相無邊無盡。是虛空界無邊盡故。而此虛空無去無來無動無轉。如是如來淨法界中。建立十方一切眾生利益安樂。種種作用無邊無盡。清淨法界無邊盡故。而淨法界無去無來無動無轉。又如空中三千世界現壞現成。而虛空界無壞無成。如是如來淨法界中。現無量相成等正覺。或復示現入大涅槃。而淨法界非成等覺非入寂滅。又如依空種種色相。壞爛燒燥變異可得。而虛空界非彼所變亦無勞弊。如是依止如來淨界眾生界內。種種學處身語意業毀犯可得。而淨法界非彼變異亦無勞弊。又如依空大地大山。光明水火帝釋眷屬。乃至日月種種可得。而虛空界非彼諸相。如是依止如來淨界。戒蘊定蘊慧蘊解脫解脫智見諸蘊可得。而淨法界非彼諸相。又如空中種種因緣展轉生起。三千大千無量世界周輪可得。而虛空界無所起作。如是如來淨法界中。具無量相諸佛眾會周輪可得。而淨法界無所起作。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～嚴格而言，清淨法界，才是真真！清淨法界即法身，法性身！好好看看！法身乃不動，不染！所以真妄是不合和，真就是不被妄合！阿彌陀佛！

心樂

發表於: Sun.09/30, 2012 05:28 pm

”引用

無名發表於: Fri.09/28, 2012 09:04 am
真本不失，妄乃非實！
妄生妄死，如何是真妄和合？
空中花難道是與虛空和合而生？
真即一豈容有二？

阿賴耶識遍妄計，六識依他起！
心意意識均妄！
圓成實乃真如！

真妄俱，真是真，妄是妄！非和合！
三界是一合相，妄與妄合！真不能與妄和！

其實這一篇說得不錯
但只有最後一句說錯了

真不與妄和合的話
妄也不與妄和合
而且諸法本無生
根本五蘊十八界山河大地，通通都是沒有的
豈有生死呢？

心樂

發表於: Sun.09/30, 2012 05:56 pm

”引用

妄乃非實，妄生妄死

那麼
您也不該講六識了
六識乃妄見，本來就是沒有的
同理
心意識也是本來沒有的

因此
阿賴耶識遍妄計，六識依他起
這種講法是錯的

應該說，沒有阿賴耶與六識才對

心樂	發表於: Sun.09/30, 2012 06:02 pm
	另外還有一點請教無名師兄既然您說阿賴耶識乃妄，無有真那麼請問真如、真心在何處？

靜明	發表於: Sun.09/30, 2012 06:59 pm
所屬群組: 會員發表總數: 696 會員編號: 124 註冊日期: 07/27, 05	我理解的方向先從因緣所生法上解析能現起的法必然有二元相對相例如真與妄常與無常近與遠...諸如此類的所以依12因緣次第來看阿賴耶識應該是後來升起的果相那麼當中當然有真與妄相對性的存在(但是此處的真是相對於妄而說) 但是如果提到本心(真如)來說如果立論不是因緣所生那麼說是真心就要區別一下這真實的心是超越"真與妄"的相對法那麼就不可以說是存在於阿賴耶識裡了所以此處常常落入爭執的地方... 其實都是名相上使用的差別造成後世的人學習上產生很多模糊不清的灰色地帶最主要還是對於佛說"緣起"這個法則的體相用不夠精準有點可惜

無名

發表於: Mon.10/01, 2012 12:48 am

所屬群組: 站長

發表總數: 10,729
會員編號: 16
註冊日期: 02/19, 05

”引用

”引用
無名發表於: Fri.09/28, 2012 09:04 am
真本不失，妄乃非實！
妄生妄死，如何是真妄和合？
空中花難道是與虛空和合而生？
真即一豈容有二？

阿賴耶識遍妄計，六識依他起！
心意意識均妄！
圓成實乃真如！

真妄俱，真是真，妄是妄！非和合！
三界是一合相，妄與妄合！真不能與妄和！

心樂兄：

請問您學佛多久了？

此理難懂是您尚未入了義法，
因此法相仍不很清楚！仍有盲點！

末學也是最近幾年，才突破！

您去悟入金光明最勝王經！
什麼叫滅三心？

阿彌陀佛！

心樂	發表於: Mon.10/01, 2012 01:38 am
	此理般若經常說無為法不與無為法合無為法不與有為法合有為法不與無為法合有為法不與有為法合而《解深密經》勝義諦相品第二爾時如理請問菩薩摩訶薩。即於佛前問解甚深義密意菩薩言。最勝子。言一切法無二。一切法無二者。何等一切法。云何為無二。解甚深義密意菩薩。告如理請問菩薩曰。善男子。一切法者略有二種。一者有為二者無為。是中有為非有為非無為。無為亦非無為非有為。如理請問菩薩。復問解甚深義密意菩薩言。最勝子。如何有為非有為非無為。無為亦非無為非有為。有為法非有為法非無為法，無為法亦非有為法非無為法此理的確甚深很多人無法了悟

無名	發表於: Mon.10/01, 2012 04:36 am
所屬群組: 站長發表總數: 10,729 會員編號: 16 註冊日期: 02/19, 05	因妄而立真，仍是二法！有為無為亦如是！凡是二法均未了義！阿彌陀佛！

軟體之美

發表於: Mon.10/01, 2012 08:58 am

所屬群組: 會員

發表總數: 5,532
會員編號: 17
註冊日期: 02/19, 05

”引用

心樂發表於: Mon.10/01, 2012 01:38 am
此理般若經常說
無為法不與有為法合

既然如此
你何必支持真妄和合

大般若波羅蜜多經
一切賢聖，皆以無為為第一義，然無為法不與諸法為益為損。

明覺

發表於: Mon.10/01, 2012 02:53 pm

所屬群組: 會員

發表總數: 2,485
會員編號: 504
註冊日期: 01/22, 08

”引用

心樂發表於 Sun.09/30, 2012 05:56 pm

妄乃非實，妄生妄死

那麼
您也不該講六識了
六識乃妄見，本來就是沒有的
同理
心意識也是本來沒有的

因此
阿賴耶識遍妄計，六識依他起
這種講法是錯的

應該說，沒有阿賴耶與六識才對

什麼本來沒有？阿賴耶識遍妄計，六識依他起這種講法是錯的？

《大般若波羅蜜多經》云：【.....如實觀察菩薩摩訶薩但有假名施設言說......】關鍵在於這個如實觀察與施設假名。

http://www.cbeta.org/result/normal/T05/0220_049.htm

T05n0220_p0274a14(00)║大般若波羅蜜多經卷第四十九

T05n0220_p0274a17(00)║初分摩訶薩品第十三之三

T05n0220_p0275a06(00)║「復次，舍利子！
T05n0220_p0275a07(12)║若菩薩摩訶薩以應一切智智心，大悲為上首，用無所得而為方便，
T05n0220_p0275a08(03)║如實觀察菩薩摩訶薩但有假名施設言說，
T05n0220_p0275a09(03)║菩提及薩埵俱不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275a10(07)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。
T05n0220_p0275a11(06)║「若菩薩摩訶薩以應一切智智心，大悲為上首，
T05n0220_p0275a12(04)║用無所得而為方便，如實觀察色但有假名施設言說，
T05n0220_p0275a13(00)║色不可得故；受、想、行、識但有假名施設言說，
T05n0220_p0275a14(00)║受、想、行、識不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275a15(06)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。
T05n0220_p0275a16(06)║「若菩薩摩訶薩以應一切智智心，大悲為上首，
T05n0220_p0275a17(04)║用無所得而為方便，
T05n0220_p0275a18(13)║如實觀察眼處但有假名施設言說，眼處不可得故；耳、鼻、舌、身、
T05n0220_p0275a19(06)║意處但有假名施設言說，耳、鼻、舌、身、意處不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275a20(00)║
T05n0220_p0275a21(18)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。　「若菩薩摩訶薩以應一切智智心，
T05n0220_p0275a22(03)║大悲為上首，用無所得而為方便，
T05n0220_p0275a23(07)║如實觀察色處但有假名施設言說，色處不可得故；聲、香、味、觸、
T05n0220_p0275a24(00)║法處但有假名施設言說，聲、香、味、觸、
T05n0220_p0275a25(03)║法處不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275a26(11)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。
T05n0220_p0275a27(10)║「若菩薩摩訶薩以應一切智智心，大悲為上首，用無所得而為方便，
T05n0220_p0275a28(00)║如實觀察眼界但有假名施設言說，
T05n0220_p0275a29(03)║眼界不可得故；色界、眼識界及眼觸、
T05n0220_p0275b01(06)║眼觸為緣所生諸受但有假名施設言說，
T05n0220_p0275b02(07)║色界乃至眼觸為緣所生諸受不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275b03(05)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。
T05n0220_p0275b04(05)║「若菩薩摩訶薩以應一切智智心，大悲為上首，
T05n0220_p0275b05(03)║用無所得而為方便，
T05n0220_p0275b06(12)║如實觀察耳界但有假名施設言說，耳界不可得故；聲界、耳識界及耳觸、
T05n0220_p0275b07(01)║耳觸為緣所生諸受但有假名施設言說，
T05n0220_p0275b08(02)║聲界乃至耳觸為緣所生諸受不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275b09(00)║
T05n0220_p0275b10(18)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。　「若菩薩摩訶薩以應一切智智心，
T05n0220_p0275b11(03)║大悲為上首，用無所得而為方便，
T05n0220_p0275b12(07)║如實觀察鼻界但有假名施設言說，鼻界不可得故；香界、
T05n0220_p0275b13(02)║鼻識界及鼻觸、
T05n0220_p0275b14(14)║鼻觸為緣所生諸受但有假名施設言說，
T05n0220_p0275b15(15)║香界乃至鼻觸為緣所生諸受不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275b16(13)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。
T05n0220_p0275b17(12)║「若菩薩摩訶薩以應一切智智心，大悲為上首，用無所得而為方便，
T05n0220_p0275b18(02)║如實觀察舌界但有假名施設言說，
T05n0220_p0275b19(05)║舌界不可得故；味界、舌識界及舌觸、
T05n0220_p0275b20(08)║舌觸為緣所生諸受但有假名施設言說，
T05n0220_p0275b21(09)║味界乃至舌觸為緣所生諸受不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275b22(07)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。
T05n0220_p0275b23(06)║「若菩薩摩訶薩以應一切智智心，大悲為上首，
T05n0220_p0275b24(04)║用無所得而為方便，
T05n0220_p0275b25(13)║如實觀察身界但有假名施設言說，身界不可得故；觸界、身識界及身觸、
T05n0220_p0275b26(02)║身觸為緣所生諸受但有假名施設言說，
T05n0220_p0275b27(03)║觸界乃至身觸為緣所生諸受不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275b28(01)║
T05n0220_p0275b29(18)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。　「若菩薩摩訶薩以應一切智智心，
T05n0220_p0275c01(03)║大悲為上首，用無所得而為方便，
T05n0220_p0275c02(07)║如實觀察意界但有假名施設言說，意界不可得故；法界、
T05n0220_p0275c03(02)║意識界及意觸、
T05n0220_p0275c04(14)║意觸為緣所生諸受但有假名施設言說，
T05n0220_p0275c05(15)║法界乃至意觸為緣所生諸受不可得故。舍利子！
T05n0220_p0275c06(13)║是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。

心樂

發表於: Tue.10/02, 2012 12:20 am

”引用

軟體之美發表於: Mon.10/01, 2012 08:58 am

”引用

心樂發表於: Mon.10/01, 2012 01:38 am
此理般若經常說
無為法不與有為法合

既然如此
你何必支持真妄和合

大般若波羅蜜多經
一切賢聖，皆以無為為第一義，然無為法不與諸法為益為損。

這當然是有原因的
真妄和合是很重要的

佛在楞嚴經也講真妄和合
地藏菩薩也講真妄和合
然後馬鳴菩薩與古代的祖師大德們也講真妄和合

第一要弄懂他們為什麼要講真妄和合
佛菩薩與祖師們，想要表達什麼給我們？

0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員:

« 上一個主題 | [舊法義辨正區] | 下一個主題 »

分頁： (2) [1] 2