 辨正 蕭平實的錯誤知見！
| qwe |
發表於: Sun.02/27, 2005 04:10 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 301
會員編號: 27
註冊日期: 02/21, 05
|
我來問一個問題
蕭徒他們喜歡引「維摩詰經」所說「法離見聞覺知」，
然後說真心是不運作的，真心是不作主的，
會運作、會作主的是妄心，
成佛後，真心、妄心同時存在，運行不相妨礙。
他們說真如是體，佛性是用，真如不可能是作用，佛性不可能是體，
所以明心不是見性，見性不是明心。心和性是不同的。
誰來告訴我對錯？真正的含義是什麼？
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Sun.02/27, 2005 06:02 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
| ”引用 (qwe @ Feb 27 2005, 04:10 PM) | 我來問一個問題
蕭徒他們喜歡引「維摩詰經」所說「法離見聞覺知」，
|
《維摩詰經》這句話，原文是『法不可見聞覺知』，重點在於勸勉佛子：真正實相不是妄想於六根門頭做活計就能探知的。而《楞嚴經》卻是這麼說「離一切相。即一切法。」，終極實相雖不能以一般見聞覺知即可窺見，但因為種種見聞作用亦無非源自如來藏心，因此，只要於生滅法中善體諸法不生滅性，即能契入實相理境，得如如智。因此，我認為《維摩詰經》這句話，是一種勸勉語、方便語。
| ”引用 | 然後說真心是不運作的，真心是不作主的，
會運作、會作主的是妄心，
成佛後，真心、妄心同時存在，運行不相妨礙。 |
此處真心可同於眾生皆具之如來藏？我們假設是一樣的。那麼如果，真心內在沒有一種『力動』、『力用』，又如何能夠受不思議熏繁生萬法呢？佛法是講因緣的，設若沒有真心『力動、力用』為因，即便雜染再如何熏發，亦無動於衷也。另外，沒有如來藏的內在策動熏變，『唯一佛乘』強調眾生終將成佛的法義如何可能？而若以真心為諸佛無垢識，則第八識經轉依後成就大圓鏡智，能現佛身、土....等影像，就更不能說它『無作用』了。蕭平實所謂真心不運作究竟是何義？也許可等蕭徒親自說明再進一步判明吧。
另外，蕭平實一直強調第七識處處作主，處處觸法塵......云云。事實上，第七識唯緣第八識之見分，執以為我，它如何能夠向外觸法塵呢？蕭某佛法知見明顯就出了大問題！照他們的說法，那每一個人都別想成佛了，因為，此妄心、第七識處處時時以我執做主，力量遠大於前六轉識，有誰能成佛呢？第七識思量為性，指的是它恆以第八識見分為我，綿密思量該我相；而非指向外觸法塵也。
| ”引用 | 他們說真如是體，佛性是用，真如不可能是作用，佛性不可能是體，
所以明心不是見性，見性不是明心。心和性是不同的。 |
蕭平實解讀佛法，常喜歡亂加上自己的『創見』。創見符合佛旨、祖師意也就罷了，但卻總是被人處處抓包或有露餡之嫌！真是糟糕。所謂『真如不可能是作用』和樓上『真心不運作』是否有關呢？真心、佛性、如來藏當然是以真如法性為體，法性或呈靜態，然而以法性為體的真心是不是真的毫無作用呢？依樓上所述，答案顯然是否定的。事實上，真如、佛性在很多經論裡或做權巧運用，或一或二，皆不定也。無奈，蕭某總自認自己看法高於先賢，並在這一我慢心態運作下抨擊諸方大德，殊不知自個兒的『見地』斧鑿斑斑，粗糙浮濫，蕭某及其徒眾還揚揚自得，無乃愚甚。另外，『心、性』二物，古來祖師亦唯做方便權用，哪裡有必然的『規定』呢？六祖惠能說『心即是地、性即是王』，所說又與蕭平實不同，請問，難道就判定六祖所言錯誤嗎？總之，蕭某的望文生義、斷章取義之惡習一日不除，像這樣亂解經義、又被人抓包的情況就會一再出現！咱們拭目以待吧。
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Sun.02/27, 2005 06:16 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
總之，實相和見聞覺知是一種不即不離的關係。以『法離見聞覺知』來強調真心不運作、不做主，實在是語意含糊、也有點不知所云........
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Tue.03/01, 2005 04:15 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
【蕭平實鬧劇一場，歹戲拖棚！！】
幾年前，蕭平實極為推崇一位稱為『淨老』的居士，還恭稱他為『淨老菩薩摩訶薩』。後來沒多久，又『發現』這位淨老『似乎』知見不太『正確』，遂又發表公開聲明，和這人畫清界線。呵呵~~這齣鬧劇足以證明蕭平實自己口中所謂的修證.....云云，其實是有待商榷的！像這樣的情形，充分顯示出蕭某根本沒有開悟！！一個已然證悟、又常常為弟子『認證』的人，居然還會『看走眼』，這不是天底下最大的笑話嗎？
再者，蕭平實那個團體的『流動率』極大，很多離開的學員都是已被『認證』為某某階位菩薩的，到頭來，仍然認為蕭某的知見大有問題。呵呵~~各位，你們聽過佛陀認證某位弟子為初果果位(小乘開悟)，而後該名弟子竟致離開教團、反對佛陀的嗎？如果這類事情竟然發生，你還相信這是『佛陀』嗎？
由以上例證即知：蕭平實根本就是一個未悟的凡夫俗子，並且竟敢公然違越《楞嚴經》中佛陀的教誡，自稱『我真菩薩』───唉~~末法邪幟高揚，學佛必須更加謹慎啊！
|
|
|
| 楊水源 |
發表於: Tue.03/01, 2005 10:51 pm
|
|
本想好好的批駁他！但是看了他的幾篇言論，根本是佛學門外漢，說他是書呆子嗎又不像，辯起佛法刁鑽的很！破壞佛法者莫此為甚！
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Tue.03/01, 2005 11:09 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
【唯一佛乘？三乘決定？蕭平實到底知不知道自己在說啥！】
蕭平實在《宗通與說通》一書裡指出：大乘佛法以如來藏為根本，所以是『唯一佛乘』。而眾所周知，蕭平實大力提倡唯識思想，《成唯識論》幾乎被他奉為聖經！但是，唯識系統當中是強調有情具『五種性』的，易言之，某些『定性』種性者，壓根是沒法成佛的！如今，蕭平實把如來藏一說強加入唯識觀點裡，結果成了個四不像！！
以《成唯識論》來說，其中並沒有『如來藏、佛性』等觀念，頂多講到『真如』。而一切有情的種性都是先天就已決定了的，所以有些人註定無法成佛。另外很重要一點是：你即使有三乘種性，但若或缺外界正聞熏習的因緣，也同樣不保證你能夠順利解脫，何以故？因為這些種子都是在一被動情形下等待著被啟動的........
而『如來藏、佛性』則不同！如來藏本身即有一種熏發的動力，不像《成唯識論》所言之『真如』，純粹是一靜態理境；如來藏具有一種尋求圓滿、解脫的動力，而正因為如來藏內在有著這股驅力，方能以此為『因』，並藉雜染為『緣』，進而衍生出生滅、不生滅和合的阿賴耶識。試想，如果如來藏或缺這樣的驅力，那任憑習氣雜染如何挑釁，也不可能受熏、轉起。
因此可知，蕭平實一方面力倡唯識，另方面卻又強調唯一佛乘，處處矛盾、在在自打嘴巴，真不曉得他在幹嘛！？
|
|
|
| 楊水源 |
發表於: Tue.03/01, 2005 11:19 pm
|
|
【應無所住而生其心】
蕭平實連這修佛的最基本常識都不懂，卻敢自命為一代宗師，真是可笑！可憐！“復次”可悲。
|
|
|
| kukoch |
發表於: Wed.03/02, 2005 03:47 pm
|
|
正智親證本來性淨涅槃唯我大乘
正覺菩提現觀人法無我不共凡愚
|
|
|
| 楊水源 |
發表於: Wed.03/02, 2005 07:09 pm
|
|
| ”引用 (kukoch @ Mar 2 2005, 03:46 PM) | 正智親證本來性淨涅槃唯我大乘
正覺菩提現觀人法無我不共凡愚 |
妄識幻影疑自見性走火入魔墮地獄
大言驢心錯證般若凡夫不離貪嗔癡
**
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Wed.03/02, 2005 08:49 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
【蕭平實亂解經義的又一筆爛帳！】
蕭平實的許多『創見』當中，其中之一就是把《成唯識論》卷8裡所謂「幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月、變化」等形容現象界如幻緣起的八種比喻，一一把它們和菩薩十住、十行、十迴向乃至到五地的修證次第做一『搭配』，『剛好』是八個位次。
底下，我將引用 網友禪心的貼文、以及我對他的回覆。從多次的互動經驗中，我們已確知禪心乃以弘揚蕭某『思想』為己任，且大都能『正確地』反映出蕭平實『思想』的『精髓』。因此，有關蕭平實上述八種比喻的荒唐奇想，以及我引出經證破斥其說的論述過程，都將透過底下的轉貼文字披露無遺────────────(諸位請見下文，共二欄：)
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Wed.03/02, 2005 08:50 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
禪心 說：『《成唯識論》卷八：「非不證見此圓成實而能見彼依他起性，未達遍計所執性空，不如實知依他有故。『無分別智證真如』已，『後得智』中方能了達依他起性如幻事等。雖無始來心心所法已能緣自相見分等，而我法執恒俱行故，不如實知眾緣所引自心心所虛妄變現，猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月、變化所成、非有似有。」
此段論文中，已經說明一項事實：
真見道位之根本無分別智粗淺，不能了知依他起性之如幻、陽焰、…乃至非有似有等現觀境界；要待後時進修，依相見道位所起之後得智，方能次第了知如幻、陽焰…等事。
【回】：不是甚麼根本智『粗淺』！菩薩見道那一剎那，心離能所，又如何能夠運起相分觀察外境呢？當其從根本智出定後隨即能生起『後得智』，並以契合真如理境之相分觀察外境。因此，根本智又稱『真見道』、後得智又稱『相見道』。
由此可知：
此如幻、陽焰等八喻所說現觀境界，非是一時俱得，亦非是某一位階中橫向所證，要待悟後（證真如體）次第進修，方能於後諸位乃至於諸地漸次證得，故說非是橫向之修證，而是縱向之修證所得之結果。
復次，
No. 1830 成唯識論述記 (卷17) T43, p0547b
論。無分別智至如幻事等
述曰。先證真如已後得智中。方能了達依他起性如幻事．陽炎八喻等也。非初見位一時雙見。第五地後。及佛能爾。
此段論文及聖 窺基菩薩之述記中，已經明說：
真見道位中（初證真如總相），唯得根本智，而此根本智不能了知如幻、陽焰…等八事，要待相見道位之後得智及地上之道種智，方能了知如幻、陽焰…等八事。並且將此如幻等八事配置於第五地滿心之後方能圓成，故說「第五地後及佛能爾」，正符合十住位滿心證如幻觀、十行位滿心證陽焰觀、十迴向位滿心證如夢觀、初地滿心證鏡像觀、二地滿心證光影觀、三地滿心證谷響觀、四地滿心證猶如水月現觀、五地滿心證變化所成現觀。（成論所言及「非有似有」現觀則是六地滿心所證）
【回】：禪心啊，你能望文生義、斷章取義到這種程度，我還真佩服你啊！如幻....等八事除了你在這邊胡謅的之外，請告訴我哪一本經論曾明白這樣配置修證次第的？初地菩薩證入真見道時，心離能所，當然沒法察知諸法如幻；當其從根本定出來後，以其後得智觀察外境諸法，遂能了知其如幻、如響、如水中月......等空幻性。而所謂『第五地後。及佛能爾』，意思是：初地到四地的菩薩，尚無法圓融地等觀真、俗二諦，也就是說，唯有到了第五地菩薩以上境界乃至佛位，才有辦法將根本智、後得智打成一片！！此有窺基文為證：《成唯識論述記》「述曰。世親云。知真諦智是無分別。知諸世間書論等智是有分別。此二相違應修令合。能合難合令相應故。無性云。真、俗諦智。互相違返。難可引發令共相應。此能和合令不相違。以前不如。名極難勝(第五地)。非望後也。然相應者。謂於真觀為俗令境相入名相應。為一念中。二智並起名相應。今令一念二智並生名合亦得。前四地中猶未能故。」──看到沒有？哪裡是你掰的那樣呢！呵呵~~難怪，你處處有『密意』，笑煞人也
|
|
|
| 羅丹 |
發表於: Wed.03/02, 2005 08:51 pm
|
所屬群組: 會員
發表總數: 28,353
會員編號: 7
註冊日期: 02/18, 05
|
《成唯識論》云：「五極難勝地。真俗兩智。行相互違。合令相應。極難勝故。」，這裡，『真智』就是初地菩薩見道時心離能所狀態下的『根本智』；『俗智』即從根本智出定後，運起相分觀察外境諸法的的『後得智』。這二種智慧，初地至四地階段之菩薩尚無法圓融等觀，一直要到第五地菩薩(極難勝地)以後，才有辦法『合令相應』，達到真俗無礙的境界！此所以窺基大師才這麼說『第五地後。及佛能爾』。
很顯然的，這完全不是 蕭平實說的甚麼把『猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月、變化所成』這幾個形容詞和大乘菩薩修證法門做配置之意！這幾個形容詞，無非是表達初地菩薩見道後，當其以後得智觀察諸法時證知身心世界如夢如幻的情形，完全沒有 蕭平實所講的那個意思在！
我現在試問蕭平實，請你告訴大家，除了你今天在這兒公然瞎掰此一『修證次第』外，還有哪一本佛說經典曾這樣說過的！？
按照你的『邏輯』，那《雜阿含經》裡提到「觀色如聚沫 受如水上泡 想如春時燄 諸行如芭蕉 諸識法如幻」──請問，這幾個形容詞又有甚麼修證次第的『密意』呢？
又，《成唯識論》：「此智(根本智)見有、相無。」──初地菩薩於『真見道』那一剎那，唯有見分，而無相分。也因此，此時菩薩尚無法運起相分觀察外境如夢如幻的本質。而當菩薩從根本智出定後，即能順利運起相分觀察外境，從而證知諸法如幻的特性(這也是何以藉由八種譬喻輔助說明的真正原因)，此一證知之智慧就是後得智，亦稱『相見道』。
復次，關於《成唯識論》當中的八種譬喻，在《攝大乘論釋》裡有很詳盡的分析：
『論曰。復次何緣如經所說。於依他起自性說幻等喻。於依他起自性為除他虛妄疑故。他復云何於依他起自性有虛妄疑。由他於此有如是疑。云何實無有義而成所行境界。為除此疑說『幻事喻』。云何無義心心法轉。為除此疑說『陽炎喻』。云何無義有愛非愛受用差別。為除此疑說『所夢喻』。云何無義淨不淨業愛非愛果差別而生。為除此疑說『影像喻』。云何無義種種識轉。為除此疑說『光影喻』。云何無義種種戲論言說而轉。為除此疑說『谷嚮喻』。云何無義而有實取諸三摩地所行境轉。為除此疑說『水月喻』。云何無義有諸菩薩無顛倒心。為辦有情諸利樂事故思受生。為除此疑說『變化喻』
復有別義世尊意說幻等八喻。今當顯示。此中『幻喻』為除眼等六種內處。應知顯示眼等六處。譬如幻象。雖實非有而現可得。說『陽炎喻』為除器世間。由彼大故。於陽炎中實無有水。動搖力故似水可得。說『所夢喻』為除色等所受用境。顯如所夢。色等實無而能為因起愛非愛受用差別。說『影像喻』為除身業果。顯善不善身業為緣。而有餘色影像生起。說『谷響喻』為除語業果。顯語業因感語業果猶如谷響。意業三種。一非等引地。二等引地。三聞種類。說『光影喻』為除非等引地諸意業果。顯此意業所得諸果猶如光影。說『水月喻』為除等引地諸意業果。顯等引地諸意業果猶如水月。說『變化喻』為除聞種類意業聞種類者。即是聞思之所熏習。此即顯示聞種類意差別而轉猶如變化』
───因此可知，這八種譬喻，完全是在形容身心、世界的如幻緣起，壓根兒就沒有蕭平實所謂修證次第的『密意』在！
|
|
|
| 楊水源 |
發表於: Wed.03/02, 2005 08:59 pm
|
|
| ”引用 (老和尚 @ Mar 2 2005, 07:18 PM) |
kukoch：請教一下老和尚喔！
清淨本心,不觀自在!! 是啥意思
你倒是說說？
----阿彌陀佛----
清淨本心,不觀自在!!是蕭法師在照鏡自憐！孤芳自賞！
請問kukoch：
不觀自在！卻去見那從來都不干卿底事的阿賴爺爺！？
又是啥意思？
你倒是說說！ |
老和尚所言甚是，不過這幫人還有更離譜的舉動呢── 他們費盡千辛萬苦見到個對自己不理不睬，所謂的 “佛性前身阿黎爺”，卻又回頭用這個 “能見的心起修”，美其名“ 悟後起修”！笨蛋都知道，這是騙人走冤枉路嘛！早知道還是在這個“能見的心識”上下工夫，又何須去繞這麼一大圈見那個 “不理不睬的鬼影”？其實能見〈證〉阿黎耶識，必然要斷人我執，證得法身入“法我”境界，這個證悟境界必然要爆發神通受用！蕭平實見了個“鬼影”根本就得不到任何實質證境受用，卻一口咬定已經“見性”！還恬不知恥的哄騙信徒，神通要在“死後作鬼”才能修！  說實在話，假如修佛見性後還是像蕭某這副大言不慚、下欺信徒、上罵師祖的“德行”？這種佛法，不修也罷！ * |
|
|
| 假老和尚 |
發表於: Wed.03/02, 2005 09:59 pm
|
|
---阿彌陀佛---罪過！罪過！
牛鼻老道，牛脾氣發作起來還真嗆人！依你說蕭法師那一套真是一無是處了？
**
|
|
|
0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員:
追蹤主題
當主題有新回覆並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
訂閱這個討論區
當有新主題被發表於本討論區並且您不在論壇上活動時，接收電子郵件的通知。
下載/列印 本主題
以不同的格式下載本主題，或檢視友善列印版本。
|
