|
| ”引用 | 明白1 發表於 Thu.05/03, 2007 08:40 pm
一、前言：
茲有羅丹等人著一本名《佛法與非佛法判別》來毀謗平 實導師，後學見其內容實在非常荒謬，真是顛倒至極。如果針對所有落處一一詳細說明，將耗費後學非常長的時間與精力加以辨正，乃至寫出多本的辨正書本方能罷休，因此後學秉持將其說法較大的錯誤地方加以說明，至於細小的錯誤地方略過不談。
又羅丹等人信奉離念靈知心，不知外於離念靈知心，還有一個從來離見聞覺知的第八識，與離念靈知心同時運作，難怪不信佛在經典所說聖言量，也不信平 實導師完全符合佛說的真實語，所以才有如此荒謬的說法。至於離念靈知之荒謬，已於後學一文《附佛外道的達照法師》詳細辨正過，不再重複。至於######法師師徒所寫的文章《眼見佛性的含義、明心正說、蕭氏眼見佛性與明心之非》，本會親教師正光居士在《眼見佛性》一書以及未來《明心與眼見佛性》一書有詳細的說明，所以不再重複說明。 |
請問：你現在的第八識是否與「慧心所」相應呢？？
| ”引用 | 所以後學將針對《佛法與非佛法判別》一書中羅丹對平 實導師荒謬說法加以辨正，也依自己允許的時間寫文章，不定期貼在網站上，也希望羅丹等人，真實依照佛經說正知見來簡擇及懺悔，否則很容易成就謗三寶的重罪而不知，再回頭已是很久遠劫以後的事了！
二、羅丹在該書第27~32頁如是說：
2.1.平 實導師據此(不可說我)即論斷印 順是「讚嘆犢子部的不可說我」。
2.2.平 實導師說印 順否定七八識，另立所謂「不可知之意識細心」。
2.3.平 實導師說印順否定東方琉璃世界、西方極樂世界。
2.4.平 實導師評論月稱、宗喀巴及當今印老是邪 師。
後學辨正：
2.1.平 實導師據此(不可說我)即論斷印順是「讚嘆犢子部的不可說我」：
答：犢子部的不可說「我」就是阿含經所說的「無我、如、本際、實際、涅槃、如來藏」；般若經的：「非心心、無心相心、無念心、無住心、菩薩不念心」；唯識諸經的：「阿賴耶識、阿陀那識、如來藏、異熟識、無垢識」也。 |
一、奇怪啦，如果「不可說我」就是如來藏，那麼，印順老法師豈不是和你們蕭家班是「一夥的」？若爾，附佛外道蕭平實批評他老人家做甚麼？....你腦袋不太清楚喔。
二、「不可說我」就是如來藏？？你「欽定」的啊！？
| ”引用 | | 然而印 順不承認有真心第八識(不可說我)，在書中用種種方法否認他，譬如印 順否認大乘法，將佛法根本――第八識完全剷除，在《平凡的一生》，增注本，P165中曾如是云：【然大乘菩薩道，有重信的方便易行道，有重智慧或重悲願的難行道，而從「佛法」發展到「大乘佛法」，主要的動力，「是佛涅槃以後，佛弟子對佛的永恆懷念。」】 |
拿出更具體的證據吧。
| ”引用 | 又譬如印 順在《印度之佛教》，P184曾如是云：【佛典重口授傳誦，即記錄以後，猶遺風不盡，演變實多。大乘經之自傳說而為定型(中多演變)，經一人、一地、一派、一系之傳誦流布，漸為人所熟知，終乃見於典籍，實經悠久之歲月而來。】印 順這樣的說法，就是主張「大乘非佛說」，乃是佛弟子對佛的永恆懷念長期集結出現的，不是佛親口所說。
又譬如印 順在《印度佛教思想史》自序，P2曾如是云：【涅槃，涅槃了的釋尊，不是神教想像的「神」那樣的存在；但一般信眾，對於佛入涅槃而再見不到了，不免引起內心的悵惘。態度自由而重於理想的大眾系說：佛是不可思議的存在；佛壽是無量的；現在的十方世界，有佛出世：這多少滿足了一般人心──「大乘佛法」在這樣的情形下出現。】 |
大乘佛典本來就是隨時間先後不同，陸續出現於世的，這是常識，沒甚麼好爭辯的。「陸續出現」並不就意味著它們不是佛說，有可能是佛弟子典藏、收納的緣故，待機緣成熟，自當出興於世。
| ”引用 | | 印 順為何如此處心積慮要剷除大乘法，主要原因是信奉應成中觀派，不相信有七八二識，只承認有六識，所以在他書中，用種種方便，從根本否認大乘法，使得印 順所說的佛法與斷見外道無疑；可是因 順怕被人說成斷見外道，反認第六識為真心，又成了常見外道了。因此印 順說法非常荒謬，成了常見、斷見外道，誤導非常嚴重。正因為印 順處處用暗示的手法來毀謗大乘法，所以成就世出世間最重業的斷一闡提人。如是之人未來果報在地獄，成為佛說的可憐愍人；如是之人居然有人讚嘆他、護持他，如羅丹等人，若不是處於末法時代，何能至此，真是悲哀！ |
唯識義趣本來就是釋尊教化方便之一；試看龍樹菩薩《大智度論》....等論述當中，又何嘗提及第八識呢？？
中觀宗所言「法性」，非斷非常，即足以說明緣起、空的不一不異，何需甚麼阿賴耶識？
| ”引用 | | 然而這個心之行相很微細，眾生很難證得他，因為無法親證的緣故，所以後來的犢子部門人將這個「我」說成「不可說我」，但無損犢子部認同這個心正是眾生身中的第八識，因此平 實導師「讚嘆犢子部的不可說我」有何不同？有何過失？還要不學無術及身為遍德仁波切弟子的羅丹來毀謗平 實導師，真是顛倒啊！所以，羅丹的佛法正知見實在太……！ |
別自說自話啦.......想探討學術問題，你還早哩。
呵呵，沒任何文獻考證就任意硬拗瞎掰，黑的都能講成白的。誰信？？
| ”引用 | 2.2.平 實導師說印 順否定七八識，另立所謂「不可知之意識細心」：
印 順因為相信應成中觀派的六識論，根本不承認有七八識，為避免他人評論，特別建立了意識細心說，其證據如下：在《佛法概論》，P109曾如是云：【佛教後期，發展為七識說，八識說，九識說。佛的區別識類，本以六根為主要根據，唯有眼等六根，那裡會有七識、八識？大乘學者所說的第七識、第八識，都不過是意識的細分。】 |
這跟中觀宗有甚麼直接關係？
快別瞎扯了。
| ”引用 | 又譬如在《唯識學探源》P83~84曾如是云：【這集起心，與唯識學上的本識，幾乎無從分別。但切勿以為這就是第八識；第八識，要別立第七末那後，才開始成立。這經為量者的細心說，只可說是瑜伽派賴耶思想的前驅(與『解深密經』說相近)。細心說的發展，是從六識到七識，從七識到八識。這中間的發展，是多邊的，分離而綜合，綜合而又分離的。所以部派佛教的細心說，有種種不同的面目。大乘佛教的七心論與八識論，也自然有著很大的出入。本識思想的發展，既不是一線的；融合而成的本識，自然也不能完全同一。這點，要時刻去把握它。】
又譬如在《唯識學探源》P149曾如是云：【所以初期的細心說，都認為是意識的細分。後來，發見了釋尊細心說的根據，像十八界中的「意界」，緣起支中的「識」支；理論上也漸次完備，這才在間斷的六識以外，建立起一味恆在的細心。】
從上面印 順說法可知，印 順否認完全七八識，認為七八識不過是意識的細分而已，是從意識細分出來的，亦即意識能出七八二識。可是佛弟子都知道，第七識是意根，它與法塵相接觸出生意識，如《雜阿含經》卷3所說：「緣意及法，生意識」，是意識出生的法，也是意識的俱有依，怎麼可能反其道而行說：作為兒子的意識能夠出生母親的第七識，這樣的邏輯說得通嗎？所以說印 順說法非常荒謬，堪稱「玄奘以來破法第一人」；然而不具正知見的羅丹居然相信印 順的說法，證明羅丹非常沒有智慧，應該勤讀佛經，並且不要斷章取義、斷句取義，方有可能培養佛法正知見，才不會誤謗善知識，否則未來果報不是羅丹所能思量！後學這般如實語，建議羅丹不要忠言逆耳才是！ |
呵呵，這是印順老法師對於部派佛教時期相關學理的抉擇、研究，跟他老人家「相信」細心說，又有甚麼直接關係呢？難道，一個研究小乘理論的人，隨時都得防範其他人對他扣上「大乘非佛說」的大帽子嗎？這是甚麼鬼邏輯？？？
欲加之罪，何患無詞。
| ”引用 | 2.3.平 實導師說印順否定東方琉璃世界、西方極樂世界：
印 順在《禪與淨土》P22曾如是云：【說得明白些，這實在就是太陽崇拜的淨化，攝取太陽崇拜的思想，於一切--無量佛中；引出無量光的佛名。】印 順用暗示的手法，認為西方極樂世界是太陽崇拜，不承認有極樂世界。同樣的道理，在《禪與淨土》P144云：【東方淨土為天界的淨化，這是非常明顯的。】也是用暗示的手法，暗示東方琉璃世界不是真實有。 |
那麼，你又何不說成是：印順老法師用「暗示」方式、強調諸佛菩薩透過對太陽神信仰的融攝，將那些本來是外道信仰的人一步步引導到佛教正信當中──呢？？
奇怪，正面理由你不看，光看負面東西.....這種人生觀不值得鼓勵喲。
| ”引用 | | 印 順上面的說法分明不承認有東方及西方世界，可是佛弟子都知道佛明明說過有東方琉璃世界、琉璃光佛以及西方極樂世界、阿彌陀佛，這是印 順無法否認的事，更是羅丹不能否認的事實，為什麼羅丹不查明其中原因，妄謂印 順沒有否認東西方二個世界及琉璃光佛與阿彌陀佛呢？只因為印 順是出家僧人，具有出家人表相，卻不知印 順早已經不具出家人身份了！因為印 順嚴重破佛正法，早已是斷一切善根的一闡提人，本質已不是出家人，僅具出家表相而已。羅丹因為印 順是出家人，其實本質已不是出家人，卻迷信、袒護印 順做不實語。這樣的作為，更顯示羅丹被無明籠罩非常嚴重，是沒有智慧的人。這樣的人，也跟印 順一樣，都是斷一切善根的一闡提人，未來果報不可思議。所以說，羅丹！你真是 佛說的可憐愍人！ |
理由同上，茲不贅述。
| ”引用 | 2.4.平 實導師評論月稱、宗喀巴，及當今印老是邪 師：
印 順為何是邪 師理由已如上說，不再重複說明，至於月稱、宗喀巴是邪 師的理由如下：
月稱在《入中論》卷4(釋法尊譯)曾如是云：【諸法非是無因生，非由自在等因生，非自他生非共生，故知唯是依緣生，由說諸法依緣生，非諸分別能觀察，是故以此緣起理，能破一切惡見網。】月稱的說法與印 順一樣，認為不需要有第八識能出生諸法，認為一切諸法都是緣起性空，因此本質是斷見見，為斷見外道所攝。這樣斷見的人，不是邪 師是什麼？
又月稱的說法明顯與世尊、龍樹菩薩顛倒，為什麼這麼說呢？世尊說一切法的出生都要以第八識為根本因，藉著種種緣而有諸法的生住異滅。龍樹菩薩也明說，諸法不是無因而出生，也不是自在天等創造而出生，不是自己，或者是他法出生，也不是共同出生的，而是以第八識為因，藉著種種緣而從第八識出生的，所以世人才能現見諸法的生住異滅，也才有印 順能夠觀察世間諸法的生滅性而說一切緣起性空，因此如果不是以第八識為根本因，如何有諸法生住異滅以及緣起緣滅等事發生呢？所以說，要以第八識為因，藉著種種緣才有諸法出現，也才有諸法的變化及消滅。因此說，月稱認為一切都是緣起性空，不需要有第八識，乃是邪 師說邪法，正是誤導眾生，所以月稱的果報與印 順一樣，有無量苦果等著他，這也是月稱咎由自取，怪不得人！
宗喀巴在《勝集密教王五次第教授善顯炬論》P387~388曾如是云：【如是攝行論說：佛為廣大勝解者說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說；非自宗許離六識外、別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心為死心，從彼逆起近得心為生心，彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論雖說阿賴耶識之名，然義說意識為一切染淨法之根本。此于集智金剛疏中已廣釋訖。】從宗喀巴說法得知，不承認第八識阿賴耶識，承認意識為一切染淨法之根本，可是這樣的說法完全違背佛說，因為佛在經典都說：「意識乃意法為緣而出生的，不是常住法，是生滅法。」所以只要是正信的佛弟子都知道，意識是被生的法，乃是意根、法塵為緣，從如來藏出生。既然是被生的法，怎麼可能是一切染淨法之根本因呢？由於宗喀巴不承認有第八識，僅承認有六識，所以成了斷見及常見外道，不是邪 師是什麼？ |
一、如上述，龍樹菩薩何曾講到甚麼阿賴耶識？中觀宗強調法性，足矣。理由見上。
二、《瑜伽師地論略纂》卷1：「又實義門。雖有八識。然隨機門。但有六識。六七八識。同第六攝。」；《瑜伽師地論略纂》卷1：「又六、七、八。雖皆有心、意、識義。」──相關心識的開闔，本來就是釋尊教化方便一部份，這，可不是宗喀巴的「專利」喔。
| ”引用 | | 又宗喀巴所著的《菩提道次第廣論》也是顛倒的道次第，譬如在正覺電子報第40期，正雄駒是如是說：【宗喀巴以為後二波羅蜜多就是奢摩他與毘缽舍那，把奢摩他法當作禪定波羅蜜多，把毘缽舍那法當作般若波羅蜜多；宗喀巴不知道他自己所說的奢摩他與毗缽舍那，都不是世間修證四禪八定之法；他在《菩提道次第廣論》中說的止觀，也都是印度教性力派的男女雙修世間法，是通性力派外道法的。宗喀巴又把依於五蘊十八界才能存在的緣起性空，當作真實佛法；他不瞭解五蘊十八界法是因緣所生，是會壞滅的，不是真實法，認定享受淫樂時的意識是常住法；而緣起性空只是利用語言文字，作為解釋蘊界處及世間諸法的緣生緣滅現象而已，所以緣起性空是蘊處界等現象界相應的法，與超越現象界的法界實相並不相干。又宗喀巴否認真實存有、真實可證之阿賴耶識，他把阿賴耶識說成是接引外道及初機學人之方便說，印 順的《成佛之道》即是承襲自他的邪見，他們卻都不知道阿賴耶識心體是整個佛法的中心、法界實相智慧的根源，他們更不知道宗喀巴的《密宗道、菩提道次第廣論》所說雙身法的樂空雙運與四喜境界，也都是要從阿賴耶識心體中才能出生的；當宗喀巴否定了阿賴耶識心體時，他的二種道的《次第廣論》所說的全部內容與境界，都將會成為子虛烏有的戲論。】 |
剪刀漿糊、自說自話....結果無非就是不知所云。
不值一駁也。
呵呵，附佛外道蕭平實弟子，請先「平議」自個兒的起心動念吧....一眼望去盡是斷章取義、望文生義，你又何曾「平」？何曾「議」呀？？
|
針對羅丹在《佛法與非佛法判別》一書說法荒謬之平議, 近蕭氏電子報〈外道羅丹的悲哀〉引自本主題，但無羅丹辨正。茲並陳，示全貌
呵呵---我猜這“白白1”小子一定是正覺會的內奸，專門來給蕭家班漏氣丟人的.... 
