佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [舊法義辨正區] > 共論識蘊真義

發表者: 參訪 Wed.11/18, 2009 09:26 pm

緣起：

慈憫心網友多年來與網路一再發文主張「阿賴耶識判攝在識蘊當中」。後有人提出質難云【若阿賴耶識攝屬識蘊，則當五蘊與十八界相攝的時候，阿賴耶識是十八界中的哪一個界？】經多次追問以後，終於答覆：【順便都講出來吧，免得你一直問不停
阿賴耶識，在色心二有為法中，屬於心法
在五陰中，屬於識陰
在六界中，屬於識界
在七大中，屬於識大
在十二處中，屬於意（入）處
在十八界中，屬於意（根）界】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Mon.11/16, 2009 11:10 pm）

非常明顯，慈憫心主張「阿賴耶識在十八界中，攝屬於意根界。」因此，持續追問慈憫心云【既然你主張阿賴耶識攝屬識蘊，而五蘊與十八界相攝時，阿賴耶識屬「意根界」。你的意思是「阿賴耶識就是意根」嗎？還是「意根涵蓋阿賴耶識」？】

慈憫心答覆云：【一、阿賴耶識攝屬識蘊，那是彌勒、無著、世親、安慧的主張，請搞清楚。
我是隨順他們而說，以破你們蕭家班執阿賴耶等同真如！
你真是不明不白！
二、有問題最好一次問完，在十八界判攝中，阿賴耶識攝屬於意根，接近你上面後者。
三、五蘊與十八界並不完全相攝。這點也請你先弄清楚。
四、一點先說明，某些唯識學者常把『意根』就等同於『末那』
這是大有疑義的。】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Wed.11/18, 2009 04:46 pm）

＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

略述緣起以後，就可以進入實質的討論。因為事冗，故暫時不作全面性的辨正，一帖就以一至二兩個層面來作簡單的討論。後時若有餘暇，或許就針對這個緣起，作出全面的破斥。

聖彌勒菩薩《瑜伽師地論》卷53：「復次，『蘊』義云何？為顯何義，建立諸蘊？
謂所有色，若去來今，乃至遠近，如色，乃至識，亦爾。如是總略『攝一切蘊』；積聚義是蘊義。又由諸蘊唯有種種名性諸行，當知為顯無我性義，建立諸蘊。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 593, c18-22)

由此可知，五蘊乃是種種緣積聚而有，是無常性空。

聖無著菩薩《大乘阿毘達磨雜集論》卷1：「問：識蘊何相？
答：了別相是識相，由此識故，了別『色聲香味觸法』等種種境界。」(CBETA, T31, no. 1606, p. 695, c15-16)

這裡就得出結論：能了別六塵境界的心識，就是識蘊。眼識了別色塵、耳識了別聲塵、鼻識了別香塵、舌識了別味塵、身識了別觸塵、意識了別五塵細相及其法塵。這個層次來說，識蘊就是眼耳鼻舌身意識所蘊集而成，名為識蘊；所以，識蘊就是六個識。（六識亦須六根觸六塵等種種緣的蘊集而能現行。）

因此，佛陀在阿含時明確定義識陰就是六個識：
《增壹阿含經》卷28：「彼云何名為識陰？所謂眼、耳、鼻、口、身、意，此名識陰。」(CBETA, T02, no. 125, p. 707, b11-13)

現在就先舉證阿羅漢的論著來說明：

世友尊者《眾事分阿毘曇論》卷2：「云何識陰？謂六識身。云何六？謂眼識身，乃至意識身。」(CBETA, T26, no. 1541, p. 634, c21-22)

迦旃延子造，五百羅漢釋《阿毘曇毘婆沙論》卷39：「云何識陰？謂六識身：眼識身乃至意識身。」(CBETA, T28, no. 1546, p. 288, a8-9)

尊者瞿沙《阿毘曇甘露味論》卷1：「云何識陰？青黃赤白等諸法分別識，是識有六種：眼識、耳、鼻、舌、身、意識。
云何眼識？眼情依止識、色，是謂眼識。如是耳鼻舌身意，意情依止識、法是謂意識，是謂識陰。」(CBETA, T28, no. 1553, p. 969, a17-21)

阿羅漢們也都依據佛陀的開示而主張「識蘊就是六識」。

但是，若五蘊與六入、十二處、十八界相攝時，則：

《舍利弗阿毘曇論》卷3：
「云何識陰？意入是名識陰。
云何識陰？意根是名識陰。
云何識陰？若心意識六識身、七識界，是名識陰。
云何識陰？若識過去未來現在、內外麁細卑勝遠近，是名識陰。
云何六識身？眼識身、耳、鼻、舌、身、意識身。
云何眼識身？緣眼緣色、緣明、緣思惟，以此四緣，識已生今生當生不定，是名眼識身。
云何耳鼻舌身意識身？緣意緣法、緣思惟，以此三緣，識已生今生當生不定，是名意識身，是名六識身。
云何七識界？眼識界、耳、鼻、舌、身識界、意界、意識界。」(CBETA, T28, no. 1548, p. 545, b9-18)

尊者法勝《阿毘曇心論》卷1：「謂法離身見等諸煩惱，亦解脫諸漏有為，從因生故。是一切及前說盛陰，此總說陰；是五陰：『色痛(應云覺也)想行識』。
問：色陰云何？
答：
　十種謂色入　　亦無教假色
　是分別色陰　　牟尼之所說

十種，謂色入者，眼、色、耳、聲、鼻、香、舌、味、身、細、滑；亦無教假色者，如業品說此色是色陰。分別色陰時，是世尊說：

　所名曰識陰　　此即是意入
　於十八界中　　亦復說七種

謂識陰即是意入，亦界中七種分別：眼識、耳、鼻、舌、身、意識及意。」(CBETA, T28, no. 1550, p. 809, b27-c9)

尊者法救《雜阿毘曇心論》卷1：
「所名為識陰　　此即是意入
於十八界中　　亦復說七種
謂識陰即是意入，十八界中說七心界。」(CBETA, T28, no. 1552, p. 871, c26-28)

識蘊就是意入、意處；五蘊與十八界相攝時，則識蘊就是「眼耳鼻舌身意識界及意根界」，共為七心界。

在阿含聖教，通常不將意根攝入識蘊，都說是意識之根，說為「根」，而不說為「識」。因為識蘊的定義就是了別六塵。但由於意根是無色根，是心法，故若五蘊與十八界相攝時，則意根亦攝屬識蘊。故十八界中共計有七心界。

再來看大乘唯識祖師的開示：

聖無著菩薩《大乘阿毘達磨雜集論》卷1：「問：何因『界唯十八』？
答：由身具等，能持過現六行受用性故。
身者，謂眼等六根。
具者，謂色等六境。
過現六行受用者，謂六識。
能持者，謂六根六境能持六識，所依所緣故。
過現六識能持受用者，不捨自相故。當知十八以能持義，故說名界。」(CBETA, T31, no. 1606, p. 695, b2-7)

《大乘阿毘達磨集論》卷2：「此中色謂色蘊：十色界、十色處，及法界法處所攝諸色。
心謂識蘊：七識界及意處。
心所有法，謂受蘊、想蘊、相應行蘊，及法界法處一分。
心不相應行，謂不相應行蘊及法界法處一分。
無為謂法界法處一分。」(CBETA, T31, no. 1605, p. 667, b3-8)

世親菩薩《大乘五蘊論》卷1：「如是色蘊即十處、十界及法處法界一分，識蘊即意處及七心界，餘三蘊及色蘊一分并諸無為即法處法界。」(CBETA, T31, no. 1612, p. 850, b3-5)

此乃將五蘊依「處門」、「界門」而分攝；五蘊若與十二處相攝，色蘊即是眼等五及色等五共為十處；加上法處一分、意處，共為十二處。換句話說，識蘊若從「處門」來說，那就是意處所攝的六識心王。

五蘊若從「界門」來說的話，色蘊即是眼等五及色等五共為十界；加上法界一分，意根心與六識等七心界，共為十八界。換句話說，識蘊若從「界門」來說的話，那就是意根第七識與前六識。

不論大小乘法，都不將第八識攝入識蘊；不論從哪個角度，第八識都不攝入識蘊。

如果第八識攝屬識蘊，則五蘊成十九界法：
識蘊如果有八個識，那五蘊與18界相攝時，18界應為：
眼根界、耳根界、鼻根界、舌根界、身根界、意根界（第七末那識）、
色塵界、聲塵界、香塵界、味塵界、觸塵界、法塵界、
眼識界、耳識界、鼻識界、舌識界、身識界、意識界、
第八阿賴耶識界。

以慈憫心的程度，當然不會愚癡到去創造十九界法，所以，無奈之下，只好主張「在十八界判攝中，阿賴耶識攝屬於意根。」

如此以來，問題又嚴重了！

《大乘入楞伽經》卷6：
「依於藏識故　　而得有意轉
　心意為依故　　而有諸識生」(CBETA, T16, no. 672, p. 629, c6-7)

依於「阿賴耶識」的緣故，而有意根（第七識）的現行運轉；
阿賴耶識這個心與意根心為依的緣故，才有前六識得出生。

《瑜伽師地論》卷51：「又由有阿賴耶識故，得有末那；由此末那為依止故，意識得轉。譬如依止眼等五根，五識身轉，非無五根；意識亦爾，非無意根。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 580, b14-17)

聖彌勒菩薩也依據佛陀的聖教而開示：因為有阿賴耶識含藏意根種子，才能令意根末那識現行運轉。由意根末那識為俱有依根，意識才能現行運轉。就如同必須依止眼根、耳根、鼻根、舌根、身根等為俱有依根，眼識、耳識、鼻識、舌識、身識才能運轉。同樣的道理：意識也必須以意根末那識為俱有依根才能運轉，並非沒有意根就能運轉。

這就很清楚了：是先有阿賴耶識，才能有意根。為何慈憫心會顛倒到主張「阿賴耶識屬意根」呢？這慈憫心連這些基本知見竟然也不懂，令人不敢相信。

問題嚴重，還不止於此！

《入楞伽經》卷2：「大慧！若阿梨耶識滅者，此不異外道斷見戲論。」(CBETA, T16, no. 671, p. 522, a20-21)

「蘊」既然是眾緣積聚而有，緣散必定壞滅。如果阿賴耶識是識蘊，那一定會壞。但是佛卻開示：「如果主張阿賴耶識體會壞滅，那就是斷見外道的戲論。」

那就非常清楚了，原來慈憫心就是正信佛教所破斥的斷見外道。

發表者: 參訪 Wed.11/18, 2009 09:57 pm

請諸網友莫發帖，在這主題，個人只針對慈憫心提出質疑與答辯。其餘網友的意見，皆於予置答。

也請諸網友能夠給予尊重，留一個單純的版面給慈憫心與末學作討論。

阿彌陀佛！

善修於22：00刪除題外人之餘論

發表者: 慈憫心 Wed.11/18, 2009 10:59 pm

呵呵！單挑呢！

參訪，你舉小乘經、論以難「十八界中」無阿賴耶識，這是不通的
因為，眾所皆知，小乘經、論是六識論，非八識論。
八識經論是後期所結集出，你拿前期質疑後期，不應其理。

大乘唯識論典，斷非如此。

無著菩薩

《大乘阿毘達磨集論》卷1〈1 三法品〉：「云何建立識蘊。謂心、意、識差別。

何等為心？謂蘊界處習氣所熏。一切種子阿賴耶識。亦名異熟識。亦名阿陀那識以能積集諸習氣故。

何等為意？謂一切時緣阿賴耶識思度為性。與四煩惱恒相應。謂我見我愛我慢無明。此意遍行。一切善不善無記位。唯除聖道現前，若處滅盡定及在無學地。又六識以無間滅識為意。

何等為識？謂六識身。」(CBETA, T31, no. 1605, p. 666, a3-10)

你的百招百式都無用，內行的看門道，只要這《大乘阿毘達磨集論》一出，就無用武之地了。

看清楚，

「云何建立識蘊。謂心、意、識差別」：如何建立「識蘊」法相呢？包含所謂心、意、識種種差別。

這當中，心是：『阿賴耶識』
意是：『緣阿賴耶識』之（末那）與「無間滅識」
識是：六識身

也就是說，以八識的角度談五蘊，心、意、識都是攝屬在『識蘊』中，小乘是六識身，大乘是八識，這非常分明，就從這裡先探討起吧。

發表者: 參訪 Wed.11/18, 2009 11:14 pm

題文所舉的理證與教證，眼看慈憫心是無法以之回辨，所以就斷句取其菩薩論文之義。

咱們就一起來看看慈憫心所舉的這一段完整的論文：

《大乘阿毘達磨集論》卷1：「云何建立識蘊？謂心、意、識差別。

何等為『心』？謂蘊界處習氣所熏，一切種子阿賴耶識；亦名異熟識，亦名阿陀那識，以能積集諸習氣故。
何等為『意』？謂一切時緣阿賴耶識思度為性，與四煩惱恒相應，謂我見、我愛、我慢、無明。此『意』遍行一切善不善無記位，唯除聖道現前，若處滅盡定及在無學地；又六識以無間滅識為『意』。

何等為識？謂六識身：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識。何等眼識？謂依眼緣色，了別為性。何等耳識？謂依耳緣聲了別為性。何等鼻識？謂依鼻緣香了別為性。何等舌識？謂依舌緣味了別為性。何等身識？謂依身緣觸了別為性。何等意識？謂依意緣法了別為性。」(CBETA, T31, no. 1605, p. 666, a3-15)

論文【何等為「心」？謂「蘊、界、處 」習氣所熏，一切種子阿賴耶識。】

五蘊十八界十二處種種造作而回熏「種子識 – 阿賴耶識」。

這就很明顯了，五蘊十八界所造業種回熏了阿賴耶識，由阿賴耶識把一切種子給執藏，所以說「能積集諸習氣」。

阿賴耶識當然不攝於五蘊中。原來慈憫心的中文能力也是有問題，讀不懂論文；當然也就不懂菩薩祖師們依據不同的層次所作法義的闡釋了！

發表者: 慈憫心 Thu.11/19, 2009 07:46 am

參訪，你必須先瞭解，在下面這句話中，已經把『心、意、識』
歸屬在識蘊中了！
這根本是無庸置疑的，這是舉綱！

云何建立識蘊？謂心、意、識差別。

而下面呢？是在張目！一一解說論文中『心、意、識』是什麼東西，把他交代清楚。

何等為心？…一切種子阿賴耶識。…
何等為意？…此意遍行。一切善不善無記位。…又六識以無間滅識為意。
何等為識？謂六識身

不要信了蕭平實後，連基本的中文解讀能力都沒有了！
這上面已經說得很清楚了，八種識都在識蘊中！

”引用

五蘊十八界所造業種回熏了阿賴耶識，由阿賴耶識把一切種子給執藏，所以說「能積集諸習氣」。阿賴耶識當然不攝於五蘊中

阿賴耶識也有阿賴耶識自身的『識種』，執持五蘊法包含其自身的『種子』，所以並沒有衝突。

難道你不知道，阿賴耶本身也要有種子，才能現行嗎？

你的疑問，只要知道阿賴耶識能持本身種子即可。

還有，阿賴耶含藏一切染淨種子之功能，不叫作『執藏』，而是「能藏」

基本名詞都搞錯。唯識論你要重修！

發表者: 慈憫心 Thu.11/19, 2009 08:04 am

”引用

聖無著菩薩《大乘阿毘達磨雜集論》卷1：「問：識蘊何相？
答：了別相是識相，由此識故，了別『色聲香味觸法』等種種境界。」(CBETA, T31, no. 1606, p. 695, c15-16)

這裡就得出結論：能了別六塵境界的心識，就是識蘊。眼識了別色塵、耳識了別聲塵、鼻識了別香塵、舌識了別味塵、身識了別觸塵、意識了別五塵細相及其法塵。這個層次來說，識蘊就是眼耳鼻舌身意識所蘊集而成，名為識蘊；所以，識蘊就是六個識。（六識亦須六根觸六塵等種種緣的蘊集而能現行。）

拜託，參訪，阿賴耶識，難道沒有『了別』的作用嗎？

沒有了別的作用，能稱為『識』嗎？『了別相是識相』，阿賴耶識稱為『識』，當然能了別！

在上面，所了別的就屬於『法』，在八識論當中，七八二識，所了別的，都是『法』。

發表者: 慈憫心 Thu.11/19, 2009 08:12 am

”引用

因此，佛陀在阿含時明確定義識陰就是六個識：
現在就先舉證阿羅漢的論著來說明：
《舍利弗阿毘曇論》卷3：
尊者法勝《阿毘曇心論》卷1
尊者法救《雜阿毘曇心論》卷1

小乘經論的理論是「六識論」，以六識判攝心識，根本沒有『阿賴耶識』的名詞，你拿這些來證明『阿賴耶識』不在識蘊中，不是很搞笑？

你乾脆說，小乘經論中，完全沒提到『佛性』，所以，證明沒有佛性！

這不是搞笑嗎？

發表者: 慈憫心 Thu.11/19, 2009 08:22 am

”引用

聖無著菩薩《大乘阿毘達磨雜集論》卷1：「問：何因『界唯十八』？
答：由身具等，能持過現六行受用性故。
身者，謂眼等六根。
具者，謂色等六境。
過現六行受用者，謂六識。
能持者，謂六根六境能持六識，所依所緣故。
過現六識能持受用者，不捨自相故。當知十八以能持義，故說名界。」(CBETA, T31, no. 1606, p. 695, b2-7)

你這也很搞笑！不能因為蕭平實不認同『安慧』，就把安慧大師的著作，推給無著他老人家吧！

《大乘阿毘達磨雜集論》，『安慧』的著作也！
搞笑蕭徒，當成無著菩薩著作也。

安慧《大乘廣五蘊論》卷1：「云何識蘊。…..如是六轉識。及染污意。阿賴耶識。此八名識蘊。」(CBETA, T31, no. 1613, p. 854, b28-c11)

安慧的《大乘廣五蘊論》說得非常清楚了，是你自己搞不清楚！

你若認同安慧，辯論都不需要辯論，趕快投降吧！

發表者: 慈憫心 Thu.11/19, 2009 09:02 am

”引用

《大乘阿毘達磨集論》卷2：「此中色謂色蘊：十色界、十色處，及法界法處所攝諸色。
心謂識蘊：七識界及意處。

這是無著菩薩在解釋『五位』當中的「色」、「心」的含意。

”引用

世親菩薩《大乘五蘊論》卷1：「如是色蘊即十處、十界及法處法界一分，識蘊即意處及七心界，

此乃將五蘊依「處門」、「界門」而分攝；五蘊若與十二處相攝，色蘊即是眼等五及色等五共為十處；加上法處一分、意處，共為十二處。
換句話說，識蘊若從「處門」來說，那就是意處所攝的六識心王。

這你解釋錯了，色蘊「色蘊即十處、十界及法處法界一分」就是說，包含了十處，以及法處的一部份。不只是十處。

「識蘊即意處（及七心界）」這當中，根本沒有談到只有意處所攝的六識心王，別胡亂猜測！

事實上，你如果通達前文，這裡的『意處』是包含『八個識』的！

”引用

五蘊若從「界門」來說的話，色蘊即是眼等五及色等五共為十界；加上法界一分，意根心與六識等七心界，共為十八界。換句話說，識蘊若從「界門」來說的話，那就是意根第七識與前六識。

同理，十八界當中的七心界，除六識界外，第七的『意』（界），包含了阿賴耶與末那等。

這一點都沒有衝突！

你先搞清楚《大乘五蘊論》下面的論文，世親早已把「最勝心」、「最勝意」的八、七兩識，歸於「識蘊」，希望你接受事實吧！

《大乘五蘊論》卷1：「云何識蘊。謂於所緣境了別為性。亦名心、意。由採集故。意所攝故。

最勝心者。謂阿賴耶識。

最勝意者。謂緣阿賴耶識為境。恒與我癡我見我慢及我愛等相應之識」(CBETA, T31, no. 1612, p. 849, c27-p. 850, a10)

發表者: 慈憫心 Thu.11/19, 2009 09:14 am

世親《大乘五蘊論》云何識蘊。謂於所緣境「了別」為性。

參訪，你只要搞懂這一句，就知道，八種識，都攝屬『識蘊』！

阿賴耶於「所緣境」有了別的作用，所以稱為「識」，難道你不知道嗎？

世親《唯識三十論》初阿賴耶識，異熟一切種，不可知執、受、處、了

《成唯識論》「此識行相、所緣云何。謂不可知執受處了。了謂了別。即是行相。識以了別為行相故」

這裡很清楚，阿賴耶的『行相』，就是「了別」！『行相』，就是「了別」，難道不應歸屬於「識蘊」嗎？

更不要說還有一堆教證呢

發表者: 慈憫心 Thu.11/19, 2009 09:45 am

”引用

《瑜伽師地論》卷51：「又由有阿賴耶識故，得有末那；由此末那為依止故，意識得轉。譬如依止眼等五根，五識身轉，非無五根；意識亦爾，非無意根。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 580, b14-17)

聖彌勒菩薩也依據佛陀的聖教而開示：因為有阿賴耶識含藏意根種子，才能令意根末那識現行運轉。由意根末那識為俱有依根，意識才能現行運轉。就如同必須依止眼根、耳根、鼻根、舌根、身根等為俱有依根，眼識、耳識、鼻識、舌識、身識才能運轉。同樣的道理：意識也必須以意根末那識為俱有依根才能運轉，並非沒有意根就能運轉。

這就很清楚了：是先有阿賴耶識，才能有意根。為何慈憫心會顛倒到主張「阿賴耶識屬意根」呢？這慈憫心連這些基本知見竟然也不懂，令人不敢相信。

不要斷章取義了！

《瑜伽師地論》卷51：「云何建立互為緣性轉相。謂阿賴耶識。與諸轉識作二緣性。一為彼種子故。二為彼所依故。

為種子者。謂所有善不善無記轉識轉時。一切皆用阿賴耶識為種子故。

為所依者。謂由阿賴耶識執受色根。五種識身依之而轉。非無執受。

又由有阿賴耶識故得有末那。由此末那為依止故意識得轉。譬如依止眼等五根五識身轉。非無五根。意識亦爾。非無意根。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 580, b9-17)

搞清楚，這段文是在證明『阿賴耶識』，『阿賴耶識』為所有『轉識』種子、為依止。

第六意識以阿賴耶為『根本依』，不要連這個都不知道！

所以，此處論文，意識所依有二：末那、賴耶，正是說明「意根」包含此二者：

”引用

意識也必須以意根末那識為俱有依根才能運轉

《成唯識論》第六意識俱有所依，唯有二種。謂七、八識。隨闕一種，必不轉故。

很清楚，以俱有依的角度，意根百分之百要包含『七、八識』第六識才能轉
不是只有第七識一種，能搞得起來的！

奇怪，你提的唯識教證，怎麼都是在幫我證明呢？呵呵

發表者: 慈憫心 Thu.11/19, 2009 10:04 am

”引用

問題嚴重，還不止於此！
《入楞伽經》卷2：「大慧！若阿梨耶識滅者，此不異外道斷見戲論。」(CBETA, T16, no. 671, p. 522, a20-21)
「蘊」既然是眾緣積聚而有，緣散必定壞滅。如果阿賴耶識是識蘊，那一定會壞。但是佛卻開示：「如果主張阿賴耶識體會壞滅，那就是斷見外道的戲論。」
那就非常清楚了，原來慈憫心就是正信佛教所破斥的斷見外道。

阿梨耶識非斷非常，五蘊同樣也是「非斷非常」。你認為五蘊會『斷滅』，才是斷見外道。「發阿耨多羅三藐三菩提心者，於『法』不說斷滅相。」。

呵呵！並且你執阿賴耶為常、為一、不壞，能生一切，執為『實法』，正是俱生法執的執著處，同外道執神我為實法！我還沒稱你為神我外道，阿賴耶外道呢！

《成唯識論》俱生法執，無始時來，虛妄薰習內因力故；恆行身俱。不待邪教及邪分別，任運而轉。故名俱生。此復二種。一、常相續。在第七識，緣第八識，起自心相，執為實法。

發表者: 參訪 Thu.11/19, 2009 09:18 pm

慈憫心尚未答覆：
1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
2、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。

＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

慈憫心一連回覆好幾帖，但都未能針對末學的質難提出答辨，而只能一再尋覓其他聖教來開闢戰場，企圖轉移焦點。故爾後，末學每一帖之初，都會把慈憫心尚未公開答辨的部份條列出來，以令大眾知悉。

既然慈憫心不斷發帖擴大戰場，末學就利用有限的時間，慢慢於予回辨。（也不是每天都有閒暇，或許就一段一段慢慢來吧！）

慈憫心說：【參訪，你必須先瞭解，在下面這句話中，已經把『心、意、識』
歸屬在識蘊中了！
這根本是無庸置疑的，這是舉綱！
云何建立識蘊？謂心、意、識差別。
而下面呢？是在張目！一一解說論文中『心、意、識』是什麼東西，把他交代清楚。
何等為心？…一切種子阿賴耶識。…
何等為意？…此意遍行。一切善不善無記位。…又六識以無間滅識為意。
何等為識？謂六識身
不要信了蕭平實後，連基本的中文解讀能力都沒有了！
這上面已經說得很清楚了，八種識都在識蘊中！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Thu.11/19, 2009 07:46 am）

就先把論文恭錄出來：

《大乘阿毘達磨集論》卷1：「云何建立識蘊？謂心、意、識差別。

何等為『心』？謂蘊界處習氣所熏，一切種子阿賴耶識；亦名異熟識，亦名阿陀那識，以能積集諸習氣故。

何等為『意』？謂一切時緣阿賴耶識思度為性，與四煩惱恒相應，謂我見、我愛、我慢、無明。此『意』遍行一切善不善無記位，唯除聖道現前，若處滅盡定及在無學地；又六識以無間滅識為『意』。

何等為識？謂六識身：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識。何等眼識？謂依眼緣色，了別為性。何等耳識？謂依耳緣聲了別為性。何等鼻識？謂依鼻緣香了別為性。何等舌識？謂依舌緣味了別為性。何等身識？謂依身緣觸了別為性。何等意識？謂依意緣法了別為性。」(CBETA, T31, no. 1605, p. 666, a3-15)

論文一開始「云何建立識蘊？」這是自問「如何來建立識蘊？」並不是說「識蘊是什麼？」自答「有心、意、識這三種差別」。

從「心」這個層次來說，識蘊是如何建立的？【謂「蘊、界、處 」習氣所熏，一切種子阿賴耶識。】識蘊的種子是阿賴耶識所執持的，蘊處界所造作的種子也是被阿賴耶識所執持的，由此來建立識蘊。（若由「意」這個層次來說，是說意根恒與我見我愛我慢我癡相應。若從「識」這個層次來說，則是六識了別六塵。這兩個層次並非辯論的重點，故略而不述）

由「心」這個層次來建立識蘊，就談到了「能熏」與「所熏」。先引證經文聖教來說明：

《大乘密嚴經》卷1：「仁主！阿賴耶識雖與能熏，及諸心法，乃至一切染、淨種子，而同止住，性恒明潔。」(CBETA, T16, no. 681, p. 727, b15-17)

另一譯本《大乘密嚴經》卷1：
「意生從藏識　　餘六亦復然
　識六種或多　　差別於三界
　賴耶與能熏　　及餘心法等
　染淨諸種子　　雖同住無染」(CBETA, T16, no. 682, p. 752, a11-14)

綜合二譯本而說明：
意根第七識是從阿賴耶識出生的，識蘊六個識也都同樣是從阿賴耶識出生的。在欲界的境界中，識蘊是具足六個識的，進入初禪天，識蘊則又少了鼻、舌兩個識；乃至進入無色天，識蘊唯餘意識；差別在於三界中的何等境界。阿賴耶識是「所熏」的心，與「能熏」的七識心及其心所法，乃至一切清淨法種、染污法種，都是同時同處，才能完成「熏習」的功能。 「所熏」的阿賴耶識雖與「能熏」的七轉識等同時同處，但其心體卻始終潔淨無染。

因地的識蘊又稱識陰，既然為「陰」，怎麼能將「性恒明潔的阿賴耶識」歸入識陰，嚴重唯教悖理。又識蘊六識及意根第七識是「能熏」，阿賴耶識是「所熏」，莫非「能熏的識蘊自己熏自己」？胡人都不會如此胡說九道！

恭錄聖玄奘菩薩開示為證：

《成唯識論》卷2：「所熏、能熏各具四義，令種生長，故名熏習。

何等名為所熏四義？
一堅住性，若法始終一類相續，能持習氣，乃是所熏；此遮轉識及聲風等，性不堅住，故非所熏。
二無記性，若法平等，無所違逆，能容習氣，乃是所熏；此遮善染勢力強盛，無所容納，故非所熏。由此如來第八淨識，唯帶舊種，非新受熏。
三可熏性，若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏；此遮心所及無為法，依他堅密，故非所熏。
四與能熏共和合性，若與能熏同時同處、不即不離，乃是所熏；此遮他身剎那前後，無和合義，故非所熏；唯異熟識具此四義，可是所熏，非心所等。

何等名為能熏四義？
一有生滅，若法非『常』，能有作用，生長習氣，乃是能熏；此遮無為前後不變，無生長用，故非能熏。
二有勝用，若有生滅勢力增盛，能引習氣，乃是能熏；此遮異熟心、心所等勢力羸劣，故非能熏。
三有增減，若有勝用，可增可減，攝植習氣，乃是能熏；此遮佛果圓滿，善法無增無減，故非能熏。彼若能熏，便非圓滿，前後佛果應有勝劣。
四與所熏和合而轉，若與所熏同時同處、不即不離，乃是能熏；此遮他身剎那前後，無和合義，故非能熏。唯七轉識及彼心所，有勝勢用而增減者，具此四義，可是能熏。

如是能熏與所熏識，俱生俱滅，熏習義成；令所熏中種子生長如熏苣蕂，故名熏習。能熏識等從種生時，即能為因，復熏成種；三法展轉，因果同時，如炷生焰、焰生焦炷；亦如蘆束，更互相依。因果俱時，理不傾動；能熏生種、種起現行，如俱有因得士用果，種子前後，自類相生，如同類因引等流果；此二於果是因緣性，除此餘法，皆非因緣。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 9, c6-p. 10, a10)

「所熏」的心，必定要具備堅固不壞滅的體性，才能將一切種子執持不壞。如果「所熏」的心會壞滅，那所有的習氣種子、業種…一切種都將隨心體壞滅而消逝，則因果不成，辛苦所修善業種將隨持種心的斷滅而消逝，惡業種也會隨持種心的斷滅而消逝。又一世一世辛苦修行所熏的清淨法種，也會隨阿賴耶識這個持種的心緣散壞滅而消逝，那修行何用！

所以， 「所熏」的阿賴耶識必定是堅固不壞，才能執持一切法種不壞。既然阿賴耶識具有堅固不壞的金剛體性，當然不是緣散即滅的識蘊。

又「能熏」的七識心，必定是生滅變異，而有諸法作用，故能生長習氣，而將種子回熏至「所熏」的阿賴耶識，將種子執持不壞。

慈憫心自己所舉證的論文，就已經證明「阿賴耶識不是識蘊」，反而證明「識蘊是依阿賴耶識而生現」。自是慈憫心不懂此中內涵，而恣意妄解。

發表者: 軟體之美 Thu.11/19, 2009 09:42 pm

這位參訪不僅唯識國文也有問題

攝大乘論釋卷第二世親菩薩造三藏法師玄奘奉　詔譯

如阿賴耶識種子唯能引生阿賴耶識。如稻穀等唯能引生稻穀等果。

======================

阿賴耶識由四緣生
1境
2作意
3種子
4染淨

附圖

http://www.freewebs.com/lifetv/PIC%5F0006.JPG

成唯識論述記卷第七(本)

沙門基撰

論。緣謂作意根境等緣。

述曰。若小乘五識有三類。即以五．四．三緣而生。今大乘稍別。
眼識依肉眼具九緣生。謂空．明．根．境．作意五同小乘。若加根本第八。染．淨第七。分別俱六。
能生種子。九依而生。若天眼唯除明．空耳識依八除明。鼻．舌等三依七。復除空。以至境方取故。
第六依五緣生。根即第七也。境一切法也。作意。及根本第八。能生即種子五依生第七。八以四緣生。
一即第八．七識為俱有依。無根本依。即為俱有依故。二以隨所取為所緣三作意。四種子。故有四緣也　
或說第八依四。第七依三。即以所依為所緣故。此據正義　然若取等無間緣。
即如次十．九．八．六．五．四緣而生。即所託處皆名為緣。故有此別。故論言等。

發表者: 羅丹 Thu.11/19, 2009 10:47 pm

除了本題兩位專論會員，欲參與駁斥或討論蕭平實弟子有關識蘊觀點的其他會員們，請至底下網址：

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2272

感謝配合！！

發表者: 慈憫心 Fri.11/20, 2009 06:25 am

”引用

慈憫心尚未答覆：
1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。

請你提出問題要明確，你前面何時「明確」提出這問題了？

阿賴耶識現行也要種子賴耶為親因緣，你難道不知道嗎？

我前面已經說了：

「阿賴耶識也有阿賴耶識自身的『識種』，執持五蘊法包含其自身的『種子』，所以並沒有衝突。難道你不知道，阿賴耶本身也要有種子，才能現行嗎？」

『如阿賴耶識種子唯能引生阿賴耶識，如稻穀等唯能引生稻穀等果。』

所以一點也不衝突

”引用

2、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。

我從未主張「阿賴耶識是可斷滅」，反而你主張「五蘊斷滅」落斷滅相而不自知。所以你現在問這問題並無意義！

”引用

慈憫心一連回覆好幾帖，但都未能針對末學的質難提出答辨，而只能一再尋覓其他聖教來開闢戰場，企圖轉移焦點。故爾後，末學每一帖之初，都會把慈憫心尚未公開答辨的部份條列出來，以令大眾知悉。
既然慈憫心不斷發帖擴大戰場，末學就利用有限的時間，慢慢於予回辨。（也不是每天都有閒暇，或許就一段一段慢慢來吧！）

講這些無意義，你第一帖廣引教證，我藉力使力，有諸番種種辨正，你回應不出，就別找藉口了呢。

”引用

論文一開始「云何建立識蘊？」這是自問「如何來建立識蘊？」並不是說「識蘊是什麼？」自答「有心、意、識這三種差別」。

你的國文程度有問題，連這都看不懂，看古論文，真是浪費時間，不如來看我的白話翻譯吧！

云何建立識蘊？謂心、意、識差別。
何等為心？…一切種子阿賴耶識。…
何等為意？…此意遍行。一切善不善無記位。…又六識以無間滅識為意。
何等為識？謂六識身

「云何建立識蘊？」教中如何建立「識蘊」這個法相名目呢？

「謂心、意、識差別」包含所謂諸種種「心、意、識」差別心識。
也就是說「心、意、識」，都包含在「識蘊」中。

簡單明瞭

”引用

《大乘密嚴經》卷1：「仁主！阿賴耶識雖與能熏，及諸心法，
乃至一切染、淨種子，而同止住，性恒明潔。」

另一譯本《大乘密嚴經》卷1：
「意生從藏識　　餘六亦復然
　識六種或多　　差別於三界
　賴耶與能熏　　及餘心法等
　染淨諸種子　　雖同住無染」

以「性恒明潔」來說，諸識「圓成實」性就是真如性，有什麼不明潔的？「性恒明潔」是在說這個！

”引用

所以，「所熏」的阿賴耶識必定是堅固不壞，才能執持一切法種不壞。既然阿賴耶識具有堅固不壞的金剛體性，當然不是緣散即滅的識蘊。

原論文：
一堅住性，若法始終一類相續，能持習氣，乃是所熏；此遮轉識及聲風等，性不堅住，故非所熏。

什麼叫作「一類相續」？這就是指「生滅」相續不斷的「相續恆」，恆而非審。
原文何時出現「金剛體性」四字，別搞笑了！這是唯識論，不是真常論。

你的東西篇幅很長，廢話很多，舉經論不知道舉出關鍵處就好，該辨正的，我都辨正如上了！

發表者: 慈憫心 Fri.11/20, 2009 06:46 am

引（羅丹）師兄提出的教證：

世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」

窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」

窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」

窺基《大乘法苑義林章》卷5：「色蘊.....受蘊....想蘊....行蘊.....識蘊唯攝心法八種。(以上五蘊)總攝九十四法。唯除六無為。」

難道「世親」是你口中的「斷見外道」？
難道「窺基」是你口中的「斷見外道」？

請正面回答此問題！

你質疑「阿賴耶攝屬於識蘊」，就是在質疑彌勒、無著、世親、窺基等唯識祖師！
自己想想因果吧，為了邪師「蕭平實」辯護，毀謗祖師，划得來嗎？

上面說的這麼清楚，您還有什麼可硬凹的呢？

阿賴耶攝屬識蘊是蕭家班的痛腳！

阿賴耶攝屬識蘊無異打了阿賴耶等同真如的嘴吧！

發表者: 慈憫心 Fri.11/20, 2009 02:41 pm

參訪
借用蕭平實在《識蘊真義》批評的話（註1）

蕭平實之說大違無著師資及窺基菩薩所說故；審如是者，則已成為誹謗聖無著師資及窺基菩薩之法義者！即成為誹謗大乘勝義菩薩僧之重罪！亦是勝妙正法之謗法、破法者。

參訪，你可千萬不能聽從蕭平實而成為「勝妙正法之謗法、破法者」啊！

強行為了蕭平實辯護，誹謗聖無著師資及窺基菩薩之法義，多麼愚癡啊！

教證如下：

無著《大乘阿毘達磨集論》「云何建立識蘊。謂心、意、識差別。何等為心？謂蘊界處習氣所熏。一切種子阿賴耶識。亦名異熟識。

世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」

窺基《大乘法苑義林章》「八識是識蘊性！」

註1。《識蘊真義》云：XX之說大違玄奘師資所說故；審如是者，則已成為誹謗聖玄奘菩薩及窺基菩薩之法義者，即成為誹謗大乘勝義菩薩僧之重罪，亦是勝妙正法之謗法、破法者。

發表者: 慈憫心 Fri.11/20, 2009 02:58 pm

參訪

如蕭平實《識蘊真義》說：
譬如此書中所舉示聖玄奘菩薩與窺基菩薩之辨正中，已經明說當年唯有聖玄奘菩薩師徒等人是真悟者。

蕭平實都認為窺基菩薩是真悟者，真悟者窺基菩薩的話！你千萬要相信啊！別裝作沒看到！

（聖）窺基菩薩摩訶薩（蕭的搞笑說法

），《大乘法苑義林章》卷5：「第四以蘊處界。與百法相攝。於色蘊中攝十一種色。受蘊攝遍行中受數。想蘊攝遍行中想數。行蘊攝相應心所四十九法。及攝不相應行二十四法。合七十三法。識蘊唯攝心法八種。總攝九十四法。唯除六無為。故俱舍云。蘊不攝無為義。不相應故。

十二處攝者。內五處外五處攝十種色。意處攝八識。法處攝四類法。所謂色法法處所攝色有五種。是相應法有五十一。不相應法二十四。無為法有六。合有八十六法。

十八界攝者。唯開意處立六識界。餘竝與處同。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, b25-c7)

以上證明了我所說『賴耶攝屬五蘊中識蘊，十二處中意處，十八界中意界』

五蘊『識蘊唯攝心法八種』包含阿賴耶也！

十二處『意處攝八識』包含阿賴耶也！

十八界『唯開意處立六識界。餘竝與處同。』所以，除了另開六識界，
餘意界攝七、八二識，包含阿賴耶也！

發表者: 慈憫心 Fri.11/20, 2009 03:10 pm

參訪，蕭先生為了證明安慧所說『識蘊包含阿賴耶識』是錯誤的，寫了一本二十三萬字的書《識蘊真義》，實在搞笑，我破斥蕭先生，只要聖窺基菩薩摩訶薩一句：

識蘊唯攝心法八種

搞定，蕭家班投降，根本不需要十個字，如何？

發表者: 參訪 Fri.11/20, 2009 10:02 pm

慈憫心尚未答覆或強詞奪理之答覆：

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。

聖無著菩薩《顯揚聖教論》卷17：「又彼諸識長時間斷，相續經久，流轉不息；是故轉識能持種子，不應道理。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 565, b29-c1)

說明：七轉識都是會壞滅的心識，所以不能持種。如果阿賴耶識攝屬意根，那阿賴耶識有持種的功能，意根也必會有持種的功能；但意根是會壞滅的心識，故不能持種。而慈憫心把阿賴耶識歸入意根，形成可壞滅的意根能持種，違教悖理。慈憫心於此不能自圓其說。

2、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。

《增壹阿含經》卷28：「諸天子當知：此五盛陰知三惡道、天道、人道；此五盛陰滅，便知有涅槃之道。」(CBETA, T02, no. 125, p. 707, b21-23)

《增壹阿含經》卷26：「阿難當知：五盛陰無欲、無作，為磨滅法；彼滅盡者，名為滅盡。此五盛陰永以滅盡，更不復生，故名滅盡。」(CBETA, T02, no. 125, p. 697, c24-27)

《佛說大乘菩薩藏正法經》卷34：「又復說：此五蘊是彼世間剎那變異壞滅之相，若此世間體性如是，則彼世間體性亦然。云何體性？所謂苦、無常性，彼蘊體性亦復如是。舍利子！說此是為菩薩摩訶薩於勝慧波羅蜜多之行，而能獲得諸蘊善巧。」(CBETA, T11, no. 316, p. 871, c19-23)

說明：五蘊都是可滅之法，若阿賴耶識攝屬識蘊，則阿賴耶識也必是可滅之法。而佛說主張阿賴耶識可滅，是斷見外道戲論。慈憫心於此不能自圓其說。

3、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。

4、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。

5、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。

＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

絕大多數的破法者都有同一個現象，那就是：擅長斷章、斷句來取自己所要的義理，整段經論的前提與真實義理怎麼說，一概不管。當然，慈憫心也是這一類人，所以所舉經論都只有片段，乃至只有一兩句。也沒關係，在許可的情況下，咱們一段一段來討論。也藉此可讓大眾看穿：為何誤解法義後再強詞奪理的人，是如何使用剪刀手來割裂聖教，是如何「依語而不依義」的。

慈憫心說：【阿賴耶識也有阿賴耶識自身的『識種』，執持五蘊法包含其自身的『種子』，所以並沒有衝突。
難道你不知道，阿賴耶本身也要有種子，才能現行嗎？
你的疑問，只要知道阿賴耶識能持本身種子即可。
還有，阿賴耶含藏一切染淨種子之功能，不叫作『執藏』，而是「能藏」
基本名詞都搞錯。唯識論你要重修！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Thu.11/19, 2009 07:46 am‧該帖的第二段）

《大乘本生心地觀經》卷3：「造業由因二種起：所謂現行及種子；藏識持緣一切種，如影隨形不離身」(CBETA, T03, no. 159, p. 303, b27-29)

阿賴耶識有自身的種子，而自身的種子依然是藏於阿賴耶識的心體中，包含識蘊種也都含藏於阿賴耶識心體中。換句話說：在識蘊尚未出生現行以前，阿賴耶識心體已經存在；識蘊現行以後，阿賴耶識與識蘊共俱運轉，同時同處；識蘊現行後，伴隨諸善惡心所，落謝成種而回熏阿賴耶識，再由阿賴耶識把這些種子執藏不壞。既然在識蘊出生以前，阿賴耶識就已經存在，怎麼能將阿賴耶識歸於後來才出生的識蘊呢？慈憫心的媽媽把慈憫心出生以後，慈憫心再主張「我慈憫心的媽媽也屬於我慈憫心」，有這種道理嗎？慈憫心的出生，尚且需要爸爸的精子與媽媽的卵子結舌後、種種緣的聚合，才能把慈憫心生出來。是慈憫心出生以前，慈憫心的媽媽就已經存在了；後來才出生的法，怎麼能歸入自己出生前就已經存在的法呢？這確實是胡說九道啊！

《入楞伽經》卷9：「心體自清淨，意起共諸濁；意及一切識，能作熏種子。」(CBETA, T16, no. 671, p. 570, b17-18)

阿賴耶識心體本來就清淨無染，縱然含藏了一切染淨法種，心體還是性恒明潔。意根現行而恒與我執我愛我癡等無明相應，阿賴耶識亦與之同時同處而和合運轉；因此意根第七識與識蘊六識現行後，落謝成種而回熏阿賴耶識。

由此道理，慈憫心沒有能力答辨自己「阿賴耶識攝屬意根界」的主張，只好東拉西扯，企圖隨意哈拉兩句就把這難堪的窘境給化解掉。但這已經記錄下來，全世界的人都已經看到了慈憫心這個再也無法自圓其說的窘境了！

《大乘百法明門論解》卷1：「八、阿賴耶識，華言藏識，能含藏諸種故。又具三藏義故，謂能藏、所藏、執藏也。與雜染互為緣故，有情執為自內我故，由斯三義而得藏名，藏即識也。」(CBETA, T44, no. 1836, p. 47, c10-13)

一切種，當然涵蓋阿賴耶識自身的種子，阿賴耶識具備「能藏、所藏、執藏」一切種的體性。這個基本的知見，也順此提供給慈憫心增長知見。

《佛說巨力長者所問大乘經》卷2：「爾時，世尊復告巨力長者及諸長者言：汝等宿植善本，信根堅固，欲學菩薩摩訶薩所修之行，伏斷障染，求證菩提，應當觀彼諸有情類從無始來，輪迴流轉，持苦報身，經歷多生不可限數，而此色身無有堅實，如幻如化；是諸有情顛倒妄念，搆造業因，外藉眾緣，積集成就，如水為氷及如聚沫。五蘊四大，先業為因，招感勢力，積集諸種住識藏中，假彼父母情愛和合，貪喜俱極；最後各出濃厚精血，號羯羅藍。識依於彼，最初而住，以至後時精血交結，不淨凝成，處於胎中。所歷諸位，業風內吹，肢相增長，由業勢力漸漸所資，色身四大諸根具足，心識煩惱亦共俱生。……」(CBETA, T14, no. 543, p. 832, a18-b1)

五蘊四大是過去世種種造作而積聚了後有的種子，被阿賴耶識所執藏；所以阿賴耶識入胎執持受精卵，令不濫壞，且順利成長出胎。

五蘊四大所造業種都是被阿賴耶識所執藏，上一世五蘊滅後，阿賴耶識捨離五蘊，又繼續執持一切種入胎，依眾緣的聚合再出生新一世的五蘊，並執持之。

換句話說：世世五蘊有生有滅，但阿賴耶識始終不生不滅，且執持世世的五蘊。識蘊是眾緣聚合所生的生滅之法。

識蘊是生滅法，阿賴耶識非生滅法，故阿賴耶識不攝屬識蘊。

發表者: 參訪 Fri.11/20, 2009 11:17 pm

今日再補充一點：

《增壹阿含經》卷28：「彼云何名為識陰？所謂眼、耳、鼻、口、身、意，此名識陰。」(CBETA, T02, no. 125, p. 707, b11-13)

慈憫心主張「識蘊阿賴耶識攝屬意根」，那佛應該明確開示識蘊應為「眼、耳、鼻、口、身、意識與意根。」

但佛終不作此開示，而只明確開示「識陰就是六識」 ，因為識蘊的定義就是了別六塵的六識。而意根在阿含時期都不說為「識」，而說為「根」，是意識的俱有依根。在識蘊六識出生以前，意根已經存在，當然不攝屬意根。

所以佛陀明確將識蘊定義為「六識」，而終不將第七識意根歸入識蘊，何況是第八阿賴耶識！ 菩薩若有不同此開示者，當依據所說法義的層次與內涵來討論，而不應斷句取義來公然挑戰佛陀的開示，以免自招千萬億劫難可出離的地獄慘痛果報之謗法毀佛的大惡業。

發表者: 慈憫心 Sat.11/21, 2009 03:23 am

”引用

慈憫心尚未答覆或強詞奪理之答覆：

參訪，我上面只要你答覆一個問題，你都不答覆，還好意思說我尚未答覆？辯論不是只有我有義務回答你的質問，你先搞清楚這點！

”引用

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
聖無著菩薩《顯揚聖教論》卷17：「又彼諸識長時間斷，相續經久，流轉不息；是故轉識能持種子，不應道理。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 565, b29-c1)
說明：七轉識都是會壞滅的心識，所以不能持種。如果阿賴耶識攝屬意根，那阿賴耶識有持種的功能，意根也必會有持種的功能；但意根是會壞滅的心識，故不能持種。而慈憫心把阿賴耶識歸入意根，形成可壞滅的意根能持種，違教悖理。慈憫心於此不能自圓其說。

【回】意根中阿賴耶識有持種功能，末那不能持種，意根、阿賴耶雖同樣是生滅相續，但此相續無有間斷，不落斷滅，末那恆審思量，賴耶恆而非審。

”引用

2、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。
《增壹阿含經》卷28：「諸天子當知：此五盛陰知三惡道、天道、人道；此五盛陰滅，便知有涅槃之道。」(CBETA, T02, no. 125, p. 707, b21-23)
《增壹阿含經》卷26：「阿難當知：五盛陰無欲、無作，為磨滅法；彼滅盡者，名為滅盡。此五盛陰永以滅盡，更不復生，故名滅盡。」(CBETA, T02, no. 125, p. 697, c24-27)
《佛說大乘菩薩藏正法經》卷34：「又復說：此五蘊是彼世間剎那變異壞滅之相，若此世間體性如是，則彼世間體性亦然。云何體性？所謂苦、無常性，彼蘊體性亦復如是。舍利子！說此是為菩薩摩訶薩於勝慧波羅蜜多之行，而能獲得諸蘊善巧。」(CBETA, T11, no. 316, p. 871, c19-23)
說明：五蘊都是可滅之法，若阿賴耶識攝屬識蘊，則阿賴耶識也必是可滅之法。而佛說主張阿賴耶識可滅，是斷見外道戲論。慈憫心於此不能自圓其說。

【回】這正是你們蕭家班的盲點，若依阿含聖教『五盛陰滅』、『滅盡』，同樣的，阿賴耶識也可滅盡！

無著《顯揚聖教論》卷17〈11 攝勝決擇品〉：「復次此阿賴耶識斷滅相者。謂此阿賴耶識正斷滅故。便捨二種取。其身雖住猶如變化。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 567, c8-9)

”引用

3、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。

這我回答過了，是『堅住性』，恆常的『生滅不斷』之堅住。你那個賴耶「金剛不壞」是常見外道論！

此外，論言：

可熏性，若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏；此遮心所及無為法，依他堅密，故非所熏。

以此明知，阿賴耶不是『無為法』！

”引用

4、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。

識蘊中前七識為能薰，第八識為所薰，不衝突！

”引用

5、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。

這也回答過了，『如阿賴耶識種子唯能引生阿賴耶識，如稻穀等唯能引生稻穀等果。』
所以一點也不衝突！

”引用

換句話說：世世五蘊有生有滅，但阿賴耶識始終不生不滅，且執持世世的五蘊。識蘊是眾緣聚合所生的生滅之法。

別再搞笑話了好嗎！『阿賴耶識始終不生不滅』？蕭平實的危害如此之大，蕭家班各各認為賴耶不生滅！你到底有沒有基本常識啊？^___^

《成唯識論》卷3：「阿賴耶識為斷為常。非斷非常以恒、轉故。恒謂此識無始時來一類相續常無間斷。是界趣生施設本故。性堅持種令不失故。轉謂此識無始時來念念生滅前後變異。因滅果生非常一故。可為轉識熏成種故。恒言遮斷，轉表非常。猶如瀑流因果法爾。
如瀑流水非斷非常相續長時有所漂溺。此識亦爾。從無始來生滅相續非常非斷。

”引用

識蘊是生滅法，阿賴耶識非生滅法，故阿賴耶識不攝屬識蘊。

你基本常識欠差！非生滅的叫做「無為法」，《百法明門論》中，只有六個，你心愛的、執著的『阿賴耶識』，在有為生滅的八種心法中！不要搞不清狀況啦，呵呵！

”引用

《增壹阿含經》卷28：「彼云何名為識陰？所謂眼、耳、鼻、口、身、意，此名識陰。」(CBETA, T02, no. 125, p. 707, b11-13)

慈憫心主張「識蘊阿賴耶識攝屬意根」，那佛應該明確開示識蘊應為「眼、耳、鼻、口、身、意識與意根。」

但佛終不作此開示，而只明確開示「識陰就是六識」，因為識蘊的定義就是了別六塵的六識。而意根在阿含時期都不說為「識」，而說為「根」，是意識的俱有依根。在識蘊六識出生以前，意根已經存在，當然不攝屬意根。

所以佛陀明確將識蘊定義為「六識」，而終不將第七識意根歸入識蘊，何況是第八阿賴耶識！菩薩若有不同此開示者，當依據所說法義的層次與內涵來討論，而不應斷句取義來公然挑戰佛陀的開示，以免自招千萬億劫難可出離的地獄慘痛果報之謗法毀佛的大惡業。

別鬧笑話了！你不知拿小乘心識學質疑大乘唯識不當嗎？真要以小乘質疑大乘，無著早就回答了你們這些矯亂論者！

無著菩薩
《顯揚聖教論卷第五》問：阿賴耶識於六識中何識所攝。答：通六識所攝。

阿賴耶識既然能『通六識所攝』，不歸類為識陰，要歸類為什麼？！看清楚！難道你也敢毀謗無著菩薩『千萬億劫難可出離的地獄慘痛果報之謗法毀佛的大惡業』！嗯？

發表者: 慈憫心 Sat.11/21, 2009 03:39 am

參訪，其實你在這裡強辯、強詞奪理，有什麼意思呢？
窺基大師一向被你們稱為菩薩、推舉的高高的！
還以窺基學毀謗安慧等等大乘論師
窺基大師的歸納，你們竟然能『視而不見』？

第二次提醒，請正面回答！

窺基明說『識蘊唯攝心法八種』、『意處攝八識』、『唯開意處立六識界。餘竝與處同』！早已判你們蕭家班法義辨正失敗！

難道你要毀謗窺基錯解？敢謗窺基為『斷見』？

《大乘法苑義林章》卷5：「第四以蘊處界。與百法相攝。於色蘊中攝十一種色。受蘊攝遍行中受數。想蘊攝遍行中想數。行蘊攝相應心所四十九法。及攝不相應行二十四法。合七十三法。識蘊唯攝心法八種。總攝九十四法。唯除六無為。故俱舍云。蘊不攝無為義。不相應故。
十二處攝者。內五處外五處攝十種色。意處攝八識。法處攝四類法。所謂色法法處所攝色有五種。是相應法有五十一。不相應法二十四。無為法有六。合有八十六法。
十八界攝者。唯開意處立六識界。餘竝與處同。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, b25-c7)

回答不出，沒有必要再討論下去了。

發表者: 參訪 Sat.11/21, 2009 08:56 pm

慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。

2、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。

3、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。

4、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。

5、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。

6、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。

7、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。

＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

咱們還是依照慈憫心所發帖的時間，一帖一帖、一段一段的破斥下去。

慈憫心說：【拜託，參訪，阿賴耶識，難道沒有『了別』的作用嗎？
沒有了別的作用，能稱為『識』嗎？『了別相是識相』，阿賴耶識稱為『識』，當然能了別！
在上面，所了別的就屬於『法』，在八識論當中，七八二識，所了別的，都是『法』。】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Thu.11/19, 2009 08:04 am）

阿賴耶識既然是「識」，當然非是草木無情，而是有了別的作用；只是阿賴耶識的了別不在六塵中。

《大乘入楞伽經》卷7：
「如刀不自割　　如指不自觸
　而心不自見　　其事亦如是」(CBETA, T16, no. 672, p. 634, b12-13)

如同利刀能割萬物，就是割不到自己；又如手指能觸萬物，就是觸不到自己。阿賴耶識也同樣是這樣，祂雖能執藏一切種子、出生一切法，但卻不自知自己的存在，所以說「心不自見」。

阿賴耶識不與五別境心所法相應，當然不能了別六塵，了別六塵的是識蘊六識。

然而，阿賴耶識雖不能了別六塵，於六塵外一切法卻又無所不知，阿賴耶識能了別器間、根身、眾生業種、眾生心行……等等。而這些了別，卻是眾生識陰所無法了別的；例如：何時何境哪個業種應該現行，阿賴耶識便會把業種流注現行，令眾生依業受報，讓識陰來領受這些善業報。但是眾生識陰無法了別自他業種，所以無法掌控要把善業種流注來受樂報、無法掌控惡業種不令其流注現行。所以破法眾生捨報時，阿賴耶識幫他把地獄身製造出來，他的識蘊都無法去控制什麼，一切為時已晚。

七八識所了別的「法」，不是一個連識蘊都搞不懂的人所能了知的。

如果慈憫心不服氣，那不妨公開答覆：阿賴耶識了別了哪些法？

發表者: 慈憫心 Sat.11/21, 2009 09:16 pm

”引用

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
2、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。
3、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
4、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。
5、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。

【回】別搞笑了！這五個我已經回答過了，你除了重複提問，對我所答，無絲毫辯解能力！

”引用

6、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。

你先舉出『識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在』的教證再說吧！

”引用

7、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。

你先舉出『阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊』的教證再說吧！

”引用

如果慈憫心不服氣，那不妨公開答覆：阿賴耶識了別了哪些法？

【回】什麼是阿賴耶所緣，什麼就是阿賴耶所『了別』的法，你連這個都不知道？

阿賴耶所『了別』的法為其所「內變種子及有根身，外變器界」

《成唯識論》即以所變，為自所緣，（了別）行相仗之而得起故！

《成唯識論》卷2：「阿賴耶識因緣力，故自體生時。內變為種及有根身。外變為器。即以所變為自所緣。行相仗之而得起故。此中了者謂異熟識於自所緣有了別用。此了別用見分所攝。然有漏識自體生時。皆似所緣能緣相現。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 10, a17-22)

阿賴耶識亦是因緣而生！不是你所搞的『不生不滅』無為法，別再鬧笑話了！

第三次提醒，請正面回答！

窺基明說『識蘊唯攝心法八種』、『意處攝八識』、『唯開意處立六識界。餘竝與處同』！早已判你們蕭家班法義辨正失敗！

難道你要毀謗窺基錯解？敢謗窺基為『斷見』？

發表者: 羅丹 Sat.11/21, 2009 10:21 pm

”引用

參訪發表於 Sat.11/21, 2009 08:56 pm

慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。

2、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。

3、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。

4、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。

5、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。

6、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。

7、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。

＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

咱們還是依照慈憫心所發帖的時間，一帖一帖、一段一段的破斥下去。

慈憫心說：【拜託，參訪，阿賴耶識，難道沒有『了別』的作用嗎？
沒有了別的作用，能稱為『識』嗎？『了別相是識相』，阿賴耶識稱為『識』，當然能了別！
在上面，所了別的就屬於『法』，在八識論當中，七八二識，所了別的，都是『法』。】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Thu.11/19, 2009 08:04 am）

阿賴耶識既然是「識」，當然非是草木無情，而是有了別的作用；只是阿賴耶識的了別不在六塵中。

《大乘入楞伽經》卷7：
「如刀不自割　　如指不自觸
　而心不自見　　其事亦如是」(CBETA, T16, no. 672, p. 634, b12-13)

如同利刀能割萬物，就是割不到自己；又如手指能觸萬物，就是觸不到自己。阿賴耶識也同樣是這樣，祂雖能執藏一切種子、出生一切法，但卻不自知自己的存在，所以說「心不自見」。

阿賴耶識不與五別境心所法相應，當然不能了別六塵，了別六塵的是識蘊六識。

然而，阿賴耶識雖不能了別六塵，於六塵外一切法卻又無所不知，阿賴耶識能了別器間、根身、眾生業種、眾生心行……等等。而這些了別，卻是眾生識陰所無法了別的；例如：何時何境哪個業種應該現行，阿賴耶識便會把業種流注現行，令眾生依業受報，讓識陰來領受這些善業報。但是眾生識陰無法了別自他業種，所以無法掌控要把善業種流注來受樂報、無法掌控惡業種不令其流注現行。所以破法眾生捨報時，阿賴耶識幫他把地獄身製造出來，他的識蘊都無法去控制什麼，一切為時已晚。

七八識所了別的「法」，不是一個連識蘊都搞不懂的人所能了知的。

如果慈憫心不服氣，那不妨公開答覆：阿賴耶識了別了哪些法？

羅丹已答如下：

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2272&st=30

發表者: 慈憫心 Sun.11/22, 2009 01:18 am

參訪，現在該我依照目前討論所回辯的來提問了，請回應！^_____^

1.《大乘阿毘達磨集論》「云何建立識蘊？謂心、意、識差別。何等為心？謂蘊界處習氣所熏。一切種子阿賴耶識。」
◎這當中，無著說的清楚，『阿賴耶識』包含在識蘊中，你為何不敢承認？你在怕什麼？

2. 《大乘五蘊論》卷1：「云何識蘊？謂於所緣境了別為性。亦名心、意。由採集故。意所攝故。最勝心者。謂阿賴耶識。
◎這當中，世親說的清楚，『阿賴耶識』包含在識蘊中，你為何不敢承認？你在怕什麼？

3. 世親《大乘五蘊論》云何識蘊。謂於所緣境「了別」為性。《成唯識論》「此識行相、所緣云何。…識以了別為行相故」
◎識蘊以『了別』為性，阿賴耶識以『了別為行相』，阿賴耶識不歸類在識蘊，要歸類在那裡？請回答！

4. 《成唯識論》第六意識俱有所依，唯有二種。謂七、八識。隨闕一種，必不轉故。
◎第六意識只有第七識，根本就不能轉，必須以第七、八為「俱有依」，那麼，不是正好說明，第七、八，同為『意之根』嗎？請回答！

5. 《成唯識論》可熏性，若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏；此遮心所及無為法，依他堅密，故非所熏。
◎眾所皆知，阿賴耶是可薰性，而論文明文遮止『無為法』受薰，你仍把「阿賴耶」當成不生滅之無為法，何以違背聖教若此？！請回答！

6. 《成唯識論》：如是能熏與所熏識，俱生俱滅，熏習義成。
◎《成唯識論》明說『能熏與所熏識，俱生俱滅』，你這搞笑的蕭家班，仍把阿賴耶識當成『不生不滅』的怪物，該當何罪？請回答！

7. 《成唯識論述記》八以四緣生。一即第八．七識為俱有依。無根本依。即為俱有依故。二以隨所取為所緣三作意。四種子。故有四緣也。
◎述記論文中明文說到，第八『阿賴耶』仍須四緣方生，你這搞笑的蕭家班，仍把阿賴耶識當成『不生不滅』的怪物，該當何罪？請回答！

8. 世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」
◎《大乘成業論》明文指出『阿賴耶識』『識（取）蘊攝』，你裝作看不見，是為什麼？請回答！

9.窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」
◎《大乘法苑義林章》明文指出『阿賴耶識』等八識是識蘊性，你裝作看不見，是為什麼？請回答！

10.窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」
◎《大乘法苑義林章》另有明文指出『阿賴耶識』等八識是識蘊性，你裝作看不見，是為什麼？請回答！

11.窺基《大乘法苑義林章》「識蘊唯攝心法八種。」指出『阿賴耶識』等八識是識蘊性，你裝作看不見，是為什麼？請回答！

12. 窺基《大乘法苑義林章》『意處攝八識』指出『阿賴耶識』等八識是十二處中意處攝，你裝作看不見，是為什麼？請回答！

13. 窺基《大乘法苑義林章》『唯開意處立六識界。餘竝與處同』！指出『阿賴耶識』等八識是十八界中意界攝，你裝作看不見，是為什麼？請回答！

14.阿賴耶識如果是不生滅之無為法，為何《百法明門論》要將阿賴耶識歸類於『有為』法的八種心法中，請回答？

15.《成唯識論》卷3：「阿賴耶識為斷為常。非斷非常以恒、轉故。恒謂此識無始時來一類相續常無間斷。是界趣生施設本故。性堅持種令不失故。轉謂此識無始時來念念生滅前後變異。因滅果生非常一故。
◎《成唯識論》明說『阿賴耶識無始時來念念生滅前後變異』，你這搞笑的蕭家班，仍把阿賴耶識當成『不生不滅』的怪物，違背你唯識宗祖教誨，該當何罪？請回答！

發表者: 參訪 Sun.11/22, 2009 02:52 pm

發表者: 慈憫心 Sun.11/22, 2009 04:22 pm

”引用

9、阿賴耶識不與五別境心所相應，故不能了別六塵；而識蘊是能了別六塵之心識，證明阿賴耶識不攝屬識蘊。

呵呵！標準的蕭氏混淆！諸識了別境界，還需要與『五別境心所相應』？真是笑翻大家了吧？你基本唯識學欠佳！

心王（法）本身就有了境作用！在四緣當中，有『所緣緣』，心王的『所緣緣』就是它所了之境，知道嗎，別鬧笑話了！

”引用

7、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。
8、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。

單指這一例來證明：是阿賴耶識入胎以後，識蘊才能出生，證明：阿賴耶識不攝屬識蘊。

聽你在鬼扯！^______^，阿賴耶識未入胎，難道就沒有五蘊嗎？中陰身不具足『五蘊』嗎？不具足『識蘊』嗎？

所謂『阿賴耶識』出生諸法，是指種子賴耶，攝屬識蘊的是『現行賴耶』，這麼簡單都搞不清楚！

還有，你只知道『識緣名色』，卻不知『名色緣識』，依『名色緣識』，你的阿賴耶識也是五蘊所出生的，沒什麼了不起！

參訪，跟你談論浪費時間，你沒有探求真理的心！我上述十五提問，你一一無法提出說明，你也太混了吧！！勸你趕快認輸，別越扯越難看呢！

此外，若真依《阿含經》，小乘教中，十二因緣之『識』，只有『六識身』，你搞的那些小乘經證，沒有一個明確證明八識的！

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者。云何為行。行有三種。身行．口行．意行。緣行識者。
云何為識？謂六識身。眼識身．耳識身．鼻識身．舌識身．身識身．意識身。
緣識名色者。云何名。謂四無色陰。受陰．想陰．行陰．識陰。」(CBETA, T02, no. 99, p. 85, a25-29)

發表者: 參訪 Mon.11/23, 2009 09:53 pm

發表者: 羅丹 Mon.11/23, 2009 10:28 pm

●羅丹且試答如下──

http://iex.why3s.us/forum/index.php?act=ST&f=2&t=2272&st=60#entry103299

發表者: 洗心明覺 Tue.11/24, 2009 02:48 am

3、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。

阿賴耶識有漏種生是無明業識滅盡有漏種則阿賴耶識滅盡

4、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。

聖教才沒這樣說
那是蕭平實胡說八道

聖教是這樣說

《成唯識論》卷3：「阿賴耶名過失重故最初捨故此中偏說。異熟識體菩薩將得菩提時捨。聲聞獨覺入無餘依涅槃時捨。無垢識體無有捨時。利樂有情無盡時故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 13, c25-28)

《瑜伽師地論》卷51：「問：若成就阿賴耶識亦成就轉識耶。設成就轉識亦成就阿賴耶識耶。答應作四句。或有成就阿賴耶識非轉識。謂無心睡眠無心悶絕。入無想定入滅盡定生無想天。或有成就轉識非阿賴耶識。謂阿羅漢若諸獨覺。不退菩薩及諸如來住有心位。或有俱成就。謂餘有情住有心位。

或有俱不成就，謂：阿羅漢若諸獨覺、不退菩薩及諸如來。入滅盡定，處無餘依般涅槃界。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 582, a4-12

T31n1594_p0132c18(00)║攝大乘論本卷上
T31n1594_p0132c19(00)║
T31n1594_p0132c20(00)║　　　　無著菩薩造
T31n1594_p0132c21(00)║　　　　三藏法師玄奘奉　詔譯

T31n1594_p0136b29(00)║復次云何一切種子異熟果識為雜染因。
T31n1594_p0136c01(01)║復為出世能對治。彼淨心種子又出世心。
T31n1594_p0136c02(02)║昔未曾習故。彼熏習決定應無。
T31n1594_p0136c03(06)║既無熏習從何種生。是故應答。從最清淨法界等流。
T31n1594_p0136c04(03)║正聞熏習種子所生。
T31n1594_p0136c05(00)║此聞熏習為是阿賴耶識自性。
T31n1594_p0136c06(05)║為非阿賴耶識自性。若是阿賴耶識自性。
T31n1594_p0136c07(06)║云何是彼對治種子。若非阿賴耶識自性。
T31n1594_p0136c08(07)║此聞熏習種子所依。云何可見。乃至證得諸佛菩提。
T31n1594_p0136c09(03)║此聞熏習隨在一種所依轉處。寄在異熟識中。
T31n1594_p0136c10(02)║與彼和合俱轉。猶如水乳。
T31n1594_p0136c11(08)║然非阿賴耶識是彼對治種子性故。
T31n1594_p0136c12(11)║此中依下品熏習成中品熏習。依中品熏習成上品熏習。
T31n1594_p0136c13(06)║依聞思修多分修作得相應故。
T31n1594_p0136c14(11)║又此正聞熏習種子下中上品。應知亦是法身種子。與阿賴耶識相違。
T31n1594_p0136c15(00)║非阿賴耶識所攝。
T31n1594_p0136c16(10)║是出世間最淨法界等流性故。雖是世間而是出世心種子性。
T31n1594_p0136c17(03)║又出世心雖未生時。已能對治諸煩惱纏。
T31n1594_p0136c18(03)║已能對治諸嶮惡趣。已作一切所有惡業朽壞對治。
T31n1594_p0136c19(00)║又能隨順逢事一切諸佛菩薩。
T31n1594_p0136c20(05)║雖是世間應知初修業菩薩所得。
T31n1594_p0136c21(09)║亦法身攝聲聞獨覺所得。唯解脫身攝。又此熏習非阿賴耶識。
T31n1594_p0136c22(02)║是法身解脫身攝。如如熏習下中上品次第漸增。
T31n1594_p0136c23(00)║如是如是。異熟果識次第漸減即轉所依。
T31n1594_p0136c24(00)║既一切種所依轉已。即異熟果識。
T31n1594_p0136c25(04)║及一切種子。無種子而轉。一切種永斷。
T31n1594_p0136c26(00)║復次云何猶如水乳。
T31n1594_p0136c27(09)║非阿賴耶識與阿賴耶識同處俱轉。而阿賴耶識一切種盡。
T31n1594_p0136c28(03)║非阿賴耶識一切種增。譬如於水鵝所飲乳。
T31n1594_p0136c29(02)║又如世間得離欲時。非等引地熏習漸減。
T31n1594_p0137a01(03)║其等引地熏習漸增而得轉依。

發表者: 5566 Tue.11/24, 2009 09:22 am

參訪發表於: Fri.11/20, 2009 10:02 pm

慈憫心尚未答覆或強詞奪理之答覆：

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。

聖無著菩薩《顯揚聖教論》卷17：「又彼諸識長時間斷，相續經久，流轉不息；是故轉識能持種子，不應道理。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 565, b29-c1)

說明：七轉識都是會壞滅的心識，所以不能持種。如果阿賴耶識攝屬意根，那阿賴耶識有持種的功能，意根也必會有持種的功能；但意根是會壞滅的心識，故不能持種。而慈憫心把阿賴耶識歸入意根，形成可壞滅的意根能持種，違教悖理。慈憫心於此不能自圓其說。
回
這是後世大乘的[八識論]，把[意根]說成第七識時，當然第八阿賴耶識不應攝屬第七識。
這有甚麼奇怪的呢？

然現在主要是辯正第八識是不是五蘊中的[識蘊]所攝？
你舉阿賴耶識不攝屬意根，与此題有何關係呢？
縱使如你所說阿賴耶識不攝屬意根，但阿慈兄主張：阿賴耶識、攝屬[識蘊]，並舉你等口中的聖窺基大師菩薩摩訶薩作教證。

可憐你等舉不出教證，來說出否定的理由啦？。

2、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。

《增壹阿含經》卷28：「諸天子當知：此五盛陰知三惡道、天道、人道；此五盛陰滅，便知有涅槃之道。」(CBETA, T02, no. 125, p. 707, b21-23)

《增壹阿含經》卷26：「阿難當知：五盛陰無欲、無作，為磨滅法；彼滅盡者，名為滅盡。此五盛陰永以滅盡，更不復生，故名滅盡。」(CBETA, T02, no. 125, p. 697, c24-27)

《佛說大乘菩薩藏正法經》卷34：「又復說：此五蘊是彼世間剎那變異壞滅之相，若此世間體性如是，則彼世間體性亦然。云何體性？所謂苦、無常性，彼蘊體性亦復如是。舍利子！說此是為菩薩摩訶薩於勝慧波羅蜜多之行，而能獲得諸蘊善巧。」(CBETA, T11, no. 316, p. 871, c19-23)

說明：五蘊都是可滅之法，若阿賴耶識攝屬識蘊，則阿賴耶識也必是可滅之法。而佛說主張阿賴耶識可滅，是斷見外道戲論。慈憫心於此不能自圓其說。

回
你以[五蘊]是可可滅之法，但阿賴耶識是不可滅，所以來反證阿賴耶識不是攝屬於五蘊中，對吧？

可笑你等愚痴舉經自打嘴巴啊！
上面你阿含經說：[此五盛陰滅，便知有涅槃之道。]，那麼是不是說五蘊雜染滅盡，卽是涅槃呢？
那麼佛有如你所說的[五蘊]是斷滅呢？若是五蘊全部斷滅，怎麼佛又說[便知有涅槃之道。]呢？
所以我說[五蘊的雜染滅盡，卽是涅槃]。
所以我說阿賴耶識滅盡，卽是涅槃。
舉教證：大乘密嚴經卷中一切眾生阿賴耶識。本來而有圓滿清淨。出過於世同於涅槃。
你有反駁理由嗎？
3、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
回
那當然啦
不過這不妨害阿賴耶識攝屬於五蘊中啊
4、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。
回
這個也不能證明[識蘊]中沒有阿賴耶識啊！

5、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
回
阿賴耶識攝屬[識蘊]這是你口中聖窺基菩薩所說
你等云何要自打嘴巴反對呢？
＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

發表者: 洗心明覺 Tue.11/24, 2009 09:26 am

”引用

3、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
回
那當然啦
不過這不妨害阿賴耶識攝屬於五蘊中啊

阿賴耶識體是無常,有取受性;轉依是常,無取受性;緣真如境聖道,方能轉依故
《瑜伽師地論卷五十一》

阿賴耶識攝屬於識蘊

T31n1598_p0434c08(00)║攝大乘論釋卷第九
T31n1598_p0434c09(00)║
T31n1598_p0434c10(00)║　　　　無性菩薩造
T31n1598_p0434c11(00)║　　　　三藏法師玄奘奉　詔譯
T31n1598_p0434c12(00)║　　果斷分第十
T31n1598_p0434c13(00)║論曰。如是已說增上慧殊勝。
T31n1598_p0434c14(06)║彼果斷殊勝云何可見。斷謂菩薩無住涅槃。
T31n1598_p0434c15(06)║以捨雜染不捨生死。二所依止轉依為相。此中生死。
T31n1598_p0434c16(03)║謂依他起性雜染分。涅槃謂依他起性清淨分。
T31n1598_p0434c17(02)║二所依止。謂通二分依他起性。轉依。
T31n1598_p0434c18(05)║謂即依他起性對治起時。轉捨雜染分。轉得清淨分。

T31n1598_p0436a24(00)║論曰。諸佛法身以何為相。
T31n1598_p0436a25(07)║應知法身略有五相。　釋曰。
T31n1598_p0436a26(13)║初總標相復有五種下轉依等別釋五相。
T31n1598_p0436a27(00)║論曰。一轉依為相。
T31n1598_p0436a28(10)║謂轉滅一切障雜染分依他起性故。轉得解脫一切障於法自在轉。
T31n1598_p0436a29(01)║現前清淨分依他起性故。
T31n1598_p0436b01(00)║釋曰。轉滅一切障雜染分依他起性故者。
T31n1598_p0436b02(01)║謂轉雜染分依他起性。似所取相及能取相。
T31n1598_p0436b03(01)║令永不生故。轉得解脫一切障。
T31n1598_p0436b04(06)║於法自在轉現前清淨分依他起性故者。
T31n1598_p0436b05(08)║謂轉得所取能取無性所顯離垢真如圓成實性。
T31n1598_p0436b06(06)║及得於一切法自在而轉。現在前因極清淨分依他起性故。

T31n1598_p0438a12(00)║引攝白法自在者。
T31n1598_p0438a13(10)║如意所樂令無漏法現在前故。
T31n1598_p0438a14(15)║由轉阿賴耶識等八事識蘊得大圓鏡智等四種妙智。如數次第或隨所應。
T31n1598_p0438a15(03)║當知此中轉阿賴耶識故得大圓鏡智。
T31n1598_p0438a16(05)║雖所識境不現在前而能不忘不限時處。
T31n1598_p0438a17(06)║於一切境常不愚迷。無分別行能起受用。佛智影像。
T31n1598_p0438a18(03)║轉染污末那故得平等性智。初現觀時。先已證得。
T31n1598_p0438a19(01)║於修道位轉復清淨。由此安住無住涅槃。
T31n1598_p0438a20(02)║大慈大悲恒與相應。能隨所樂現佛影像。
T31n1598_p0438a21(02)║轉意識故。得妙觀察智。
T31n1598_p0438a22(10)║具足一切陀羅尼門三摩地門。猶如寶藏。

發表者: 5566 Tue.11/24, 2009 09:36 am

洗心明覺發表於 Tue.11/24, 2009 09:26 am

CODE

”引用  
3、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
回
那當然啦
不過這不妨害阿賴耶識攝屬於五蘊中啊

阿賴耶識體是無常,有取受性;轉依是常,無取受性;緣真如境聖道,方能轉依故
《瑜伽師地論卷五十一》

阿賴耶識攝屬於五蘊
5566兄手誤
阿賴耶識攝屬於識蘊

回
謝謝阿洗兄的及時更正。
還看到阿洗兄把5566已經忘記那三年前寫的東西找出來
實在佩服阿洗兄的對佛法的仔細與堅持啊

不過從阿賴耶識[總相]來說他是含蓋[五蘊]的。
當然從[別相]說是就有別了

發表者: 洗心明覺 Tue.11/24, 2009 09:39 am

能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性

胡說八道

無明雜染相續故
是故經中說閻浮提眾生剛強難調難伏
無明有漏阿賴耶識唯金剛般若能斷之

是故佛弟子當修習八正道三無漏學一切般若空性法門
淨除阿賴耶識轉依真如成就無垢識無上佛菩提

經證教證
足證蕭平實亂解阿賴耶識亂解唯識
遍謗十方古今高僧大德

實不足取也
莫被其欺騙

發表者: 慈憫心 Tue.11/24, 2009 10:48 am

對！對！對！這裡歡迎大家共同駁斥參訪『邪說』、蕭平實邪論！沒什麼好搞一對一了，我所提十五問題，參訪無一回覆，只顧自說自話，這是啥子討論？

”引用

慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：

明明是我所回應的，參訪答不出來，還死不要臉的說我不能答覆，著實好笑！

但是，我若真答不出他的問題，豈不被笑話了？ ^________^

”引用

10、十二因緣法中，入胎位之「識緣名色」之「識」乃是阿賴耶識；是阿賴耶識入胎才能增長名色五蘊。由「識緣名色」證阿賴耶識不攝屬識蘊。

只有第10是新的~注意看！

《成唯識論述記》卷8：「四、名色支者。有二種體。一者一切有漏五蘊皆是此體。通異熟、非異熟。

如九十三說。又五色根。根依大種。根處大種。所生諸色。及餘諸名。皆名色攝。大論第九云。受蘊想蘊．行蘊．識蘊．十有色處．法處色等。皆名色支。此論下云。或名色種總攝五因。於中隨勝立餘四種。通取三性以為體也。

若准此論及諸論等。通取異熟，及餘性故。
========

搞清楚，

你所舉的『名色支』是包含了『一切有漏五蘊皆是此體，通異熟、非異熟。』

所以名色支之五蘊是包含異熟識（阿賴耶識）的

你根本是來幫我證明『異熟』識（阿賴耶識）是為『有漏五蘊』所攝嘛！

蕭家班有你這麼搞笑的嗎？

對了，要不要我告訴你什麼是異熟(識)啊？

發表者: 慈憫心 Tue.11/24, 2009 11:11 am

”引用

安慧邪說遭西天、中土諸菩薩所破，究竟是破得有無道理？如果有道理，那慈憫心宣揚安慧的邪說，就等同破法。如果沒道理，那慈憫心就毀謗破斥安慧的諸多菩薩是造了謗法謗賢聖的地獄業？
此中牽連太廣大了，因此，慈憫心不能逃避答覆：
西天中土諸破斥安慧的菩薩祖師，破得有道理？沒道理？

照塵(參訪)，你要搞清楚，你以及蕭邪師，以及蕭家班，沒有資格批評『安慧』的！

你們的聖窺基菩薩摩訶薩說：

《成唯識論述記》卷1：「三梵云悉恥羅末底。唐言安慧。即糅雜集。救俱舍論破正理師。護法論師同時先德。南印度境羅羅國人也。妙解因明、善窮內論。扇徽猷於小運。飛蘭蕙於大乘。神彩至高固難提議　」(CBETA, T43, no. 1830, p. 231, c19-24)

『妙解因明、善窮內論。扇徽猷於小運。飛蘭蕙於大乘』
你們蕭平實、蕭家班，哪一個做得到？

你們連阿賴耶識攝屬於『有漏五蘊』都不知道

妄言批評安慧菩薩，實在可悲可嘆！

對了，稱安慧菩薩，不是我稱的，是你們『聖窺基菩薩摩訶薩』稱的

《成唯識論述記》卷1：「爰有護法等十大菩薩。澂情七囀。激河辨而贊微言。遊神八[6]藏。振金聲而流妙釋。淨彼真識成斯雅論。名曰成唯識論。或名淨唯識論。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 229, a19-22)

發表者: 參訪 Wed.11/25, 2009 11:46 pm

慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
2、若阿賴耶識攝屬意根，那意根也應該具備阿賴耶識持種的功能，但聖教開示意根等轉識是不具備持種功能的。
3、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。
4、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
5、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。
6、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
7、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。
8、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
9、阿賴耶識不與五別境心所相應，故不能了別六塵；而識蘊是能了別六塵之心識，證明阿賴耶識不攝屬識蘊。
10、十二因緣法中，入胎位之「識緣名色」之「識」乃是阿賴耶識；是阿賴耶識入胎才能增長名色五蘊。由「識緣名色」證阿賴耶識不攝屬識蘊。
11、慈憫心同時引證玄奘師資及安慧論文同證己說，卻不知安慧邪說是遭西天、中土涵蓋玄奘師資在內諸菩薩所破斥。慈憫心無法答覆諸菩薩破安慧是有理、無理？

＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

慈憫心說：【同理，十八界當中的七心界，除六識界外，第七的『意』（界），包含了阿賴耶與末那等。
這一點都沒有衝突！
你先搞清楚《大乘五蘊論》下面的論文，世親早已把「最勝心」、「最勝意」的八、七兩識，歸於「識蘊」，希望你接受事實吧！
《大乘五蘊論》卷1：「云何識蘊。謂於所緣境了別為性。亦名心、意。由採集故。意所攝故。
最勝心者。謂阿賴耶識。
最勝意者。謂緣阿賴耶識為境。恒與我癡我見我慢及我愛等相應之識」(CBETA, T31, no. 1612, p. 849, c27-p. 850, a10) 】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Thu.11/19, 2009 09:02 am）

雖然慈憫心誤解世親菩薩論意，但終也承認「阿賴耶識是最勝心」，也是值得喝采。以慈憫心的程度，能承認阿賴耶識是最勝心，當然值得喝采，至少不會像應成中觀派這麼瞎，竟然把「最勝心的阿賴耶識」歸為第六意識的細分。慈憫心可以擺脫應成派這一可笑的邪見，確實值得鼓勵。

由慈憫心引證聖教的習慣，即知慈憫心是心性不佳之人。在所引證同一段論文，故意把自己所無法解釋的部份，惡意去除而不標注，確實不具善根之人。以下恭錄此段論文，粗體字為慈憫心惡意不錄的部份：

《大乘五蘊論》卷1：「云何識蘊？謂於所緣境了別為性，亦名心、意。由採集故，意所攝故。

最勝心者，謂阿賴耶識，何以故？由此識中諸行種子皆採集故；又此行緣不可分別，前後一類相續隨轉；又由此故，從滅盡等至、無想等至、無想所有起者，了別境名轉識還生，待所緣緣差別轉故，數數間斷還復轉故，又令生死流轉旋還故。阿賴耶識者，謂能攝藏一切種子故 ，又能攝藏我慢相故，又復緣身為境界故，即此亦名阿陀那識，能執持身故。

最勝意者，謂緣阿賴耶識為境，恒與我癡、我見、我慢及我愛等相應之識，前後一類相續隨轉，除阿羅漢果及與聖道滅盡等至現在前位。」(CBETA, T31, no. 1612, p. 849, c27-p. 850, a10)

哇塞！一大段闡釋「最勝心 – 阿賴耶識」的功能體性的論文，就這麼隱藏起來。為甚麼慈憫心要這麼做？因為這段論文也出現，不就把慈憫心的嘴給掌到皮開肉綻了嗎？慈憫心當然不能讓這些文字出現，如此他惡心斷章、斷句取義來破法的目的，才能成功嘛！可惜，慈憫心因為在此主張「阿賴耶識是識蘊」，造成兩岸佛教的熱門話題，慈憫心可當紅著呢！已經成為注目的焦點，這種斷章取義的不入流招式，怎麼能成功呢？一定會被踢爆的嘛！

為何說慈憫心誤解論文？恭錄一段世親菩薩論文以說明之：

《大乘成業論》卷1：「即依此識，赤銅鍱部經中建立『有分識』名，大眾部經名『根本識』，化地部說『窮生死蘊』。

云何此識緣境行相？此境行相不可了知。

云何名『識』而得如是？如執滅定等位有餘；識者境界行相難知，此亦應爾。

此識攝在何取蘊中？理實應言『識取蘊攝』。若爾，經句當云何通？如說云何名『識取蘊謂六識身』？又說『云何識緣名色，識謂六識』？（參訪註：如果阿賴耶識是識蘊所攝，那經中為甚麼開示「識蘊是六識身」？又為甚麼開示「此識能緣名色五陰」？ ）應知此經別有密意（參訪註：所以實際上，阿賴耶識不應攝屬識蘊，因為此中義理甚深，是另有密意的），如契經說：『云何行蘊謂六思身』，非行蘊中更無餘法，此亦應爾。說六非餘，有何密意？（參訪註：為什麼在小乘經只明說六識，而不明說六識外之識，是以密意來宣說六識外之識）且如世尊《解深密》說：『我於凡愚不開演者，恐彼分別執為我故。』（參訪註：因為凡愚是無法理解此中義理、必定會產生誤解的）

何緣愚夫執此為我？此無始來窮生死際，行相微細無改變故（參訪註：識蘊必定變異生滅）。又以六識所依所緣行相品類麁易了故，與諸煩惱及對治道有相應故，建立雜染清淨品故；體是果識，由此比知有種識故。（參訪註：識蘊六識是被出生的，所以是果識）諸契經中隨所宣說，不說因識（參訪註：阿賴耶識是能生識蘊的識，故是因識），與上所說皆相違故，是名說六，非餘密意。由此已釋，餘部經中唯說六識身為有分識等，隨其所應，皆無違害。（參訪註：以二乘愚人所能理解的方式來說「六識身是有分識」，是過去世的六識造作而引生後有的現在世的所出生在三界中的名色，這樣的方便說法，是沒有違害的，是隨其部份愚人所能相應的層次來方便說的；實際上的「有分識」是阿賴耶識）

又於今時，一一部內無量契經皆已隱沒，如釋軌論廣辯應知，故不應計阿賴耶識定非經說，理必有故。若爾，一身應有二識俱時而轉，謂異熟識及餘轉識，如是何過？若一身中二識俱轉，應俱時立二有情身，如餘身中二識俱轉，此無有失，因果二識展轉為依不相離故。又異熟識是餘轉識所熏習故，非異身中二識俱轉，有如是事故無此失。頗有現見種與種果相續異耶？現見世間青蓮花等，根與莖等相續各異而為種果，此亦應然。又縱世間見與不見，若不許有阿賴耶識，便有如前所說過難。故應定許『阿賴耶識離六識身，其體實有』。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a14-b15)

因為怕愚人無有足夠智慧能聽懂此能生五蘊之阿賴耶識的深妙義理，所以佛陀不未凡、愚開示。同樣道理，世親菩薩就是怕慈憫心這一類愚癡人不懂此中密意，所以還特別開示「最勝心是阿賴耶識」，結果慈憫心依舊誤解論文，還是將能持五蘊種的最勝心 - 阿賴耶識說為識蘊，都不顧論文接著所闡釋阿賴耶識種種迥異於識蘊之體性。

慈憫心至今依然以此論文來堅持「意根涵蓋阿賴耶識與末那識」，換句話說：慈憫心主張「意根具有阿賴耶識與末那識的功能」。咱們就一起來簡單的比對：

《成唯識論》卷3：「阿賴耶識何法攝耶？此識唯是無覆無記，異熟性故；異熟若是善染污者，流轉還滅應不得成。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 12, a20-22)

《成唯識論》卷5：「末那心所何性所攝？有覆無記所攝，非餘。此『意』相應四煩惱等，是染法故，障礙聖道，隱蔽自心，說名有覆；非善不善，故名無記。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 23, c6-9)

阿賴耶識不與煩惱相應，是無覆性；末那識恒與我愛等四煩惱相應，是有覆性。慈憫心所發明的意根同時涵蓋了有覆性的末那識與無覆性的阿賴耶識。那就得要請教慈憫心：意根是有覆性、還是無覆性？

慈憫心當然答不了，但答不了的，豈只於此！意根如果涵蓋阿賴耶識，則阿賴耶識能執藏一切種子，那意根也能執藏一切種子囉？真是千古大笑話！阿賴耶識能持身，那就是意根能持身囉？真是萬世大笑談！過失無量無邊，就舉此簡單例子破斥之。如果慈憫心繼續如死鴨子的硬嘴，那後時就不斷拋出此層次的問題，看看慈憫心臉要往哪而擺！

聖無著菩薩《顯揚聖教論》卷17：「問：互為因相，建立云何？

答：阿賴耶識與彼轉識為二種因：一為種子生因、二為所依止因。

種子生因者，謂諸所有善不善無記轉識生時，一切皆因阿賴耶識種子而生。
所依止因者，謂由阿賴耶識所執色根為依止故，五識身轉，非無執受。又由有此識故得有意根，由此意根為依止，故意識得生。譬如依止眼等五種色根，五識身轉，非無五根；意識亦爾，非無意根。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 566, b5-13)

因為有阿賴耶識，才能有意根。慈憫心竟然主張「阿賴耶識被意根所含攝」，慈憫心自己不臉紅，佛友們都要替慈憫心感到不好意思了呢！

《顯揚聖教論》卷17：「問：諸識俱轉相，建立云何？

答：阿賴耶識或於一時唯與一轉識俱起，謂與意根。所以者何？由此意根恒與我見我慢等相應，高舉行相；若有心位、若無心位，恒與此識俱時生起。又此意根恒緣阿賴耶識為其境界，執我及慢高舉行相而起。……」(CBETA, T31, no. 1602, p. 566, b24-29)

意根是轉識所攝，是不能持身、持種的，唯有阿賴耶識才能持身持種。由此面向，慈憫心如果依然不肯自我檢點，那羞恥心何在？兩岸的佛友們，都要懷疑囉！

所以說，慈憫心這類謗法者，如果引證聖教，一定會「斷章、斷句取義」，如今證明：確實如此。

發表者: 慈憫心 Thu.11/26, 2009 12:52 am

呵呵！你還來，真有你的。^_____^

”引用

11、慈憫心同時引證玄奘師資及安慧論文同證己說，卻不知安慧邪說是遭西天、中土涵蓋玄奘師資在內諸菩薩所破斥。慈憫心無法答覆諸菩薩破安慧是有理、無理？

這我回答過了！你們蕭家班程度差太多！沒資格批評安慧。

”引用

慈憫心說：【同理，十八界當中的七心界，除六識界外，第七的『意』（界），包含了阿賴耶與末那等。
這一點都沒有衝突！
你先搞清楚《大乘五蘊論》下面的論文，世親早已把「最勝心」、「最勝意」的八、七兩識，歸於「識蘊」，希望你接受事實吧！
《大乘五蘊論》卷1：「云何識蘊。謂於所緣境了別為性。亦名心、意。由採集故。意所攝故。最勝心者。謂阿賴耶識。最勝意者。謂緣阿賴耶識為境。恒與我癡我見我慢及我愛等相應之識」(CBETA, T31, no. 1612, p. 849, c27-p. 850, a10) 】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Thu.11/19, 2009 09:02 am）
雖然慈憫心誤解世親菩薩論意，但終也承認「阿賴耶識是最勝心」，也是值得喝采。以慈憫心的程度，能承認阿賴耶識是最勝心，當然值得喝采，至少不會像應成中觀派這麼瞎，竟然把「最勝心的阿賴耶識」歸為第六意識的細分。慈憫心可以擺脫應成派這一可笑的邪見，確實值得鼓勵。
由慈憫心引證聖教的習慣，即知慈憫心是心性不佳之人。在所引證同一段論文，故意把自己所無法解釋的部份，惡意去除而不標注，確實不具善根之人。以下恭錄此段論文，粗體字為慈憫心惡意不錄的部份：

別搞笑了！你全部引出來，能改變世親將最勝心阿賴耶識，攝屬於識蘊的事實嗎？

”引用

《大乘五蘊論》卷1：「云何識蘊？謂於所緣境了別為性，亦名心、意。由採集故，意所攝故。
最勝心者，謂阿賴耶識，何以故？由此識中諸行種子皆採集故；又此行緣不可分別，前後一類相續隨轉；又由此故，從滅盡等至、無想等至、無想所有起者，了別境名轉識還生，待所緣緣差別轉故，數數間斷還復轉故，又令生死流轉旋還故。阿賴耶識者，謂能攝藏一切種子故，又能攝藏我慢相故，又復緣身為境界故，即此亦名阿陀那識，能執持身故。
最勝意者，謂緣阿賴耶識為境，恒與我癡、我見、我慢及我愛等相應之識，前後一類相續隨轉，除阿羅漢果及與聖道滅盡等至現在前位。」(CBETA, T31, no. 1612, p. 849, c27-p. 850, a10)
哇塞！一大段闡釋「最勝心 – 阿賴耶識」的功能體性的論文，就這麼隱藏起來。為甚麼慈憫心要這麼做？因為這段論文也出現，不就把慈憫心的嘴給掌到皮開肉綻了嗎？慈憫心當然不能讓這些文字出現，如此他惡心斷章、斷句取義來破法的目的，才能成功嘛！可惜，慈憫心因為在此主張「阿賴耶識是識蘊」，造成兩岸佛教的熱門話題，慈憫心可當紅著呢！已經成為注目的焦點，這種斷章取義的不入流招式，怎麼能成功呢？一定會被踢爆的嘛！

不用噴口水啦！
太虛大師解釋《大乘五蘊論》時言：

太虛大師《大乘五蘊論講錄》
五者識蘊，識以了別爲義，百法中八識心王也。八識各有明瞭分別自所緣境之功用，如眼識依眼根了別青、黃、赤、白等色，耳識依耳根了別內聲、外聲等聲，鼻識依鼻根了別好香、惡香等香，舌識依舌根了別甘、辛、苦、堿等味，身識依身根了別堅、濕、暖、動等觸，意識依意根了別內外事理諸法，末那依賴耶了別自內我境，賴耶依末那──七八二識互依爲根──了別根身、器界、種子等境。

認真的聽大師開示吧！只有你們蕭家班會把『五蘊論』當中的『阿賴耶識』說是在『五蘊』外，你當世親菩薩也像你們一樣搞笑？

”引用

為何說慈憫心誤解論文？恭錄一段世親菩薩論文以說明之：
《大乘成業論》卷1：「即依此識，赤銅鍱部經中建立『有分識』名，大眾部經名『根本識』，化地部說『窮生死蘊』。
云何此識緣境行相？此境行相不可了知。
云何名『識』而得如是？如執滅定等位有餘；識者境界行相難知，此亦應爾。
此識攝在何取蘊中？理實應言『識取蘊攝』。若爾，經句當云何通？如說云何名『識取蘊謂六識身』？又說『云何識緣名色，識謂六識』？（參訪註：如果阿賴耶識是識蘊所攝，那經中為甚麼開示「識蘊是六識身」？又為甚麼開示「此識能緣名色五陰」？）應知此經別有密意（參訪註：所以實際上，阿賴耶識不應攝屬識蘊，因為此中義理甚深，是另有密意的），如契經說：『云何行蘊謂六思身』，非行蘊中更無餘法，此亦應爾。說六非餘，有何密意？（參訪註：為什麼在小乘經只明說六識，而不明說六識外之識，是以密意來宣說六識外之識）且如世尊《解深密》說：『我於凡愚不開演者，恐彼分別執為我故。』（參訪註：因為凡愚是無法理解此中義理、必定會產生誤解的）
何緣愚夫執此為我？此無始來窮生死際，行相微細無改變故（參訪註：識蘊必定變異生滅）。又以六識所依所緣行相品類麁易了故，與諸煩惱及對治道有相應故，建立雜染清淨品故；體是果識，由此比知有種識故。（參訪註：識蘊六識是被出生的，所以是果識）諸契經中隨所宣說，不說因識（參訪註：阿賴耶識是能生識蘊的識，故是因識），與上所說皆相違故，是名說六，非餘密意。由此已釋，餘部經中唯說六識身為有分識等，隨其所應，皆無違害。（參訪註：以二乘愚人所能理解的方式來說「六識身是有分識」，是過去世的六識造作而引生後有的現在世的所出生在三界中的名色，這樣的方便說法，是沒有違害的，是隨其部份愚人所能相應的層次來方便說的；實際上的「有分識」是阿賴耶識）
又於今時，一一部內無量契經皆已隱沒，如釋軌論廣辯應知，故不應計阿賴耶識定非經說，理必有故。若爾，一身應有二識俱時而轉，謂異熟識及餘轉識，如是何過？若一身中二識俱轉，應俱時立二有情身，如餘身中二識俱轉，此無有失，因果二識展轉為依不相離故。又異熟識是餘轉識所熏習故，非異身中二識俱轉，有如是事故無此失。頗有現見種與種果相續異耶？現見世間青蓮花等，根與莖等相續各異而為種果，此亦應然。又縱世間見與不見，若不許有阿賴耶識，便有如前所說過難。故應定許『阿賴耶識離六識身，其體實有』。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a14-b15)

你上面這一段廢話，過於冗長，你只要看懂下面就知道了：

《成業論》此識攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。若爾經句當云何通。如說云何名識取蘊謂六識身。又說云何識緣名色識謂六識。應知此經別有密意。….故應定許阿賴耶識離六識身其體實有。

這是說，「阿賴耶識」是識蘊，但是有人用小乘經典質疑這一點，（就像你一樣，搞不清狀況！）而世親做一個說明，在六識外還有阿賴耶識罷了！

”引用

因為怕愚人無有足夠智慧能聽懂此能生五蘊之阿賴耶識的深妙義理，所以佛陀不未凡、愚開示。同樣道理，世親菩薩就是怕慈憫心這一類愚癡人不懂此中密意，所以還特別開示「最勝心是阿賴耶識」，結果慈憫心依舊誤解論文，還是將能持五蘊種的最勝心 - 阿賴耶識說為識蘊，都不顧論文接著所闡釋阿賴耶識種種迥異於識蘊之體性。

別鬧了，你前面看得懂，根本不需看後面。

”引用

慈憫心至今依然以此論文來堅持「意根涵蓋阿賴耶識與末那識」，換句話說：慈憫心主張「意根具有阿賴耶識與末那識的功能」。咱們就一起來簡單的比對：
《成唯識論》卷3：「阿賴耶識何法攝耶？此識唯是無覆無記，異熟性故；異熟若是善染污者，流轉還滅應不得成。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 12, a20-22)
《成唯識論》卷5：「末那心所何性所攝？有覆無記所攝，非餘。此『意』相應四煩惱等，是染法故，障礙聖道，隱蔽自心，說名有覆；非善不善，故名無記。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 23, c6-9)
阿賴耶識不與煩惱相應，是無覆性；末那識恒與我愛等四煩惱相應，是有覆性。慈憫心所發明的意根同時涵蓋了有覆性的末那識與無覆性的阿賴耶識。那就得要請教慈憫心：意根是有覆性、還是無覆性？

『意根』是一個集合名詞，你如此問不當！比如說，請問『五蘊』是色法，還是心法？應當說當中色蘊是色法，其四蘊是心法。

『意根』當中，賴耶無覆，末那有覆。

”引用

慈憫心當然答不了，但答不了的，豈只於此！意根如果涵蓋阿賴耶識，則阿賴耶識能執藏一切種子，那意根也能執藏一切種子囉？真是千古大笑話！阿賴耶識能持身，那就是意根能持身囉？真是萬世大笑談！過失無量無邊，就舉此簡單例子破斥之。如果慈憫心繼續如死鴨子的硬嘴，那後時就不斷拋出此層次的問題，看看慈憫心臉要往哪而擺！

建議你呢，惡口要少！自招苦報喔！

”引用

聖無著菩薩《顯揚聖教論》卷17：「問：互為因相，建立云何？
答：阿賴耶識與彼轉識為二種因：一為種子生因、二為所依止因。
種子生因者，謂諸所有善不善無記轉識生時，一切皆因阿賴耶識種子而生。
所依止因者，謂由阿賴耶識所執色根為依止故，五識身轉，非無執受。又由有此識故得有意根，由此意根為依止，故意識得生。譬如依止眼等五種色根，五識身轉，非無五根；意識亦爾，非無意根。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 566, b5-13)
因為有阿賴耶識，才能有意根。慈憫心竟然主張「阿賴耶識被意根所含攝」，慈憫心自己不臉紅，佛友們都要替慈憫心感到不好意思了呢！
《顯揚聖教論》卷17：「問：諸識俱轉相，建立云何？
答：阿賴耶識或於一時唯與一轉識俱起，謂與意根。所以者何？由此意根恒與我見我慢等相應，高舉行相；若有心位、若無心位，恒與此識俱時生起。又此意根恒緣阿賴耶識為其境界，執我及慢高舉行相而起。……」(CBETA, T31, no. 1602, p. 566, b24-29)
意根是轉識所攝，是不能持身、持種的，唯有阿賴耶識才能持身持種。由此面向，慈憫心如果依然不肯自我檢點，那羞恥心何在？兩岸的佛友們，都要懷疑囉！
所以說，慈憫心這類謗法者，如果引證聖教，一定會「斷章、斷句取義」，如今證明：確實如此。

這裡的意根，確實是指末那識，但是這與十八界中的意界，包含阿賴耶與末那，這二者是不衝突的！

同樣的名詞，在不同地方，有不同用法。

傳承玄奘、窺基的上首高足慧沼大師云：

慧沼《大乘法苑義林章補闕》卷7：「略明四種。一約百法。二約三科。三約三性。四約五法。初約百法者。五色根界。即十一色中五根色為體。
意根以過去六種心王。及第七、八心王為體。
五蘊論云。意界者。則彼無間滅等。彼言則彼六識。復言等者。非第七八。更欲等所？」(CBETA, X55, no. 882, p. 140, c2-7 // Z 2:3, p. 11, d13-18 // R98, p. 22, b13-18)

慧沼早就把『意根』包含第七、八心王了，並且，明說十八界之『意界』，包含七、八二識，當然，你若裝瞎，是看不見的。

慧沼《大乘法苑義林章補闕》卷7：「根境齊色。合為色蘊。八識類同。合為一蘊。」當然是識蘊囉！

【慧沼】
（651～714）唐代法相宗僧。初從玄奘受學，後轉依窺基習學唯識，能深入堂奧，得其真傳。與窺基、智周合稱為唯識三祖。p6034

發表者: 慈憫心 Thu.11/26, 2009 12:59 am

對了～你們那位粒子鼠～要轉貼我答覆參訪的文章到十方論壇請全部轉貼～不要有一帖沒一帖的～有本事敢轉貼～就不要怕啦～

發表者: 羅丹 Thu.11/26, 2009 10:41 am

唉，跟蕭家班辯論，真沒意思。

要嘛，就是自己沒本事、靠轉貼；轉貼又大都斷章取義、剪刀漿糊一番，教人啼笑皆非。

要嘛，就是不敢針對問題正面回覆。明明對手有所回應了，蕭家班見苗頭不對，乾脆不面對，直說甚麼「遭質疑後不能答覆....」云云，假裝對方沒回答、故意又重新列出那些老問題。真糟糕啊。

網友眼睛是雪亮的，奉勸蕭平實弟子還是直心應答，這才是上策呀。

發表者: 羅丹 Thu.11/26, 2009 09:26 pm

●針對樓上蕭平實弟子參訪的帖子，羅丹已答如下──

http://iex.why3s.us/forum/index.php?act=ST&f=2&t=2272&st=75#entry103657

發表者: 參訪 Thu.11/26, 2009 09:53 pm

發表者: 羅丹 Thu.11/26, 2009 10:12 pm

●羅丹答之如下──

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2272&st=75&#entry103662

發表者: 慈憫心 Thu.11/26, 2009 11:36 pm

”引用

11、慈憫心同時引證玄奘師資及安慧論文同證己說，卻不知安慧邪說是遭西天、中土涵蓋玄奘師資在內諸菩薩所破斥。慈憫心無法答覆諸菩薩破安慧是有理、無理？（慈憫心舉聖窺基菩薩介紹當初十大論師之論文來作解答，而罔顧聖窺基菩薩於後對安慧之主張所進行破斥。是提問這些破斥有無道理，而慈憫心卻以介紹論師而不牽涉法義的論文來自詡已回應，不免諸有智者憐憫於彼而苦笑搖頭。）

呵呵！你如果貼整部《成唯識論》難道我還要一一解釋給你聽？針對主題吧！你那些早就離題太遠囉！

”引用

12、慈憫心主張意根涵蓋阿賴耶識與末那識，卻無法答覆意根究竟是有覆無記還是無覆無記。

是無法答覆還是你看不懂啊？你先搞清楚吧！

慈憫心發表於: Thu.11/26, 2009 12:52 am
『意根』是一個集合名詞，你如此問不當！比如說，請問『五蘊』是色法，還是心法？應當說當中色蘊是色法，其四蘊是心法。
『意根』當中，賴耶無覆，末那有覆。

”引用

13、慈憫心無法答覆聖教處處皆說轉識不能持種持身，而意根攝屬轉識，慈憫心所創造的意根卻同時能持身持種、又同時不能持身持種，鬧了千古萬世的大笑話。

是無法答覆還是你看不懂啊？你先搞清楚吧！『意根』是一個集合名詞，當中，賴耶持身持種。

慈憫心發表於: Thu.11/26, 2009 12:52 am
慧沼《大乘法苑義林章補闕》卷7：「略明四種。一約百法。二約三科。三約三性。四約五法。初約百法者。五色根界。即十一色中五根色為體。

意根以過去六種心王。及第七、八心王為體。

”引用

慈憫心說：【世親《大乘五蘊論》云何識蘊。謂於所緣境「了別」為性。
參訪，你只要搞懂這一句，就知道，八種識，都攝屬『識蘊』！
阿賴耶於「所緣境」有了別的作用，所以稱為「識」，難道你不知道嗎？
世親《唯識三十論》初阿賴耶識，異熟一切種，不可知執、受、處、了
《成唯識論》「此識行相、所緣云何。謂不可知執受處了。了謂了別。即是行相。識以了別為行相故」
這裡很清楚，阿賴耶的『行相』，就是「了別」！『行相』，就是「了別」，難道不應歸屬於「識蘊」嗎？
更不要說還有一堆教證呢】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Thu.11/19, 2009 09:14 am）

於前已經說明，既然是識，則必定有了別；但末學公開向慈憫心提問「阿賴耶識能了別什麼？」至今依舊舌頭打結，一個字也吐不出來。

是嗎？早不知道回答幾遍了！裝瞎是沒用的！網友們可看得很清楚！一個字也吐不出來？看清楚吧！我強烈質疑你是惡意來鬧版的！

慈憫心發表於: Sat.11/21, 2009 09:16 pm

【回】什麼是阿賴耶所緣，什麼就是阿賴耶所『了別』的法，你連這個都不知道？

阿賴耶所『了別』的法為其所「內變種子及有根身，外變器界」

《成唯識論》即以所變，為自所緣，（了別）行相仗之而得起故！

《成唯識論》卷2：「阿賴耶識因緣力，故自體生時。內變為種及有根身。外變為器。即以所變為自所緣。行相仗之而得起故。此中了者謂異熟識於自所緣有了別用。此了別用見分所攝。然有漏識自體生時。皆似所緣能緣相現。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 10, a17-22)

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2270&st=15

”引用

識蘊所了別的，就是六塵，一般人透過如理的教導，就能輕易的觀察到。但是阿賴耶識之行相極為微細，創造「阿賴耶與末那混合體而成意根」這個千古大笑談的慈憫心，當然不會瞭解。

你中文程度差，連『集合名詞』都看不懂，小學有學過集合嗎。

”引用

《金剛三昧經》卷1：「菩提之性則無分別，無分別智分別無窮。」(CBETA, T09, no. 273, p. 371, c12-13)
阿賴耶識於六塵是不了別的，但於六塵外一切法，卻又分別無窮。例如慈憫心發明「意根涵蓋第七八識」的佛法，這謗法的地獄業種已經被他自己阿賴耶識所執藏，逮捨報時至，阿賴耶識因為了別此謗法業種而幫慈憫心製造地獄身，來讓慈憫心的下一世受諸苦報。慈憫心的來世領受地獄六塵諸苦受之時，他的阿賴耶識依舊不了別地獄的六塵，就只是依照慈憫心所造的業而不斷供給他受這些極慘痛苦報所需要的一切，而成就他在地獄酬償謗法苦報的事實。

呵呵，說『意根涵蓋第七八識』就要下地獄喔？地獄是你蕭家班開的？
還是你蕭家班建造的？

”引用

慈憫心把他能生意根的阿賴耶識判為意根所攝，他的阿賴耶識依舊沒有意見，依然不了別這些，依然供給他所需的一切，就只是把慈憫心謗法的業種給收藏起來，一旦緣熟，就把這些謗法的業種流注出來。

呵呵！你是傻了，在自說夢話嗎？

”引用

所以說「阿賴耶識於六塵則無分別，阿賴耶識雖無了別六塵之智，卻於六塵外一切法作無窮的分別。」阿賴耶識所能了別的法，極為微細，不是眾生所能了知的，迥異於識蘊六識於六塵境界的了別，所以說：八種識的境界，八種識的自性各各有別：
《大乘密嚴經》卷3：「八種識境界，諸自性不同。」(CBETA, T16, no. 681, p. 746, b1)
簡單舉例：
《瑜伽師地論》卷1：「云何『眼識自性』？謂依眼了別色。彼所依者：俱有依謂眼，等無間依謂意，種子依謂即此一切種子執受所依異熟所攝阿賴耶識。……」(CBETA, T30, no. 1579, p. 279, a25-28)
眼識的自性就是依眼根來了別種種的色法，俱有依就是眼根，等無間依就是意根，種子依就是能執持眼識種子的阿賴耶識。耳鼻舌身意識之自性於此類推可知。識蘊尚且須阿賴耶識所持識蘊種，而藉著「六根觸六塵」等種種助緣為緣，方能出生現行，云何可將阿賴耶識攝歸識蘊，不應正理。
既然八種識的境界與自性各自不同，而慈憫心卻以只要有了別就是識蘊之主張，即成無效，識蘊之自性迥異能持識蘊種之阿賴耶識故。至此，問題也就跟著來了：

阿賴耶識也必須有自己的識種子為親因緣，所以無違！

”引用

《雜阿含經》卷12：「復次，比丘思量觀察正盡苦，究竟苦邊時，思量彼六入處何因、何集、何生、何觸？知彼六入處，名色因、名色集、名色生、名色觸，名色永滅無餘，則六入處滅；彼所乘名色滅道跡，如實知，修習彼向、次法，是名比丘向正盡苦，究竟苦邊，所謂名色滅。」(CBETA, T02, no. 99, p. 83, a15-21)
定性阿羅漢欲入無餘涅槃，必滅盡名色五陰，令名色永滅無餘，不再出生來世的名色，唯第八異熟識獨住於無餘涅槃界，故名無餘涅槃。而意根攝屬於「名色」之「名」，既然名色已經滅盡無餘，意根當然滅盡無餘。又「六入處」即十二處，須六根六塵等十二處具足，方能有六入故；既然六入處滅，當然意根處亦滅盡無餘。

彌勒菩薩《瑜伽師地論》說，無餘涅槃，滅阿賴耶識。

《瑜伽師地論》云：第一義建立者。謂唯無餘依涅槃界中。是無心地。何以故。於此界中。阿賴耶識亦永滅故。所餘諸位。轉識滅故。名無心地。阿賴耶識未永滅盡。於第一義。非無心地。

”引用

慈憫心所創造了「涵蓋阿賴耶識的意根」，而意根是可滅之法，而佛卻又開示「主張阿賴耶識可滅是斷見外道戲論」。所以公開向慈憫心提問：
定性阿羅漢滅了六入處，阿賴耶識體滅了沒有？

別搞笑了啦！你舉的經文，其實不是指無餘涅槃！你先舉『無餘涅槃』經文再說。

”引用

接著一個問題：
《瑜伽師地論》卷51：「云何建立阿賴耶識雜染還滅相？謂略說阿賴耶識是一切雜染根本，所以者何？由此識是有情世間生起根本，能生諸根、根所依處及轉識等故；亦是器世間生起根本，由能生起器世間故，亦是有情互起根本，一切有情相望互為增上緣故。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 581, a25-b1)
阿賴耶識能生諸根，當然涵蓋意根。請問慈憫心：
是意根生意根自己嗎？還是意根外的另一個識出生了六根及諸轉識、山河大地等器世間？

老兄，回答N遍了！
阿賴耶識也必須有自己的識種子為親因緣，所以無違！
自己（種子）生自己，有什麼奇怪呢？蘋果的種子具足因緣就出生蘋果嘛！

一再重複同樣問題，不會顯得你正確！
一再對我的十五個質疑不回應，大家可是對你的答辯力低劣看得清楚呢。

總之~你不像有心來討論的~也沒有反省的能力~

否則早該重新檢視蕭的東西了

發表者: 慈憫心 Thu.11/26, 2009 11:48 pm

(因網站不大穩)

發表者: 慈憫心 Thu.11/26, 2009 11:50 pm

阿賴耶識屬於識蘊嗎？這真的是很白目的問題！也只有蕭家班的唯識才會連這基本定義都搞不清！

阿賴耶識屬於識蘊嗎？就好像問『汽車』是屬於車嗎？火車是屬於車嗎？一樣可笑。

阿賴耶識既稱為『識』，當然是識心的一種嘛，具有『識心』的特性，那麼，如何能不歸類為『識』之集合的『識蘊』呢？

況且，再白目的學佛者也知道，凡夫『識』是念念生滅的，所以，阿賴耶識既稱為『識』，當然也是『念念生滅的』，生滅故是有為法，有為法能不歸類在『五蘊』中嗎？

從『識』名相本身，就可解決的問題，蕭家班東引西引經論，只為證明自己的無知，還有一隊盲目者隨從，真是可笑復可嘆呢！

發表者: 洗心明覺 Fri.11/27, 2009 11:53 am

當阿賴耶識是有漏種生是有為法是無明業識自體無常行相暗鈍
這個唯識根本的宗義
被蕭平實等人故意刻意視而不見
將阿賴耶識有為法等同真如無為法等同法身混為一談

為了要圓自己知見上的謬誤
說了第一個謊就勢必再說千千萬萬個謊

於是阿賴耶識早於有漏種存在早於識蘊獨立於十八界之外
佛性是阿賴耶識的作用
真如是阿賴耶識的相分

無始以來
無始以後

祂是真實不滅的賴耶神我常見外道就誕生了

發表者: 立言 Fri.11/27, 2009 12:07 pm

”引用

洗心明覺發表於 Fri.11/27, 2009 11:53 am
當阿賴耶識是有漏種生是有為法是無明業識自體無常行相暗鈍
這個唯識根本的宗義
被蕭平實等人故意刻意視而不見
將阿賴耶識有為法等同真如無為法等同法身混為一談

第八阿賴耶識僅有漏種須清淨耳！
不是說第八識沒有清淨體性、也不是說要滅去第八識。
洗心望文生義卻不懂經文深意也！

發表者: 羅丹 Fri.11/27, 2009 12:18 pm

”引用

立言發表於 Fri.11/27, 2009 12:07 pm
  ”引用 
洗心明覺發表於 Fri.11/27, 2009 11:53 am
當阿賴耶識是有漏種生是有為法是無明業識自體無常行相暗鈍
這個唯識根本的宗義
被蕭平實等人故意刻意視而不見
將阿賴耶識有為法等同真如無為法等同法身混為一談

第八阿賴耶識僅有漏種須清淨耳！不是說第八識沒有清淨體性、也不是說要滅去第八識。
洗心望文生義卻不懂經文深意也！

當然，因為阿賴耶識本身就是有漏種所生也。

發表者: 洗心明覺 Fri.11/27, 2009 12:49 pm

第八阿賴耶識僅有漏種須清淨耳！
不是說第八識沒有清淨體性、也不是說要滅去第八識。

這是立言蕭平實之常見邪見
以誤解有漏阿賴耶識等同無漏真如故

眾生第八阿賴耶識整組百分之一百有漏種生
滅盡百分之一百的有漏種

當然阿賴耶識就整組沒了

滅盡有漏雜染所依阿賴耶識剩下什麼

那就是無漏種生之佛地無漏第八無垢識
及本具真如清淨心

應緣故有無垢識四智菩提及一切如來建立正法律
但隨緣不變
總收於一心

發表者: 立言 Fri.11/27, 2009 01:09 pm

”引用

這是立言蕭平實之常見邪見
以誤解有漏阿賴耶識等同無漏真如故

無知的扯蛋！

發表者: 5566 Fri.11/27, 2009 06:52 pm

”引用

立言發表於 Fri.11/27, 2009 01:09 pm

CODE

”引用
這是立言蕭平實之常見邪見
以誤解有漏阿賴耶識等同無漏真如故

無知的扯蛋！

因為你無知的亂說 [無漏真如]也是阿賴耶識的一部分蛋啦

譬如純水就是純水，你卻硬ㄠ說純水是屎尿水的一部分。
那就自己請吃屎尿水的那一部分吧
立兄可恥也。

發表者: 參訪 Fri.11/27, 2009 09:21 pm

發表者: 羅丹 Fri.11/27, 2009 09:40 pm

●羅丹已答如下：

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2272&st=105&#entry103790

發表者: 軟體之美 Fri.11/27, 2009 09:47 pm

凡愚人正x會信徒時而斷見(執著六識滅) 時而常見(執著藏識恆常) 終身不肯離此分別

大乘入楞伽經卷第六

諸凡愚人見六識滅起於斷見，不了藏識起於常見。大慧！自心分別是其本際，故不可得，離此分別即得解脫，四種習斷離一切過。」

爾時世尊重說頌言：

「三乘及非乘，　　無有佛涅槃；
　悉授如來記，　　說離眾過惡。
　成就究竟智，　　及無餘涅槃；
　誘進怯劣人，　　依此密意說。
　諸佛所得智，　　演說如是道；
惟此更非餘，　　故彼無涅槃。
　欲色有諸見，　　如是四種習；
　意識所從生，　　藏意亦在中。
　見意識眼等，　　無常故說斷；
　迷意藏起常，　　邪智謂涅槃。」

發表者: 慈憫心 Fri.11/27, 2009 10:12 pm

”引用

14、阿羅漢入無餘涅槃是滅掉意根，而佛說「阿賴耶識是不滅的」，故阿賴耶識不攝屬識蘊。（既然佛開示阿賴耶識不滅，慈憫心卻「依字不依理」的舉論文來公然與佛唱反調；可證慈憫心必定是錯解論意來謗法，後時必有辨正）

好吧，既說是佛說，請你舉出經文『阿賴耶識是常住不滅的』。

”引用

15、諸聖教開示阿賴耶識變現根器，慈憫心自行創造「意根自己出生自己、又能變生根身器」的佛法。

意根不是只能指一種心識，他可以包含很多心識，是『集合名詞』，不是『單一名詞』，這當中，能『變現根身器』的是阿賴耶識，而種子阿賴耶為現行賴耶親因緣。

”引用

慈憫心說：【不要斷章取義了！
《瑜伽師地論》卷51：「云何建立互為緣性轉相。謂阿賴耶識。與諸轉識作二緣性。一為彼種子故。二為彼所依故。
為種子者。謂所有善不善無記轉識轉時。一切皆用阿賴耶識為種子故。
為所依者。謂由阿賴耶識執受色根。五種識身依之而轉。非無執受。
又由有阿賴耶識故得有末那。由此末那為依止故意識得轉。譬如依止眼等五根五識身轉。非無五根。意識亦爾。非無意根。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 580, b9-17)
搞清楚，這段文是在證明『阿賴耶識』，『阿賴耶識』為所有『轉識』種子、為依止。
第六意識以阿賴耶為『根本依』，不要連這個都不知道！
所以，此處論文，意識所依有二：末那、賴耶，正是說明「意根」包含此二者：
《成唯識論》第六意識俱有所依，唯有二種。謂七、八識。隨闕一種，必不轉故。
很清楚，以俱有依的角度，意根百分之百要包含『七、八識』第六識才能轉
不是只有第七識一種，能搞得起來的！奇怪，你提的唯識教證，怎麼都是在幫我證明呢？呵呵】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Thu.11/19, 2009 09:45 am）

相信有點佛法基礎的人，看到慈憫心這段文字而推出的結論，必定要把還沒消化的飯粒都給噴出來了！

只有阿賴耶識能持根身，所以五色根才能觸五塵，而由阿賴耶識流注五識種子而令五識現行，五識仍須意識為俱有依方能現行。同理，既然意根是意識的俱有依，而意根亦須阿賴耶識為俱有依才能現行，那七轉識都被須以阿賴耶識為依才能現行。故聖教言：

《大乘入楞伽經》卷6：「從於阿賴耶，生起於諸識。」(CBETA, T16, no. 672, p. 629, c12)

既然七轉識都是從阿賴耶識所生，而依慈憫心所創造「阿賴耶與末那合成意根」的主張，那就是七轉識都是被意根所生。而聖教已經開示「意根是轉識」，又成為「轉識含攝能生轉識的阿賴耶識來出生轉識」之佛門大笑話，慈憫心空前絕後之一絕也！慈憫心必能為佛門笑談史上，留下最輝煌的一頁。

《成唯識論》卷4：「第六意識俱有所依唯有二種：謂七、八識，隨闕一種，必不轉故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 20, c16-17)

如果七八兩識合為意根，那就應該開示「第六意識俱有所依唯有意根」，因為在慈憫心所創造的意根已經具足七八兩識，就不應該說「隨闕一種，意識就不能運轉」，這句話就是多餘的。所以全球不少人把慈憫心當笑話看，他自己都還不曉得呢！

談到這裡，問題又來了：

《大乘入楞伽經》卷7：「心能持於身，意恒審思慮，意識諸識俱，了自心境界」(CBETA, T16, no. 672, p. 632, b26-27)

《成唯識論》卷2：「識所變相雖無量種，而能變識，類別唯三：
一、謂異熟，即第八識多異熟性故。
二、謂思量，即第七識恒審思量故。
三、謂了境，即前六識了境相麁故，及言顯六合為一種。此三皆名能變識者。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 7, b26-c1)

《成唯識論述記》卷2：「述曰：謂第七識恒審思量，此說『恒』言，簡第六識，意識雖審思而非是恒，有間斷故。次『審思』言，復簡第八，第八雖恒，非審思故。……」(CBETA, T43, no. 1830, p. 298, b5-8)

《八識規矩補註》卷2：「『恒審思量我相隨』：謂此識恒常審推、思察量度第八見分為我，故云爾也。
『恒』之與『審』，於八識中四句分別：
一、恒而非審，謂第八識不執我，無間斷故。
二、審而非恒，謂第六識以執我，間斷故。
三、亦恒亦審，謂第七識執我，無斷故。
四、非恒非審，謂前五識不執我故，故護法菩薩云：『五八無法亦無人，六七二識甚均平。』是也。」(CBETA, T45, no. 1865, p. 473, b3-10)

第七識恒、審思量，而第八識卻是恒、而不審。慈憫心所發明「含攝第七八兩識」的意根，究竟是有審、還是無審？
究竟是執我，還是不執我？
兩種完全不同的體性竟然合為一法，這就得要有請慈憫心一答囉！

你這些只是在混淆『意根』名相而已，不值一辯，

在小乘教中，十二處當中的意根，為前六識，第六識『審而非恒』，前五識『非恒非審』，那麼，意根究竟是『審而非恒』還是『非恒非審』呢？

所以，你這搞笑的蕭家班很白目！

你堅持的意根是『亦恒亦審』，實在違背佛說上二者意根第六識『審而非恒』，意根前五識『非恒非審』

依你們蕭家班的邏輯，佛就是將『不同的體性竟然合為一法』囉，

且依你們蕭家班的邏輯，你與佛說不同，你就是謗佛罪人！你會下地獄！你的阿賴耶會記著這筆帳！

你就是如此搞笑的 $__^

”引用

因為慈憫心總是胡亂切割一段聖教就吶喊「我已經答覆」，都沒能力把完整的聖教恭錄出來加以闡釋。顧及慈憫心的程度，為免笑話無止盡的鬧下去，故特地恭錄一段永明延壽禪師的論文來作為提示：
《宗鏡錄》卷52：「問：第八亦無間斷，第六決定、有思量，何不名『意』？
答：有四句：
一恒而非審，第八恒無間斷，不審思量我法故。
二審而非恒，即第六，雖審思量，而非恒故，不名『意』也。
前五俱非，非恒非審。
第七俱攝，而恒審故，獨名『意』也。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 723, a9-14)
八識之中，唯有第七識是恒審思量，故唯有第七識可名之為「意根」。第八識「不審思量」，故不能名『意』；唯獨第七識才能名『意』。
特別提示：第八識雖然與第七識一樣是「無間斷」，卻不能名為「意」。

這點各經論說法很多，不要執為定則！經典還有把「前六識」都歸為意入處，難道也是強調它的恆審思量性？不是吧

《佛光大辭典》【心意識】

有關此詞之語意，大小乘論典有種種不同之說法。

　據俱舍宗，心、意、識三者為六識之異名，其體實為同一。即心（心王）能集起各種精神作用或業，故稱為心；心能思惟量度，故稱為意；心能暸知識別，故稱為識。或謂心有種種差別（從梵語 citta 所導出之種種義）之義、意有起識所依止（所依止）之義、識有依託於意而起（能依止）之義。

　據大乘之解釋，心、意、識三者各別。唯識宗主張第八阿賴耶識能積集種子，故稱為心；第七末那識能思量起我執，故稱為意；前六識能認識對象，故稱為識。據大乘起信論載，阿賴耶識為心，五意為意，六識為識；其所異於唯識等說者，以意有五種別名，其餘說法均同。

此外，佛性論卷三分別以六識心配於心，阿陀那識配於意，阿賴耶識配於識，亦異前述諸說。〔入楞伽經卷七、解深密經卷二、大毘婆沙論卷七十二、俱舍論卷四、瑜伽師地論卷六十二、成唯識論卷五、成實論卷五〕p1407

FROM:【《佛光大辭典》】

發表者: 參訪 Mon.11/30, 2009 09:50 pm

慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
2、若阿賴耶識攝屬意根，那意根也應該具備阿賴耶識持種的功能，但聖教開示意根等轉識是不具備持種功能的。
3、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。
4、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
5、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。
6、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
7、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。
8、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
9、阿賴耶識不與五別境心所相應，故不能了別六塵；而識蘊是能了別六塵之心識，證明阿賴耶識不攝屬識蘊。
10、十二因緣法中，入胎位之「識緣名色」之「識」乃是阿賴耶識；是阿賴耶識入胎才能增長名色五蘊。由「識緣名色」證阿賴耶識不攝屬識蘊。
11、慈憫心同時引證玄奘師資及安慧論文同證己說，卻不知安慧邪說是遭西天、中土涵蓋玄奘師資在內諸菩薩所破斥。慈憫心無法答覆諸菩薩破安慧是有理、無理？（慈憫心舉聖窺基菩薩介紹當初十大論師之論文來作解答，而罔顧聖窺基菩薩於後對安慧之主張所進行破斥。是提問這些破斥有無道理，而慈憫心卻以介紹論師而不牽涉法義的論文來自詡已回應，不免諸有智者憐憫於彼而苦笑搖頭。）
12、慈憫心主張意根涵蓋阿賴耶識與末那識，卻無法答覆意根究竟是有覆無記還是無覆無記。
13、慈憫心無法答覆聖教處處皆說轉識不能持種持身，而意根攝屬轉識，慈憫心所創造的意根卻同時能持身持種、又同時不能持身持種，鬧了千古萬世的大笑話。
14、阿羅漢入無餘涅槃是滅掉意根，而佛說「阿賴耶識是不滅的」，故阿賴耶識不攝屬識蘊。（既然佛開示阿賴耶識不滅，慈憫心卻「依字不依理」的舉論文來公然與佛唱反調；可證慈憫心必定是錯解論意來謗法，後時必有辨正）
15、諸聖教開示阿賴耶識變現根器，慈憫心自行創造「意根自己出生自己、又能變生根身器」的佛法。
16、聖教開示「阿賴耶識恒而不審，而末那識恒審思量。」慈憫心無法答覆他所創造「含攝阿賴耶與末那的意根」究竟有審無審？究竟執我不執我？

＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

慈憫心說：【阿梨耶識非斷非常，五蘊同樣也是「非斷非常」。你認為五蘊會『斷滅』，才是斷見外道。「發阿耨多羅三藐三菩提心者，於『法』不說斷滅相。」。
呵呵！並且你執阿賴耶為常、為一、不壞，能生一切，執為『實法』，正是俱生法執的執著處，同外道執神我為實法！我還沒稱你為神我外道，阿賴耶外道呢！《成唯識論》俱生法執，無始時來，虛妄薰習內因力故；恆行身俱。不待邪教及邪分別，任運而轉。故名俱生。此復二種。一、常相續。在第七識，緣第八識，起自心相，執為實法。】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Thu.11/19, 2009 10:04 am）

慈憫心言「你認為五蘊會『斷滅』，才是斷見外道」，不論有無學佛，只要讀過《心經》的人，都知「五蘊皆空」，而慈憫心竟然不知，素質低下，已至難可思議的程度。

聖窺基菩薩《大乘法苑義林章》卷5：「又釋『蘊』有二義：一是聚義，二是滅義。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 333, c28)

只要是五蘊法，皆屬眾緣蘊集而有；既是依緣合聚蘊集而有，緣散則必定壞滅；故五蘊之一一蘊都屬生滅無常之法。

聖窺基菩薩開示「五蘊」具備「滅義」，也被慈憫心歸入斷見外道，但慈憫心卻還不斷舉證聖窺基菩薩的開示來證成己說。所以說：慈憫心顛倒到了不可思議的程度。

慈憫心既然死不認錯，當然就只有東舉一段論文，西舉一句聖教，東拉西扯來鬼扯一番。闡釋論文？放心吧！邪見凡夫自己發明的「佛法」，怎麼可能在舉證後再加以說明呢？沒這回事！只要一說明，不就笑話越鬧越大了？

慈憫心「阿賴耶識非斷非常」，所以推出「五蘊也非斷非常」的結果。此帖所發出的第一個問題：

請慈憫心公開答覆「因什麼道理，說色蘊非斷非常？」 （餘四蘊就先不說，先說色蘊。是問你什麼道理，可別剪一句聖教就交差了事。這個問題是連小朋友也要拉長耳朵來聽的哦！可別讓小朋友們笑掉還沒換齒的大牙哦！）

先恭錄完整論文《成唯識論》卷3：「阿賴耶識為斷為常？非斷非常，以『恒、轉』故。
『恒』謂此識無始時來一類相續，常無間斷，是界趣生施設本故；性堅持種，令不失故。『轉』謂此識無始時來念念生滅，前後變異；因滅果生，非常一故；可為轉識熏成種故。
『恒』言遮斷，『轉』表非常；猶如瀑流，因果法爾。如瀑流水非斷、非常，相續長時有所漂溺。

此識亦爾，從無始來生滅相續、非常非斷，漂溺有情，令不出離。又如瀑流雖風等擊起諸波浪而流不斷；此識亦爾，雖遇眾緣起眼識等而恒相續。又如瀑流漂水下上魚草等物隨流不捨；此識亦爾，與內習氣、外觸等法恒相隨轉。如是法喻意顯『此識無始因果非斷常』義，謂此識性無始時來剎那剎那，果生因滅；果生故非斷，因滅故非常。非斷非常是緣起理，故說此識『恒、轉如流』。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 12, b28-c15)

阿賴耶識心體不生不滅，故非斷，是恆；然而心體內所含種子卻生滅無常，故非常，是轉。

論文說「此識亦爾，雖遇眾緣起眼識等而恒相續。」阿賴耶識既然是無始時來，而遇緣即生眼等諸轉識，諸轉識有生滅，但阿賴耶識心體始終「恆相續」。所以阿賴耶識藉緣所生的五蘊十八界有生有滅，但阿賴耶識卻不生不滅。故言「非斷非常」。

慈憫心無力證解阿賴耶識，就出頭毀謗「阿賴耶識非實法，執阿賴耶識就是外道神我、就是阿賴耶外道」。慈憫心現在可將佛陀也歸入阿賴耶外道了，這地獄業的恐怖，該如何善了啊！

《大乘理趣六波羅蜜多經》卷10：
「賴耶識所變　　能現於世間
　法性皆平等　　一切法所依
　藏識恒不斷　　末那計為我
　集起說為心　　思量性名意
　了別義為識　　是故說唯心
　心外諸境界　　妄見毛輪花
　所執實皆無　　咸是識心變
　色具色功能　　皆依賴耶識
　凡愚妄分別　　謂是真實有
　睡眠與昏醉　　行住及坐臥
　作業及士用　　皆依藏識起
　有情器世間　　非由自在作
　亦非神我造　　非世性微塵
　如木中火性　　雖有未能燒
　因燧方火生　　由此破諸闇
　展轉互為因　　賴耶為依止
　諸識從彼生　　能起漏無漏」(CBETA, T08, no. 261, p. 911, c5-21)

一切法都是依阿賴耶識所變現，所以阿賴耶識是一切法的所依。既然一切法都是阿賴耶識所變現、都附屬於「真如心阿賴耶識」，所以一切法的法性都是平等平等，都同樣是附屬於真如心，當然就沒有高下。例如眼根是阿賴耶識藉著父精母血為緣而攝取四大元素所造，耳根也同樣如是，所以眼根與耳根沒有高下。眼識與耳識也同樣是阿賴耶識藉著諸緣所變現，所以眼識與耳識也就平等無高下。所以經文聖教開示「賴耶識所變，能現於世間，法性皆平等，一切法所依。」

經文：「有情器世間，非由自在作，亦非神我造 ，非世性微塵。」：有情的五蘊世間，乃至山河大地器世間，不是大自在天、神我、梵我、冥性、微塵……等等所變造，而是「真如心阿賴耶識」所變現。既然佛已經開示一切法不是神我所造，而是阿賴耶識所變現，慈憫心卻公然將阿賴耶識歸入神我，公然的將佛陀的開示毀謗成神我外道。這是罪及無間地獄，真是可憐啊！

《入楞伽經》卷3：「大慧！我說如來藏常，不同外道所有神我。」(CBETA, T16, no. 671, p. 529, b27-28)

《入楞伽經》卷9：「阿梨耶識常，依風境界起，種種水波識，能舞生不絕。」(CBETA, T16, no. 671, p. 566, c5-6)

佛就是擔心有慈憫心這類愚癡人沒有智慧領納第一義諦之深妙正理，把「阿賴耶識變現一切法」的法界真實相毀謗成神我外道的義理，還特別開示「我釋迦牟尼所宣說『如來藏識常住不滅』的義理，不同於世間任何一種神我外道所說的常。」因為神我外道所說的常，是無常計執為常的常見外道法，而阿賴耶識體卻是真正的常住不壞法，所以不同於神我外道。阿賴耶識此常住不滅的真實心，藉著境界風而起七轉識，在世間運轉不絕。一切法都唯八識心王和合而顯現，而前七識都依阿賴耶識所生，故萬法唯第八識所生所顯，正是法界的真實相。毀謗了宣說法界真實相的義理，就是三界中最重的惡業，心性與地獄相應，此地獄業種若不及時在捨報前懺除，當然就會往生地獄受長劫的慘痛果報。

慧遠大師《大乘義章》卷3：「……執有之中。別有四種：一執實同神，有人聞說『藏識是我』，謂同外道所取神我；對治此執說，如來藏非我、非眾生、非命、非人。……」(CBETA, T44, no. 1851, p. 539, c23-26)

慈憫心就是這類把真實法毀謗成神我外道的破法者。而聖教開示第八識如來藏不自知我，是真實無我，是無我相無人相無眾生相無壽者相，體性與外道神我完全不同。可憐慈憫心沒有智慧釐清此中淆訛，導致造下謗法毀佛之地獄業。

慈憫心最後又胡亂舉了一段論文，也沒說明、也沒結論。這樣的素質，也能在佛法論壇舞文弄墨這麼多年，真是末法怪象！

《成唯識論》卷2：「然諸法執略有二種：一者俱生，二者分別。
俱生法執無始時來，虛妄熏習內因力故，恒與身俱，不待邪教及邪分別，任運而轉，故名俱生。此復二種：一常相續，在第七識緣第八識起自心相執為實法。二有間斷，在第六識緣識所變蘊處界相，或總或別起自心相執為實法。此二法執細故難斷，後十地中數數修習，勝法空觀方能除滅。分別法執亦由現在外緣力故，非與身俱，要待邪教及邪分別，然後方起，故名分別，唯在第六意識中有。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 6, c26-p. 7, a7)

第七識恒緣第八識而遍計之，而處處作主、時時作主，正是「我執」。從出生那一剎那開始就是如此，乃至未出生前就是如此。從無始來的無明熏習，所以從出母胎那一剎那開始，不用人教導，祂就「我執」不斷。

正是因為「意根第七識」的遍計執，所以前世捨報以後，「意根第七識」便拉著第八識入胎，而出生了五色根。

《過去現在因果經》卷4：「大王當知：此五陰身以『識』為本；因於『識』故，而生意根；以意根故，而生於色；而此色法，生滅不住。大王若能如是觀者，則能於身善知無常；如此觀身不取身相，則能離我及於我所；若能觀色離我我所，即知色生便是苦生，若知色滅便是苦滅。若人能作如此觀者，是名為解；若人不能作斯觀者，是名為縛。」(CBETA, T03, no. 189, p. 651, a20-27)

這段聖教也開示「此識」出生了意根；又因為意根的遍計執與「此識」入胎，因此就出生了五色根。

問題又來囉：

經文：「此五陰身以『識』為本；因於『識』故，而生意根」

請問慈憫心：
五陰身之本的「識」、此能生意根的「識」，究竟是哪一個識？

發表者: 羅丹 Mon.11/30, 2009 10:19 pm

●羅丹回答於下：

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2272&st=135&#entry104244

發表者: 慈憫心 Mon.11/30, 2009 10:52 pm

”引用

參訪發表於: Mon.11/30, 2009 09:50 pm

參訪，你那十六個我全部都答過了，回到正題吧，別一直耍賴下交流道！

正題：『阿賴耶識攝屬於識蘊嗎』？

慈憫心：是。

立論如下：

阿賴耶識屬於識蘊嗎？就好像問『汽車』是屬於車嗎？火車是屬於車嗎？一樣可笑。
阿賴耶識既稱為『識』，當然是識心的一種嘛，具有『識心』了別的特性，那麼，如何能不歸類為『識』之集合的『識蘊』呢？
況且，再白目的學佛者也知道，凡夫『識』是念念生滅的，所以，阿賴耶識既稱為『識』，當然也是『念念生滅的』，生滅故是有為法，有為法能不歸類在『五蘊』中嗎？
從『識』名相本身，就可解決的問題，蕭家班東引西引經論，只為證明自己的無知，還有一隊盲目者隨從，真是可笑復可嘆呢！

教證如下：

1.《大乘阿毘達磨集論》「云何建立識蘊？謂心、意、識差別。何等為心？謂蘊界處習氣所熏。一切種子阿賴耶識。」
2. 《大乘五蘊論》卷1：「云何識蘊？謂於所緣境了別為性。亦名心、意。由採集故。意所攝故。最勝心者。謂阿賴耶識。
3. 世親《大乘五蘊論》云何識蘊。謂於所緣境「了別」為性。《成唯識論》「此識行相、所緣云何。…識以了別為行相故」
4. 世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」
5.窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」
6.窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」
7.窺基《大乘法苑義林章》「識蘊唯攝心法八種。」
8. 圓瑛大師著《般若心經講義》
五蘊者，色受想行識。……識，了別義；即八識心王了別一切所緣之境。因此五蘊蓋覆真性，般若智光不得透露。妄執身心世界，悉皆實有。
9. 《佛光大辭典》【識蘊】又大乘阿毘達磨雜集論卷二（大三一•七○一上）：「云何建立識蘊？謂心、意、識差別。」其中，第八阿賴耶識為心，第七末那識為意，前六識為識，是即總稱此八識為識蘊。
10. 《佛學大辭典》【識蘊】（術語）五蘊之一。俱舍成實以為眼等之六識心王，唯識以為八識心王。此等心王有種種差別，集於一所，而為識蘊。FROM:【 (丁福保編)】
11. 【中華佛教百科全書】【大乘五蘊論】……
其中，色蘊指五根、五境、無表色，受蘊是受心所，想蘊是想心所，行蘊是除受想心所之外的一切心法及不相應行法等六十七法，識蘊是阿賴耶等八識。其次依十二處、十八界，以分類五位百法。
12. 《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷10：「又汝精明湛不搖處名恒常者。於身不出見聞覺知。……則此精了湛不搖中。念念受熏有何籌算。阿難當知此湛非真。如急流水望如恬靜。……第五顛倒細微精想。阿難是五受陰五妄想成。」(CBETA, T19, no. 945, p. 154, c23-p. 155, a4)
13. 太虛大師《大乘五蘊論講錄》
識蘊，識以了別爲義，百法中八識心王也。八識各有明瞭分別自所緣境之功用
14. 《瑜伽師地論》卷13：「云何執持？謂識蘊。」（【執持識】（術語）依於法相大乘之意。阿賴耶識，一名阿陀那識，此譯執持識。）
15. 演培法師《密嚴經中的五法觀》：「識蘊，是明精神的主體，小乘說有六識，大乘說有八識」
16. 藕益大師《楞嚴文句》識陰雖云通指八識。須以第八為總報主。
17. 唐大圓《唯識新裁擷彙》五曰識蘊，謂吾人有明了分別之作用，名曰眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶八識；此識行相，亦是生滅積聚，故名曰蘊。

參訪，你必須清楚，天底下學唯識的，不是只有蕭家班，怎地蕭家班學一學，就把阿賴耶從識蘊內學到識蘊外了呢？

你不是很喜歡辨正嗎？以上，有空還請你一一辨正一下！

發表者: 慈憫心 Thu.12/03, 2009 12:03 pm

蕭家班的同學們，通常執著於『阿賴耶識』與涅槃『諸法斷滅』、十八界斷滅

《大般若經》這段正好可做為蕭家班的『醒世警鐘』

《大般若波羅蜜多經401-600卷》卷576：「「一切法無阿賴耶、無尼延底，無色、無見、無對、無相，本來寂滅。

是故諸佛如殑伽沙，雖已般涅槃而無一法滅，謂無色蘊滅及受、想、行、識蘊滅，亦無眼處滅及耳、鼻、舌、身、意處滅，亦無色處滅及聲、香、味、觸、法處滅，亦無眼界滅及耳、鼻、舌、身、意界滅，亦無色界滅及聲、香、味、觸、法界滅，亦無眼識界滅及耳、鼻、舌、身、意識界滅，亦無眼觸滅及耳、鼻、舌、身、意觸滅，亦無眼觸為緣所生諸受滅及耳、鼻、舌、身、意觸為緣所生諸受滅，亦無地界滅及水、火、風、空、識界滅。如是諸佛雖般涅槃，而無一法般涅槃者。

諸有欲令般涅槃位有法滅者，即為欲令太虛空界彼位亦滅。所以者何？一切法性本來寂滅，自性寂靜，最極寂靜，不可更滅。」

(CBETA, T07, no. 220, p. 978, a4-18)

發表者: 參訪 Thu.12/03, 2009 09:56 pm

慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
2、若阿賴耶識攝屬意根，那意根也應該具備阿賴耶識持種的功能，但聖教開示意根等轉識是不具備持種功能的。
3、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。
4、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
5、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。
6、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
7、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。
8、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
9、阿賴耶識不與五別境心所相應，故不能了別六塵；而識蘊是能了別六塵之心識，證明阿賴耶識不攝屬識蘊。
10、十二因緣法中，入胎位之「識緣名色」之「識」乃是阿賴耶識；是阿賴耶識入胎才能增長名色五蘊。由「識緣名色」證阿賴耶識不攝屬識蘊。
11、慈憫心同時引證玄奘師資及安慧論文同證己說，卻不知安慧邪說是遭西天、中土涵蓋玄奘師資在內諸菩薩所破斥。慈憫心無法答覆諸菩薩破安慧是有理、無理？（慈憫心舉聖窺基菩薩介紹當初十大論師之論文來作解答，而罔顧聖窺基菩薩於後對安慧之主張所進行破斥。是提問這些破斥有無道理，而慈憫心卻以介紹論師而不牽涉法義的論文來自詡已回應，不免諸有智者憐憫於彼而苦笑搖頭。）
12、慈憫心主張意根涵蓋阿賴耶識與末那識，卻無法答覆意根究竟是有覆無記還是無覆無記。
13、慈憫心無法答覆聖教處處皆說轉識不能持種持身，而意根攝屬轉識，慈憫心所創造的意根卻同時能持身持種、又同時不能持身持種，鬧了千古萬世的大笑話。
14、阿羅漢入無餘涅槃是滅掉意根，而佛說「阿賴耶識是不滅的」，故阿賴耶識不攝屬識蘊。（既然佛開示阿賴耶識不滅，慈憫心卻「依字不依理」的舉論文來公然與佛唱反調；可證慈憫心必定是錯解論意來謗法，後時必有辨正）
15、諸聖教開示阿賴耶識變現根器，慈憫心自行創造「意根自己出生自己、又能變生根身器」的佛法。
16、聖教開示「阿賴耶識恒而不審，而末那識恒審思量。」慈憫心無法答覆他所創造「含攝阿賴耶與末那的意根」究竟有審無審？究竟執我不執我？
17、只要是蘊法，必定會滅。慈憫心見到了聖窺基菩薩所開示「蘊是滅義」，無法再扯。
18、慈憫心依阿賴耶識不斷不常而推出「五蘊亦不斷不常」，卻無法說明為何色蘊是如何個不斷不常法。留下連幼稚園小朋友都要看笑話的窘境。
19、佛陀開示第八識來藏常住不滅，不同所有外道神我。慈憫心卻誣謗阿賴耶識是外道神我，是阿賴耶外道。竟然把佛陀所開示的法歸入外道法。
20、聖教開示「此識」能生意根，慈憫心瞠目結舌，根本無法答覆此能生意根之「識」，是為何識。

於前一段聖教之斷句有不恰當之處，於此重新更正：

《宗鏡錄》卷52：「問：第八亦無間斷，第六決定有思量，何不名『意』？
答：有四句：
一恒而非審，第八恒無間斷，不審思量我法故。
二審而非恒，即第六，雖審思量，而非恒故，不名『意』也。
前五俱非，非恒非審。
第七俱攝，而恒審故，獨名『意』也。」(CBETA, T48, no. 2016, p. 723, a9-14)

＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

慈憫心說：【請你提出問題要明確，你前面何時「明確」提出這問題了？
阿賴耶識現行也要種子賴耶為親因緣，你難道不知道嗎？
我前面已經說了：
「阿賴耶識也有阿賴耶識自身的『識種』，執持五蘊法包含其自身的『種子』，所以並沒有衝突。難道你不知道，阿賴耶本身也要有種子，才能現行嗎？」
『如阿賴耶識種子唯能引生阿賴耶識，如稻穀等唯能引生稻穀等果。』
所以一點也不衝突
我從未主張「阿賴耶識是可斷滅」，反而你主張「五蘊斷滅」落斷滅相而不自知。所以你現在問這問題並無意義！……
以「性恒明潔」來說，諸識「圓成實」性就是真如性，有什麼不明潔的？「性恒明潔」是在說這個！
原論文：
一堅住性，若法始終一類相續，能持習氣，乃是所熏；此遮轉識及聲風等，性不堅住，故非所熏。
什麼叫作「一類相續」？這就是指「生滅」相續不斷的「相續恆」，恆而非審。
原文何時出現「金剛體性」四字，別搞笑了！這是唯識論，不是真常論。
你的東西篇幅很長，廢話很多，舉經論不知道舉出關鍵處就好，該辨正的，我都辨正如上了！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Fri.11/20, 2009 06:25 am）

慈憫心因為謗法，腦智已經嚴重受損，令人喟嘆，實在可憐。慈憫心自己已經說【阿賴耶識也有阿賴耶識自身的『識種』，執持五蘊法包含其自身的『種子』，……】，那就已經主張五蘊種是被阿賴耶識所持，換句話說：五蘊是依阿賴耶識才能存在，那阿賴耶識當然不是五蘊中的一法。所以說，只要錯說法的人，到最後一定都會自相矛盾，絕對兜不攏，也就只能鬧笑話了！

《顯揚聖教論》卷1：「意者，謂從阿賴耶識種子所生，還緣彼識，我癡、我愛、我我所執、我慢相應，或翻彼相應；於一切時恃舉為行，或平等行，與彼俱轉，了別為性。如薄伽梵說：『內意處不壞，外法處現前及彼所生作意正起，如是所生，意識得生。』
意識者，謂從阿賴耶識種子所生，依於意根與彼俱轉，緣一切共不共法為境，了別為性。
心所有法者，謂若法從阿賴耶識種子所生，依心所起，與心俱轉相應。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 480, c23-p. 481, a2)

何止阿賴耶識自身種子亦為自體所執持，意根意識等等，亦是阿賴耶識所生。如今慈憫心把能生意根的阿賴耶識攝歸意根，如同把生慈憫心的慈媽媽攝歸慈憫心自己，世間竟然有如此顛倒之人，腦智確實嚴重受損。

慈憫心言【反而你主張「五蘊斷滅」落斷滅相而不自知。】

原來一切主張五蘊是斷滅法的人，都被慈憫心歸入落於斷滅相。

《大乘大集地藏十輪經》卷6：「行者，所謂為能永斷死此生彼，為諸眾生宣說正法，為能永斷諸蘊、處、界，廣說乃至為能永斷行與不行；為諸眾生宣說正法，是名為行。」(CBETA, T13, no. 411, p. 755, b18-21)

世尊這段「永斷諸蘊、處、界」的開示，也被慈憫心毀謗為落斷滅相而不自知。慈憫心自稱修學佛法，而修學佛法者皆以佛的開示為依歸。如今慈憫心這個「學佛」人竟然把他修學的依止歸入斷滅見解。竟然有人愚癡到這種程度，實在無法想像！

《諸法集要經》卷1：
「由聞正法故　　了知蘊處界
　與生滅相應　　今正智明顯
　是三種過患　　為輪迴之本
　樂多聞正法　　當斷令永盡」(CBETA, T17, no. 728, p. 459, b1-4)

真正的正法，一定宣示「五蘊十二處十八界都是與生滅相應」的無常之法，所以修學解脫道者，一定會把「五蘊十二處十八界」滅盡無餘，而入無餘涅槃。所以：

聖無著菩薩《顯揚聖教論》卷2：「又如經說『即於是中復善修習寂靜依止』，乃至廣說。
寂靜依止者，謂欲界寂靜依故。
離欲依止者，謂色、無色界離欲依故。
滅依止者，謂已得『蘊、界、處無餘』，永斷依故。
趣向棄捨者，謂未來『蘊、界、處不相續』故。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 489, b17-21)

五百大阿羅漢《阿毘達磨大毘婆沙論》卷62：「若阿羅漢『蘊、界、處』滅，後更不續，入無餘依涅槃界已，爾時，彼斷名斷名離名滅名諦名遍知，即前所得名沙門果，謂阿羅漢果，不名有餘依涅槃界，而名無餘依涅槃界。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 322, b5-9)

如今慈憫心把十方諸佛、賢聖菩薩、阿羅漢所開示的「蘊處界無常可滅」，毀謗成斷見。這無間地獄之業，慈憫心都不自知，旁人卻早已抱以憐憫的心情來可憐他了，畢竟這是長劫極為恐怖的果報啊！

慈憫心又言：【什麼叫作「一類相續」？這就是指「生滅」相續不斷的「相續恆」，恆而非審。】

這種話，想必會惹來中學生的鄙視，別說是中學生，就連小學生也懂「生滅就是斷續」，還能扯成「相續恒」。「相續恒」就是沒有生滅，所以才能一直恒、常的相續而不斷。以慈憫心這麼菜的中文能力，是很難用文字的功用來為他說明清楚，只好把恭錄聖位菩薩的開示，好讓大眾都能懂這個道理，一起來勸勸慈憫心，別再這麼瞎下去了！

《成唯識論》卷1：「心、心所法亦非實我，不恒相續，待眾緣故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 1, c13-14)

《成唯識論述記》卷1：「論：心、心所法至待眾緣故。

述曰：自下破餘四蘊，不恒相續，是間斷義。
待眾緣者，籍緣起義。
量云：心、心所法亦非實我，不恒相續故，待眾緣故。喻如燈、聲，此既二因，比量亦二。四蘊非色，體類是同，合為量破；並如色蘊，別破亦得。此破於蘊計為實我；說假我者，亦不遮之。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 247, b9-15)

五蘊中的識蘊及其心所法、受想行蘊等，都是依眾緣和合而生，所以說「五蘊都不恒相續」。既然五蘊都是藉著眾緣和合而起，那慈憫心所鬼扯的「生滅相續恒」之說，就成為家喻戶曉的大笑話了！因為滅了，就是斷了，就不是相續、不是恒。慈憫心此說，恐怕會惹來小學生的譏笑。一個人笑話可以鬧到如此程度，實在無法想像。

《成唯識論》卷2：「酬引業力恒相續故，立異熟名。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 7, c8)

《成唯識論述記》卷2：「論：此識足為至有實命根。

述曰：『遍』簡色及五識不遍三界故，『恒、續』簡第六識，『異熟』簡第七。此阿賴耶識足為『界、趣』生體，是遍三界一切位中，及不斷，恒相續。……」(CBETA, T43, no. 1830, p. 281, b29-c3)

色蘊及五識都不遍三界，因為：到了無色界，就沒有色蘊；二禪等至位就沒有五識。

第六識「不恒、不相續」。

而第七識沒有異熟的體性。

唯有阿賴耶識是「三界、五趣」出生的本體，所以阿賴耶識遍於三界一切位，故「阿賴耶識不斷、恒相續」。

正是因為阿賴耶識遍一切時、一切處、一切界，沒有中斷，才是真正的「恒相續」。

慈憫心又云：【原文何時出現「金剛體性」四字，別搞笑了！這是唯識論，不是真常論。】

《成唯識論述記》卷3：「論：由斯永失至第八識體。
述曰：不復執藏說名為捨，非是『第八識體全無』名捨識也。
全無第八，於理何違？
論：勿阿羅漢至無餘涅槃。
述曰：無第八體即阿羅漢無識持種，於金剛心正斷此時，即便應入無餘涅槃，以有漏果盡、無識持種故，勿阿羅漢得有此事，故不得捨第八識體。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 343, c8-15)

阿羅漢滅阿賴耶識是說滅掉了第八識心體中所執藏能引發分段生死的阿賴耶性，而不是滅了第八識體。既然阿羅漢的第八識心體中已無阿賴耶性，故不能再稱阿賴耶識，所以捨了「阿賴耶識名」，而不是阿賴耶識體。

如果阿羅漢在證得阿羅漢果的同時，是滅了阿賴耶識體，那將會違背法界運轉的真實道理呢？聖窺基菩薩便自答云：如果阿羅漢證得阿羅漢果是滅掉了第八識，那應該在得阿羅漢果的同時，就沒有持身持種的「金剛心第八識」，那就應該立刻就入無餘涅槃，而不應該還有阿羅漢的五蘊存在於人間，那法界中也不應該會有「有餘涅槃」。所以阿羅漢入無餘涅槃是滅盡「蘊處界」，唯第八識獨存的境界：

《成唯識論述記》卷4：「《瑜伽‧第八十》云：諸無學者要先入滅定後方入無餘，亦無心命終；彼無六識，非無第八。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 363, c24-26)

無餘涅槃界中，是沒有蘊處界存在，但不是連第八識都滅盡的境界。這就是阿含聖教中所說：

《雜阿含經》卷2：「於諸世間都無所取、無所著，無所取、無所著已，自覺涅槃：我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。我說彼識不至東、西、南、北、四維、上、下，無所至趣，唯見法欲入涅槃，寂滅、清涼、清淨、真實。」(CBETA, T02, no. 99, p. 9, a20-25)

阿羅漢滅盡蘊處界而唯餘第八異熟識獨存，不再出生來世的蘊處界而無所至趣。所以「彼識 – 第八識」是真正的金剛心，永不壞滅故。

談到這裡，還是得繼續恭錄聖教來提問：

《占察善惡業報經》卷1：「如是數相者，顯示一切眾生六根之聚，皆從如來藏自性清淨心一實境界而起，依一實境界以之為本。所謂依一實境界故，有彼無明不了一法界，謬念思惟現妄境界，分別取著集業因緣，生眼、耳、鼻、舌、身、意等六根；以依內六根故，對外色、聲、香、味、觸、法等六塵，起眼、耳、鼻、舌、身、意等六識。」(CBETA, T17, no. 839, p. 905, a20-26)

這段聖教開示「如來藏識生六根六塵六識等十八界」。又要請問慈憫心囉：

如來藏識是識蘊所攝嗎？

發表者: 羅丹 Thu.12/03, 2009 10:14 pm

●羅丹答之如下：
http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2272&st=135&#entry104585

發表者: 軟體之美 Thu.12/03, 2009 10:45 pm

”引用

這種話，想必會惹來中學生的鄙視，別說是中學生，就連小學生也懂「生滅就是斷續」，還能扯成「相續恒」。「相續恒」就是沒有生滅，所以才能一直恒、常的相續而不斷。以慈憫心這麼菜的中文能力，是很難用文字的功用來為他說明清楚，只好把恭錄聖位菩薩的開示，好讓大眾都能懂這個道理，一起來勸勸慈憫心，別再這麼瞎下去了！

這位參訪照塵=無所住=禪心都屬兩光佛學程度

蕭派照塵(無所住)問

有何聖教說阿賴耶識相續生滅 ?

==========================

ANS

《成唯識論》卷三開示：「阿賴耶識為斷為常，非斷非常，以恒轉故。恒謂此識，無始時來，一類相續，常無間斷；是界趣生，施設本故；...生滅相續

成唯識論述記卷第二沙門基撰

述曰。此簡他宗。顯離本識無別真異熟。謂若離此第八異熟識。有別命根。及眾同分等　等者。等取或執別有窮生死蘊等。恒時不斷。相續生滅。

==============================================

為何附佛外道不承認阿賴耶識相續生滅?

發表者: 參訪 Thu.12/03, 2009 10:47 pm

補充一問：

《大乘入楞伽經》卷6：「涅槃無諸蘊，無我亦無相。」(CBETA, T16, no. 672, p. 630, a1)

無餘涅槃位中，是沒有五蘊存在的，是第八識獨存的境界。

那顯然阿賴耶識不攝屬識蘊。

若慈憫心不同意，則請問：

無餘涅槃位中，是否還有識蘊存在？

請答「有」或「沒有」。

發表者: 羅丹 Thu.12/03, 2009 11:08 pm

●http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2272&st=135

發表者: 慈憫心 Fri.12/04, 2009 10:48 am

參訪發表於: Thu.12/03, 2009 09:56 pm

參訪

面對現實吧！你那些東西都扯太遠了，並且大部分我已經答覆過了！
請針對正題討論，行有餘力，我再教你其它的

正題：『阿賴耶識攝屬於識蘊嗎』？
慈憫心：是。
參訪：不是。

拿我提出『阿賴耶識攝屬於識蘊』17項教證之一

《瑜伽師地論》卷13：「云何執持？謂識蘊。」
（【執持識】（術語）依於法相大乘之意。阿賴耶識，一名阿陀那識，此譯執持識。）

《瑜伽師地論》卷13：「云何方所。謂色蘊。
云何位。謂受蘊。
云何分別。謂想蘊。
云何作。謂行蘊。
云何執持。謂識蘊。
云何增。謂有二種。一煩惱增。二業增。如增。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 346, a9-14)

我且問你，『執持』在八識當中，是那一識的功用？
當然是第八識吧，這不是明說第八識在識蘊中？
否則你有何高見呢？

發表者: 慈憫心 Fri.12/04, 2009 11:02 am

補充幾個有趣的辨正好了，否則網友反應看得不過癮！

”引用

「相續恒」就是沒有生滅，所以才能一直恒、常的相續而不斷。以慈憫心這麼菜的中文能力，是很難用文字的功用來為他說明清楚，只好把恭錄聖位菩薩的開示，好讓大眾都能懂這個道理，一起來勸勸慈憫心，別再這麼瞎下去了！

《大乘本生心地觀經》卷4〈3 厭捨品〉：「以是因緣。生老病死。憂悲苦惱。怨憎合會。恩愛別離。貧窮諸衰。求不得苦。如是眾苦。如影隨形。如響應聲。世世相續恒不斷絕。」(CBETA, T03, no. 159, p. 309, c2-5)

如經所說：『世世相續恒不斷絕』，這不是相續恆嗎？
難道『生老病死。憂悲苦惱。怨憎合會。恩愛別離。貧窮諸衰。』

都成了沒有生滅嚕？

參訪，是誰在一直瞎下去啊？是誰的中文程度菜啊？
我只好恭錄釋迦牟尼佛在《心地觀經》『相續恒不斷絕』的開示
教育教育你的中文能力囉！

今天心情好～多補充一個

《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶微密品〉：「藏識瀑流水　　境界風所飄
　種種識浪生　　相續恒無斷」(CBETA, T16, no. 681, p. 746, c17-18)

難道「瀑流水」與「識浪」相續不斷是不生不滅的？

”引用

《成唯識論》卷1：「心、心所法亦非實我，不恒相續，待眾緣故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 1, c13-14)

還有參訪引用這段也是很好笑！參訪要拿這段來證明『阿賴耶識』不生不滅！
殊不知是拿石頭砸自己的腳
眾所皆知，『阿賴耶識』屬於心法！
眾所皆知，『阿賴耶識』待眾緣故！（賴耶四緣生）

這段論文，實在是直指阿賴耶識等心心所法，非是實我，不要把其看成常住非緣生的怪物！

蕭家班的參訪，可以改成搞笑班了

發表者: 參訪 Sun.12/06, 2009 11:51 am

慈憫心尚未答覆或強詞奪理答覆後又遭質疑後不能答覆者：

1、意根是依阿賴耶識而生，故阿賴耶識不應攝屬意根。
2、若阿賴耶識攝屬意根，那意根也應該具備阿賴耶識持種的功能，但聖教開示意根等轉識是不具備持種功能的。
3、聖教開示「阿賴耶識是可斷滅之主張」是斷見外道戲論。
4、能受熏持種的阿賴耶識必定是堅固不壞性。
5、能熏的識蘊與所熏的阿賴耶識是同時同處而完成熏習，則知「能熏」與「所熏」必是不同體性之心。故「所熏」的阿賴耶識不攝屬「能熏」的識蘊。
6、五蘊種乃是阿賴耶識所持，識蘊依阿賴耶識為因方能出生；阿賴耶識是能生、識蘊是所生；能生與所生必是不同體性之法。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
7、識蘊出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬識蘊。
8、識蘊不能入胎，是早在一期生死結束後便滅，由阿賴耶識帶著包含五蘊種子在內的一切種子入胎後，才又出生新一期的識蘊。故阿賴耶識不攝屬識蘊。
9、阿賴耶識不與五別境心所相應，故不能了別六塵；而識蘊是能了別六塵之心識，證明阿賴耶識不攝屬識蘊。
10、十二因緣法中，入胎位之「識緣名色」之「識」乃是阿賴耶識；是阿賴耶識入胎才能增長名色五蘊。由「識緣名色」證阿賴耶識不攝屬識蘊。
11、慈憫心同時引證玄奘師資及安慧論文同證己說，卻不知安慧邪說是遭西天、中土涵蓋玄奘師資在內諸菩薩所破斥。慈憫心無法答覆諸菩薩破安慧是有理、無理？（慈憫心舉聖窺基菩薩介紹當初十大論師之論文來作解答，而罔顧聖窺基菩薩於後對安慧之主張所進行破斥。是提問這些破斥有無道理，而慈憫心卻以介紹論師而不牽涉法義的論文來自詡已回應，不免諸有智者憐憫於彼而苦笑搖頭。）
12、慈憫心主張意根涵蓋阿賴耶識與末那識，卻無法答覆意根究竟是有覆無記還是無覆無記。
13、慈憫心無法答覆聖教處處皆說轉識不能持種持身，而意根攝屬轉識，慈憫心所創造的意根卻同時能持身持種、又同時不能持身持種，鬧了千古萬世的大笑話。
14、阿羅漢入無餘涅槃是滅掉意根，而佛說「阿賴耶識是不滅的」，故阿賴耶識不攝屬識蘊。（既然佛開示阿賴耶識不滅，慈憫心卻「依字不依理」的舉論文來公然與佛唱反調；可證慈憫心必定是錯解論意來謗法，後時必有辨正）
15、諸聖教開示阿賴耶識變現根器，慈憫心自行創造「意根自己出生自己、又能變生根身器」的佛法。
16、聖教開示「阿賴耶識恒而不審，而末那識恒審思量。」慈憫心無法答覆他所創造「含攝阿賴耶與末那的意根」究竟有審無審？究竟執我不執我？
17、只要是蘊法，必定會滅。慈憫心見到了聖窺基菩薩所開示「蘊是滅義」，無法再扯。
18、慈憫心依阿賴耶識不斷不常而推出「五蘊亦不斷不常」，卻無法說明為何色蘊是如何個不斷不常法。留下連幼稚園小朋友都要看笑話的窘境。
19、佛陀開示第八識來藏常住不滅，不同所有外道神我。慈憫心卻誣謗阿賴耶識是外道神我，是阿賴耶外道。竟然把佛陀所開示的法歸入外道法。
20、聖教開示「此識」能生意根，慈憫心瞠目結舌，根本無法答覆此能生意根之「識」，是為何識。
21、經文開示「如來藏識生六根六塵六識等十八界」，慈憫心根本沒有勇氣答覆「如來藏識是否為識蘊所攝？」
22、經文開示「涅槃無諸蘊」，涅槃的自住境界是沒有蘊法存在的。阿含聖教也開示「定性阿羅漢入無餘涅槃，彼識無所至趣，真實、清涼、寂滅、常住不變……」，慈憫心根本無法面對「彼識」絕非「識蘊」所攝的事實。

＊－。－。－。－。－。－。－。－－。－。－。－。－＊

慈憫心說：【引（羅丹）師兄提出的教證：
世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」
窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「色蘊.....受蘊....想蘊....行蘊.....識蘊唯攝心法八種。(以上五蘊)總攝九十四法。唯除六無為。」
難道「世親」是你口中的「斷見外道」？
難道「窺基」是你口中的「斷見外道」？
請正面回答此問題！
你質疑「阿賴耶攝屬於識蘊」，就是在質疑彌勒、無著、世親、窺基等唯識祖師！
自己想想因果吧，為了邪師「蕭平實」辯護，毀謗祖師，划得來嗎？
上面說的這麼清楚，您還有什麼可硬凹的呢？
阿賴耶攝屬識蘊是蕭家班的痛腳！
阿賴耶攝屬識蘊無異打了阿賴耶等同真如的嘴吧！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Fri.11/20, 2009 06:46 am ）

可憐慈憫心，在無法會通三藏經論所開示的義理，無法答覆末學所提出相關理、教的問題，也只能走上羅丹先生厚著臉皮公然斷句取義的路子了；墮落到這個程度，也就是一闡提人 – 斷盡善根，必墮無間的可憐人。

在佛教中，隨意割裂一兩句聖教來作主張的人，就表示已經是心虛，但為了面子，或者沒有承認錯誤的勇氣，只好不管整段聖教是在開示什麼義理，只要把自己要的那一句給舉出來就沒事了！問題是，這種手段也就無疑是向天下告知：「我慈憫心確實是心虛了！」否則怎麼不敢把整段聖教都恭錄出來呢？

【引（羅丹）師兄提出的教證：
世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」】

當初羅丹先生舉證這段論文是要證明「識唯有六，根本沒有六識體外的第七、八兩個識；七、八兩個識是為小根器者的方便說。」結果論文結論卻是：

《大乘成業論》卷1：「故定應許：異六識身，有如上說持種識體。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a12-13)
《大乘成業論》卷1：「故應定許：阿賴耶識離六識身，其體實有。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, b14-15)

論文是在開示阿賴耶識具有持身持種…等功德性用，識蘊六識皆阿賴耶識藉種種緣所生，所以阿賴耶識必是六識外的另一心識。羅丹先生鬧了這麼大的一個笑話，也被流通兩岸各論壇、博客；但羅丹先生為了面子，至今也依然不曾懺悔更正哦！想不到慈憫心今日還來學這一招，也真是可悲；或許是臉皮太厚，成為大眾茶餘飯後笑談的對象，也無所謂吧！

《大乘成業論》卷1：「此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。若爾，經句當云何通？如說云何名識取蘊謂六識身？又說云何識緣名色，識謂六識？」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a18-21)

斷句取義就是會鬧笑話，咱們就來看看慈憫心鬧了什麼笑話。世親菩薩先自問「阿賴耶識應該攝屬哪個蘊」，後自答「依理應該要將阿賴耶識攝歸識蘊」。到了這裡，羅丹、慈憫心之流便要緊急剎車了！把這段論文割裂舉證出來，就達到他們的目的了。但是世親菩薩又自問：「如果把阿賴耶識歸入識蘊，那要如何會通佛陀在諸經中的開示呢？例如佛在經中明確開示『識取蘊是六識身』；又開示『識緣名色五蘊』，名色已經具足識蘊了，還有一識能緣名色，那此識怎麼還會是六識呢？」換句話說：識緣名色的識，不是識蘊。

這就很清楚了，將阿賴耶識歸入識蘊的說法，是有前提的：

《大乘成業論》卷1：「諸契經中隨所宣說，不說因識，與上所說皆相違故；是名說六，非餘密意。由此已釋，餘部經中唯說六識身為有分識等，隨其所應，皆無違害。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a29-b3)

有的經中隨所開示，卻不將第八識義理也一併開示，那便會違背上開所闡釋的道理。但因為一分小乘行者無法理解，故所作的方便歸屬，因為他們不懂第七八兩識的深妙義理，所以不為他們宣說此中深義。也因此：

《成唯識論述記》卷5：「述曰：總第三文也。此有二義：一隨轉理門，依小根器未建立於第七、八者說故。……」(CBETA, T43, no. 1830, p. 415, b18-20)

小根器者根本無法領納第一義諦，所以不為他們開示第七、八兩識。結果羅丹先生卻說「為小根器者才為他們方便開示七八識。」實在有夠瞎！沒辦法，應成中觀派就是超瞎的！

因此，「此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。」那是為愚人的方便說，事實上，經中已經開示「識取蘊謂六識身」、「有名色五蘊外之識能緣名色」，所以阿賴耶識不攝屬識蘊。如果慈憫心繼續主張「阿賴耶識是識蘊」，那世親菩薩就要質問慈憫心：

為何佛在經中開示「識取蘊謂六識身？又說云何識緣名色，識謂六識？」

就請慈憫心答覆你自己所恭錄論文對你的質難吧！只不過，慈憫心鬧了這笑話，還是會繼續嘴硬的！臉皮超厚的，又有什麼辦法呢？

末學近來事冗，只好逐漸放慢回覆的速度，本帖所舉慈憫心的回帖內容，於下一帖再繼續破斥之。但是，按照慣例，還是得恭錄聖教來提問：

《大方廣佛華嚴經》卷19：
「心如工畫師　　能畫諸世間
　五蘊悉從生　　無法而不造」(CBETA, T10, no. 279, p. 102, a21-22)

有個心識能生五蘊，此心識是哪個識呀？能生五蘊的心，慈憫心不會瞎到把此生五蘊的心識又歸入識蘊了吧！

備註：

因為慈憫心的笑話越鬧越大，日日見慈憫心遭大眾所譏，心也不忍，特別列舉幾段慈憫心的發言紀錄來作提醒：

慈憫心說：【桐師兄
師兄很多地方都不依經論而說，而末學所說多是依於經論，不是我們讀死書只會依經論，而是，那些結集經典、造大乘論的菩薩，我們真的有達到他們的程度嗎？ 《金剛三昧經》說聲聞醉於三昧於空海一地，《涅盤經》說聲聞未見佛性，這都是聖言量，師兄為何不信受呢？……】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Wed.05/06, 2009 09:00 am）

慈憫心善意提醒他人，也必然自知自己的程度是遠不如造大乘論的菩薩，這點，末學倒是嘉許，所以舉一段論文提醒慈憫心：

《成唯識論》卷2：「有義：種子各有二類：
一者本有，謂無始來異熟識中，法爾而有，生 『蘊、處、界』功能差別。世尊依此說諸有情無始時來，有種種界如惡叉聚，法爾而有。餘所引證，廣說如初，此即名為本性住種。
二者始起，謂無始來數數現行，熏習而有。世尊依此說有情心染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集；諸論亦說染淨種子由染淨法熏習故生。此即名為習所成種，若唯本有轉識，不應與阿賴耶為因緣性。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 8, b23-c4)

無始來，第八識本來就具備生「五蘊、十二處、十八界」的功能差別。所以第八識不是五蘊法。

慈憫心說：【《涅盤經》說：聲聞不見佛性。是聖言量。信之、理解之則可。聲聞見道見法性，佛見道見佛性。
如果『聲聞』所見法性與『佛』所見佛性沒有差別，佛陀不需要在涅盤前，特別的演說四十卷《涅盤經》強調佛性。
師兄學佛是信自己，不信佛經。這不是真學佛的。等你超越佛陀，我再信你吧～……】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Fri.05/08, 2009 08:47 am）

慈憫心說：【……師兄學佛不信佛經～還是佛教徒嗎？】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Fri.05/08, 2009 09:19 am‧本篇文章已被慈憫心於 Fri.05/08, 2009 09:21 am 編輯過）

慈憫心的意思就是：不信佛經的開示，根本就不是佛教徒。那麼：

《大乘本生心地觀經》卷4：「世間眾生所有一切居處舍宅，亦復如是：聚諸珍寶，從四方來，悉入宅中，未曾滿足；多求積聚，造種種罪；無常忽至，棄捨故宅；是時宅主隨業受報，經無量劫，終無所歸。善男子！所為宅者，即五蘊身；其宅主者，是汝本識。」(CBETA, T03, no. 159, p. 307, b12-17)

所以，第八本識是宅主，可憐慈憫心卻將他的本識宅主歸入五蘊宅。本識即第八識：

《入楞伽經》卷9：
「阿梨耶本識 意及於意識
　離可取能取　　我說如是相」(CBETA, T16, no. 671, p. 566, c9-10)

《入楞伽經》卷10：
「意從本識生　　識從於意生
　一切識從本　　能生如海波」(CBETA, T16, no. 671, p. 586, a17-18)

《大乘入楞伽經》卷7：「由依本識故　　而有諸識生」(CBETA, T16, no. 672, p. 631, c21)

《成唯識論》卷3：「由此本識具諸種子，故能攝藏諸雜染法，依斯建立阿賴耶名。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 14, b24-25)

慈憫心究竟是不是佛教徒，也就清楚了！懺悔更正錯誤的說法，那還是個佛教徒，否則，他自己的標準：不信佛經就不是佛教徒了！

發表者: 羅丹 Sun.12/06, 2009 12:05 pm

羅丹答如下：

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2272&st=150&#entry104649

發表者: 慈憫心 Sun.12/06, 2009 01:19 pm

”引用

呵呵！這網站你沒出錢，就可以這樣浪費網路資源喔？

”引用

慈憫心說：【引（羅丹）師兄提出的教證：
世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」
窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「色蘊.....受蘊....想蘊....行蘊.....識蘊唯攝心法八種。(以上五蘊)總攝九十四法。唯除六無為。」
難道「世親」是你口中的「斷見外道」？
難道「窺基」是你口中的「斷見外道」？
請正面回答此問題！
你質疑「阿賴耶攝屬於識蘊」，就是在質疑彌勒、無著、世親、窺基等唯識祖師！
自己想想因果吧，為了邪師「蕭平實」辯護，毀謗祖師，划得來嗎？
上面說的這麼清楚，您還有什麼可硬凹的呢？
阿賴耶攝屬識蘊是蕭家班的痛腳！
阿賴耶攝屬識蘊無異打了阿賴耶等同真如的嘴吧！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Fri.11/20, 2009 06:46 am ）
可憐慈憫心，在無法會通三藏經論所開示的義理，無法答覆末學所提出相關理、教的問題，也只能走上羅丹先生厚著臉皮公然斷句取義的路子了；墮落到這個程度，也就是一闡提人 – 斷盡善根，必墮無間的可憐人。

聽你在唬爛，無間地獄是你蕭家班開的？^^

”引用

在佛教中，隨意割裂一兩句聖教來作主張的人，就表示已經是心虛，但為了面子，或者沒有承認錯誤的勇氣，只好不管整段聖教是在開示什麼義理，只要把自己要的那一句給舉出來就沒事了！問題是，這種手段也就無疑是向天下告知：「我慈憫心確實是心虛了！」否則怎麼不敢把整段聖教都恭錄出來呢？

呵呵，恭錄一句，就能證明你的錯誤，恭錄整段，將可證明你們大錯特錯，連文句都看不懂矣！

”引用

【引（羅丹）師兄提出的教證：
世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」】
當初羅丹先生舉證這段論文是要證明「識唯有六，根本沒有六識體外的第七、八兩個識；七、八兩個識是為小根器者的方便說。」結果論文結論卻是：
《大乘成業論》卷1：「故定應許：異六識身，有如上說持種識體。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a12-13)
《大乘成業論》卷1：「故應定許：阿賴耶識離六識身，其體實有。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, b14-15)
論文是在開示阿賴耶識具有持身持種…等功德性用，識蘊六識皆阿賴耶識藉種種緣所生，所以阿賴耶識必是六識外的另一心識。羅丹先生鬧了這麼大的一個笑話，也被流通兩岸各論壇、博客；但羅丹先生為了面子，至今也依然不曾懺悔更正哦！想不到慈憫心今日還來學這一招，也真是可悲；或許是臉皮太厚，成為大眾茶餘飯後笑談的對象，也無所謂吧！

《大乘成業論》卷1：「此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。若爾，經句當云何通？如說云何名識取蘊謂六識身？又說云何識緣名色，識謂六識？」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a18-21)
斷句取義就是會鬧笑話，咱們就來看看慈憫心鬧了什麼笑話。世親菩薩先自問「阿賴耶識應該攝屬哪個蘊」，後自答「依理應該要將阿賴耶識攝歸識蘊」。到了這裡，羅丹、慈憫心之流便要緊急剎車了！把這段論文割裂舉證出來，就達到他們的目的了。但是世親菩薩又自問：「如果把阿賴耶識歸入識蘊，那要如何會通佛陀在諸經中的開示呢？例如佛在經中明確開示『識取蘊是六識身』；又開示『識緣名色五蘊』，名色已經具足識蘊了，還有一識能緣名色，那此識怎麼還會是六識呢？」換句話說：識緣名色的識，不是識蘊。

呵呵！世親云：「依理應該要將阿賴耶識攝歸識蘊」，你就信受奉行就沒錯了！後面世親自問自答，就只是在為大小乘做一個會通罷了！

”引用

這就很清楚了，將阿賴耶識歸入識蘊的說法，是有前提的：

不管有沒有前提，「將阿賴耶識歸入識蘊」為世親歸入、認可無疑。

”引用

《大乘成業論》卷1：「諸契經中隨所宣說，不說因識，與上所說皆相違故；是名說六，非餘密意。由此已釋，餘部經中唯說六識身為有分識等，隨其所應，皆無違害。」(CBETA, T31, no. 1609, p. 785, a29-b3)
有的經中隨所開示，卻不將第八識義理也一併開示，那便會違背上開所闡釋的道理。但因為一分小乘行者無法理解，故所作的方便歸屬，因為他們不懂第七八兩識的深妙義理，所以不為他們宣說此中深義。也因此：
《成唯識論述記》卷5：「述曰：總第三文也。此有二義：一隨轉理門，依小根器未建立於第七、八者說故。……」(CBETA, T43, no. 1830, p. 415, b18-20)
小根器者根本無法領納第一義諦，所以不為他們開示第七、八兩識。結果羅丹先生卻說「為小根器者才為他們方便開示七八識。」實在有夠瞎！沒辦法，應成中觀派就是超瞎的！
因此，「此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。」那是為愚人的方便說，事實上，經中已經開示「識取蘊謂六識身」、「有名色五蘊外之識能緣名色」，所以阿賴耶識不攝屬識蘊。如果慈憫心繼續主張「阿賴耶識是識蘊」，那世親菩薩就要質問慈憫心：

哈哈，汝欲毀謗宗世親菩薩唯識學者為愚人嗎？果真無間是為你們蕭家班開的！

〔理實應言〕你居然還稱為方便說～超瞎的應該是你吧

”引用

為何佛在經中開示「識取蘊謂六識身？又說云何識緣名色，識謂六識？」
就請慈憫心答覆你自己所恭錄論文對你的質難吧！只不過，慈憫心鬧了這笑話，還是會繼續嘴硬的！臉皮超厚的，又有什麼辦法呢？

呵呵，「識取蘊謂六識身？」這是小乘教嘛，世親正是為了解釋你這執小乘教而非難大乘者，說明為何「阿賴耶識識取蘊攝」！

”引用

末學近來事冗，只好逐漸放慢回覆的速度，本帖所舉慈憫心的回帖內容，於下一帖再繼續破斥之。但是，按照慣例，還是得恭錄聖教來提問：

你回的進度太慢了，我的十五質疑，十七教證，你所回的，真是少得可憐！

”引用

《大方廣佛華嚴經》卷19：
「心如工畫師　　能畫諸世間
　五蘊悉從生　　無法而不造」(CBETA, T10, no. 279, p. 102, a21-22)
有個心識能生五蘊，此心識是哪個識呀？能生五蘊的心，慈憫心不會瞎到把此生五蘊的心識又歸入識蘊了吧！

這部分，你必須先把依因與生因搞清楚。

”引用

備註：
因為慈憫心的笑話越鬧越大，日日見慈憫心遭大眾所譏，心也不忍，特別列舉幾段慈憫心的發言紀錄來作提醒：
慈憫心說：【桐師兄
師兄很多地方都不依經論而說，而末學所說多是依於經論，不是我們讀死書只會依經論，而是，那些結集經典、造大乘論的菩薩，我們真的有達到他們的程度嗎？《金剛三昧經》說聲聞醉於三昧於空海一地，《涅盤經》說聲聞未見佛性，這都是聖言量，師兄為何不信受呢？……】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Wed.05/06, 2009 09:00 am）
慈憫心善意提醒他人，也必然自知自己的程度是遠不如造大乘論的菩薩，這點，末學倒是嘉許，所以舉一段論文提醒慈憫心：

《成唯識論》卷2：「有義：種子各有二類：
一者本有，謂無始來異熟識中，法爾而有，生『蘊、處、界』功能差別。世尊依此說諸有情無始時來，有種種界如惡叉聚，法爾而有。餘所引證，廣說如初，此即名為本性住種。
二者始起，謂無始來數數現行，熏習而有。世尊依此說有情心染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集；諸論亦說染淨種子由染淨法熏習故生。此即名為習所成種，若唯本有轉識，不應與阿賴耶為因緣性。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 8, b23-c4)
無始來，第八識本來就具備生「五蘊、十二處、十八界」的功能差別。所以第八識不是五蘊法。

呵呵！別自打嘴吧了！
『種子各有二類』，種子能與『阿賴耶識現行識』劃上等號嗎？

「阿賴耶識」自己都要親種子才能生

你舉這段，正好證明「阿賴耶識」歸於五蘊是無妨的！
因為五蘊，皆由種子為親因緣也！非是「阿賴耶識」為親因緣也

”引用

慈憫心說：【《涅盤經》說：聲聞不見佛性。是聖言量。信之、理解之則可。聲聞見道見法性，佛見道見佛性。
如果『聲聞』所見法性與『佛』所見佛性沒有差別，佛陀不需要在涅盤前，特別的演說四十卷《涅盤經》強調佛性。
師兄學佛是信自己，不信佛經。這不是真學佛的。等你超越佛陀，我再信你吧～……】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Fri.05/08, 2009 08:47 am）
慈憫心說：【……師兄學佛不信佛經～還是佛教徒嗎？】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Fri.05/08, 2009 09:19 am‧本篇文章已被慈憫心於 Fri.05/08, 2009 09:21 am 編輯過）
慈憫心的意思就是：不信佛經的開示，根本就不是佛教徒。那麼：
《大乘本生心地觀經》卷4：「世間眾生所有一切居處舍宅，亦復如是：聚諸珍寶，從四方來，悉入宅中，未曾滿足；多求積聚，造種種罪；無常忽至，棄捨故宅；是時宅主隨業受報，經無量劫，終無所歸。善男子！所為宅者，即五蘊身；其宅主者，是汝本識。」(CBETA, T03, no. 159, p. 307, b12-17)
所以，第八本識是宅主，可憐慈憫心卻將他的本識宅主歸入五蘊宅。本識即第八識：
《入楞伽經》卷9：
「阿梨耶本識意及於意識
　離可取能取　　我說如是相」(CBETA, T16, no. 671, p. 566, c9-10)
《入楞伽經》卷10：
「意從本識生　　識從於意生
　一切識從本　　能生如海波」(CBETA, T16, no. 671, p. 586, a17-18)
《大乘入楞伽經》卷7：「由依本識故　　而有諸識生」(CBETA, T16, no. 672, p. 631, c21)
《成唯識論》卷3：「由此本識具諸種子，故能攝藏諸雜染法，依斯建立阿賴耶名。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 14, b24-25)
慈憫心究竟是不是佛教徒，也就清楚了！懺悔更正錯誤的說法，那還是個佛教徒，否則，他自己的標準：不信佛經就不是佛教徒了！

唉，你以為「五蘊宅」只有色法，而沒有心法嗎？怎麼常識這麼差？

「五蘊宅」當中，四蘊是心法，阿賴耶識也是『心法』，歸為五蘊宅中，剛剛好！

阿賴耶識說宅主也可，說本身在五蘊宅中也可，何以故？離五蘊無阿賴耶也！

發表者: 參訪 Wed.12/09, 2009 10:18 pm

續前帖

【世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」
窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」
窺基《大乘法苑義林章》卷5：「色蘊.....受蘊....想蘊....行蘊.....識蘊唯攝心法八種。(以上五蘊)總攝九十四法。唯除六無為。」
難道「世親」是你口中的「斷見外道」？
難道「窺基」是你口中的「斷見外道」？
請正面回答此問題！】

這段早已有人辨正過，內文太長，故不轉貼過來，只提供連結：
http://tw.myblog.yahoo.com/jauh-chen/article?mid=4282&prev=5269&l=f&fid=11

前不久，d8888師兄也在此辨正過，文短而精華，故轉貼於下：

我取簡單的部份歸納一下：

第一，佛門有「五蘊十八界」之說

五蘊十八界就是：五蘊包含六根、六塵、加上六識稱為十八界
倘若把阿賴耶識也算做「識蘊」
則十八界應該再加一個識，改稱「五蘊十九界」
請問佛門哪個地方有這種說法？

第二，你羅丹引用的經文，前後文應該是

《大乘法苑義林章》卷4：「《成唯識》云：『識食謂有漏識；此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝。』此顯識食取通三界有漏八識，正能執受唯第八識，一類相續執持勝故。《攝論、唯識》皆取第八，實通八識。然《瑜伽》等但總言識，不別說是第八。唯《攝論》及《唯識》取第八故。雖知八識皆可名食，非一切識皆立食名，取有漏位，第八識全，恒執持故。五十七說：『由三養識，識復長養諸根大種，故立為食。』故知諸識非資養者，皆非食攝。如觸、思等。下第三門辨相之中，四句分別方應了知。然第七識有漏，皆是由與本識為俱有依能執持故，即七八全、六識少分；或除第七，非資養故。由此集論第三卷說：『三蘊、五處、十一界一分攝。』段食是色蘊，思、觸是行蘊，八識是識蘊；五處者謂香、味、觸三，法、意二處；十一界者，香、味、觸、法、及七心界；除無漏四，非資益故。言一分也，即非一切香、味、觸三皆是食體，非資養故。五十七言：『能長養者名食，與此相違非是食。』故如段食、餘食亦爾。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 318, b17-c8)

根據你引的經文的前後段
整段經文都在說：什麼是食

我們來看看經文的前後段是什麼

「《成唯識》云：『識食謂有漏識；此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝。』」從這一句看，就知道這段經文在探討的意旨是「食是什麼」，而八個識之中，第八識比較符合「食」的意義！

再看「此顯識食取通三界有漏八識，正能執受唯第八識....取有漏位，第八識全，恒執持故....或除第七，非資養故.....」這邊引用各家論文，討論「識食的主體是什麼？」，然後答案是「第八識」，因為只有第八識才能執藏種子！

然後才是羅丹你斷章取義的經文：「段食是色蘊，思、觸是行蘊，八識是識蘊」

再看被你斷章取義經文的第一句：「段食是色蘊」，很明顯，這句話是說「段食可以讓色蘊成長」，既然整段經文都在講四食，這一句話又在說什麼東西可以讓色蘊成長，那後面XX是行蘊、XX是識蘊，就應該解讀為什麼東西可以讓行蘊、識蘊增長。

所以整段文章的翻譯應該就是：

段食屬色蘊的食（我們的身體，靠外在的段食才能成長發育，段食使色蘊增長）
觸食及意思食屬行蘊的食（凡夫因為六入、觸的貪愛產生身口意行、觸食及意思食使行蘊增長）
八識屬識蘊的食（因為八識對於種子的執藏作用，使得識蘊能夠增長！）

因為前後文的主旨是探討四食、前後句的探討主旨是什麼東西可以讓五蘊中的一蘊增長，故知「八識是識蘊」，這句話，是說「識蘊以第八識為"食"、方得增長」，這才是正確的翻譯！

**************

慈憫心在無法自圓其說的窘境下，也只能走向羅丹先生這種斷句取義再來讓人把笑話揭穿的老路，說來也實在悲哀。

這一帖，末學也不是來混的，只是想把慈憫心在其他地方的發言，也一併帶進來討論：

慈憫心說：【慈忍師兄：
佛法當中所說的「生命」，與近代科學所說的不同，必須包含神識。
比如說精子與卵，都有DNA，也有細胞、生命現象，但是在佛法當中，不能稱為有情，也不是標準的生命型態，因為沒有神識與之結合，必需為受精卵與神識結合、被神識所執取，才稱為有情生命。】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Wed.09/30, 2009 11:51 pm）

慈憫心說：【不思議師兄：
師兄可能沒有細看末學的帖子，科學上所說的生命，包括動物、植物、活細胞等，但是這不是佛法上所說的生命。佛法中的生命，要具有『神識』、『煖』、『壽命』。 】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Thu.10/01, 2009 09:38 am）

慈憫心這兩段發言，都是主張「必須神識、煖與壽命，才是生命、才是有情眾生」。在第一段，甚至已經說到「神識入胎執取受精卵，才能稱為有情」。

於前已經舉證許多聖教，已經證明慈憫心所說的神識，就是阿賴耶識。而且，能持壽、煖的，就是第八阿賴耶識

《成唯識論》卷3：「……由此故知有異熟識一類恒遍，能持壽、煖，彼識即是此第八識。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 16, c20-22)

以慈憫心這麼信受聖教，一定不會否認他口中能入胎執取受精卵的神識就是第八識，否則就自我掌嘴了。再來看一段慈憫心的發言：

慈憫心說：【人死了不過是神識離體，既然是神識，豈非是「生滅」？念頭是指心法之微細生滅也。】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Sat.12/05, 2009 09:54 pm）

慈憫心所說捨身離體的神識，當然也是阿賴耶識：

《大乘密嚴經》卷3：「諸仁者！阿賴耶識與壽命煖觸和合而住，意住於此識，復住意；所餘五識，亦住自根。諸仁者！心、意及識住於諸蘊，為業所牽，流轉不息；諸所有業，因愛而起，以業受身，身復造業，捨此身已，更受餘身如步屈蟲行，心及心法生於諸趣，復更積集稠林之蘊。諸仁者！壽、煖及識，若捨於身，身無覺知，同於木石。」(CBETA, T16, no. 681, p. 742, a15-22)

現在已經與慈憫心達成共識：慈憫心口中的神識（即阿賴耶識）能入胎執取受精卵而成就有情生命；阿賴耶識離身就是捨報。接著再看一段聖教：

《諸法集要經》卷2：「壽煖識俱捨，蘊處皆散壞」(CBETA, T17, no. 728, p. 466, b21)

神識 – 阿賴耶識只要捨身，五蘊就會散壞，而阿賴耶識就會再入胎執取另一世的受精卵。那就非常明顯囉！阿賴耶識是不壞滅的，只要阿賴耶識捨離五蘊身，五蘊身就壞滅囉！所以，阿賴耶識當然不攝屬識蘊。

聖教開示阿賴耶識捨身，諸蘊就散壞，所以能繼續執取下一世的受精卵，變生下一世的名色五蘊。

現在已經證明慈憫心口中的神識就是阿賴耶識，聖教也開示阿賴耶識捨身，諸蘊壞滅。那就得出一個結果：

慈憫心根本無法貫通佛法義理，所以從不同層次的說法，就會產生矛盾。如果慈憫心繼續硬拗鬼扯，一定又會產生自語相違的笑話，更加無法自圓其說而導致笑話越鬧越大。（慈憫心許多的發言，都已經違背自己這部份的說法囉！如果要繼續硬拗，會很難看哦！）

帖末，還是要加入一個問題：

你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？

（由於家父色身微恙，末學爾後一段時日須常往醫院跑，故回帖又只能更加慢速度了，請慈憫心見諒；只要情況允許，就會繼續回帖，釐清這個問題。）

發表者: 羅丹 Thu.12/10, 2009 09:14 am

●羅丹已答如下──

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=2272&st=150&#entry105075

發表者: 慈憫心 Fri.12/11, 2009 05:57 pm

”引用

第一，佛門有「五蘊十八界」之說
五蘊十八界就是：五蘊包含六根、六塵、加上六識稱為十八界
倘若把阿賴耶識也算做「識蘊」
則十八界應該再加一個識，改稱「五蘊十九界」
請問佛門哪個地方有這種說法？

十八界當中的法界，包含「無為法」、「心所法」、「心不相應行法」等等，有因為「無為法」、「心所法」等不同，而立十九界嗎？

阿賴耶識如同末那，歸入意界就好了。

附教證一則

窺基《瑜伽師地論略纂》卷15：「假實門中或十七或十二者。十七者。除意界。下文云六為一故為六識。無間滅為一意。十二者。下文云。一為六故。謂意界。開六識總為意界。謂初通小乘等世俗道理。若大乘自有七、八。以為意界體。並實有。若爾觸界既假。何故不論。今取能所。不說又除觸界。此是假有。下文云。一為六等者。釋十二所以。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 206, a18-24)

窺基是誰須要我介紹嗎？

”引用

第二，你羅丹引用的經文，前後文應該是
《大乘法苑義林章》卷4：「《成唯識》云：『識食謂有漏識；此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝。』此顯識食取通三界有漏八識，正能執受唯第八識，一類相續執持勝故。《攝論、唯識》皆取第八，實通八識。然《瑜伽》等但總言識，不別說是第八。唯《攝論》及《唯識》取第八故。雖知八識皆可名食，非一切識皆立食名，取有漏位，第八識全，恒執持故。五十七說：『由三養識，識復長養諸根大種，故立為食。』故知諸識非資養者，皆非食攝。如觸、思等。下第三門辨相之中，四句分別方應了知。然第七識有漏，皆是由與本識為俱有依能執持故，即七八全、六識少分；或除第七，非資養故。由此集論第三卷說：『三蘊、五處、十一界一分攝。』段食是色蘊，思、觸是行蘊，八識是識蘊；五處者謂香、味、觸三，法、意二處；十一界者，香、味、觸、法、及七心界；除無漏四，非資益故。言一分也，即非一切香、味、觸三皆是食體，非資養故。五十七言：『能長養者名食，與此相違非是食。』故如段食、餘食亦爾。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 318, b17-c8)
根據你引的經文的前後段
整段經文都在說：什麼是食
我們來看看經文的前後段是什麼
「《成唯識》云：『識食謂有漏識；此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝。』」從這一句看，就知道這段經文在探討的意旨是「食是什麼」，而八個識之中，第八識比較符合「食」的意義！
再看「此顯識食取通三界有漏八識，正能執受唯第八識....取有漏位，第八識全，恒執持故....或除第七，非資養故.....」這邊引用各家論文，討論「識食的主體是什麼？」，然後答案是「第八識」，因為只有第八識才能執藏種子！
然後才是羅丹你斷章取義的經文：「段食是色蘊，思、觸是行蘊，八識是識蘊」
再看被你斷章取義經文的第一句：「段食是色蘊」，很明顯，這句話是說「段食可以讓色蘊成長」，既然整段經文都在講四食，這一句話又在說什麼東西可以讓色蘊成長，那後面XX是行蘊、XX是識蘊，就應該解讀為什麼東西可以讓行蘊、識蘊增長。
所以整段文章的翻譯應該就是：
段食屬色蘊的食（我們的身體，靠外在的段食才能成長發育，段食使色蘊增長）
觸食及意思食屬行蘊的食（凡夫因為六入、觸的貪愛產生身口意行、觸食及意思食使行蘊增長）
八識屬識蘊的食（因為八識對於種子的執藏作用，使得識蘊能夠增長！）
因為前後文的主旨是探討四食、前後句的探討主旨是什麼東西可以讓五蘊中的一蘊增長，故知「八識是識蘊」，這句話，是說「識蘊以第八識為"食"、方得增長」，這才是正確的翻譯！

**************

你們翻譯的太離譜了！「識食謂有漏識；此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝。」這是說「識食」就是以第八識為主。

「段食是色蘊，思、觸是行蘊，八識是識蘊」這是說，段食屬於色蘊攝，思、觸二食屬於「行蘊」，八識屬於「識蘊」，這是在用五蘊說明四食，明明白白的說出八識就是識蘊

別亂翻譯了！

”引用

慈憫心在無法自圓其說的窘境下，也只能走向羅丹先生這種斷句取義再來讓人把笑話揭穿的老路，說來也實在悲哀。
這一帖，末學也不是來混的，只是想把慈憫心在其他地方的發言，也一併帶進來討論：
慈憫心說：【慈忍師兄：
佛法當中所說的「生命」，與近代科學所說的不同，必須包含神識。
比如說精子與卵，都有DNA，也有細胞、生命現象，但是在佛法當中，不能稱為有情，也不是標準的生命型態，因為沒有神識與之結合，必需為受精卵與神識結合、被神識所執取，才稱為有情生命。】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Wed.09/30, 2009 11:51 pm）
慈憫心說：【不思議師兄：
師兄可能沒有細看末學的帖子，科學上所說的生命，包括動物、植物、活細胞等，但是這不是佛法上所說的生命。佛法中的生命，要具有『神識』、『煖』、『壽命』。】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Thu.10/01, 2009 09:38 am）
慈憫心這兩段發言，都是主張「必須神識、煖與壽命，才是生命、才是有情眾生」。在第一段，甚至已經說到「神識入胎執取受精卵，才能稱為有情」。
於前已經舉證許多聖教，已經證明慈憫心所說的神識，就是阿賴耶識。而且，能持壽、煖的，就是第八阿賴耶識
《成唯識論》卷3：「……由此故知有異熟識一類恒遍，能持壽、煖，彼識即是此第八識。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 16, c20-22)
以慈憫心這麼信受聖教，一定不會否認他口中能入胎執取受精卵的神識就是第八識，否則就自我掌嘴了。再來看一段慈憫心的發言：
慈憫心說：【人死了不過是神識離體，既然是神識，豈非是「生滅」？念頭是指心法之微細生滅也。】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Sat.12/05, 2009 09:54 pm）
慈憫心所說捨身離體的神識，當然也是阿賴耶識：
《大乘密嚴經》卷3：「諸仁者！阿賴耶識與壽命煖觸和合而住，意住於此識，復住意；所餘五識，亦住自根。諸仁者！心、意及識住於諸蘊，為業所牽，流轉不息；諸所有業，因愛而起，以業受身，身復造業，捨此身已，更受餘身如步屈蟲行，心及心法生於諸趣，復更積集稠林之蘊。諸仁者！壽、煖及識，若捨於身，身無覺知，同於木石。」(CBETA, T16, no. 681, p. 742, a15-22)
現在已經與慈憫心達成共識：慈憫心口中的神識（即阿賴耶識）能入胎執取受精卵而成就有情生命；阿賴耶識離身就是捨報。接著再看一段聖教：
《諸法集要經》卷2：「壽煖識俱捨，蘊處皆散壞」(CBETA, T17, no. 728, p. 466, b21)
神識 – 阿賴耶識只要捨身，五蘊就會散壞，而阿賴耶識就會再入胎執取另一世的受精卵。那就非常明顯囉！阿賴耶識是不壞滅的，只要阿賴耶識捨離五蘊身，五蘊身就壞滅囉！所以，阿賴耶識當然不攝屬識蘊。
聖教開示阿賴耶識捨身，諸蘊就散壞，所以能繼續執取下一世的受精卵，變生下一世的名色五蘊。
現在已經證明慈憫心口中的神識就是阿賴耶識，聖教也開示阿賴耶識捨身，諸蘊壞滅。那就得出一個結果：
慈憫心根本無法貫通佛法義理，所以從不同層次的說法，就會產生矛盾。如果慈憫心繼續硬拗鬼扯，一定又會產生自語相違的笑話，更加無法自圓其說而導致笑話越鬧越大。（慈憫心許多的發言，都已經違背自己這部份的說法囉！如果要繼續硬拗，會很難看哦！）

這有什麼難答的？前五蘊散壞，而後五蘊「異陰相續」。所以仍然沒有斷絕。

”引用

帖末，還是要加入一個問題：
你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？

是，玄奘云：去後來先作主公。

”引用

（由於家父色身微恙，末學爾後一段時日須常往醫院跑，故回帖又只能更加慢速度了，請慈憫心見諒；只要情況允許，就會繼續回帖，釐清這個問題。）

不用客氣，希望令尊多保重！希望你不要逃避一一回覆才是

發表者: 慈憫心 Fri.12/11, 2009 06:07 pm

參訪，《卷四》的東西，你還可以靠「四食」，用蕭家班胡扯混淆式的亂翻亂解

《卷五》的論文，您耍賴還賴得掉嗎？這裡可是說，完全沒有提到四食喔，不會再誣賴我斷章取義了吧？

《大乘法苑義林章》卷5：「《佛地論》云。如來功德蘊．處．界攝。如是等文誠證非一。不能煩引。下皆准知。故五蘊法皆通無漏也。於百法總有七十法通無漏。

第一心法八識，是識蘊性。

第二心所法。有二十三通無漏。謂遍行五．別境五．善十一．不定二謂尋伺。

第三色法有十一。謂五根五境．及法處攝聖所愛戒．并定自在所生色。……

(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, c16-26)

請有空撥冗回覆

發表者: 參訪 Mon.12/14, 2009 09:46 pm

慈憫心於前無力答覆之提問，於後再重新整理。前一帖提問慈憫心：【你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？】

結果慈憫心不敢答覆，這是預料中事。如果慈憫心答「是」，那證明阿賴耶識是捨此世五蘊而入胎再藉緣出生新一世的五蘊，則證明阿賴耶識不攝屬識蘊，無異自我崩盤。若慈憫心答「不是」，偏偏諸聖教皆開示阿賴耶識於命終捨身、又入胎出生名色五蘊之識，還是證明阿賴耶識非識蘊所攝。

既然慈憫心走到進退失據的地步，只好故意將問題視而不見。說來也真是可悲，「神識」命終捨身、入胎執取受精卵，這是慈憫心自己說的。但請教他「神識」是不是阿賴耶識，竟然不敢答，這樣的程度，竟然能在佛法論壇活耀這麼多年，真是造孽啊！

慈憫心說：【參訪
如蕭平實《識蘊真義》說：
譬如此書中所舉示聖玄奘菩薩與窺基菩薩之辨正中，已經明說當年唯有聖玄奘菩薩師徒等人是真悟者。
蕭平實都認為窺基菩薩是真悟者，真悟者窺基菩薩的話！你千萬要相信啊！別裝作沒看到！（聖）窺基菩薩摩訶薩（蕭的搞笑說法），《大乘法苑義林章》卷5：「第四以蘊處界。與百法相攝。於色蘊中攝十一種色。受蘊攝遍行中受數。想蘊攝遍行中想數。行蘊攝相應心所四十九法。及攝不相應行二十四法。合七十三法。識蘊唯攝心法八種。總攝九十四法。唯除六無為。故俱舍云。蘊不攝無為義。不相應故。
十二處攝者。內五處外五處攝十種色。意處攝八識。法處攝四類法。所謂色法法處所攝色有五種。是相應法有五十一。不相應法二十四。無為法有六。合有八十六法。
十八界攝者。唯開意處立六識界。餘竝與處同。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, b25-c7)
以上證明了我所說『賴耶攝屬五蘊中識蘊，十二處中意處，十八界中意界』
五蘊『識蘊唯攝心法八種』包含阿賴耶也！
十二處『意處攝八識』包含阿賴耶也！
十八界『唯開意處立六識界。餘竝與處同。』所以，除了另開六識界，
餘意界攝七、八二識，包含阿賴耶也！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Fri.11/20, 2009 02:58 pm）
慈憫心說：【參訪，蕭先生為了證明安慧所說『識蘊包含阿賴耶識』是錯誤的，寫了一本二十三萬字的書《識蘊真義》，實在搞笑，我破斥蕭先生，只要聖窺基菩薩摩訶薩一句：
識蘊唯攝心法八種
搞定，蕭家班投降，根本不需要十個字，如何？】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Fri.11/20, 2009 03:10 pm ）

於前就一再提醒慈憫心，千萬不要斷章、斷句取義，無奈自稱依止聖教的破法者，也唯有此途了！所以慈憫心當然永遠不敢把他所舉證的聖教完整恭錄。就是因為這類破法者擅長斷章斷句來取自己所需之義，必然會誤導許多不知情的眾生隨之破法；這樣的人在網路這麼多年，一定害慘許多人跟著妄說佛法，實在造孽！

《大乘法苑義林章》卷5：「第四，以蘊處界與百法相攝。於色蘊中攝十一種色；受蘊攝遍行中受數；想蘊攝遍行中想數；行蘊攝相應心所四十九法，及攝不相應行二十四法，合七十三法；識蘊唯攝心法八種，總攝九十四法，唯除六無為。故《俱舍》云『蘊不攝無為，義不相應故。』

十二處攝者，內五處外五處攝十種色；意處攝八識；法處攝四類法，所謂色法、法處所攝色有五種，是相應法有五十一；不相應法二十四；無為法有六；合有八十六法。

十八界攝者，唯開意處立六識界，餘竝與處同。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, b25-c7)

聖窺基菩薩由許多面向來宣演佛法義理，隨著不同的面向而有深淺廣狹的義理。這是將蘊處界與百法相攝，而既然阿賴耶識之百法之一，而百法與五蘊相攝，一定要將百法攝歸五蘊之一一法；而百法中唯有八個心識，其餘的九十二法都不是心，所以在「五蘊與百法相攝」情況下說「識蘊唯攝心法八種」，因為沒有八識外之第九識，意思就是說「識唯有八」，不會再有八識外之心識。五蘊就只能與百法中之前九十四法相攝，不能將六無為法攝在五蘊法中，因為只要是蘊，就是有為有作用之法，而不與無為相應。而第八識既然能持識蘊種、能藉緣出生識蘊，當然亦與有為法相應，故在百法與五蘊相攝的情況下而攝歸識蘊。

同理，在百法與十二處相攝的情況下，阿賴耶識是心，而十二處唯有意根處是心法，其餘十一處都不是心，所以將百法中的八個識在「百法與十二處的情況下」攝歸意處。否則十二處中根本沒有六識，為何也將六識攝歸意處？但是這個道理，以慈憫心的程度，當然不會懂，因為慈憫心的程度也只足夠斷句取義，哪能懂得這些道理！

在百法與十八界相攝的情況下，則意界唯攝七、八兩識，因為前六識攝屬六識界，其餘與十二處相攝的情況皆同。

這就是說，在百法分別與五蘊、十二處、十八界相攝的情況下，阿賴耶識是心法，亦與有為法相應，所以分別將其攝歸其中的心法 – 識蘊、意處、意界。這樣的判攝，是有他的前提性，而不是通說。無奈慈憫心的程度就只能如此，所以就斷句取義來破法。

繼續恭錄慈憫心所舉證之聖教：

《大乘法苑義林章》卷5：「第五，十種蘊等分別，雖無一處具說，總究諸論，亦可具立：一無漏善蘊、二加行善蘊、三生得善蘊、四不善蘊、五有覆無記蘊、六異熟無記蘊、七威儀無記蘊、八工巧無記蘊、九變化無記蘊、十自性無記蘊。

一、無漏色蘊：有說唯有定所生色，色蘊少分，無五根等。正義皆具《涅槃經》言『捨無常色獲得常色』等。《勝鬘經》云『如來妙色身』。《佛地經》言『有五種法攝大覺地』。《唯識‧第十》、《佛地論》云：『如來功德蘊、處、界攝』。如是等文，誠證非一，不能煩引，下皆准知，故五蘊法皆通無漏也。於百法總有七十法通無漏：第一心法八識，是識蘊性。第二心所法有二十三通無漏，謂遍行五、別境五、善十一、不定二謂尋伺。第三色法有十一，謂五根五境及法處攝聖所愛戒，并定自在所生色。不相應行取二十二，除無想定，無想事，除異生性取非得，若取異生性唯有漏。第五無為有六，竝唯無漏，以依真如假立故。《對法》云『
空、非擇滅、勝義無記者，亦隨轉門』。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, c8-27)

這是將佛地的功德與蘊處界相攝的情況下來說。而佛地的蘊處界是究竟清淨無染，皆是無漏法。當佛地百法與佛地的蘊處界相攝時，百法中的「貪、瞋、痴、慢、疑、惡見、忿、恨、覆、誑、諂、憍、害、嫉、慳、惱、無慚、無愧、不信、懈怠、放逸、昏沉、掉舉、失念、不正知、散亂、無想定、無想報」等三十法是不與佛地的蘊處界相應的。心不相應行的「異生性」是佛陀故意取異生性而作示現，並非佛地仍有異生性。所以佛地位的百法中唯有七十法與佛地的蘊處界相應。既然這七十法是通無漏的，而與無漏的佛地蘊處界相攝時，八識都攝歸識蘊。但這仍非通說，而是有其前提。

慈憫心的程度當然不懂這些判攝的前提，在斷句取義後，臉不紅、氣不喘地說：【我破斥蕭先生，只要聖窺基菩薩摩訶薩一句：
識蘊唯攝心法八種
搞定，蕭家班投降，根本不需要十個字，如何？】

一個人可以把鬧笑到這種程度，令人在大笑之餘，抱以憐憫的心情來看待。咱們繼續恭錄聖窺基菩薩的開示，慈憫心閱讀以後，也要笑自己太愚癡：

《大乘法苑義林章》卷5：「三、生得善五蘊：總四十九法為性，色蘊中三，謂色、聲表并法處散無表一分。心所法二十四：遍行、別境、善十，除輕安及四不定。不相應十六，除命根、同分、三無心及與名、句、文身。識蘊中取六識，除七、八識。故《對法》云『生得善者，即前所說發起善身語等，由先串習感得如是報。』乃至廣說，與信等俱任運起故，此意即說宿習為因，生得善心所發身語為色蘊性。

四、不善五蘊者，以六十五法為性，色蘊唯三，謂色聲二表并法處不律儀無表。心所法中四十，遍行、別境、并煩惱六、隨煩惱二十、不定四。識蘊中取六識，除七、八二識。不相應中取十六，謂得、非得、四相并後十。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 335, a9-23)

在未達佛地的菩薩位或聲聞果位之善五蘊來說，乃至凡夫位之不善五蘊來說，識蘊都只是前六識，連第七識都不攝屬識蘊，何況是第八識！請問慈憫心：你主張阿賴耶識攝歸識蘊，你是成佛了嗎？

《大乘法苑義林章》卷5：「五、有覆無記五蘊：有五十四法，色蘊唯二，謂身、語表，梵於釋子執手行誑故。心法有七，除第八識，餘七通有覆故。心所有法二十九，謂遍行、別境、及根本煩惱五，除瞋；隨惑有十一，除忿等七及無慚、無愧二。不定中取三，唯除悔。不相應法取十六，謂得、非得、四相、及後十。《對法》第四云『若欲界繫分別煩惱、隨煩惱是不善；若任運生一切煩惱，發惡行者亦是不善。』所餘皆是有覆無記故。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 335, a23-b3)

從有覆無記的情況下來說五蘊，因為八識心王中，除了第八識是無覆性，其餘七識通有覆性，所以在覆無記的情況下來說五蘊，將前七識都攝歸識蘊，除了第八識。

以慈憫心的口吻來說，只要把聖窺基菩薩一句論文割裂出來說「識蘊中取六識，除七、八識」 ，那慈憫心就趴倒在地了。

由上就可以知道慈憫心的程度，這種長期斷句取義來破法的人，於網路上活絡這麼多年，已經不知誤導了多少人了！末法娑婆的眾生實在太可憐了！福報就是這麼差，上網就遇到這種只會斷句取義的人。所幸有許多正法弟子，辛苦把這些聖教完整的恭錄出來加以闡釋說明，亦救護不少被慈憫心此等人所誤導的人，也讓遭慈憫心所殘害的人數減到最低，令其惡業減輕不少。

因為慈憫心於前帖不敢答覆他口中「入胎執取受精卵的神識」是哪一識，為了提昇慈憫心的程度，不厭其煩，舉證說明之：

《成唯識論述記》卷4：「論：眼等轉識至說誰為識。
述曰：第二申難中，設令乃至頞部曇位，眼等轉識攝在四蘊『名』中，若無此本識者，六識不俱故，說誰為識？

論：亦不可說至無五識故。
述曰：三破救也。若彼言『名四蘊中，識謂五識身，所與相依識是第六識』，若爾，羯邏藍時無五識故，說誰為『名』中識？大小共許羯邏藍位七日已來並無五識，故於此位無名中識。若彼難言『汝亦七日無五識身，彼名中識其體是何？』第七識也。
又除初念餘時亦許第六識起，意識即是名中識蘊，有何所違？其大眾部諸識並生，七日已前，身識等未起；七日已後，身識等生為名中識，遂復解云『經言名色互為緣者，除初七日，餘長時位，如汝大乘說第六意為名中識；初念許無，已後俱起說互為緣；從多位說，我亦如是，七日猶如初念，餘位亦復長時，據長時說亦互為緣，無爽於理。』此亦不然！我之初念亦互為緣，別有末那為『名』中識；第二念後，意識復生，無相違失。經中非據長時有說，故非識證。

論：又諸轉識至顯第八識。
述曰：四立量也。設許長時後位及初位有其五識，即諸轉識有間斷有轉易，性是不堅，無力一切時執持名色，如何乃說恒與為緣！體非恒故。量云：轉識不能恒持名色，有間轉故，如聲、風等。《攝論》：『齊識退還，識若不斷壞，名色得增長不』等，皆此中攝。理即互為緣，識攝故，此識是第八識性。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 366, b9-c8)

在入胎位之「識緣名色」，於此「識」初入胎時，即有「名色」，「色」當然就是羯羅藍（受精卵），那「名」呢？既然初入胎位時，五根身尚未成就，當然無法觸五塵，那就不會有前五識；那意根也就沒有五塵上之法塵可觸，那初入胎位也就沒有第六識。那就知道初入胎位的「名」即是「第七末那識」。所以初入胎位之「識緣名色」的「名」就是第七識。

既然初入胎位之「識緣名色」的「名」是第七識，那入胎執取「名色」的「識」當然就是第八識了！

「名色」已經具足五蘊，而第八識入胎執取「名色」，那第八識當然不含攝「名色五蘊」之中了。

七轉識都是會間斷的法，所以不能恒持名色，所以唯有名色五蘊外的另一無間斷的第八識來執取名色，來令名色增長。那真相就大白了：阿賴耶識不攝屬識蘊。

那也就清楚了：為何慈憫心不敢答覆【你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？】

因為不論答「是」或「不是」，慈憫心都會崩盤，所以只好不答。

因為慈憫心不敢答，只好第二次提問：

慈憫心你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？

發表者: 羅丹 Mon.12/14, 2009 10:01 pm

●羅丹答如下：

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2272&st=150&#entry105354

發表者: 參訪 Mon.12/14, 2009 10:12 pm

因軟體之美提示慈憫心已答覆「神識即第八識」，末學先行回覆軟體之美於此：

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2288

於此也先行向慈憫心懺悔，於後帖回覆時，會再一次懺悔更正並說明之。事冗先行下線。

阿彌陀佛！

發表者: 洗心明覺 Tue.12/15, 2009 12:26 am

七轉識都是會間斷的法，所以不能恒持名色，所以唯有名色五蘊外的另一無間斷的第八識來執取名色，來令名色增長。那真相就大白了：阿賴耶識不攝屬識蘊。

愚蠢至極
阿賴耶識當然是識蘊

發表者: 213 Tue.12/15, 2009 12:39 am

”引用

七轉識都是會間斷的法，所以不能恒持名色，所以唯有名色五蘊外的另一無間斷的第八識來執取名色，來令名色增長。那真相就大白了：阿賴耶識不攝屬識蘊。

還沒轉識前都屬識蘊

發表者: 慈憫心 Tue.12/15, 2009 02:10 pm

”引用

慈憫心於前無力答覆之提問，於後再重新整理。前一帖提問慈憫心：【你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？】

結果慈憫心不敢答覆，這是預料中事。如果慈憫心答「是」，那證明阿賴耶識是捨此世五蘊而入胎再藉緣出生新一世的五蘊，則證明阿賴耶識不攝屬識蘊，無異自我崩盤。若慈憫心答「不是」，偏偏諸聖教皆開示阿賴耶識於命終捨身、又入胎出生名色五蘊之識，還是證明阿賴耶識非識蘊所攝。

既然慈憫心走到進退失據的地步，只好故意將問題視而不見。說來也真是可悲，「神識」命終捨身、入胎執取受精卵，這是慈憫心自己說的。但請教他「神識」是不是阿賴耶識，竟然不敢答，這樣的程度，竟然能在佛法論壇活耀這麼多年，真是造孽啊！

”引用

慈憫心發表於: Fri.12/11, 2009 05:57 pm 

”引用

帖末，還是要加入一個問題：
你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？ 

是，玄奘云：去後來先作主公。

參訪，蠻好笑的，討論不是自己在那喊爽、貼爽的吧？是不是要用心看別人的回帖呢？你們這些人用字真夠惡毒！不過是討論而已，詛咒別人「下地獄」、「造孽」等等字眼都出現了，你們蕭家班難道辯論都是靠惡口？

”引用

慈憫心說：【參訪
如蕭平實《識蘊真義》說：
譬如此書中所舉示聖玄奘菩薩與窺基菩薩之辨正中，已經明說當年唯有聖玄奘菩薩師徒等人是真悟者。
蕭平實都認為窺基菩薩是真悟者，真悟者窺基菩薩的話！你千萬要相信啊！別裝作沒看到！（聖）窺基菩薩摩訶薩（蕭的搞笑說法），《大乘法苑義林章》卷5：「第四以蘊處界。與百法相攝。於色蘊中攝十一種色。受蘊攝遍行中受數。想蘊攝遍行中想數。行蘊攝相應心所四十九法。及攝不相應行二十四法。合七十三法。識蘊唯攝心法八種。總攝九十四法。唯除六無為。故俱舍云。蘊不攝無為義。不相應故。
十二處攝者。內五處外五處攝十種色。意處攝八識。法處攝四類法。所謂色法法處所攝色有五種。是相應法有五十一。不相應法二十四。無為法有六。合有八十六法。
十八界攝者。唯開意處立六識界。餘竝與處同。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, b25-c7)
以上證明了我所說『賴耶攝屬五蘊中識蘊，十二處中意處，十八界中意界』
五蘊『識蘊唯攝心法八種』包含阿賴耶也！
十二處『意處攝八識』包含阿賴耶也！
十八界『唯開意處立六識界。餘竝與處同。』所以，除了另開六識界，
餘意界攝七、八二識，包含阿賴耶也！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Fri.11/20, 2009 02:58 pm）
慈憫心說：【參訪，蕭先生為了證明安慧所說『識蘊包含阿賴耶識』是錯誤的，寫了一本二十三萬字的書《識蘊真義》，實在搞笑，我破斥蕭先生，只要聖窺基菩薩摩訶薩一句：
識蘊唯攝心法八種
搞定，蕭家班投降，根本不需要十個字，如何？】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Fri.11/20, 2009 03:10 pm ）
於前就一再提醒慈憫心，千萬不要斷章、斷句取義，無奈自稱依止聖教的破法者，也唯有此途了！所以慈憫心當然永遠不敢把他所舉證的聖教完整恭錄。就是因為這類破法者擅長斷章斷句來取自己所需之義，必然會誤導許多不知情的眾生隨之破法；這樣的人在網路這麼多年，一定害慘許多人跟著妄說佛法，實在造孽！

又來了，沒有重點。

”引用

《大乘法苑義林章》卷5：「第四，以蘊處界與百法相攝。於色蘊中攝十一種色；受蘊攝遍行中受數；想蘊攝遍行中想數；行蘊攝相應心所四十九法，及攝不相應行二十四法，合七十三法；識蘊唯攝心法八種，總攝九十四法，唯除六無為。故《俱舍》云『蘊不攝無為，義不相應故。』
十二處攝者，內五處外五處攝十種色；意處攝八識；法處攝四類法，所謂色法、法處所攝色有五種，是相應法有五十一；不相應法二十四；無為法有六；合有八十六法。
十八界攝者，唯開意處立六識界，餘竝與處同。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, b25-c7)
聖窺基菩薩由許多面向來宣演佛法義理，隨著不同的面向而有深淺廣狹的義理。這是將蘊處界與百法相攝，而既然阿賴耶識之百法之一，而百法與五蘊相攝，一定要將百法攝歸五蘊之一一法；而百法中唯有八個心識，其餘的九十二法都不是心，所以在「五蘊與百法相攝」情況下說「識蘊唯攝心法八種」，因為沒有八識外之第九識，意思就是說「識唯有八」，不會再有八識外之心識。五蘊就只能與百法中之前九十四法相攝，不能將六無為法攝在五蘊法中，因為只要是蘊，就是有為有作用之法，而不與無為相應。而第八識既然能持識蘊種、能藉緣出生識蘊，當然亦與有為法相應，故在百法與五蘊相攝的情況下而攝歸識蘊。

既然你承認「阿賴耶攝歸識蘊」，就要趕快改邪歸正，阿賴耶能持「賴耶自身種子」，又有什麼問題。

”引用

同理，在百法與十二處相攝的情況下，阿賴耶識是心，而十二處唯有意根處是心法，其餘十一處都不是心，所以將百法中的八個識在「百法與十二處的情況下」攝歸意處。否則十二處中根本沒有六識，為何也將六識攝歸意處？但是這個道理，以慈憫心的程度，當然不會懂，因為慈憫心的程度也只足夠斷句取義，哪能懂得這些道理！
在百法與十八界相攝的情況下，則意界唯攝七、八兩識，因為前六識攝屬六識界，其餘與十二處相攝的情況皆同。
這就是說，在百法分別與五蘊、十二處、十八界相攝的情況下，阿賴耶識是心法，亦與有為法相應，所以分別將其攝歸其中的心法 – 識蘊、意處、意界。這樣的判攝，是有他的前提性，而不是通說。無奈慈憫心的程度就只能如此，所以就斷句取義來破法。

廢話一堆，只是要說「這樣的判攝，是有他的前提性，而不是通說」

什麼不是通說？窺基有說不是通說嗎？窺基有設任何前提嗎？嗯？

”引用

繼續恭錄慈憫心所舉證之聖教：
《大乘法苑義林章》卷5：「第五，十種蘊等分別，雖無一處具說，總究諸論，亦可具立：一無漏善蘊、二加行善蘊、三生得善蘊、四不善蘊、五有覆無記蘊、六異熟無記蘊、七威儀無記蘊、八工巧無記蘊、九變化無記蘊、十自性無記蘊。
一、無漏色蘊：有說唯有定所生色，色蘊少分，無五根等。正義皆具《涅槃經》言『捨無常色獲得常色』等。《勝鬘經》云『如來妙色身』。《佛地經》言『有五種法攝大覺地』。《唯識‧第十》、《佛地論》云：『如來功德蘊、處、界攝』。如是等文，誠證非一，不能煩引，下皆准知，故五蘊法皆通無漏也。於百法總有七十法通無漏：第一心法八識，是識蘊性。第二心所法有二十三通無漏，謂遍行五、別境五、善十一、不定二謂尋伺。第三色法有十一，謂五根五境及法處攝聖所愛戒，并定自在所生色。不相應行取二十二，除無想定，無想事，除異生性取非得，若取異生性唯有漏。第五無為有六，竝唯無漏，以依真如假立故。《對法》云『
空、非擇滅、勝義無記者，亦隨轉門』。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, c8-27)
這是將佛地的功德與蘊處界相攝的情況下來說。而佛地的蘊處界是究竟清淨無染，皆是無漏法。當佛地百法與佛地的蘊處界相攝時，百法中的「貪、瞋、痴、慢、疑、惡見、忿、恨、覆、誑、諂、憍、害、嫉、慳、惱、無慚、無愧、不信、懈怠、放逸、昏沉、掉舉、失念、不正知、散亂、無想定、無想報」等三十法是不與佛地的蘊處界相應的。心不相應行的「異生性」是佛陀故意取異生性而作示現，並非佛地仍有異生性。所以佛地位的百法中唯有七十法與佛地的蘊處界相應。既然這七十法是通無漏的，而與無漏的佛地蘊處界相攝時，八識都攝歸識蘊。但這仍非通說，而是有其前提。

都已經「第五」了，你用第五來解釋第四？把第五當作第四前提？你的邏輯混亂，窺基可沒有這麼混亂，第四、第五是在說兩回事！

”引用

慈憫心的程度當然不懂這些判攝的前提，在斷句取義後，臉不紅、氣不喘地說：【我破斥蕭先生，只要聖窺基菩薩摩訶薩一句：
識蘊唯攝心法八種
搞定，蕭家班投降，根本不需要十個字，如何？】
一個人可以把鬧笑到這種程度，令人在大笑之餘，抱以憐憫的心情來看待。咱們繼續恭錄聖窺基菩薩的開示，慈憫心閱讀以後，也要笑自己太愚癡：
《大乘法苑義林章》卷5：「三、生得善五蘊：總四十九法為性，色蘊中三，謂色、聲表并法處散無表一分。心所法二十四：遍行、別境、善十，除輕安及四不定。不相應十六，除命根、同分、三無心及與名、句、文身。識蘊中取六識，除七、八識。故《對法》云『生得善者，即前所說發起善身語等，由先串習感得如是報。』乃至廣說，與信等俱任運起故，此意即說宿習為因，生得善心所發身語為色蘊性。
四、不善五蘊者，以六十五法為性，色蘊唯三，謂色聲二表并法處不律儀無表。心所法中四十，遍行、別境、并煩惱六、隨煩惱二十、不定四。識蘊中取六識，除七、八二識。不相應中取十六，謂得、非得、四相并後十。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 335, a9-23)
在未達佛地的菩薩位或聲聞果位之善五蘊來說，乃至凡夫位之不善五蘊來說，識蘊都只是前六識，連第七識都不攝屬識蘊，何況是第八識！請問慈憫心：你主張阿賴耶識攝歸識蘊，你是成佛了嗎？

「識蘊中取六識，除七、八二識。」，識蘊當中，含有八識，但是，七八二識，是無記性，非屬善、惡法，所以窺基要特別將其排除在「生得善五蘊」(善）「不善五蘊」（惡）外。

你舉的論文，正好證明，七八識在識蘊中

中文要看懂～

”引用

《大乘法苑義林章》卷5：「五、有覆無記五蘊：有五十四法，色蘊唯二，謂身、語表，梵於釋子執手行誑故。心法有七，除第八識，餘七通有覆故。心所有法二十九，謂遍行、別境、及根本煩惱五，除瞋；隨惑有十一，除忿等七及無慚、無愧二。不定中取三，唯除悔。不相應法取十六，謂得、非得、四相、及後十。《對法》第四云『若欲界繫分別煩惱、隨煩惱是不善；若任運生一切煩惱，發惡行者亦是不善。』所餘皆是有覆無記故。」(CBETA, T45, no. 1861, p. 335, a23-b3)
從有覆無記的情況下來說五蘊，因為八識心王中，除了第八識是無覆性，其餘七識通有覆性，所以在覆無記的情況下來說五蘊，將前七識都攝歸識蘊，除了第八識。
以慈憫心的口吻來說，只要把聖窺基菩薩一句論文割裂出來說「識蘊中取六識，除七、八識」，那慈憫心就趴倒在地了。

你完全搞錯了！正因為識蘊當中有八識，才可以說取「六識」，除七八識，如果識蘊當中只有六識，除都不用除，直接用「識蘊」即可。

你的中文理解真的很差！

”引用

由上就可以知道慈憫心的程度，這種長期斷句取義來破法的人，於網路上活絡這麼多年，已經不知誤導了多少人了！末法娑婆的眾生實在太可憐了！福報就是這麼差，上網就遇到這種只會斷句取義的人。所幸有許多正法弟子，辛苦把這些聖教完整的恭錄出來加以闡釋說明，亦救護不少被慈憫心此等人所誤導的人，也讓遭慈憫心所殘害的人數減到最低，令其惡業減輕不少。

廢話要少，看帖要專心。

”引用

因為慈憫心於前帖不敢答覆他口中「入胎執取受精卵的神識」是哪一識，為了提昇慈憫心的程度，不厭其煩，舉證說明之：
《成唯識論述記》卷4：「論：眼等轉識至說誰為識。
述曰：第二申難中，設令乃至頞部曇位，眼等轉識攝在四蘊『名』中，若無此本識者，六識不俱故，說誰為識？
論：亦不可說至無五識故。
述曰：三破救也。若彼言『名四蘊中，識謂五識身，所與相依識是第六識』，若爾，羯邏藍時無五識故，說誰為『名』中識？大小共許羯邏藍位七日已來並無五識，故於此位無名中識。若彼難言『汝亦七日無五識身，彼名中識其體是何？』第七識也。
又除初念餘時亦許第六識起，意識即是名中識蘊，有何所違？其大眾部諸識並生，七日已前，身識等未起；七日已後，身識等生為名中識，遂復解云『經言名色互為緣者，除初七日，餘長時位，如汝大乘說第六意為名中識；初念許無，已後俱起說互為緣；從多位說，我亦如是，七日猶如初念，餘位亦復長時，據長時說亦互為緣，無爽於理。』此亦不然！我之初念亦互為緣，別有末那為『名』中識；第二念後，意識復生，無相違失。經中非據長時有說，故非識證。
論：又諸轉識至顯第八識。
述曰：四立量也。設許長時後位及初位有其五識，即諸轉識有間斷有轉易，性是不堅，無力一切時執持名色，如何乃說恒與為緣！體非恒故。量云：轉識不能恒持名色，有間轉故，如聲、風等。《攝論》：『齊識退還，識若不斷壞，名色得增長不』等，皆此中攝。理即互為緣，識攝故，此識是第八識性。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 366, b9-c8)
在入胎位之「識緣名色」，於此「識」初入胎時，即有「名色」，「色」當然就是羯羅藍（受精卵），那「名」呢？既然初入胎位時，五根身尚未成就，當然無法觸五塵，那就不會有前五識；那意根也就沒有五塵上之法塵可觸，那初入胎位也就沒有第六識。那就知道初入胎位的「名」即是「第七末那識」。所以初入胎位之「識緣名色」的「名」就是第七識。
既然初入胎位之「識緣名色」的「名」是第七識，那入胎執取「名色」的「識」當然就是第八識了！
「名色」已經具足五蘊，而第八識入胎執取「名色」，那第八識當然不含攝「名色五蘊」之中了。
七轉識都是會間斷的法，所以不能恒持名色，所以唯有名色五蘊外的另一無間斷的第八識來執取名色，來令名色增長。那真相就大白了：阿賴耶識不攝屬識蘊。

第八識，不只執持前七識的種子，連第八識種子，也是它「執持」的，所以，第八識本身屬於識蘊，又執持識蘊的種子，並無過。同樣的，在第八識「執持」下，「名色」相續，當中第八識自己也相續，更有何疑？

”引用

那也就清楚了：為何慈憫心不敢答覆【你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？】
因為不論答「是」或「不是」，慈憫心都會崩盤，所以只好不答。
因為慈憫心不敢答，只好第二次提問：
慈憫心你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？

看帖要專心！此帖已答
慈憫心發表於: Fri.12/11, 2009 05:57 pm

發表者: 慈憫心 Tue.12/15, 2009 02:44 pm

參訪！建議你不要再這麼硬拗、硬搞笑了，阿賴耶攝屬識蘊

前面你硬拗說是世親「為愚人的方便說」，這裡居然轉身一變，成為「成佛」的無上法（「阿賴耶識攝歸識蘊，你是成佛了嗎」）

拗成愚人也是你，拗成佛陀也是你，東拗西拗，不如爽快承認「阿賴耶就是攝屬識蘊」，免得繼續笑話百出，況且，難道佛陀是你眼中的愚人耶？

發表者: 參訪 Sat.12/19, 2009 02:19 pm

《增壹阿含經》卷28：「彼云何名為識陰？所謂眼、耳、鼻、口、身、意，此名識陰。」(CBETA, T02, no. 125, p. 707, b11-13)

《雜阿含經》卷3：「云何識受陰？謂六識身。何等為六？謂眼識身乃至意識身，是名識受陰。」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, a2-4)

*************

源於末學於前帖辨正提問慈憫心：【帖末，還是要加入一個問題：
你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？】

而後本論壇斷線數天，又適逢家父住院，故而數天未能查閱慈憫心是否回帖；後收到論壇寄出更改論壇網址通知的mail，而急忙打開閱覽，且慈憫心回帖風格是擅長斷句取義，東拉一句、西扯一句，故稍加瀏覽。當時確有看到慈憫心此句：
【是，玄奘云：去後來先作主公。】（Fri.12/11, 2009 05:57 pm）

但卻不知此句話之前是引用末學的提問句而作的答覆，故而造成慈憫心未答的印象；隨後便急著存檔接下來所要辨正的回帖，所以後來沒能返回再詳細閱讀慈憫心的回帖，便忙碌他事。也因此前因而有末學誤解慈憫心「不敢答」的回覆。基於此，公開向慈憫心懺悔，並更正【慈憫心不敢答覆「你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？】之文字。

那本帖就由此懺悔緣起的主題來展開，於後文再接著慈憫心發帖順序逐一辨正之。

慈憫心答覆「神識是否為阿賴耶識」而說：【是，玄奘云：去後來先作主公。】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Fri.12/11, 2009 05:57 pm）

《八識規矩補註》卷2：「『浩浩三藏不可窮』：……
『淵深七浪境為風』：……
『受熏持種根身器』：……
『去後來先作主公』：此識是總報主故。有情投胎時最先，命終時居後也。依憑經(即《雜寶藏經》)、論(即《瑜伽》與《攝論》)略辨此識捨出之處。
總括經論，頌曰：『善業從下冷，惡業從上冷；二皆至於心，一處同時捨』(二論之義)
『頂聖眼生天，人心餓鬼腹，旁生膝蓋離，地獄脚板出』(經義)
謂經、論異者，經驗『六趣差別』，論明『善惡兩途』；蓋六趣亦不出善惡也，即前生死心也。」(CBETA, T45, no. 1865, p. 475, b6-p. 476, a1)

慈憫心已經主張阿賴耶識是捨身識，當然也是入胎識；捨報時最後離身，投胎時最先入胎。

之前已經舉證阿含聖教：
《中阿含經》卷24：「『阿難！若識不入母胎者，有名色成此身耶？』
答曰：『無也。』
『阿難！若識入胎即出者，名色會精耶？』
答曰：『不會。』
『阿難！若幼童男、童女識初斷壞不有者，名色轉增長耶？』
答曰：『不也。』
『阿難！是故當知是名色因、名色習、名色本、名色緣者，謂此識也。』(CBETA, T01, no. 26, p. 579, c17-22)

阿賴耶識若不入母胎，就沒有此世的名色五蘊。非常明顯：阿賴耶識不攝屬名色。佛開示阿賴耶識入胎以後，才能令名色五陰增長；若阿賴耶識半途出胎，則名色五陰立即敗壞而無法生長。如今慈憫心主張阿賴耶識攝屬名色，已經形成【「名色」之「名」若不入母胎則「名色」無法成就增長。乃至「名色」之「名」若半途出胎則「名色」敗壞】之世間大笑話。

一個人邏輯竟然可以不通至此地步，實在難以相信，就連中學基礎的朋友，也要不忍笑出淚來；慈憫心愚癡到此程度，凡有智者見之，憐憫之心必油然而生啊！

《仁王護國般若波羅蜜多經》卷1：「爾時，世尊告波斯匿王：汝先問云『復以何相而住觀察？』菩薩摩訶薩應如是觀：以幻化身而見幻化，正住平等無有彼我；如是觀察，化利眾生。然諸有情於久遠劫，初剎那識異於木石，生得染、淨，各自能為無量無數染淨識本。從初剎那不可說劫，乃至金剛終一剎那，有不可說不可說『識 』生諸有情色、心二法；色名色蘊，心名四蘊，皆積聚性，隱覆真實。」(CBETA, T08, no. 246, p. 838, b27-c5)

阿賴耶識於無始以來，就能生一切染淨諸法。阿賴耶識乃唯證乃知之識，言語心行皆到不了祂的境界，故說「不可說不可說『識』」。阿賴耶識能生有情眾生的色蘊與四無色蘊。五蘊皆是阿賴耶識藉著眾緣積聚而有；由於眾生一向把緣起無常的五蘊誤執是真實有，而不知不解第八識如來藏才是自性清淨真心，所以一向在五蘊十八界中的境界來用心，而遮覆了真心所具備的種種光明，所以一般眾生的五蘊又稱五陰。

經文「有不可說不可說『識』生諸有情色、心二法；色名色蘊，心名四蘊。」這段聖教就已經證明：阿賴耶識能生眾生五蘊。那阿賴耶識當然不攝屬識蘊，識蘊是阿賴耶識所生故。

當慈憫心主張「阿賴耶識去後、來先」的時候，就應該懂得這個道理；可悲慈憫心竟然都沒發覺已經自我矛盾；經俺辛苦舉證聖教並稍加說明以後，說不定依舊沒發現自身錯誤，那就太鈍根了！就怕慈憫心心性惡劣太甚，為了面子也要繼續拗下去，拿未來無量劫的苦難來追取短短幾十年的面子，那就太愚癡了。最怕的還是：慈憫心鈍根、愚癡二皆太甚，那就只好眼看著他墮地獄去受極重純苦，愚癡太甚的人，就是得要去承受這個過程，才會受到教訓。

俺於網上辨正法義，一向極為強勢，但若發現有錯，乃至誤解一介破法凡夫的慈憫心，皆要立即懺悔更正，因果可畏故。眾生之身口意行皆不離第八識如來藏，故落謝成種就由第八識如來藏所執藏，來日緣熟，業種就會由第八識流注現行而受報。故真實證悟不退者，皆畏懼業因，絕不敢妄造惡業；尤其是惡心謗第一義法，那絕對是地獄業。

如今有聖教為證「阿賴耶識能生五蘊」，大眾就一起來關注慈憫心是鈍根太甚，還是愚癡太甚；或許二皆有之，也或許慈憫心能突然警覺而從此遠離此二。

《佛說十地經》卷4：「復次菩薩作是思惟：以勝義相於諦無知，名為無明；無明所作業果名行，行為依止；初心名識，與識俱生餘四取蘊，說為名色；名色增長說為六處，根境與識三事和合，名有漏觸；俱生名受，於受味著名為渴愛；渴愛增長是名為取，從取起有漏業名為有，業等流諸蘊起，名為生；蘊熟為老，蘊壞名死。臨死欲壞愚迷之者，有貪戀故，心熱名愁；由愁發語號嘷喟歎，五根相對不悅名苦，意識相對不悅名憂；憂苦所生吁嗞名惱，純大苦對如是增成，於中永無作者受者。」(CBETA, T10, no. 287, p. 552, c28-p. 553, a9)

五蘊的出生名為「生」，五蘊漸熟而隨著逐漸老去，五蘊名為「死」。既然此世五蘊壞滅名之為死，而五蘊壞時，阿賴耶識卻能捨身而後入胎，那顯見前世五蘊壞時，阿賴耶識卻不曾壞滅，乃至捨身而輾轉出生中陰；中陰壞滅，而阿賴耶識依舊不壞，乃至入胎又出生此世的名色五蘊。既然「蘊壞」而「阿賴耶識不壞且又入胎」，那阿賴耶識當然不是識蘊。

《佛說決定義經》卷1：「生者，謂諸有情捨此蘊已，隨業果報，復於界趣，蘊相出現故，名為生。
由生為緣，老死得有。老者，謂諸有情蘊法果熟，心識迷亂，多所忘失，髮白面皺，身力羸弱，舉動策杖，喘息呻吟，漸漸力微，諸根衰朽，是名為老。
復何名死？謂諸有情隨能招業，壽量終盡，識捨執受，命根謝滅，諸蘊離散，是名為死。」(CBETA, T17, no. 762, p. 651, c2-9)

這段聖教也同樣開示：阿賴耶識棄捨前世五蘊，又在三界六趣中出生了相應的五蘊相，這就是「生」。阿賴耶識棄捨五蘊名為「死」。

《大寶積經》卷109：「佛告跋陀羅波梨：此神識無形、無聚處、無積貯處，畢竟不可得。不可得言『此神識有生有滅 』，『有惱』亦不可言。」(CBETA, T11, no. 310, p. 611, b28-c1)

既然五蘊身是生滅法，而佛陀開示「不可說『阿賴耶識有生有滅』」。顯然，阿賴耶識不攝屬生滅性的五蘊。此道理何在呢？

《大寶積經》卷110：【大藥言：「世尊！云何微識能持諸根、能取大身？」

佛言：「大藥！譬如獵者入於山林，持弓毒箭而射香象，箭毒霑血，毒運象身，支體既廢，根境同喪，毒流要害，身色青赤，猶如淤血；毒殺象已，便即遷化。於意云何，毒與象身多少大小，可得比不？」

大藥白佛言：「世尊！毒與象身多少大小，其量懸殊，不可為對；猶如須彌比之芥子。」

「大藥！如是識棄此身以取諸根，棄此諸界隨業遷化，亦復如是。」

大藥復白佛言：「世尊！云何微細之識任持大身，而不疲倦？」

佛言：「大藥！須彌山王高八萬四千由旬，難陀、烏波難陀二大龍王各遶三匝，二龍大息搖振須彌，內海中水咸變成毒，此二龍王長大力壯，和修吉龍、德叉迦龍二大龍王亦與之等。於意云何，四龍王『識』與蚊蚋『識』，寧有異不？」

大藥言：「世尊！四龍、蚊蚋其『識』無異。」

「大藥！如一小渧跋錯那婆入四龍口，四龍便死。於意云何，小渧藥毒、龍口中毒，何毒為大？」

大藥白佛言：「龍口毒大，小渧藥毒甚為微少。」

「大藥！大身眾生力敵九象，『微妙之識』無色無形，非分別量；隨業任持，亦復如是。如尼瞿陀子極微細種之生樹，婆娑廣大枝條百千。於意云何，其子與樹大小類不？」

大藥言世尊：「其子與樹，大小相懸；如藕絲孔比虛空界。」

「如是，大藥！樹於子中，求不可得；若不因子，樹則不生。微細尼瞿陀子能生大樹，微細之識能生大身；識中求身，身不可得；若除於識身則無有。」

大藥復白佛言：「云何『金剛堅固不可壞識』，止於危脆速朽身內？』

佛言：『大藥！譬如貧人得如意寶，以寶力故，高宇彫樹，妙麗宮室，園林欝茂，花果敷榮，象馬妓侍、資用樂具自然而至；其人於後失如意寶，眾資樂具咸悉銷滅。如意神寶，堅固貞牢，縱千金剛，不能毀壞；所生資用，虛假無常，速散速滅。『識 』亦如是堅固不壞，所生之身，速朽速滅。」】(CBETA, T11, no. 310, p. 615, b13-c18)

阿賴耶識棄捨前世的五蘊身，隨著善惡業種而出生六道諸不同形類之五蘊身，該成為人，阿賴耶識便入人道母胎中而增長成就人之五蘊；該成為牛，就入牛胎；該生欲界天，阿賴耶識便化生欲界天人；該下地獄，阿賴耶識便化生地獄身來受報。不論投胎於何道，阿賴耶識皆持五蘊身不絕；至命終時，便又棄捨五蘊而再隨業遷化，又出生新一世的五蘊。如是成就眾生於六道中輪迴不止的事實。

阿賴耶識堅固而不可壞，但阿賴耶識所生之五蘊身卻是「虛假無常，速散速滅」。既然阿賴耶識堅固不壞，那就不是依緣所生的心，而是不生不滅的心，所以阿賴耶識不攝屬五蘊。

《持世經》卷2：「持世！何謂菩薩摩訶薩能觀察選擇五受陰細微生滅相？菩薩摩訶薩觀眾生初入胎歌羅羅時，先五陰滅即更有五陰生；從是已來，觀五陰生滅相。雖先識滅，亦知五陰非斷滅相。識雖依止歌羅羅，亦知五陰不至不常。如是觀初入胎一念五受陰生滅相，從歌羅羅乃至出生，及後增長乃至死時，觀此五受陰念念生滅相，如是觀察選擇五受陰微細生滅相。持世！是五受陰微細生滅相者，所謂先五受陰滅，次第無物；有至胎識初合時，五陰即有生滅；因歌羅羅，五受陰假名為人。所以者何？持世！識無所依，則不能住；識所依者，五受陰是。」(CBETA, T14, no. 482, p. 649, c18-p. 650, a1)

既然「先五陰滅即更有五陰生，」為何卻又說「雖先識滅，亦知五陰非斷滅相」？這就是說前世的五陰身滅，而接著有下一世新的五陰身出生。有世世不同的五陰接著出生於世間，從此角度而說五陰非斷滅相。這就是「異陰相續」的道理：

《雜阿含經》卷13：「云何為第一義空經？諸比丘！眼生時，無有來處；滅時，無有去處。如是眼不實而生，生已盡滅，有業報而無作者；此陰滅已，異陰相續。」(CBETA, T02, no. 99, p. 92, c16-19)

前世的五陰滅，而有「異陰」相續而出生，不是「同陰相續」 ，所以此世的五陰是不同於前世的五陰。是阿賴耶識棄捨前世五陰，又入胎出生此世新的五陰，而令「異陰相續」，那就證明阿賴耶識不是識蘊。若阿賴耶識攝屬五蘊，那前世五蘊滅，阿賴耶識也跟著滅了，滅了以後，又如何再入胎？一定是在五蘊滅後而阿賴耶識依舊不滅而繼續存在著，才能又重新入胎出生新的名色五蘊。這麼簡單的道理，慈憫心竟然搞不懂，確實令人生憐。

經文「識無所依，則不能住；識所依者，五受陰是。」阿賴耶識出生五陰而持五陰，與之和合運作，所以說「識所依者，五受陰是。」如果第八識不再出生五蘊，則無所依，不再出現於三界中，那就是無餘涅槃位，唯餘第八識無所至趣，寂靜、清涼、真實、常住不變的境界（此道理於後辨正慈憫心斷句取義「滅阿賴耶識」時，再來舉證辨正之。）

既然說「阿賴耶識所依者是五受陰」，那就證明阿賴耶識不攝屬五蘊。當然以慈憫心的程度，還是會對此進行不怕大眾看笑話的狡辯之詞，所以俺就先行打下預防針：五陰出生以後，阿賴耶識依止五陰而和合似一；但若五陰不生，則阿賴耶識無所依，那顯然在五陰出生以前，阿賴耶識已經存在，故阿賴耶識不攝屬五蘊。

《大乘顯識經》卷1：「賢護！識棄此身，受他生者，眾生死時，識為業障所纏，報盡命終猶如滅定阿羅漢識，如阿羅漢入滅盡定；其阿羅漢識從身滅轉，如是死者之識棄身及界，乘於念力而作。……賢護！識之自性遍入諸處，不為諸處之所染污；六根六境五煩惱陰，識遍止之不為其染。」(CBETA, T12, no. 347, p. 180, b4-24)

阿賴耶識既然能生五陰十八界，並執持之；縱然所生五蘊與染污相應，而阿賴耶識的自性卻始終清淨而無染。

經文「六根六境五煩惱陰，識遍止之不為其染。」顯然阿賴耶識遍於六根、遍於六塵、遍於五陰。既然阿賴耶識遍於五陰中的一一陰，那就證明：阿賴耶識不屬五陰中的一陰。既然阿賴耶識遍於十八界，那就證明：阿賴耶識不屬十八界中的一界。

不論五陰十八界如何染污，阿賴耶識自體始終清淨而不被五陰十八界所染。到此也就確定：阿賴耶識是自性清淨心，當然不屬眾生五陰。

實在沒有想到慈憫心知道阿賴耶識「去後來先」，卻依然把阿賴耶識攝歸識蘊，連識蘊是依緣蘊集而起、緣散即滅的基礎佛法義理也不懂。阿賴耶識既然能捨離前世五蘊而生後世五蘊，當然不攝屬五蘊，這麼簡單的邏輯，也無法搞懂，竟然還能在佛法論壇活耀這麼多年，末法的眾生，福報實在太差了，遇到慈憫心如此素質的人而信受其違教悖理的言論者，也就只能怨怪自身過去世熏習正法仍有所不足。期望這些遭慈憫心所誤導之人，皆能捨棄邪見，熏習正見，回歸佛陀所授真實佛菩提道。

發表者: 洗心明覺 Sat.12/19, 2009 03:33 pm

不論五陰十八界如何染污，阿賴耶識自體始終清淨而不被五陰十八界所染。到此也就確定：阿賴耶識是自性清淨心，當然不屬眾生五陰。

阿賴耶識是識蘊
阿賴耶識不滅是因為眾生無明業力未斷未盡故

依阿含是強烈的自我愛
讓我不斷於三界六道出沒輪迴不止

把阿賴耶識濫等為自性清淨心
那是後期如來藏經典的說法

若果如是
則天下無六道輪迴

《大乘法苑義林章》卷5：「《佛地論》云。如來功德蘊．處．界攝。如是等文誠證非一。不能煩引。下皆准知。故五蘊法皆通無漏也。於百法總有七十法通無漏。

第一心法八識，是識蘊性。

第二心所法。有二十三通無漏。謂遍行五．別境五．善十一．不定二謂尋伺。

第三色法有十一。謂五根五境．及法處攝聖所愛戒．并定自在所生色。……

(CBETA, T45, no. 1861, p. 334, c16-26)

發表者: 慈憫心 Mon.12/21, 2009 08:32 am

參訪，你的回應，只是一個「識緣名色」的概念，不需要落落長

《雜阿含經》卷12：「緣無明行者。云何為行。行有三種。身行．口行．意行。緣行識者。

云何為識？謂六識身。眼識身．耳識身．鼻識身．舌識身．身識身．意識身。

緣識名色者。云何名。謂四無色陰。受陰．想陰．行陰．識陰（六識身）。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 85, a25-29)

當你硬要把「識緣名色」的識，用八識來套

相對的，「識緣名色」當中名法之「識」，也必然要用八識來套

心識長養五陰身，當然也長養它自己，沒有前念的阿賴耶識為等無間緣，哪有後念的阿賴耶識？

名色指五陰，五陰包含色法物質及心法精神狀態

難道「阿賴耶識」不屬於心法？不包含在「精神狀態」？

你的佛學常識要多加強了！

「阿賴耶識」既是識法，攝屬識蘊，斷無疑義！

發表者: 羅丹 Mon.12/21, 2009 09:25 am

”引用

參訪發表於 Sat.12/19, 2009 02:19 pm
《增壹阿含經》卷28：「彼云何名為識陰？所謂眼、耳、鼻、口、身、意，此名識陰。」(CBETA, T02, no. 125, p. 707, b11-13)

《雜阿含經》卷3：「云何識受陰？謂六識身。何等為六？謂眼識身乃至意識身，是名識受陰。」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, a2-4)

*************

源於末學於前帖辨正提問慈憫心：【帖末，還是要加入一個問題：
你口中的「神識」，是不是阿賴耶識？】

而後本論壇斷線數天，又適逢家父住院，故而數天未能查閱慈憫心是否回帖；後收到論壇寄出更改論壇網址通知的mail，而急忙打開閱覽，且慈憫心回帖風格是擅長斷句取義，東拉一句、西扯一句，故稍加瀏覽。當時確有看到慈憫心此句：
【是，玄奘云：去後來先作主公。】（Fri.12/11, 2009 05:57 pm）

但卻不知此句話之前是引用末學的提問句而作的答覆，故而造成慈憫心未答的印象；隨後便急著存檔接下來所要辨正的回帖，所以後來沒能返回再詳細閱讀慈憫心的回

....................................

●羅丹已答如下：

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?act=ST&f=2&t=2272&st=150#entry105624

發表者: 參訪 Sun.12/27, 2009 12:42 am

《仁王護國般若波羅蜜多經》卷1：「爾時，世尊告波斯匿王：汝先問云『復以何相而住觀察？』菩薩摩訶薩應如是觀：以幻化身而見幻化，正住平等無有彼我；如是觀察，化利眾生。然諸有情於久遠劫，初剎那識異於木石，生得染、淨，各自能為無量無數染淨識本。從初剎那不可說劫，乃至金剛終一剎那，有不可說不可說『識 』生諸有情色、心二法；色名色蘊，心名四蘊，皆積聚性，隱覆真實。」(CBETA, T08, no. 246, p. 838, b27-c5)

阿賴耶識是能生「名色五蘊」之心，竟然有人把「能生」攝歸於「所生」，那「因」就是「果」，「因果」的運行就不存在了。慈憫心的主張確實是不笑死人誓不休啊！

**********

慈憫心說：【參訪，我上面只要你答覆一個問題，你都不答覆，還好意思說我尚未答覆？辯論不是只有我有義務回答你的質問，你先搞清楚這點！ 】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）

慈憫心總是那邊割一句、這邊剪一句，這叫答覆呀？這叫辯論呀？慈憫心好意思說出來，看倌們還真不好意思聽呢！

慈憫心隨意斷句而取其義，俺就得辛苦把該段聖教恭錄完整，並略以闡釋，並找出更多相關的聖教，輔以理證來加以說明。

當然，慈憫心的程度就只能是如此，他自己都不會感到慚愧，還振振有詞呢！這樣的人，還是佛法論壇的版主呢！看末法時代的今天，佛教徒的程度已經如此之低了！實在悲哀。

【 【回】意根中阿賴耶識有持種功能，末那不能持種，意根、阿賴耶雖同樣是生滅相續，但此相續無有間斷，不落斷滅，末那恆審思量，賴耶恆而非審。】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）

慈憫心只是在玩文字組合遊戲，這段話有說出個道理嗎？沒教證、沒理證，這叫「辯論」呀？還真的自以為有能力與人辯論呢！

「界」又名為「種子」，即是「功能差別」，亦即每一「界」都有它的功能界限。例如：眼識界只能了別色塵，不能了別聲塵、香塵，有祂功能上的界限。同理，意根界也有祂的功能界限，祂能了別六識之了別、思量、作主、遍緣一切法…等功能，但祂不能持種，所以有其功能上的界限。偏偏慈憫心不懂，還把能持種受熏、生根身器的阿賴耶識與不能持種的意根同列一界，這該不會是要把佛弟子們都笑死才這麼說的吧！

《大乘入楞伽經》卷7：
「賴耶起諸心　　如海起波浪
　習氣以爲因　　隨緣而生起
　剎那相鈎鎖　　取自心境界
　種種諸形相　　意根等識生
　由無始惡習　　似外境而生
　所見惟自心　　非外道所了」(CBETA, T16, no. 672, p. 640, b5-10)

意根是被阿賴耶識所生，怎麼慈憫心卻主張意根含攝了能生祂的阿賴耶識，強烈懷疑慈憫心企圖把佛弟子們都笑死掉，佛法就滅亡了！只是可惜，當慈憫心這麼爆笑的主張說出口，護持正法的菩薩們難免笑他，但也必然都帶著憐憫的心情，所以不會笑到斷氣的。

慈憫心發明了「意根含攝能生祂的阿賴耶識」的說法，然而意根是被阿賴耶識所生，應該是阿賴耶識含攝意根，怎麼被生的法會含攝能生的法呢？不知情的人聽到這麼瞎的說法，恐怕怕會有笑到內傷的危險；慈憫心要搞笑，也應該要適可而止吧！既然是先有阿賴耶識，才有意根，而慈憫心竟然連「阿賴耶識是被意根所含攝」這麼瞎的話也有臉說出口，經人指證還繼續硬拗到底。全球也不知道有多少人在笑慈憫心了，到如今，還繼續扯。慈憫心娛樂佛教界的指數，恐怕會破表。

慈憫心自己說「末那與賴耶都是『恒』」，又怎麼會是「生了又滅、滅了又生」的無常體性呢？

《成唯識論述記》卷4：「論：上座部經至為三有因。述曰：分別論者，舊名分別說部，今說假部說『有分識』，體恒不斷、周遍三界，為三有因；其餘六識時間斷故、有不遍故，故非有分」(CBETA, T43, no. 1830, p. 354, a25-28)

所以第八識心體恒不斷，是三界世間的根本因。

《成唯識論述記》卷3：「論：恒謂此識至常無間斷。
述曰：下廣解也，先解『恒』義。『一類』者，常、無記義。『相續』者，未曾斷義。
何義要須中無間斷？

論：是界、趣、生，施設本故。
述曰：此意即是依此識故，施設三界、五趣、四生，是引果故，識是界、趣、生之本也。下自當知。言『施設』者，安立異名。識若斷滅，非界、趣、生。故此『恒』言，正遮於斷，即重顯上『一類』義也。若善、染等，體非一類，趣生應雜許雜起故。由此識是一類無記，不可雜起。

論：性堅持種令不失故。
述曰：此言顯上『相續』之義。此義可知：言『性堅』者，四義受熏，即初堅義，乃至金剛，此不斷故，故能受熏；若不堅者，如六、七識，應不受熏。復言『持種令不失』者，簡經部等色、心受熏而能持種，於無色界入無心時此種便失。此識不爾，種不失故，故不可斷，此解『恒』義。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 337, c2-19)

阿賴耶識是三界、五趣、四生的根本；如果阿賴耶識心體會有一剎那斷滅不存，那就不是「界、趣、生」的根本了！因為：如果阿賴耶識體中斷一剎那不存在，那一切種子都將消逝，則無量劫來之善惡業種也將不存，本有諸無漏法種也將不存，故「此識不爾，種不失故，故不可斷，此解『恒』義。 」所以說阿賴耶識是「恒」，常住不斷故。也正因為第八識體從因地至果地都無間斷，故言「即初堅義，乃至金剛，此不斷故」，所以能受熏而持種不壞。

《瑜伽師地論略纂》卷13：「論云『何故若無阿賴耶識有種子性，乃至不應道理』者，此下不能別判諸文，以小乘中計六轉識能持於種，今以諸心別異，云何持種？應立量云：六種轉識不能持種(宗)，因云展轉異故，由如鼓等所發音聲。又云六種轉識應不持種。三性間故，如身語業，餘文可知。

論云『又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉等』者，又汝若執六識持種，如入無心定時，其六轉識長時間斷，既無能持之識，不應所持之種而得相續長時流轉不生滅也。應立量云：入無心定種子應失(宗)，無識持故(因)，如入無餘般涅槃界。又應立量云：入滅定時六識長時間斷，此即無識持種，即種已失，不應而有出定相續，而復更得長時流轉。用何種生？又此以何為識持身？難破無持種子識門，兼此破入滅定時六識間斷，不應其身而得長時流轉；彼經多時無識持故，便應爛壞，相續謂身也。若爾，與下第七破何異？既爾，取第一第二好。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 171, b21-c10)

依慈憫心將阿賴耶識攝歸識蘊，而識蘊必將於一期生命結束後消逝，那阿賴耶識也將隨一期生死而滅沒，一切種子也就隨著滅沒了，則因果不成。一定是一期生命結束，五蘊身壞滅，而阿賴耶識又帶著善惡等一切業種捨身後，又重新入胎，才能成就三世輪迴的事實。身為佛教徒的慈憫心，竟然沒有注意到：一定要有常住不滅的心執持一切種，才能有「輪迴、因果」的成立。所以說慈憫心的程度，真的讓人叫「慘」啊！

這段聖教是破一類主張「六識能持種」的邪見，聖窺基菩薩便舉例而破斥：入滅盡定時，六識滅而不起，若六識持種，則只要入了滅盡定，一切種子皆將隨六識滅而滅之不存，那後時就無法再出定，連六識種子都已滅失不存，「因緣」已缺，就永遠不會在有六識的出生現行。從這個例子就可以反證：若阿賴耶識體有一剎那不存，一切種子皆將隨之滅沒，就不會有六道眾生繼續在現象界中流轉不止了。

所以阿賴耶識決定不屬識蘊，識蘊是生滅法故、阿賴耶識是「恒」而永不壞滅之心故、阿賴耶識滅則一切種子亦隨之而滅故、識蘊是阿賴耶識藉種種緣所生故、能生與所生絕非同一法故、……

《瑜伽師地論略纂》卷1：「又諸種子未與果者，或順生或順後受等者，此說種子未生果者，或順生受、或順後受；雖經多劫，而未得果；種不滅沒，後還能生，隨遂自體。雖餘果生，要由自種者，如異熟體雖待餘業現餘緣等，其果方生，要由自名言種起親因緣故。
又諸種子別於此身應受異熟緣差不受等者，此說現在順現受業中，報定時不定種子，緣差現在未得受果，雖於餘生方始受果；亦唯住在順現受位，不名順餘受種，即是順現報定時不定業。或是三時諸業種子現身應熟，緣差不受，順不定受，故仍依舊位住，名三時不定業；是故一一身中有三時業種。《顯揚論》說『業有三：謂順現受、生受、後受。或分為四，加不定受。或開為五，不定受中離時及報定與不定，為二業故。』此文不說順現受者，意說多時不受果種，雖經多劫而不腐敗，故不說現。又從初為名，亦有多時順現受種，雖不得果，亦不舊敗，唯別報故。三時通總，故不說現；順生受種，應次身受，而言『經多劫雖未受果不腐敗』者，如順生受業，應受人中多生，始受一生便造惡業，生惡趣中，人果未受，惡趣果盡，還受人果，即是順生業雖經多劫而不腐敗也。餘准可知。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 12, b17-c12)

有情眾生一世所造善惡業，少有現生即受報，有下一生即緣熟受報，有未來多生乃至多劫以後才受報，此中千差萬別，這段論文最後便舉了一例：有人造了某業而須多世受生於人間來受報，但是只受了一生就造了下墮三惡道的惡業，所以又立即下墮惡道；但這些多世須在人間受報之業種依然存在不失，待惡道之報受盡，再重新受生於人間才來受報。為甚麼有情眾生六道中來來去去，業種「經多劫雖未受果不腐敗」？當然是因為有從不間斷的第八識體執持一切種子不壞。若依慈憫心的主張，將第八識攝歸識蘊，便違此善惡果報之過失，所以者何？人的五蘊身一滅，阿賴耶識也隨之而滅，假若下墮畜生而重新出生畜生道之五蘊身，彼時阿賴耶識又重新出生，那又是哪來的業種讓此畜生眾生來受畜生之報？前世的惡業種已經隨前世的五蘊身滅而滅之不存，已無惡種隨之來到此世故，當然就不受此世之畜生報。

既然業種經多劫而不腐敗，則證明能執持業種不壞的心，一定是能連貫三世的心，才能讓有情眾生世世受過去生所造之業報，且將每一世所造作業種執藏不壞，於現生、來生乃至多劫後受報。

恐怕這麼說，以慈憫心的程度，還是想不通。就舉個例吧：例如慈憫心此世謗法毀佛，此世捨報而下墮地獄。經多劫極為慘不忍賭的地獄報受完以後，多劫前所造受生人間的業種卻已經隨著慈憫心自己主張攝歸五蘊的阿賴耶識滅而滅失；既已無受生人間的業種，那時的慈憫心就只好永遠留在惡道了！然而受盡惡報後，必受餘身餘報，故慈憫心遲早還是能回到人間，即知業種不腐敗，就知道持種的阿賴耶識必定不會有一剎那的斷滅，否則業種必失，聖教亦說「此識不爾，種不失故，故不可斷，此解『恒』義」故。

此道理淺顯易知，慈憫心竟然想不通，還得勞動他人舉證這些聖教來告知他這個淺顯的道理；這樣的程度竟然能成為佛教論壇的版主，還不夠悲哀嗎？在慈憫心主張「阿賴耶識去後來先」之時，就應該懂得阿賴耶識捨前世五蘊而後入胎，所以必然非五蘊攝。想不到這麼簡單的道理，還能繼續拗下去。應該是笑話鬧大了，所以回不了頭了！反正已經錯了，後面再多錯幾個，也沒什麼差別了！這樣的愚癡，就如同有一牧童不小心讓一頭牛摔下斷崖死掉了，乾脆把其他的牛也都統統趕去摔死。

若能持善惡業種的阿賴耶識攝歸五蘊，則三世因果的運行就不存在了，「蘊壞名死」故。證明慈憫心的主張確實太瞎，連佛教基本三世因果的道理都違背了！

發表者: 慈憫心 Sun.12/27, 2009 08:33 am

”引用

《仁王護國般若波羅蜜多經》卷1：「爾時，世尊告波斯匿王：汝先問云『復以何相而住觀察？』菩薩摩訶薩應如是觀：以幻化身而見幻化，正住平等無有彼我；如是觀察，化利眾生。然諸有情於久遠劫，初剎那識異於木石，生得染、淨，各自能為無量無數染淨識本。從初剎那不可說劫，乃至金剛終一剎那，有不可說不可說『識』生諸有情色、心二法；色名色蘊，心名四蘊，皆積聚性，隱覆真實。」(CBETA, T08, no. 246, p. 838, b27-c5)

阿賴耶識是能生「名色五蘊」之心，竟然有人把「能生」攝歸於「所生」，那「因」就是「果」，「因果」的運行就不存在了。慈憫心的主張確實是不笑死人誓不休啊！

『一念識起，識蘊即生』，初剎那識，當然也是如此，絲毫沒有衝突。

還有，既然是『剎那識』，剎那生滅，可不是你所執的『常恆阿賴耶』。

『剎那識』，剎那生滅，不歸類為識蘊要歸類那裏？難道歸類到真如嗎？

由此可知蕭家班唯識之可笑處～

”引用

慈憫心說：【參訪，我上面只要你答覆一個問題，你都不答覆，還好意思說我尚未答覆？辯論不是只有我有義務回答你的質問，你先搞清楚這點！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）
慈憫心總是那邊割一句、這邊剪一句，這叫答覆呀？這叫辯論呀？慈憫心好意思說出來，看倌們還真不好意思聽呢！
慈憫心隨意斷句而取其義，俺就得辛苦把該段聖教恭錄完整，並略以闡釋，並找出更多相關的聖教，輔以理證來加以說明。
當然，慈憫心的程度就只能是如此，他自己都不會感到慚愧，還振振有詞呢！這樣的人，還是佛法論壇的版主呢！看末法時代的今天，佛教徒的程度已經如此之低了！實在悲哀。
【【回】意根中阿賴耶識有持種功能，末那不能持種，意根、阿賴耶雖同樣是生滅相續，但此相續無有間斷，不落斷滅，末那恆審思量，賴耶恆而非審。】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）
慈憫心只是在玩文字組合遊戲，這段話有說出個道理嗎？沒教證、沒理證，這叫「辯論」呀？還真的自以為有能力與人辯論呢！

以上冗文。

”引用

「界」又名為「種子」，即是「功能差別」，亦即每一「界」都有它的功能界限。例如：眼識界只能了別色塵，不能了別聲塵、香塵，有祂功能上的界限。同理，意根界也有祂的功能界限，祂能了別六識之了別、思量、作主、遍緣一切法…等功能，但祂不能持種，所以有其功能上的界限。偏偏慈憫心不懂，還把能持種受熏、生根身器的阿賴耶識與不能持種的意根同列一界，這該不會是要把佛弟子們都笑死才這麼說的吧！

玄奘《成唯識論》卷7：「意根總以八識為性。

窺基《成唯識論述記》卷5：「述曰。彼若救言五識間斷無苦定成。但說憂根為其第八。今難之云。若生．死．悶絕三時。如何有憂根。此時意識亦定無故。故知定成第七．八意根及與捨受。

是你無知還是我無知呢？
誰說「阿賴耶識」不能列為意根？誰說意根就不能持種？

”引用

《大乘入楞伽經》卷7：
「賴耶起諸心　　如海起波浪
　習氣以爲因　　隨緣而生起
　剎那相鈎鎖　　取自心境界
　種種諸形相　　意根等識生
　由無始惡習　　似外境而生
　所見惟自心　　非外道所了」(CBETA, T16, no. 672, p. 640, b5-10)
意根是被阿賴耶識所生，怎麼慈憫心卻主張意根含攝了能生祂的阿賴耶識，強烈懷疑慈憫心企圖把佛弟子們都笑死掉，佛法就滅亡了！只是可惜，當慈憫心這麼爆笑的主張說出口，護持正法的菩薩們難免笑他，但也必然都帶著憐憫的心情，所以不會笑到斷氣的。
慈憫心發明了「意根含攝能生祂的阿賴耶識」的說法，然而意根是被阿賴耶識所生，應該是阿賴耶識含攝意根，怎麼被生的法會含攝能生的法呢？不知情的人聽到這麼瞎的說法，恐怕怕會有笑到內傷的危險；慈憫心要搞笑，也應該要適可而止吧！既然是先有阿賴耶識，才有意根，而慈憫心竟然連「阿賴耶識是被意根所含攝」這麼瞎的話也有臉說出口，經人指證還繼續硬拗到底。全球也不知道有多少人在笑慈憫心了，到如今，還繼續扯。慈憫心娛樂佛教界的指數，恐怕會破表。

人能生人，你會笑到破表嗎？人既能生人，賴耶為何不能生賴耶？

玄奘《成唯識論》卷7：「意根總以八識為性。

窺基《成唯識論述記》卷5：「述曰。彼若救言五識間斷無苦定成。但說憂根為其第八。今難之云。若生．死．悶絕三時。如何有憂根。此時意識亦定無故。故知定成第七．八意根及與捨受。

”引用

慈憫心自己說「末那與賴耶都是『恒』」，又怎麼會是「生了又滅、滅了又生」的無常體性呢？

所以，你的末那也非是『生滅法』囉？

”引用

《成唯識論述記》卷4：「論：上座部經至為三有因。述曰：分別論者，舊名分別說部，今說假部說『有分識』，體恒不斷、周遍三界，為三有因；其餘六識時間斷故、有不遍故，故非有分」(CBETA, T43, no. 1830, p. 354, a25-28)
所以第八識心體恒不斷，是三界世間的根本因。

這裡的「不斷」，是「緣起相續」而不斷的相續恆。

”引用

《成唯識論述記》卷3：「論：恒謂此識至常無間斷。
述曰：下廣解也，先解『恒』義。『一類』者，常、無記義。『相續』者，未曾斷義。何義要須中無間斷？
論：是界、趣、生，施設本故。
述曰：此意即是依此識故，施設三界、五趣、四生，是引果故，識是界、趣、生之本也。下自當知。言『施設』者，安立異名。識若斷滅，非界、趣、生。故此『恒』言，正遮於斷，即重顯上『一類』義也。若善、染等，體非一類，趣生應雜許雜起故。由此識是一類無記，不可雜起。

緣起相續，所以不斷滅，同樣的話，說過多次了。

”引用

論：性堅持種令不失故。
述曰：此言顯上『相續』之義。此義可知：言『性堅』者，四義受熏，即初堅義，乃至金剛，此不斷故，故能受熏；若不堅者，如六、七識，應不受熏。復言『持種令不失』者，簡經部等色、心受熏而能持種，於無色界入無心時此種便失。此識不爾，種不失故，故不可斷，此解『恒』義。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 337, c2-19)

重複引證，不會令你高明，這些前面回覆過了。

阿賴耶不同於無為法，無為法不可受薰，論文明確證明阿賴耶非無為法，當然是生滅的。

慈憫心發表於: Sun.11/22, 2009 01:18 am

5. 《成唯識論》可熏性，若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏；此遮心所及無為法，依他堅密，故非所熏。

◎眾所皆知，阿賴耶是可薰性，而論文明文遮止『無為法』受薰，你仍把「阿賴耶」當成不生滅之無為法，何以違背聖教若此？！請回答！

”引用

阿賴耶識是三界、五趣、四生的根本；如果阿賴耶識心體會有一剎那斷滅不存，那就不是「界、趣、生」的根本了！因為：如果阿賴耶識體中斷一剎那不存在，那一切種子都將消逝，則無量劫來之善惡業種也將不存，本有諸無漏法種也將不存，故「此識不爾，種不失故，故不可斷，此解『恒』義。」所以說阿賴耶識是「恒」，常住不斷故。也正因為第八識體從因地至果地都無間斷，故言「即初堅義，乃至金剛，此不斷故」，所以能受熏而持種不壞。

所謂不斷，是不斷的生滅相續。

”引用

《瑜伽師地論略纂》卷13：「論云『何故若無阿賴耶識有種子性，乃至不應道理』者，此下不能別判諸文，以小乘中計六轉識能持於種，今以諸心別異，云何持種？應立量云：六種轉識不能持種(宗)，因云展轉異故，由如鼓等所發音聲。又云六種轉識應不持種。三性間故，如身語業，餘文可知。
論云『又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉等』者，又汝若執六識持種，如入無心定時，其六轉識長時間斷，既無能持之識，不應所持之種而得相續長時流轉不生滅也。應立量云：入無心定種子應失(宗)，無識持故(因)，如入無餘般涅槃界。又應立量云：入滅定時六識長時間斷，此即無識持種，即種已失，不應而有出定相續，而復更得長時流轉。用何種生？又此以何為識持身？難破無持種子識門，兼此破入滅定時六識間斷，不應其身而得長時流轉；彼經多時無識持故，便應爛壞，相續謂身也。若爾，與下第七破何異？既爾，取第一第二好。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 171, b21-c10)

我並未執「六識持種」。

”引用

依慈憫心將阿賴耶識攝歸識蘊，而識蘊必將於一期生命結束後消逝，那阿賴耶識也將隨一期生死而滅沒，一切種子也就隨著滅沒了，則因果不成。一定是一期生命結束，五蘊身壞滅，而阿賴耶識又帶著善惡等一切業種捨身後，又重新入胎，才能成就三世輪迴的事實。身為佛教徒的慈憫心，竟然沒有注意到：一定要有常住不滅的心執持一切種，才能有「輪迴、因果」的成立。所以說慈憫心的程度，真的讓人叫「慘」啊！

前五陰滅，後五陰生，「異陰相續，故成輪迴」。

”引用

這段聖教是破一類主張「六識能持種」的邪見，聖窺基菩薩便舉例而破斥：入滅盡定時，六識滅而不起，若六識持種，則只要入了滅盡定，一切種子皆將隨六識滅而滅之不存，那後時就無法再出定，連六識種子都已滅失不存，「因緣」已缺，就永遠不會在有六識的出生現行。從這個例子就可以反證：若阿賴耶識體有一剎那不存，一切種子皆將隨之滅沒，就不會有六道眾生繼續在現象界中流轉不止了。

我並未執「六識持種」。

”引用

所以阿賴耶識決定不屬識蘊，識蘊是生滅法故、阿賴耶識是「恒」而永不壞滅之心故、阿賴耶識滅則一切種子亦隨之而滅故、識蘊是阿賴耶識藉種種緣所生故、能生與所生絕非同一法故、……

阿賴耶識正是生滅之識，汝基礎常識欠佳。

慈憫心發表於: Sun.11/22, 2009 01:18 am

15.《成唯識論》卷3：「阿賴耶識為斷為常。非斷非常以恒、轉故。恒謂此識無始時來一類相續常無間斷。是界趣生施設本故。性堅持種令不失故。轉謂此識無始時來念念生滅前後變異。因滅果生非常一故。

◎《成唯識論》明說『阿賴耶識無始時來念念生滅前後變異』，你這搞笑的蕭家班，仍把阿賴耶識當成『不生不滅』的怪物，違背你唯識宗祖教誨，該當何罪？請回答！

”引用

《瑜伽師地論略纂》卷1：「又諸種子未與果者，或順生或順後受等者，此說種子未生果者，或順生受、或順後受；雖經多劫，而未得果；種不滅沒，後還能生，隨遂自體。雖餘果生，要由自種者，如異熟體雖待餘業現餘緣等，其果方生，要由自名言種起親因緣故。
又諸種子別於此身應受異熟緣差不受等者，此說現在順現受業中，報定時不定種子，緣差現在未得受果，雖於餘生方始受果；亦唯住在順現受位，不名順餘受種，即是順現報定時不定業。或是三時諸業種子現身應熟，緣差不受，順不定受，故仍依舊位住，名三時不定業；是故一一身中有三時業種。《顯揚論》說『業有三：謂順現受、生受、後受。或分為四，加不定受。或開為五，不定受中離時及報定與不定，為二業故。』此文不說順現受者，意說多時不受果種，雖經多劫而不腐敗，故不說現。又從初為名，亦有多時順現受種，雖不得果，亦不舊敗，唯別報故。三時通總，故不說現；順生受種，應次身受，而言『經多劫雖未受果不腐敗』者，如順生受業，應受人中多生，始受一生便造惡業，生惡趣中，人果未受，惡趣果盡，還受人果，即是順生業雖經多劫而不腐敗也。餘准可知。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 12, b17-c12)
有情眾生一世所造善惡業，少有現生即受報，有下一生即緣熟受報，有未來多生乃至多劫以後才受報，此中千差萬別，這段論文最後便舉了一例：有人造了某業而須多世受生於人間來受報，但是只受了一生就造了下墮三惡道的惡業，所以又立即下墮惡道；但這些多世須在人間受報之業種依然存在不失，待惡道之報受盡，再重新受生於人間才來受報。為甚麼有情眾生六道中來來去去，業種「經多劫雖未受果不腐敗」？當然是因為有從不間斷的第八識體執持一切種子不壞。若依慈憫心的主張，將第八識攝歸識蘊，便違此善惡果報之過失，所以者何？人的五蘊身一滅，阿賴耶識也隨之而滅，假若下墮畜生而重新出生畜生道之五蘊身，彼時阿賴耶識又重新出生，那又是哪來的業種讓此畜生眾生來受畜生之報？前世的惡業種已經隨前世的五蘊身滅而滅之不存，已無惡種隨之來到此世故，當然就不受此世之畜生報。

阿賴耶識本身就生滅不停，一期果報結束，又重新變現、執持另一期異熟，若阿賴耶識全不生滅，如何稱為「能變識」？有能變、所變，不是生滅是什麼？

”引用

既然業種經多劫而不腐敗，則證明能執持業種不壞的心，一定是能連貫三世的心，才能讓有情眾生世世受過去生所造之業報，且將每一世所造作業種執藏不壞，於現生、來生乃至多劫後受報。
恐怕這麼說，以慈憫心的程度，還是想不通。就舉個例吧：例如慈憫心此世謗法毀佛，此世捨報而下墮地獄。經多劫極為慘不忍賭的地獄報受完以後，多劫前所造受生人間的業種卻已經隨著慈憫心自己主張攝歸五蘊的阿賴耶識滅而滅失；既已無受生人間的業種，那時的慈憫心就只好永遠留在惡道了！然而受盡惡報後，必受餘身餘報，故慈憫心遲早還是能回到人間，即知業種不腐敗，就知道持種的阿賴耶識必定不會有一剎那的斷滅，否則業種必失，聖教亦說「此識不爾，種不失故，故不可斷，此解『恒』義」故。
此道理淺顯易知，慈憫心竟然想不通，還得勞動他人舉證這些聖教來告知他這個淺顯的道理；這樣的程度竟然能成為佛教論壇的版主，還不夠悲哀嗎？在慈憫心主張「阿賴耶識去後來先」之時，就應該懂得阿賴耶識捨前世五蘊而後入胎，所以必然非五蘊攝。想不到這麼簡單的道理，還能繼續拗下去。應該是笑話鬧大了，所以回不了頭了！反正已經錯了，後面再多錯幾個，也沒什麼差別了！這樣的愚癡，就如同有一牧童不小心讓一頭牛摔下斷崖死掉了，乾脆把其他的牛也都統統趕去摔死。
若能持善惡業種的阿賴耶識攝歸五蘊，則三世因果的運行就不存在了，「蘊壞名死」故。證明慈憫心的主張確實太瞎，連佛教基本三世因果的道理都違背了！

大意以上已回，茲不重複。

發表者: 慈憫心 Sun.12/27, 2009 08:54 am

參訪，有沒有敢解釋說明一下啊？

《成唯識論》此識（阿賴耶識）無始時來念念生滅、前後變異。因滅果生、非常一故。

一、什麼是「阿賴耶識」念念生滅？

二、什麼是「阿賴耶識」前後變異？

三、什麼是「阿賴耶識」因滅果生？

四、什麼是「阿賴耶識」非常一故？

這四個問題，敬請說明！

發表者: 慈憫心 Sun.12/27, 2009 09:03 am

《仁王護國般若波羅蜜多經》卷1：「爾時，世尊告波斯匿王：汝先問云『復以何相而住觀察？』菩薩摩訶薩應如是觀：以幻化身而見幻化，正住平等無有彼我；如是觀察，化利眾生。然諸有情於久遠劫，初剎那識異於木石

『剎那識』，剎那生滅，不歸類為識蘊要歸類那裏？難道歸類到真如嗎？

由此可知蕭家班唯識之可笑處～

以上也別忘記回應喔

《成唯識論》此識（阿賴耶識）無始時來念念生滅

發表者: 羅丹 Sun.12/27, 2009 09:37 am

”引用

參訪發表於: Sun.12/27, 2009 12:42 am

《仁王護國般若波羅蜜多經》卷1：「爾時，世尊告波斯匿王：汝先問云『復以何相而住觀察？』菩薩摩訶薩應如是觀：以幻化身而見幻化，正住平等無有彼我；如是觀察，化利眾生。然諸有情於久遠劫，初剎那識異於木石，生得染、淨，各自能為無量無數染淨識本。從初剎那不可說劫，乃至金剛終一剎那，有不可說不可說『識』生諸有情色、心二法；色名色蘊，心名四蘊，皆積聚性，隱覆真實。」(CBETA, T08, no. 246, p. 838, b27-c5)

阿賴耶識是能生「名色五蘊」之心，竟然有人把「能生」攝歸於「所生」，那「因」就是「果」，「因果」的運行就不存在了。慈憫心的主張確實是不笑死人誓不休啊！

**********

慈憫心說：【參訪，我上面只要你答覆一個問題，你都不答覆，還好意思說我尚未答覆？辯論不是只有我有義務回答你的質問，你先搞清楚這點！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）

慈憫心總是那邊割一句、這邊剪一句，這叫答覆呀？這叫辯論呀？慈憫心好意思說出來，看倌們還真不好意思聽呢！

慈憫心隨意斷句而取其義，俺就得辛苦把該段聖教恭錄完整，並略以闡釋，並找出更多相關的聖教，輔以理證來加以說明。

當然，慈憫心的程度就只能是如此，他自己都不會感到慚愧，還振振有詞呢！這樣的人，還是佛法論壇的版主呢！看末法時代的今天，佛教徒的程度已經如此之低了！實在悲哀。

【【回】意根中阿賴耶識有持種功能，末那不能持種，意根、阿賴耶雖同樣是生滅相續，但此相續無有間斷，不落斷滅，末那恆審思量，賴耶恆而非審。】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）

慈憫心只是在玩文字組合遊戲，這段話有說出個道理嗎？沒教證、沒理證，這叫「辯論」呀？還真的自以為有能力與人辯論呢！

「界」又名為「種子」，即是「功能差別」，亦即每一「界」都有它的功能界限。例如：眼識界只能了別色塵，不能了別聲塵、香塵，有祂功能上的界限。同理，意根界也有祂的功能界限，祂能了別六識之了別、思量、作主、遍緣一切法…等功能，但祂不能持種，所以有其功能上的界限。偏偏慈憫心不懂，還把能持種受熏、生根身器的阿賴耶識與不能持種的意根同列一界，這該不會是要把佛弟子們都笑死才這麼說的吧！

《大乘入楞伽經》卷7：
「賴耶起諸心　　如海起波浪
　習氣以爲因　　隨緣而生起
　剎那相鈎鎖　　取自心境界
　種種諸形相　　意根等識生
　由無始惡習　　似外境而生
　所見惟自心　　非外道所了」(CBETA, T16, no. 672, p. 640, b5-10)

意根是被阿賴耶識所生，怎麼慈憫心卻主張意根含攝了能生祂的阿賴耶識，強烈懷疑慈憫心企圖把佛弟子們都笑死掉，佛法就滅亡了！只是可惜，當慈憫心這麼爆笑的主張說出口，護持正法的菩薩們難免笑他，但也必然都帶著憐憫的心情，所以不會笑到斷氣的。

慈憫心發明了「意根含攝能生祂的阿賴耶識」的說法，然而意根是被阿賴耶識所生，應該是阿賴耶識含攝意根，怎麼被生的法會含攝能生的法呢？不知情的人聽到這麼瞎的說法，恐怕怕會有笑到內傷的危險；慈憫心要搞笑，也應該要適可而止吧！既然是先有阿賴耶識，才有意根，而慈憫心竟然連「阿賴耶識是被意根所含攝」這麼瞎的話也有臉說出口，經人指證還繼續硬拗到底。全球也不知道有多少人在笑慈憫心了，到如今，還繼續扯。慈憫心娛樂佛教界的指數，恐怕會破表。

慈憫心自己說「末那與賴耶都是『恒』」，又怎麼會是「生了又滅、滅了又生」的無常體性呢？

《成唯識論述記》卷4：「論：上座部經至為三有因。述曰：分別論者，舊名分別說部，今說假部說『有分識』，體恒不斷、周遍三界，為三有因；其餘六識時間斷故、有不遍故，故非有分」(CBETA, T43, no. 1830, p. 354, a25-28)

所以第八識心體恒不斷，是三界世間的根本因。

《成唯識論述記》卷3：「論：恒謂此識至常無間斷。
述曰：下廣解也，先解『恒』義。『一類』者，常、無記義。『相續』者，未曾斷義。
何義要須中無間斷？

論：是界、趣、生，施設本故。
述曰：此意即是依此識故，施設三界、五趣、四生，是引果故，識是界、趣、生之本也。下自當知。言『施設』者，安立異名。識若斷滅，非界、趣、生。故此『恒』言，正遮於斷，即重顯上『一類』義也。若善、染等，體非一類，趣生應雜許雜起故。由此識是一類無記，不可雜起。

論：性堅持種令不失故。
述曰：此言顯上『相續』之義。此義可知：言『性堅』者，四義受熏，即初堅義，乃至金剛，此不斷故，故能受熏；若不堅者，如六、七識，應不受熏。復言『持種令不失』者，簡經部等色、心受熏而能持種，於無色界入無心時此種便失。此識不爾，種不失故，故不可斷，此解『恒』義。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 337, c2-19)

阿賴耶識是三界、五趣、四生的根本；如果阿賴耶識心體會有一剎那斷滅不存，那就不是「界、趣、生」的根本了！因為：如果阿賴耶識體中斷一剎那不存在，那一切種子都將消逝，則無量劫來之善惡業種也將不存，本有諸無漏法種也將不存，故「此識不爾，種不失故，故不可斷，此解『恒』義。」所以說阿賴耶識是「恒」，常住不斷故。也正因為第八識體從因地至果地都無間斷，故言「即初堅義，乃至金剛，此不斷故」，所以能受熏而持種不壞。

《瑜伽師地論略纂》卷13：「論云『何故若無阿賴耶識有種子性，乃至不應道理』者，此下不能別判諸文，以小乘中計六轉識能持於種，今以諸心別異，云何持種？應立量云：六種轉識不能持種(宗)，因云展轉異故，由如鼓等所發音聲。又云六種轉識應不持種。三性間故，如身語業，餘文可知。

論云『又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉等』者，又汝若執六識持種，如入無心定時，其六轉識長時間斷，既無能持之識，不應所持之種而得相續長時流轉不生滅也。應立量云：入無心定種子應失(宗)，無識持故(因)，如入無餘般涅槃界。又應立量云：入滅定時六識長時間斷，此即無識持種，即種已失，不應而有出定相續，而復更得長時流轉。用何種生？又此以何為識持身？難破無持種子識門，兼此破入滅定時六識間斷，不應其身而得長時流轉；彼經多時無識持故，便應爛壞，相續謂身也。若爾，與下第七破何異？既爾，取第一第二好。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 171, b21-c10)

依慈憫心將阿賴耶識攝歸識蘊，而識蘊必將於一期生命結束後消逝，那阿賴耶識也將隨一期生死而滅沒，一切種子也就隨著滅沒了，則因果不成。一定是一期生命結束，五蘊身壞滅，而阿賴耶識又帶著善惡等一切業種捨身後，又重新入胎，才能成就三世輪迴的事實。身為佛教徒的慈憫心，竟然沒有注意到：一定要有常住不滅的心執持一切種，才能有「輪迴、因果」的成立。所以說慈憫心的程度，真的讓人叫「慘」啊！

這段聖教是破一類主張「六識能持種」的邪見，聖窺基菩薩便舉例而破斥：入滅盡定時，六識滅而不起，若六識持種，則只要入了滅盡定，一切種子皆將隨六識滅而滅之不存，那後時就無法再出定，連六識種子都已滅失不存，「因緣」已缺，就永遠不會在有六識的出生現行。從這個例子就可以反證：若阿賴耶識體有一剎那不存，一切種子皆將隨之滅沒，就不會有六道眾生繼續在現象界中流轉不止了。

所以阿賴耶識決定不屬識蘊，識蘊是生滅法故、阿賴耶識是「恒」而永不壞滅之心故、阿賴耶識滅則一切種子亦隨之而滅故、識蘊是阿賴耶識藉種種緣所生故、能生與所生絕非同一法故、……

《瑜伽師地論略纂》卷1：「又諸種子未與果者，或順生或順後受等者，此說種子未生果者，或順生受、或順後受；雖經多劫，而未得果；種不滅沒，後還能生，隨遂自體。雖餘果生，要由自種者，如異熟體雖待餘業現餘緣等，其果方生，要由自名言種起親因緣故。
又諸種子別於此身應受異熟緣差不受等者，此說現在順現受業中，報定時不定種子，緣差現在未得受果，雖於餘生方始受果；亦唯住在順現受位，不名順餘受種，即是順現報定時不定業。或是三時諸業種子現身應熟，緣差不受，順不定受，故仍依舊位住，名三時不定業；是故一一身中有三時業種。《顯揚論》說『業有三：謂順現受、生受、後受。或分為四，加不定受。或開為五，不定受中離時及報定與不定，為二業故。』此文不說順現受者，意說多時不受果種，雖經多劫而不腐敗，故不說現。又從初為名，亦有多時順現受種，雖不得果，亦不舊敗，唯別報故。三時通總，故不說現；順生受種，應次身受，而言『經多劫雖未受果不腐敗』者，如順生受業，應受人中多生，始受一生便造惡業，生惡趣中，人果未受，惡趣果盡，還受人果，即是順生業雖經多劫而不腐敗也。餘准可知。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 12, b17-c12)

有情眾生一世所造善惡業，少有現生即受報，有下一生即緣熟受報，有未來多生乃至多劫以後才受報，此中千差萬別，這段論文最後便舉了一例：有人造了某業而須多世受生於人間來受報，但是只受了一生就造了下墮三惡道的惡業，所以又立即下墮惡道；但這些多世須在人間受報之業種依然存在不失，待惡道之報受盡，再重新受生於人間才來受報。為甚麼有情眾生六道中來來去去，業種「經多劫雖未受果不腐敗」？當然是因為有從不間斷的第八識體執持一切種子不壞。若依慈憫心的主張，將第八識攝歸識蘊，便違此善惡果報之過失，所以者何？人的五蘊身一滅，阿賴耶識也隨之而滅，假若下墮畜生而重新出生畜生道之五蘊身，彼時阿賴耶識又重新出生，那又是哪來的業種讓此畜生眾生來受畜生之報？前世的惡業種已經隨前世的五蘊身滅而滅之不存，已無惡種隨之來到此世故，當然就不受此世之畜生報。

既然業種經多劫而不腐敗，則證明能執持業種不壞的心，一定是能連貫三世的心，才能讓有情眾生世世受過去生所造之業報，且將每一世所造作業種執藏不壞，於現生、來生乃至多劫後受報。

恐怕這麼說，以慈憫心的程度，還是想不通。就舉個例吧：例如慈憫心此世謗法毀佛，此世捨報而下墮地獄。經多劫極為慘不忍賭的地獄報受完以後，多劫前所造受生人間的業種卻已經隨著慈憫心自己主張攝歸五蘊的阿賴耶識滅而滅失；既已無受生人間的業種，那時的慈憫心就只好永遠留在惡道了！然而受盡惡報後，必受餘身餘報，故慈憫心遲早還是能回到人間，即知業種不腐敗，就知道持種的阿賴耶識必定不會有一剎那的斷滅，否則業種必失，聖教亦說「此識不爾，種不失故，故不可斷，此解『恒』義」故。

此道理淺顯易知，慈憫心竟然想不通，還得勞動他人舉證這些聖教來告知他這個淺顯的道理；這樣的程度竟然能成為佛教論壇的版主，還不夠悲哀嗎？在慈憫心主張「阿賴耶識去後來先」之時，就應該懂得阿賴耶識捨前世五蘊而後入胎，所以必然非五蘊攝。想不到這麼簡單的道理，還能繼續拗下去。應該是笑話鬧大了，所以回不了頭了！反正已經錯了，後面再多錯幾個，也沒什麼差別了！這樣的愚癡，就如同有一牧童不小心讓一頭牛摔下斷崖死掉了，乾脆把其他的牛也都統統趕去摔死。

若能持善惡業種的阿賴耶識攝歸五蘊，則三世因果的運行就不存在了，「蘊壞名死」故。證明慈憫心的主張確實太瞎，連佛教基本三世因果的道理都違背了！

●羅丹答之如下：

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2272&st=165&#entry105941

發表者: 參訪 Mon.12/28, 2009 10:30 pm

慈憫心說：【 【回】這正是你們蕭家班的盲點，若依阿含聖教『五盛陰滅』、『滅盡』，同樣的，阿賴耶識也可滅盡！
無著《顯揚聖教論》卷17〈11 攝勝決擇品〉：「復次此阿賴耶識斷滅相者。謂此阿賴耶識正斷滅故。便捨二種取。其身雖住猶如變化。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 567, c8-9)】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）

《楞伽阿跋多羅寶經》卷1：「大慧！藏識滅者，不異外道斷見論議。」(CBETA, T16, no. 670, p. 483, b4-5)

《入楞伽經》卷2：「大慧！若阿梨耶識滅者，此不異外道斷見戲論。」(CBETA, T16, no. 671, p. 522, a20-21)

《大乘入楞伽經》卷1：「若藏識滅者，即不異外道斷滅論。」(CBETA, T16, no. 672, p. 593, c3-4)

於前已經舉證聖教來證明「主張阿賴耶識心體可滅是斷見外道戲論」，萬萬想不到慈憫心還真有此愚膽公然再與佛陀唱反調。套一句慈憫心自己說過的話：「你裝作看不見，是為什麼？請回答！」

《諸法集要經》卷1：
「由聞正法故　　了知蘊處界
　與生滅相應　　今正智明顯
　是三種過患　　為輪迴之本
　樂多聞正法　　當斷令永盡」(CBETA, T17, no. 728, p. 459, b1-4)

五蘊、十二處、十八界是與生滅相應的無常之法，蘊處界只要出生，就會有苦（不離三苦八苦），所以要多聞熏正法，當令蘊處界永斷無餘（在二乘法中，當滅盡五蘊十八界；而大乘菩薩行者，則有能力滅盡而不滅，反而取得世世的蘊處界來利樂眾生，直到成佛，盡未來際利樂眾生。）

佛陀明確開示蘊處界不僅是可滅之法，還應該滅盡蘊處界，但是卻又開示「主張阿賴耶識可滅是斷見外道戲論」，那就非常清楚：阿賴耶識不攝屬蘊處界，蘊處界可滅故、阿賴耶識不可滅故。

《增壹阿含經》卷33：「何等人已至彼岸者？於是或有一人信根精進而懷慚愧，盡有漏，成無漏，於現法中而自娛樂；生死已盡，梵行已立，所作已辦，更不復受胎 ，如實知之。於此無餘涅槃界而般涅槃，是謂此人已渡彼岸者也。」(CBETA, T02, no. 125, p. 730, a21-26)

既然無餘涅槃位中有一個法在彼岸，若是一法不存，怎麼能說是在彼岸呢？因為阿羅漢已經自知此世五蘊滅後，入胎識不再入胎而獨存，這就是無餘涅槃界，也就到達了解脫的彼岸。

慈憫心此段所舉《顯揚聖教論‧卷17》之論文，實為出自：

《瑜伽師地論》卷51：「復次修觀行者，以阿賴耶識是一切戲論所攝諸行界故，略彼諸行、於阿賴耶識中總為一團、一積、一聚；為一聚已，由緣真如境智修習、多修習故而得轉依：轉依無間，當言已斷阿賴耶識，由此斷故當言已斷一切雜染。當知轉依由相違故，能永對治阿賴耶識。又阿賴耶識體是無常，有取受性；轉依是常，無取受性；緣真如境聖道，方能轉依故。……又阿賴耶識斷滅相者，謂由此識正斷滅故捨二種取，其身雖住猶如變化。所以者何？當來後有『苦因』斷故。便捨當來後有之取；於現法中一切『煩惱因』永斷故，便捨現法一切雜染所依之取。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 581, c3-20)

佛開示「主張阿賴耶識可滅者是斷見外道戲論」，而此段聖彌勒菩薩卻開示阿賴耶識體是無常；有智之人必當探討此中義理，絕對不像慈憫心這種斷句取其自己主張之義，縱然違背其他理教也在所不惜。邪魔破法的手段，就以此為最厲害；想不到慈憫心學佛學得的不輪不類，學魔破法的手段，倒是學得有模有樣的。

（能分發分段生死的）阿賴耶性能取受引發三界煩惱種子的現行，導致眾生世世輪迴不斷。所以論文「又阿賴耶識體是無常，有取受性。」

「已斷阿賴耶識、能永對治阿賴耶識、又阿賴耶識體是無常」，這裡所說的阿賴耶識乃是含藏於阿賴耶識心體中的阿賴耶性，而不是阿賴耶識心體，所以論文接著說「轉依是常，無取受性；緣真如境聖道，方能轉依故。」學人轉依了常住心體第八識的真如體性，而滅除了阿賴耶性，從此不再令一念無明中的「起煩惱」的種子現行，對分段生死種子再也沒有取受性。所以在轉依了第八識的真如性相，滅了阿賴耶識性以後，則所轉依之異熟識的真如性，是永遠如是不變的常，已經沒有分段生死種子的取受性。所以必須是緣於第八識心體的真如境界來作為聖道，才有可能轉依成功的緣故。

那就非常清楚：滅了阿賴耶識體中所藏的阿賴耶性以後，轉依的法體仍然是第八識體，只是第八識心體中已無阿賴耶性，故不再稱為「阿賴耶識」，改名不改體為「異熟識」。故論文接著說「又阿賴耶識斷滅相者，謂由此識正斷滅故捨二種取，其身雖住猶如變化。」在滅除了第八識體的阿賴耶性以後，第八識「其身雖住」，但卻「猶如變化」 ；原本第八識體中含藏著阿賴耶性，如今已經把第八識體中的阿賴耶性給滅除了，就好像產生了變化一樣，但第八識體依舊存在不滅，「苦因」斷滅故不再取後世的蘊處界。

道理雖然不深，但以慈憫心的程度是必定難以理解的，所以還得舉個譬喻來加以說明：就如同有一玻璃杯，杯內盛著含鹽的水，稱它為「鹽水杯」；現在施設方法把杯中的鹽給過濾掉，就說這鹽水杯「其身雖住猶如變化」：杯子依舊存在，但卻猶如變化過一樣，因為杯內的水已經與之前不同了；又因為杯內已經沒有鹽的成份了，所以不再稱它「鹽水杯」，而改名不體為「水杯」；只是滅了杯體內的鹽，如同只是滅了第八識體中的阿賴耶性，不是說滅了第八識體。

可憐慈憫心的程度只能斷句取義，當然不懂這個道理。說到這裡，正好先答覆慈憫心最新的提問：【參訪，有沒有敢解釋說明一下啊？
《成唯識論》此識（阿賴耶識）無始時來念念生滅、前後變異。因滅果生、非常一故。
一、什麼是「阿賴耶識」念念生滅？
二、什麼是「阿賴耶識」前後變異？
三、什麼是「阿賴耶識」因滅果生？
四、什麼是「阿賴耶識」非常一故？
這四個問題，敬請說明！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Sun.12/27, 2009 08:54 am）

《成唯識論》卷3：「阿賴耶識為斷為常？非斷非常，以『恒』、『轉』故。

『恒』，謂此識無始時來，一類相續，常無間斷，是界趣生施設本故，性堅持種令不失故。

『轉』，謂此識無始時來，念念生滅，前後變異，因滅果生，非常一故，可為轉識熏成種故。

『恒』言遮斷，『轉』表非常；猶如瀑流，因果法爾。如瀑流水，非斷非常，相續長時，有所漂溺。此識亦爾，從無始來生滅相續，非常非斷，漂溺有情，令不出離。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 12, b28-c8)

《成唯識論述記》卷3：「論：因滅果生，非常一故。
述曰：因果性故，簡『一』，非我也。有生滅故，簡『常』，非自性也。
常、一之法無因果故。何不是常？常有何過？

論：可為轉識熏成種故。
述曰：顯可熏義，不能受熏是為過也，不為轉識熏成種過，常阿賴耶應不受熏，以是常故，如虛空等；若不受熏，即無生死、涅槃差別。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 337, c24-p. 338, a2)

慈憫心閱讀經論只看自己要的部份，其餘的地方一概視而不見。論文自問云「阿賴耶識是會斷滅的心、還是常住不滅的心？」而自答云「非斷非常」。也就是說：阿賴耶識同時具有「非斷」與「非常」兩種體性，是同時具有的！可悲慈憫心把「非常」無限放大，「非斷」是什麼道理他就不管，反正把「非常」兩個字搬出來大作文章，就是在與人辯論了！唉！應該要學著衡量自己的程度啊！

阿賴耶識非斷非常，是因為祂具備「恒」與「轉」兩個體性。因為阿賴耶識心體從無始來就存在，沒有出生過，沒有一個開始，本來就在，所以永遠不滅。也正因為阿賴耶識體常住不滅，所以是三界五趣四生的根本，故能持種不壞。所以阿賴耶識體是恒、所以非斷。

為何卻又說阿賴耶識非常？因為含藏在心體中的種子猶如瀑流、生滅變化，所以說阿賴耶識非常。也就是說：阿賴耶識能受熏，眾生與煩惱相應的七轉識不斷給予熏習染污種子，阿賴耶識心體中所含藏種子就愈染污；學人學佛修行，則不斷以清淨法種回熏阿賴耶識，就會越來越清淨，所以三大無量數劫後能成就佛道。正是因為含藏在心體中的種子剎那剎那生滅變異，所以說「阿賴耶識非常」。阿賴耶識若是「常」，就無法受熏，那學佛何用？努力修行卻無法轉變種子，那地獄眾生永遠是地獄眾生，畜生永遠是畜生，天人永遠是天人，就沒有因果可言了！

有點程度的人，一點就懂，但是慈憫心的程度畢竟相對陋劣，還是必須譬喻說明：以玻璃杯及杯內所盛的水整體而言，不能說「常」；如果「常」，那不論你加入什麼成份的物質，或者施設任何方法過濾杯中的雜質，那杯中的液體永遠都不會變化，那才是「常」。但是你加入不同物質，杯內水質就會起變異，所以就有了變異性，有變異就不是「常」，而是「非常」。不論杯內的水如何變異，玻璃杯自體始終存在，不會因為杯內的水質變化而有所改變，所以說玻璃杯「非斷」。而杯內的水是由玻璃杯所持，依附於玻璃杯而有，沒有了玻璃杯就沒有了水；同理，一切種子都是依附於阿賴耶識體，學佛修行就是要修除染污種子，代以清淨法種回熏阿賴耶識，令阿賴耶識所持種子漸次清淨無染，所起現行法也就越來越來清淨，所以才能成就佛道。當你以清淨物質加入玻璃杯中，玻璃杯「其身雖住」，卻「猶如變化」，因為玻璃杯中的物質已經有所變化，但玻璃杯依舊存在、不改其性。

所以修學佛道首要之務，即是斷我見後，取證第八識如來藏，才能現觀這個道理，方能漸次修除第八識體所藏染污法種。

《成唯識論》卷3：「然阿羅漢斷此識中煩惱麁重究竟盡故，不復執藏阿賴耶識為自內我，由斯永失『阿賴耶名』，說之為捨；非捨一切第八識體，勿阿羅漢無識持種，爾時便入無餘涅槃。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 13, c3-7)

《成唯識論述記》卷3：「論：由斯永失至第八識體。
述曰：不復執藏說名為『捨』，非是第八識體全無名捨識也。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 343, c8-9)

阿羅漢已經滅盡能引發分段生死的阿賴耶性，所以捨了「阿賴耶識」這個名字，改名為「異熟識」，並不是說滅了阿賴耶識體。到此也就證明慈憫心依字不依義而主張「滅盡阿賴耶識」，完全違教悖理，也就證明慈憫心程度太差，導致邪見入其心腑，造下謗法之地獄罪業。

當來下生彌勒尊佛《瑜伽師地論》卷八十「攝決擇分中有餘依及無餘依二地」：
【問：「諸阿羅漢住有餘依涅槃界中，住何等心，於無餘依般涅槃界當般涅槃？」
答：「於一切相不復思惟，唯正思惟真無相界，漸入滅定、滅轉識等；次異熟識，捨所依止，由異熟識無有取故，諸轉識等不復得生，唯餘清淨無為離垢真法界在。於此界中般涅槃已，不復墮於天龍藥叉、若乾達縛、若緊奈洛、若阿素洛、若人等數。」】(CBETA, T30, no. 1579, p. 748, a14-21)

《成唯識論》卷4：「又第七識雖無間斷，而見道等既有轉易，應如六識有俱有依；不爾，彼應非轉識攝，便違聖教『轉識有七』，故應許彼有俱有依，此即現行第八識攝。如《瑜伽》說：『有藏識故得有末那；末那為依，意識得轉。』彼論意言現行藏識為依止，故得有末那，非由彼種；不爾，應說『有藏識故意識得轉』，由此彼說，理教相違。是故應言：前五轉識一一定有二俱有依，謂五色根、同時意識；第六轉識決定恒有一俱有依，謂第七識，若與五識俱時起者，亦以五識為俱有依；第七轉識決定唯有一俱有依，謂第八識，唯第八識恒、無轉變，自能立故，無俱有依。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 20, b6-18)

定性阿羅漢入無餘涅槃乃是滅盡七轉識，由第八異熟識不再出生七轉識，而唯餘第八異熟識獨住於無餘涅槃界。諸聖教所說的名色五陰永滅，所滅心法乃是七轉識，偏偏慈憫心就是要發明佛法，變成「八識俱滅」，創造了一個斷滅空的無餘涅槃境界，證明佛開示主張第八識是可滅之法者是斷見外道，慈憫心就是佛所斥責的斷見外道。聖教開示無餘涅槃位中是「唯餘清淨無為離垢真法界在」，唯餘有清淨、無為、離垢真實法界存在，即是第八異熟識。

聖窺基菩薩《瑜伽師地論略纂》卷6：「又真實理門，末後一剎那，亦唯第八識無覆無記，入無餘依。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 91, c5-6)

這裡就直接說：是第八識入無餘涅槃。慈憫心卻要把阿賴耶識給滅了，令一切阿羅漢、辟支佛無無餘涅槃可入。可憐慈憫心真不知是怎麼學的，所說皆與聖教相悖，這樣的人來身任佛法論壇的版主，真是害死人了，也不知道有多人誤信慈憫心的法毒而隨之破法造下極重惡業，一盲引眾盲，一個個往地獄跳，真是造孽啊！

發表者: 羅丹 Mon.12/28, 2009 10:43 pm

●羅丹已答如下：

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2272&st=195&#entry106040

發表者: 洗心明覺 Mon.12/28, 2009 11:22 pm

參訪發表於: Mon.12/28, 2009 10:30 pm

胡說八道

蕭平實立言及參訪所說都是常見邪見

瑜伽師地論三摩呬多地第六之三（卷13-4）

本地分有心無心二地第八第九

第一義建立者，謂唯無餘依涅槃界中，是無心地。何以故？於此界中，阿賴耶識亦永滅故。所餘諸位，轉識滅故，名無心地。

發表者: 洗心明覺 Tue.12/29, 2009 08:46 am

本地分有心無心二地第八第九

丙六、有心無心二地（二）丁一、結前生後

「論」已說非三摩呬多地。云何有心地？云何無心地？

「解」有心地是第八、無心地是第九，兩個地合在一起說。已經說了非三摩呬多地，怎麼叫做有心地？怎麼叫做無心地呢？

丁二、標列隨釋（二）戊一、標列

「論」謂此二地，俱由五門應知其相。一地施設建立門，二心亂不亂建立門，三生不生建立門，四分位建立門，五第一義建立門。

「解」有心地和無心地這兩個地的境界，全部由五個部份來解釋，我們就可以明白它的相貌，那五個門呢？一、地施設建立門，二、心亂不亂建立門，三、生不生建立門，四、分位建立門，五、第一義建立門。由這五個部份，來解釋有心地和無心地。

戊二、隨釋（五）己一、地施設建立（二）庚一、有心地

「論」地施設建立者，謂五識身相應地、意地、有尋有伺地、無尋唯伺地，此四一向是有心地。無尋無伺地中，除無想定並無想生及滅盡定，所餘一向是有心地。

「解」隨釋分五段，一、地施設建立。本地分一共有十七個地，第一個地就是「五識身相應地」，第二個地就是「意地」，第三個地「有尋有伺地」，第四個地「無尋唯伺地」，這四個地完全都是屬於有心地。一部份屬於是有心地而不是全部，這是指二襌以上都是屬於無尋無伺地，二襌、三襌、四襌裡面，除了無想定、無想生、滅盡定，這三個除掉，剩下來的全都是有心地。空無邊處定、識無邊處定、無所有處定、非想非非想定，這都是有心地，有心就是有第六意識在。

庚二、無心地

「論」若無想定，若無想生及滅盡定，是無心地。

「解」「無想生」是指在人間成就了無想定，壽命盡了，生到無想天去叫做無想生。「滅盡定」是超越了非想非非想定，到了滅盡定。無想定、無想生、滅盡定，這三個沒有轉識（前七識），所以是無心地；這不是約阿賴耶識說的，這三個都有阿賴耶識，只因第六意識不動，所以叫無心地。.........

庚二、辨地別

「論」此中若具生因緣故，心便得生，名有心地。若遇不生心因緣故，心則不生，名無心地。

「解」此中若具足了生起的八個因緣，心得以生起，這叫做有心地。若是遇不生起心的八個因緣，心就不能生起，那就叫做無心地。

己四、分位建立

「論」分位建立者，謂除六位，當知所餘名有心地。何等為六？謂無心睡眠位、無心悶絕位、無想定位、無想生位、滅盡定位，及無餘依涅槃界位。如是六位，名無心地。

「解」四、分位建立。怎麼叫做分位建立呢？就是除掉六個分位、六個階段，應當知道所餘下的，就叫做有心地。前面說除六位，是那六位呢？

１「無心睡眠位」比如這個人睡眠，睡得不是很重，別人說話還能聽見，但是心裡面不動，這是有心睡眠。若是睡得重一點，別人說話聽不見，但是也沒有作夢，前六識都不動了，叫做無心睡眠位。

２「無心悶絕位」生理上有什麼重的打擊悶絕了，這時候前六識不動了，叫無心悶絕位。

３「無想定位」修到色界四襌，在四襌裡面，滅第六識成功了，這時候也是無心。

４「無想生位」修無想定，死後生到無色界天去，這時候入無想定，也是無心的。

５「滅盡定位」也是無心的。

６「及無餘依涅槃界位」阿羅漢滅了愛、見煩惱，把剩餘的身體也滅了，入於不生不滅的境界，這時候也是無心的，這六個是無心的。這六個階位，叫做無心地。

己五、第一義建立

「論」第一義建立者，謂唯無餘依涅槃界中，是無心地。何以故？於此界中，阿賴耶識亦永滅故。所餘諸位，轉識滅故，名無心地。阿賴耶識未永滅盡，於第一義非無心地。

「解」五、第一義建立。第一義就是從真實的情況來說，什麼叫做無心地呢？就是唯獨在無餘依涅槃界當中，才叫做無心地。什麼理由呢？於此涅槃的世界裡，阿賴耶識亦永滅故，到無餘涅槃的時候，阿賴耶識是肯定沒有了。

其餘的諸位，無心睡眠位，無心悶絕位，無想定位，無想生位，滅盡定位，這只是轉識滅了，叫無心地。阿賴耶識還在，所以那裡說無心，只是片面的意思，從真實的情況來說，它還不能算是無心地，還是有心地的。

發表者: 慈憫心 Tue.12/29, 2009 03:01 pm

”引用

慈憫心說：【【回】這正是你們蕭家班的盲點，若依阿含聖教『五盛陰滅』、『滅盡』，同樣的，阿賴耶識也可滅盡！
無著《顯揚聖教論》卷17〈11 攝勝決擇品〉：「復次此阿賴耶識斷滅相者。謂此阿賴耶識正斷滅故。便捨二種取。其身雖住猶如變化。」(CBETA, T31, no. 1602, p. 567, c8-9)】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）

《楞伽阿跋多羅寶經》卷1：「大慧！藏識滅者，不異外道斷見論議。」(CBETA, T16, no. 670, p. 483, b4-5)

《入楞伽經》卷2：「大慧！若阿梨耶識滅者，此不異外道斷見戲論。」(CBETA, T16, no. 671, p. 522, a20-21)

《大乘入楞伽經》卷1：「若藏識滅者，即不異外道斷滅論。」(CBETA, T16, no. 672, p. 593, c3-4)

呵呵！三者異譯，別弄得好像三處教證。

”引用

於前已經舉證聖教來證明「主張阿賴耶識心體可滅是斷見外道戲論」，萬萬想不到慈憫心還真有此愚膽公然再與佛陀唱反調。套一句慈憫心自己說過的話：「你裝作看不見，是為什麼？請回答！」

呵呵，我有嗎？看清楚那些論是誰說的吧。

”引用

《諸法集要經》卷1：
「由聞正法故　　了知蘊處界
　與生滅相應　　今正智明顯
　是三種過患　　為輪迴之本
　樂多聞正法　　當斷令永盡」(CBETA, T17, no. 728, p. 459, b1-4)
五蘊、十二處、十八界是與生滅相應的無常之法，蘊處界只要出生，就會有苦（不離三苦八苦），所以要多聞熏正法，當令蘊處界永斷無餘（在二乘法中，當滅盡五蘊十八界；而大乘菩薩行者，則有能力滅盡而不滅，反而取得世世的蘊處界來利樂眾生，直到成佛，盡未來際利樂眾生。）
佛陀明確開示蘊處界不僅是可滅之法，還應該滅盡蘊處界，但是卻又開示「主張阿賴耶識可滅是斷見外道戲論」，那就非常清楚：阿賴耶識不攝屬蘊處界，蘊處界可滅故、阿賴耶識不可滅故。

呵呵，有點常識好不好，阿賴耶識、「念念生滅」、「屬因緣法」，盡攝於蘊處界，若蘊處界可滅，絕無剩下阿賴耶識之理。

”引用

《增壹阿含經》卷33：「何等人已至彼岸者？於是或有一人信根精進而懷慚愧，盡有漏，成無漏，於現法中而自娛樂；生死已盡，梵行已立，所作已辦，更不復受胎，如實知之。於此無餘涅槃界而般涅槃，是謂此人已渡彼岸者也。」(CBETA, T02, no. 125, p. 730, a21-26)
既然無餘涅槃位中有一個法在彼岸，若是一法不存，怎麼能說是在彼岸呢？因為阿羅漢已經自知此世五蘊滅後，入胎識不再入胎而獨存，這就是無餘涅槃界，也就到達了解脫的彼岸。

彼岸是譬喻上的方便，既然知道是「無餘涅槃界」，怎麼還有餘下生滅的阿賴耶呢？

”引用

慈憫心此段所舉《顯揚聖教論‧卷17》之論文，實為出自：
《瑜伽師地論》卷51：「復次修觀行者，以阿賴耶識是一切戲論所攝諸行界故，略彼諸行、於阿賴耶識中總為一團、一積、一聚；為一聚已，由緣真如境智修習、多修習故而得轉依：轉依無間，當言已斷阿賴耶識，由此斷故當言已斷一切雜染。當知轉依由相違故，能永對治阿賴耶識。又阿賴耶識體是無常，有取受性；轉依是常，無取受性；緣真如境聖道，方能轉依故。……又阿賴耶識斷滅相者，謂由此識正斷滅故捨二種取，其身雖住猶如變化。所以者何？當來後有『苦因』斷故。便捨當來後有之取；於現法中一切『煩惱因』永斷故，便捨現法一切雜染所依之取。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 581, c3-20)
佛開示「主張阿賴耶識可滅者是斷見外道戲論」，而此段聖彌勒菩薩卻開示阿賴耶識體是無常；有智之人必當探討此中義理，絕對不像慈憫心這種斷句取其自己主張之義，縱然違背其他理教也在所不惜。邪魔破法的手段，就以此為最厲害；想不到慈憫心學佛學得的不輪不類，學魔破法的手段，倒是學得有模有樣的。
（能分發分段生死的）阿賴耶性能取受引發三界煩惱種子的現行，導致眾生世世輪迴不斷。所以論文「又阿賴耶識體是無常，有取受性。」
「已斷阿賴耶識、能永對治阿賴耶識、又阿賴耶識體是無常」，這裡所說的阿賴耶識乃是含藏於阿賴耶識心體中的阿賴耶性，而不是阿賴耶識心體，所以論文接著說「轉依是常，無取受性；緣真如境聖道，方能轉依故。」學人轉依了常住心體第八識的真如體性，而滅除了阿賴耶性，從此不再令一念無明中的「起煩惱」的種子現行，對分段生死種子再也沒有取受性。所以在轉依了第八識的真如性相，滅了阿賴耶識性以後，則所轉依之異熟識的真如性，是永遠如是不變的常，已經沒有分段生死種子的取受性。所以必須是緣於第八識心體的真如境界來作為聖道，才有可能轉依成功的緣故。
那就非常清楚：滅了阿賴耶識體中所藏的阿賴耶性以後，轉依的法體仍然是第八識體，只是第八識心體中已無阿賴耶性，故不再稱為「阿賴耶識」，改名不改體為「異熟識」。故論文接著說「又阿賴耶識斷滅相者，謂由此識正斷滅故捨二種取，其身雖住猶如變化。」在滅除了第八識體的阿賴耶性以後，第八識「其身雖住」，但卻「猶如變化」；原本第八識體中含藏著阿賴耶性，如今已經把第八識體中的阿賴耶性給滅除了，就好像產生了變化一樣，但第八識體依舊存在不滅，「苦因」斷滅故不再取後世的蘊處界。

你又搞錯了！阿賴耶識轉依不是異熟識，連這基本的觀念都沒有！凡夫第八識，本就具足賴耶與異熟之名，還有，你寄以厚望的異熟識，也非是真如，別作夢了！

《成唯識論》阿賴耶名過失重故最初捨故此中『偏』說。異熟識體菩薩將得菩提時捨。聲聞獨覺入無餘依涅槃時捨。

”引用

道理雖然不深，但以慈憫心的程度是必定難以理解的，所以還得舉個譬喻來加以說明：就如同有一玻璃杯，杯內盛著含鹽的水，稱它為「鹽水杯」；現在施設方法把杯中的鹽給過濾掉，就說這鹽水杯「其身雖住猶如變化」：杯子依舊存在，但卻猶如變化過一樣，因為杯內的水已經與之前不同了；又因為杯內已經沒有鹽的成份了，所以不再稱它「鹽水杯」，而改名不體為「水杯」；只是滅了杯體內的鹽，如同只是滅了第八識體中的阿賴耶性，不是說滅了第八識體。

第八識體，還只是識體，識體生滅，這是唯識最基本的常識了。

”引用

可憐慈憫心的程度只能斷句取義，當然不懂這個道理。說到這裡，正好先答覆慈憫心最新的提問：【參訪，有沒有敢解釋說明一下啊？
《成唯識論》此識（阿賴耶識）無始時來念念生滅、前後變異。因滅果生、非常一故。
一、什麼是「阿賴耶識」念念生滅？
二、什麼是「阿賴耶識」前後變異？
三、什麼是「阿賴耶識」因滅果生？
四、什麼是「阿賴耶識」非常一故？
這四個問題，敬請說明！】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Sun.12/27, 2009 08:54 am）
《成唯識論》卷3：「阿賴耶識為斷為常？非斷非常，以『恒』、『轉』故。
『恒』，謂此識無始時來，一類相續，常無間斷，是界趣生施設本故，性堅持種令不失故。
『轉』，謂此識無始時來，念念生滅，前後變異，因滅果生，非常一故，可為轉識熏成種故。
『恒』言遮斷，『轉』表非常；猶如瀑流，因果法爾。如瀑流水，非斷非常，相續長時，有所漂溺。此識亦爾，從無始來生滅相續，非常非斷，漂溺有情，令不出離。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 12, b28-c8)
《成唯識論述記》卷3：「論：因滅果生，非常一故。
述曰：因果性故，簡『一』，非我也。有生滅故，簡『常』，非自性也。
常、一之法無因果故。何不是常？常有何過？
論：可為轉識熏成種故。
述曰：顯可熏義，不能受熏是為過也，不為轉識熏成種過，常阿賴耶應不受熏，以是常故，如虛空等；若不受熏，即無生死、涅槃差別。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 337, c24-p. 338, a2)
慈憫心閱讀經論只看自己要的部份，其餘的地方一概視而不見。論文自問云「阿賴耶識是會斷滅的心、還是常住不滅的心？」而自答云「非斷非常」。也就是說：阿賴耶識同時具有「非斷」與「非常」兩種體性，是同時具有的！可悲慈憫心把「非常」無限放大，「非斷」是什麼道理他就不管，反正把「非常」兩個字搬出來大作文章，就是在與人辯論了！唉！應該要學著衡量自己的程度啊！

呵呵，「非常」你都解釋不清了，更何況非斷？多舉你多錯罷了！

”引用

阿賴耶識非斷非常，是因為祂具備「恒」與「轉」兩個體性。因為阿賴耶識心體從無始來就存在，沒有出生過，沒有一個開始，本來就在，所以永遠不滅。

唉呀！常見外道的論調出現囉。

《成唯識論》『此識無始時來，念念生滅』，你真的是太對不起《成唯識論》的作者了！解釋《成唯識論》，能完全解釋相反。

”引用

也正因為阿賴耶識體常住不滅，所以是三界五趣四生的根本，故能持種不壞。所以阿賴耶識體是恒、所以非斷。

《成唯識論》『『恒』，謂此識無始時來，一類相續，常無間斷』，哪裡有說到『常住不滅』？既然「念念相續」，還能稱為常住不生滅嗎？

”引用

為何卻又說阿賴耶識非常？因為含藏在心體中的種子猶如瀑流、生滅變化，所以說阿賴耶識非常。也就是說：阿賴耶識能受熏，眾生與煩惱相應的七轉識不斷給予熏習染污種子，阿賴耶識心體中所含藏種子就愈染污；學人學佛修行，則不斷以清淨法種回熏阿賴耶識，就會越來越清淨，所以三大無量數劫後能成就佛道。正是因為含藏在心體中的種子剎那剎那生滅變異，所以說「阿賴耶識非常」。阿賴耶識若是「常」，就無法受熏，那學佛何用？努力修行卻無法轉變種子，那地獄眾生永遠是地獄眾生，畜生永遠是畜生，天人永遠是天人，就沒有因果可言了！

你完全搞錯了，全然不依《成唯識論》本身的解釋

《成唯識論》如瀑流水非斷非常相續長時有所漂溺。此識亦爾。從無始來生滅相續非常非斷。漂溺有情令不出離。又如瀑流雖風等擊起諸波浪而流不斷。此識亦爾。雖遇眾緣起眼識等而恒相續。又如瀑流漂水下上魚草等物隨流不捨此識亦爾。與內習氣外觸等法恒相隨轉。
如是法喻意顯此識無始因果非斷常義。謂此識性無始時來剎那剎那果生因滅。果生故非斷。因滅故非常。『非斷非常是緣起理』。故說此識恒轉如流。

《顯揚聖教論》卷1〈1 攝事品〉：「阿賴耶識者。謂先世所作增長業煩惱為緣。無始時來戲論熏習為因。所生一切種子異熟識為體。

『非斷非常是緣起理』請搞清楚，因為阿賴耶識是『緣生法』，所以才『非斷非常』，你別瞎扯了啦！

”引用

有點程度的人，一點就懂，但是慈憫心的程度畢竟相對陋劣，還是必須譬喻說明：以玻璃杯及杯內所盛的水整體而言，不能說「常」；如果「常」，那不論你加入什麼成份的物質，或者施設任何方法過濾杯中的雜質，那杯中的液體永遠都不會變化，那才是「常」。但是你加入不同物質，杯內水質就會起變異，所以就有了變異性，有變異就不是「常」，而是「非常」。不論杯內的水如何變異，玻璃杯自體始終存在，不會因為杯內的水質變化而有所改變，所以說玻璃杯「非斷」。而杯內的水是由玻璃杯所持，依附於玻璃杯而有，沒有了玻璃杯就沒有了水；同理，一切種子都是依附於阿賴耶識體，學佛修行就是要修除染污種子，代以清淨法種回熏阿賴耶識，令阿賴耶識所持種子漸次清淨無染，所起現行法也就越來越來清淨，所以才能成就佛道。當你以清淨物質加入玻璃杯中，玻璃杯「其身雖住」，卻「猶如變化」，因為玻璃杯中的物質已經有所變化，但玻璃杯依舊存在、不改其性。

呵呵，好好保惜你的常見玻璃杯，別打碎囉！

”引用

所以修學佛道首要之務，即是斷我見後，取證第八識如來藏，才能現觀這個道理，方能漸次修除第八識體所藏染污法種。
《成唯識論》卷3：「然阿羅漢斷此識中煩惱麁重究竟盡故，不復執藏阿賴耶識為自內我，由斯永失『阿賴耶名』，說之為捨；非捨一切第八識體，勿阿羅漢無識持種，爾時便入無餘涅槃。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 13, c3-7)
《成唯識論述記》卷3：「論：由斯永失至第八識體。
述曰：不復執藏說名為『捨』，非是第八識體全無名捨識也。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 343, c8-9)

這說明過了，「勿阿羅漢無識持種，爾時便入無餘涅槃」，意思是說，

阿羅漢無識持種，入無餘涅槃
阿羅漢有識持種，是有餘涅槃

”引用

阿羅漢已經滅盡能引發分段生死的阿賴耶性，所以捨了「阿賴耶識」這個名字，改名為「異熟識」，並不是說滅了阿賴耶識體。到此也就證明慈憫心依字不依義而主張「滅盡阿賴耶識」，完全違教悖理，也就證明慈憫心程度太差，導致邪見入其心腑，造下謗法之地獄罪業。

又在扯了，《成唯識論》異熟識體，菩薩將得菩提時捨。聲聞獨覺入無餘依涅槃時捨。

”引用

當來下生彌勒尊佛《瑜伽師地論》卷八十「攝決擇分中有餘依及無餘依二地」：
【問：「諸阿羅漢住有餘依涅槃界中，住何等心，於無餘依般涅槃界當般涅槃？」
答：「於一切相不復思惟，唯正思惟真無相界，漸入滅定、滅轉識等；次異熟識，捨所依止，由異熟識無有取故，諸轉識等不復得生，唯餘清淨無為離垢真法界在。於此界中般涅槃已，不復墮於天龍藥叉、若乾達縛、若緊奈洛、若阿素洛、若人等數。」】(CBETA, T30, no. 1579, p. 748, a14-21)
《成唯識論》卷4：「又第七識雖無間斷，而見道等既有轉易，應如六識有俱有依；不爾，彼應非轉識攝，便違聖教『轉識有七』，故應許彼有俱有依，此即現行第八識攝。如《瑜伽》說：『有藏識故得有末那；末那為依，意識得轉。』彼論意言現行藏識為依止，故得有末那，非由彼種；不爾，應說『有藏識故意識得轉』，由此彼說，理教相違。是故應言：前五轉識一一定有二俱有依，謂五色根、同時意識；第六轉識決定恒有一俱有依，謂第七識，若與五識俱時起者，亦以五識為俱有依；第七轉識決定唯有一俱有依，謂第八識，唯第八識恒、無轉變，自能立故，無俱有依。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 20, b6-18)
定性阿羅漢入無餘涅槃乃是滅盡七轉識，由第八異熟識不再出生七轉識，而唯餘第八異熟識獨住於無餘涅槃界。諸聖教所說的名色五陰永滅，所滅心法乃是七轉識，偏偏慈憫心就是要發明佛法，變成「八識俱滅」，創造了一個斷滅空的無餘涅槃境界，證明佛開示主張第八識是可滅之法者是斷見外道，慈憫心就是佛所斥責的斷見外道。聖教開示無餘涅槃位中是「唯餘清淨無為離垢真法界在」，唯餘有清淨、無為、離垢真實法界存在，即是第八異熟識。

「而唯餘第八異熟識獨住於無餘涅槃界」？別搞笑了！
《成唯識論》異熟識體，菩薩將得菩提時捨。聲聞獨覺入無餘依涅槃時捨。

”引用

聖窺基菩薩《瑜伽師地論略纂》卷6：「又真實理門，末後一剎那，亦唯第八識無覆無記，入無餘依。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 91, c5-6)
這裡就直接說：是第八識入無餘涅槃。慈憫心卻要把阿賴耶識給滅了，令一切阿羅漢、辟支佛無無餘涅槃可入。

「第八識入無餘涅槃」，若還餘下「第八識」，能稱做「無餘」嗎？
『末後一剎那，亦唯第八識』
『入無餘依』『一剎那滅』，則無第八識。

”引用

可憐慈憫心真不知是怎麼學的，所說皆與聖教相悖，這樣的人來身任佛法論壇的版主，真是害死人了，也不知道有多人誤信慈憫心的法毒而隨之破法造下極重惡業，一盲引眾盲，一個個往地獄跳，真是造孽啊！

呵呵！我正想質疑你，你「真不知是怎麼學的，所說皆與聖教相悖」咧！

發表者: 立言 Wed.12/30, 2009 11:53 am

”引用 (洗心明覺發表於 Mon.12/28 @ 2009 11:22 pm)

參訪發表於: Mon.12/28, 2009 10:30 pm

胡說八道
蕭平實立言及參訪所說都是常見邪見

瑜伽師地論三摩呬多地第六之三（卷13-4）
本地分有心無心二地第八第九
第一義建立者，謂唯無餘依涅槃界中，是無心地。何以故？於此界中，阿賴耶識亦永滅故。所餘諸位，轉識滅故，名無心地。

哈哈～無知的洗心，你以為你懂正覺佛子證啥悟啥嗎？
遠非你能想像也！

發表者: 洗心明覺 Wed.12/30, 2009 05:44 pm

烏魯木齊裝神弄鬼

發表者: 立言 Wed.12/30, 2009 07:41 pm

哈哈～禪師家本來就有許多神頭鬼臉，可惜你洗心狀況外！

教證：《永覺元賢禪師廣錄》卷1：「祖師堂。神頭鬼臉。驢唇馬舌。承虗接響。證龜作鼈。」(CBETA, X72, no. 1437, p. 389, a17 // Z 2:30, p. 205, c5 // R125, p. 410, a5)

發表者: 洗心明覺 Thu.12/31, 2009 09:48 am

哈哈～禪師家本來就有許多神頭鬼臉，可惜你洗心狀況外！

哈～禪師家本來就有許多神頭鬼臉
可惜蕭平實及立言所說非法
自以為禪師法上座

錯悟在前皆誤盡蒼生矣

發表者: 立言 Thu.12/31, 2009 11:21 am

呵呵～等你看清公案再來說大話不遲。

發表者: 洗心明覺 Thu.12/31, 2009 12:20 pm

公案字解
莫衷一是

發表者: 立言 Thu.12/31, 2009 01:44 pm

是你「莫衷一是」不是立言也不是禪師們。

發表者: 參訪 Fri.01/01, 2010 08:15 pm

前記：

為了取信根器陋劣的慈憫心而三譯並陳：

《楞伽阿跋多羅寶經》卷1：「大慧！藏識滅者，不異外道斷見論議。」(CBETA, T16, no. 670, p. 483, b4-5)

《入楞伽經》卷2：「大慧！若阿梨耶識滅者，此不異外道斷見戲論。」(CBETA, T16, no. 671, p. 522, a20-21)

《大乘入楞伽經》卷1：「若藏識滅者，即不異外道斷滅論。」(CBETA, T16, no. 672, p. 593, c3-4)

卻萬萬想不到慈憫心竟然不針對自己所主張違背聖教提出辨正，而只淡淡的一句話就企圖混過去：【呵呵！三者異譯，別弄得好像三處教證。】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Sun.12/27, 2009 08:54 am）

再來回顧慈憫心苦心勸誡他人的話：【《涅盤經》說：聲聞不見佛性。是聖言量。信之、理解之則可。聲聞見道見法性，佛見道見佛性。
如果『聲聞』所見法性與『佛』所見佛性沒有差別，佛陀不需要在涅盤前，特別的演說四十卷《涅盤經》強調佛性。
師兄學佛是信自己，不信佛經。這不是真學佛的。等你超越佛陀，我再信你吧～……】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Fri.05/08, 2009 08:47 am）

【……師兄學佛不信佛經～還是佛教徒嗎？】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Fri.05/08, 2009 09:19 am‧本篇文章已被慈憫心於 Fri.05/08, 2009 09:21 am 編輯過）

慈憫心一面諄諄告誡他人要信佛經的開示，不信佛經的人就不是佛教徒；可是慈憫心面對他人為他舉證的經文，他卻又一副「經文開示與我慈憫心主張牴觸者無效」的態度，就是一副「老子就算自我矛盾被人笑死也不認錯的態度」。一面勸他人要信佛經而不是信自己，自己所作所為卻是信自己而公然違背佛經。

這慈憫心到底是謗法造成大腦功能受創的現世果報，還是說一套、做一套的偽君子，還是把自己的話當「屁」的搞笑者？就由看倌們自行評斷了！這系列的辨正紀錄將來整理好四處發送的時候，也會保留這一段。

***************

【這我回答過了，是『堅住性』，恆常的『生滅不斷』之堅住。你那個賴耶「金剛不壞」是常見外道論！
此外，論言：
可熏性，若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏；此遮心所及無為法，依他堅密，故非所熏。以此明知，阿賴耶不是『無為法』！ 】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）

以慈憫心的中文程度，小學高年級生都要比他強。自己以論文所說的阿賴耶識是「堅住性」，卻又立刻自我掌嘴而說「恆常的『生滅不斷』」；會滅就不能稱是「堅住」，這麼簡單的形容詞彙，也要鬧個笑話來娛樂大眾，還真的只能捧個場，笑笑他呢！於前已經舉證：如果阿賴耶識體有一剎那暫滅，一切種子皆隨之滅失，故阿賴耶識體不生不滅。相關的聖教舉之不盡，可不是本帖前記所恭錄的三譯楞伽寶典中的開示：

《大乘密嚴經》卷3：
「當知賴耶識　　即名為密嚴
　譬如好真金　　光色常充滿
　自證清淨境　　非分別境界
　性與分別離　　不可得分別
　體實而是常　　定者能觀見」(CBETA, T16, no. 681, p. 747, b5-9)

阿賴耶識從不在六塵起分別，所以「性與分別離」。經文既言「當知賴耶識……體實而是常」，而且是於正教具足信受且依之奉行而心得決定的行者，是可以證見而現觀「阿賴耶識體有其真實不滅的自體，所以是常住不滅的心」。既然是「常」，就不是「本無今有、有已還無」的體性，就一定是不生不滅才能稱之為「常」。正是因為阿賴耶識不了別六塵，故於六塵恒時如如的清淨體性。

《大乘密嚴經》卷2：
「藏識亦如是　　隨於分別轉
　一切諸世間　　無處不周遍
　如日摩尼寶　　無思及分別
　此識遍諸處　　見之謂流轉
　不死亦不生　　本非流轉法
　定者勤觀察　　生死猶如夢
　是時即轉依　　說名為解脫
　此即是諸佛　　最上之教理
　審量一切法　　如稱如明鏡
　又如大明燈　　亦如試金石
　遠離於斷滅　　正道之標相」(CBETA, T16, no. 681, p. 738, c3-13)

因為見聞覺知妄心七轉識造作種種業，導致第八識有時於天界出生天人身來受報，有時出生人間的五陰身於人間受報，有時出生地獄五陰於地獄來受報，所以說「隨於分別轉」；不論出生於三界世間哪一處所，第八識皆「無處不周遍」，故第八識遍於三界世間一切處。又第八識能出生十二處而持之，於三界世間流轉不止，所以第八識亦遍十二處，故經文開示「此識遍諸處，見之謂流轉。」

接著經文開示「不死亦不生，本非流轉法；定者勤觀察，生死猶如夢；是時即轉依，說名為解脫；此即是諸佛，最上之教理。」

第八識如來藏是不死亦不生的，所以第八識是「不生」的，本來就在的，故永遠不死不滅。行者依佛的開示努力修行，能觀察到：一世又一世五陰的生死，就好像一場又一場的夢境；只是因為五陰的無明貪愛、造作諸業，而導致阿賴耶識執藏了後有的種子，而有了世世的五陰流轉五趣無休止；阿賴耶識自體本非流轉法，但五陰的貪染造作而令阿賴耶識不斷出生世世的五陰來受報。行者瞭解了這個道理，而讓自己的七轉識轉依了第八識如來藏的清淨體性，不再貪著一切三界染法而斷了煩惱障，而成就了解脫道的修證。

經文「此即是諸佛，最上之教理。審量一切法，如稱如明鏡；又如大明燈，亦如試金石；遠離於斷滅，正道之標相。」所以第八識「不死亦不生 」正是十方世界一切諸佛所開示最為無上的義理。信受第八識真實存在而不滅，才能遠離斷見外道論見。可憐慈憫心，卻正是斷見外道論議者。

聖龍樹菩薩《菩提心離相論》卷1：「如先所說『蘊處界』義，應知離彼諸分差別，唯心分位所施設故。而種種相，唯心所現；此義成就，如成『唯識』說。

此中問言：前說五蘊，識云何自相？

答：如說心義，識亦如是。如佛世尊常作是說『應知一切唯心所現』。此義甚深，諸愚癡者不能了，故不見真實；是故若能空其我相，即於是心不生分別；起分別者，謂邪教故，彼所建立，是義不成。如實義者見法無我，是大乘中『法無我』義，自心本來而不生，故隨有所生，亦復平等。自心增上入真實義，瑜伽行門所出生故。」(CBETA, T32, no. 1661, p. 542, a10-20)

所以聖龍樹菩薩所闡釋的中觀義理，還是以萬法為不生不滅的第八識如來藏心為前提；否定了不生不滅、能生萬法的第八識如來藏心，就沒有中觀可說了！

由聖龍樹菩薩的開示得知：五蘊十二處十八界，唯識所現。聖龍樹菩薩開示云「此義甚深，諸愚癡者不能了，故不見真實。」慈憫心不懂「生滅無常的蘊處界」皆「本來不生不滅的第八識」所生現，不能證見第八識此真實法，正是聖龍樹菩薩所斥責的愚癡者。

「自心本來而不生，故隨有所生，亦復平等。」：第八識如來藏本來就在，從來沒有出生；而第八識藉緣所生的一切法，都匯歸於第八識，都附屬於第八識。既然一切法都附屬第八識，故這一切法，法法平等。例如眼根、眼識都是第八識藉緣所生、都附屬第八識如來藏，故眼根與眼識平等平等無高下。

既然能生蘊處界的自心第八識「本來而不生」，可悲慈憫心卻又公開主張「阿賴耶識生滅不斷的『堅住性』」，也難怪遭聖龍樹菩薩斥之為「愚癡者」。

慈憫心在台壇也與人探討《壇經》，咱們也趁此機會帶進來討論。

慈憫心說：【有這麼嚴重嗎？此處六祖所說的自性就是「心」
《華嚴》五蘊悉從生，無法而不造。
《六祖大師法寶壇經》卷1：「若不思萬法，性本如空，一念思量，名為變化。
思量惡事，化為地獄；思量善事，化為天堂。
毒害化為龍蛇，慈悲化為菩薩，智慧化為上界，愚癡化為下方。
自性變化甚多，迷人不能省覺，念念起惡，常行惡道。迴一念善，智慧即生」
十法界不出一念心所生，所以說：「自性能生萬法」
《六祖大師法寶壇經》卷1：「
自性，能含萬法，名含藏識。若起思量，即是轉識。
生六識，出六門，見六塵。
如是一十八界，皆從自性起用。
自性若邪，起十八邪；自性若正，起十八正。
若惡用即眾生用，善用即佛用。」(CBETA, T48, no. 2008, p. 360, b4-8)
六祖所說『自性能生萬法』，是在說『自性起用』，心的作用！
恆沙妙用。】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Thu.12/31, 2009 12:39 pm）

《六祖大師法寶壇經》卷1：「陰是五陰：色、受、想、行、識是也。入是十二入：外六塵，色、聲、香、味、觸、法；內六門，眼、耳、鼻、舌、身、意是也。界是十八界：六塵、六門、六識是也。自性能含萬法，名『含藏識』；若起思量，即是轉識；生六識，出六門，見六塵，如是一十八界，皆從自性起用。」(CBETA, T48, no. 2008, p. 360, b1-7)

六祖大師開示「自性能生萬法、自性能含萬法」，慈憫心自己也強調【十法界不出一念心所生，所以說：「自性能生萬法」 】，六祖大師又開示這個自性就是「含藏識」，即是第八識。既然蘊處界都含攝於萬法中，而第八識能生函蓋蘊處界的萬法，第八含藏識是能生，蘊處界是所生，那就證明第八識不攝屬蘊處界了！這麼簡單的道理，慈憫心竟然弄不清楚，竟然還敢在台壇以版主的身份，振振有詞的與人談論《壇經》，笑話真的鬧得也太大了！

另外，慈憫心這句【十法界不出一念心所生，所以說：「自性能生萬法」】，又落於常見外道論議。十法界是第八識所生，第八識自體非「三界有法」，所以佛開示《入楞伽經》卷3：「我說如來藏常，不同外道所有神我。」但是慈憫心所主張能生十法界的這一念心，卻是意識心，把無常的意識計執為能生萬法的常住心，正是無常計常的常見外道。意識這一念心尚且是蘊處界所攝，而蘊處界是第八含藏識藉緣所生；故意識這一念心是被生的法，愚癡慈憫心卻取來當成能生十法界的心，難怪佛菩薩們皆稱慈憫心這類人是愚癡者。慈憫心把意識這一念心當成是「自性」，這麼瞎的說法，根本不懂《壇經》，卻裝成很懂的模樣與人探討，好笑不好笑呀？真的不能在吃飯的時候讀慈憫心的帖，畢竟噴飯的畫面不是很好看啊！

《六祖大師法寶壇經》卷1：「簡曰：『師說不生不滅，何異外道？』
師曰：『外道所說不生不滅者，將滅止生，以生顯滅，滅猶不滅，生說不生。
我說不生不滅者，本自無生，今亦不滅，所以不同外道。」(CBETA, T48, no. 2008, p. 360, a9-13)

六祖大師所開示的第八含藏識，是不生不滅的，是本來就無生的，故永遠不滅的。可憐慈憫心，偏要主張能生萬法的第八含藏識是生滅不斷，就是外道！慈憫心把第八識歸入無常的蘊處界而成為斷見外道，成為斷滅境界以後，必定要在找一個依歸而避免落入斷滅空，所以又返執意識一念心能生十法界，又成為無常計常的常見外道。所以慈憫心真不是普通的可笑，竟然雙俱斷、常二種邪見。

說來也奇怪，慈憫心明明不懂《壇經》，竟然能胡亂鬼扯，好像扯多了，就變成很有修證的模樣。只是不幸，遇到了明眼人把這些聖教恭錄出來比對一番，就把慈憫心的可笑給顯露無餘了！

《大般若波羅蜜多經401-600卷》卷569：「天王當知：真如名為無異、無變、無生、無諍，自性真實；以無諍故，說名『真如』。如實知見：諸法不生；諸法雖生，真如不動；真如雖生諸法，而真如不生，是名法身。」(CBETA, T07, no. 220, p. 937, c15-19)

慈憫心自己也懂「自性 – 含藏識」能生萬法，而能生萬法的必定是真如心，而聖教開示：真如心能出生萬法，但真如心自身卻是「不生」的。也就是說：能生蘊處界萬法的第八含藏識是本來不生的，不是慈憫心所說的生滅無常。正是因為第八含藏識本來就存在，所以能不斷出生蘊處界等萬法；而被生的蘊處界等萬法不斷生滅，但能生的第八含藏識卻始終不死亦不生。所以第八含藏識就是眾生的法身，眾生蘊處界一切法皆依第八識為身故。

所以第八識體不生不滅，可悲慈憫心卻執意主張第八識可滅；慈憫心自己勸誡他人要信聖教，結果自己就公然睜眼說瞎話來違背聖教。這樣的人不是「可憐、可悲」而已，已經是「可恥」囉！

《佛說大乘菩薩藏正法經》卷30：「尊者舍利子白佛言：『世尊！云何名為菩薩摩訶薩具足法身？』
佛言：『舍利子！菩薩摩訶薩法身堅固，猶如金剛無破壞相，殊妙真實，不生不滅。又復法身為度有情，不惜軀命，以是緣故，火不能燒、物不能壞；又復堅固猶如金剛，無破壞相。舍利子！菩薩摩訶薩行不退轉精進波羅蜜多行時，如是安住具足法身，成熟有情，不惜軀命，亦無言說分別遍計。又知此身猶如虛空，離種種相；身離相故，隨能入解一切諸法離種種相；由離相故，亦不分別是身是法。若於相中身既離相，於一切法亦復如是；若能自身離一種相，即能入解一切有情身離相故；一切有情身離相故，即能入解法界離相；法界離相故，於一切法離相。應如是學，乃至極微細法皆不可得，由彼自身真如即能隨解一切有情身真如，由彼一切有情身真如即能隨解自身真如，由自身真如即能隨解一切法真如，由一切法真如即能隨解自身真如，由自身真如亦能通解一切佛真如，由一切佛真如即能通解自身真如，由自身真如亦能隨解過去未來現在真如，由過去未來現在真如即能隨解自身真如，又過去真如與未來真如而無相違，過去真如與現在真如亦無相違，現在真如與過去真如而無相違，未來真如與過去真如亦無相違，又過去真如與未來真如而無相違，未來真如與現在真如亦無相違，現在真如與未來真如而無相違，未來真如與現在真如亦無相違，由現在真如與過去真如而無相違，由過去真如與現在真如亦無相違，又過去真如與未來現在真如亦復如是。又彼蘊處界真如、此蘊處界真如，彼染淨真如、此染淨真如，彼涅槃輪回真如、此涅槃輪回真如，彼行真如、此行真如，一切行真如亦復如是。」(CBETA, T11, no. 316, p. 860, a20-b26)

菩薩行者證得法身第八識真如心，現觀自身真如心性如金剛，火不能燒、刀不能斫、一切物皆不能毀壞自心真如，具有特殊勝妙的真實體性，不生不滅。又現觀第八識真如心離一切相、離我相人相眾生相壽者相。菩薩行者現觀了自身第八識真如心此種種殊勝的體性，便能瞭解一切有情的「法身 – 第八識 – 真如心」也都同樣具備此等金剛體性，乃至瞭解十方諸佛的第八無垢識也同樣具備此等金剛體性。

佛開示一切有情的法身第八識真如心都具備金剛體性，竟然被慈憫心誹謗成「常見外道論」。這種謗法毀佛的破法者，竟然身任佛法論壇的版主，造孽！造孽啊！

《大乘百法明門論解》卷1：「一者最勝故，二與此相應故，三所現影故，四分位差別，故五所顯示故。

言初心法八種造善造惡，五趣輪轉乃至成佛，皆此心也，有為法中此最勝故 ，所以先言。

言與此相應故者，謂此心所與其心王常相應故，望於心王，此即為劣，先勝後劣，所以次明所現影故者，即前色法，謂此色法不能自起，要藉前二所變現故；自證雖變，不能親緣，故置影言簡；其見分亦自證變，則非是影，或與自證通為本質故；或簡受所引色，非識變影。第六緣時，以彼為質，質從影攝；前二能變，此為所變，先能後所故，次言之。

分位差別者，言此不相應行不能自起，藉前三位差別，假立前三是實、此一為假，所以第四明之。

言所顯示者，此第五無為之法乃有六種，謂此無為體性甚深，若不約事以明，無由彰顯故；藉前四斷染成淨之所顯示前四有為，此即無為，先有後無，所以最後明也。

如是次第，此結答也，由上如是勝劣能所實假有無故，云如是次第。」(CBETA, T44, no. 1836, p. 47, b5-24)

八識心王於有為法中，最為殊勝，由此證第八識具備有為體性；又第八識既然能生七轉識，當然是有為體性；若是純無為，則無作用，那就不能生七識、生根器、持身持種。但是無為法卻是八識心王、51心所、色法11、21個心不相應行法等前四位的和合運作而顯示出六種無為法。而世、出世間一切法皆為八識心王所生，故言「萬法唯識」；又歸結八識心王，則唯一心「阿賴耶識」，七轉識皆阿賴耶識所生現故。既然無為法是前四位運作所顯，而前四位皆歸結於阿賴耶識，即知第八識亦具備無為體性。

故慈憫心所言【可熏性，若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏；此遮心所及無為法，依他堅密，故非所熏。
以此明知，阿賴耶不是『無為法』！】所舉論文乃是依第八識是所熏的主體，所以不是心所，而是心王；又第八識既是所熏，那當然是有為有作用之法，而不是純無為。然而阿賴耶識不單只是有為性，亦同時具備無為性：

聖窺基菩薩《妙法蓮華經玄贊》卷3：「《楞伽經》云：『阿梨耶識名空如來藏，具足熏習無漏法故名不空如來藏。』藏識有漏，虛妄不實，故名為空；能含一切無漏種，故名如來藏。四智種子體是無漏，非虛妄法，由近善友多聞熏習，漸次生長，當成四智。四智之因，名不空如來藏；藏是含藏，因性義故，猶如種樹，生長圓滿；其涅槃性體是無為 ，本來而有，自性清淨。後逢善友斷障所顯，雖一真如，逢緣證別，名四涅槃。」(CBETA, T34, no. 1723, p. 710, b15-24)

阿賴耶識所具備涅槃性體是無為性，這樣的體性是本來而有的，阿賴耶識體是本來而有，識體所顯的無為性當然也是本來而有。行者若值遇善知識而依教奉行，依第八識各種不同層次內涵而修，而能證本來自性清淨涅槃、有餘涅槃、無餘涅槃、乃至佛地無住處涅槃。不論修證何等涅槃，皆不得離於第八識真如心而修而證也，故言「雖一真如，逢緣證別，名四涅槃。」

第八識雙俱有為與無為兩種體性，故經言：

《大乘理趣六波羅蜜多經》卷10：「賴耶識所變，能現於世間，法性皆平等，一切法所依。」(CBETA, T08, no. 261, p. 911, c5-6)

《大乘密嚴經》卷2：「阿賴耶識恒與一切染、淨之法而作所依。」(CBETA, T16, no. 681, p. 738, a4-5)

不論是有為法或無為法，皆依第八識如來藏而生顯。所以無憫心一向落於外道邊見，見經中說「有為」，就否定祂也具備「無為」，口說中道卻全是外道邊見。也難怪裝成一副勸人信受佛經的清淨模樣，骨子裡卻是「佛經牴觸我慈憫心所說，悉皆以我慈憫心所說為準」的可恥樣。

末法的娑婆，啥樣的眾生都有，像慈憫心這類裝出來的清淨模樣，也屬一類典型。

*************

後記：

菩提達摩祖師留給慧可二祖印心及悟後起修的四卷本楞伽寶典《楞伽阿跋多羅寶經》卷4：「復次大慧！愚夫依七識身滅，起斷見；不覺識藏故，起常見。」(CBETA, T16, no. 670, p. 513, b7-9)

愚癡人觀察到七轉識都是無常生滅，又不信自身有常住不滅的第八識心，所以就主張萬法皆緣起性空，並沒有能連貫三世而常住不滅的真實心，因此就生起了斷滅見解。另有一類信受自身有常住真心者，卻因為證不到第八識，所以就把無常的七識心中的某個法誤計為常住真心，無常計常而生起了常見的見解。

慈憫心主張八識俱滅而成為斷見外道，後又返執無常的意識為生命的主體，又成為常見外道。具備其中一種邪見，已非常可悲了！慈憫心竟然同時具備兩種邪見，實在太悲慘了！

發表者: 羅丹 Fri.01/01, 2010 09:15 pm

●羅丹答如下：

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2272&st=225&#entry106318
http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2272&st=240

發表者: 慈憫心 Fri.01/01, 2010 09:41 pm

參訪，新的一年，我不打算跟你討論這些了，因為你滿嘴惡口，曲解經論，毀謗我下地獄等等，已不值得我浪費時間，保重吧

這十七個教證，是我在此主題對你最後之言，夠你脫離蕭平實執阿賴耶識在五陰外之邪見了，也算對你開題邀請仁至義盡了。

有師兄要辨正的～就直接在此發言吧～

1.《大乘阿毘達磨集論》「云何建立識蘊？謂心、意、識差別。何等為心？謂蘊界處習氣所熏。一切種子阿賴耶識。」
2. 《大乘五蘊論》卷1：「云何識蘊？謂於所緣境了別為性。亦名心、意。由採集故。意所攝故。最勝心者。謂阿賴耶識。
3. 世親《大乘五蘊論》云何識蘊。謂於所緣境「了別」為性。《成唯識論》「此識行相、所緣云何。…識以了別為行相故」
4. 世親《大乘成業論》「此識(阿賴耶識)攝在何取蘊中。理實應言識取蘊攝。」
5.窺基《大乘法苑義林章》卷5：「八識是識蘊性！」
6.窺基《大乘法苑義林章》卷4：「八識是識蘊！」
7.窺基《大乘法苑義林章》「識蘊唯攝心法八種。」
8. 圓瑛大師著《般若心經講義》
五蘊者，色受想行識。……識，了別義；即八識心王了別一切所緣之境。因此五蘊蓋覆真性，般若智光不得透露。妄執身心世界，悉皆實有。
9. 《佛光大辭典》【識蘊】又大乘阿毘達磨雜集論卷二（大三一•七○一上）：「云何建立識蘊？謂心、意、識差別。」其中，第八阿賴耶識為心，第七末那識為意，前六識為識，是即總稱此八識為識蘊。
10. 《佛學大辭典》【識蘊】（術語）五蘊之一。俱舍成實以為眼等之六識心王，唯識以為八識心王。此等心王有種種差別，集於一所，而為識蘊。FROM:【 (丁福保編)】
11. 【中華佛教百科全書】【大乘五蘊論】……
其中，色蘊指五根、五境、無表色，受蘊是受心所，想蘊是想心所，行蘊是除受想心所之外的一切心法及不相應行法等六十七法，識蘊是阿賴耶等八識。其次依十二處、十八界，以分類五位百法。
12. 《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷10：「又汝精明湛不搖處名恒常者。於身不出見聞覺知。……則此精了湛不搖中。念念受熏有何籌算。阿難當知此湛非真。如急流水望如恬靜。……第五顛倒細微精想。阿難是五受陰五妄想成。」(CBETA, T19, no. 945, p. 154, c23-p. 155, a4)
13. 太虛大師《大乘五蘊論講錄》
識蘊，識以了別爲義，百法中八識心王也。八識各有明瞭分別自所緣境之功用
14. 《瑜伽師地論》卷13：「云何執持？謂識蘊。」（【執持識】（術語）依於法相大乘之意。阿賴耶識，一名阿陀那識，此譯執持識。）
15. 演培法師《密嚴經中的五法觀》：「識蘊，是明精神的主體，小乘說有六識，大乘說有八識」
16. 藕益大師《楞嚴文句》識陰雖云通指八識。須以第八為總報主。
17. 唐大圓《唯識新裁擷彙》五曰識蘊，謂吾人有明了分別之作用，名曰眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶八識；此識行相，亦是生滅積聚，故名曰蘊。

發表者: 軟體之美 Fri.01/01, 2010 09:46 pm

”引用

參訪發表於: Fri.01/01, 2010 08:15 pm
菩提達摩祖師留給慧可二祖印心及悟後起修的四卷本楞伽寶典《楞伽阿跋多羅寶經》卷4：「復次大慧！愚夫依七識身滅，起斷見；不覺識藏故，起常見。」(CBETA, T16, no. 670, p. 513, b7-9)

愚癡人觀察到七轉識都是無常生滅，又不信自身有常住不滅的第八識心，所以就主張萬法皆緣起性空，並沒有能連貫三世而常住不滅的真實心，因此就生起了斷滅見解。另有一類信受自身有常住真心者，卻因為證不到第八識，所以就把無常的七識心中的某個法誤計為常住真心，無常計常而生起了常見的見解。

愚夫參訪不覺識藏相續生滅故，故起常見

咱們這沒人把無常的七識心中的某個法誤計為常住真心

反而主張 1~8識皆妄識

參訪笨死了

發表者: 洗心明覺 Sat.01/02, 2010 04:49 am

蕭平實死抱一本密嚴經
做垂死之掙扎

發表者: 立言 Sat.01/02, 2010 07:58 pm

”引用 (洗心明覺發表於 Sat.01/02 @ 2010 04:49 am)

蕭平實死抱一本密嚴經
做垂死之掙扎

洗心，立言教你一個道理：『即便是一部經也是佛說的經典』。
只要你沒有會通其中的義理就是還有些法理你不懂，不要想藉著否定它而逃避你的不懂，知道嗎？何況密嚴經所說理趣非常正確，是可以實際徵驗的。隨便就去否定它，你這是自造罪障，知道嗎？

發表者: 羅丹 Sat.01/02, 2010 08:18 pm

”引用

只要你沒有會通其中的義理就是還有些法理你不懂，不要想藉著否定它而逃避你的不懂，知道嗎？何況密嚴經所說理趣非常正確，是可以實際徵驗的。隨便就去否定它，你這是自造罪障，知道嗎？

所以──蕭平實弟子，再多加把勁吧...........

發表者: 立言 Sat.01/02, 2010 09:46 pm

該加把勁的是你羅丹與洗心吧？

發表者: 羅丹 Sat.01/02, 2010 10:02 pm

那就請交代底下羅丹所問吧───

”引用

羅丹發表於: Sat.01/02, 2010 05:42 pm

哎呀，回答玄奘甚麼時候說過「就第八識執藏性所生現末那識申論其念念生滅的一面，以此論述證真理、進修道的唯識正義...」等語，比較實在啦。

發表者: 參訪 Thu.01/07, 2010 09:19 pm

前記：

慈憫心說：【參訪，新的一年，我不打算跟你討論這些了，因為你滿嘴惡口，曲解經論，毀謗我下地獄等等，已不值得我浪費時間，保重吧
這十七個教證，是我在此主題對你最後之言，夠你脫離蕭平實執阿賴耶識在五陰外之邪見了，也算對你開題邀請仁至義盡了。…… 】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於：Fri.01/01, 2010 09:41 pm）

睜著眼睛說瞎話，自欺倒是可以，至於欺人嘛！勢必自取其辱。東剪一句、西割一句的素質，就敢裝成一副苦心勸人的清淨樣；但俺所恭錄聖教，卻是慈憫心所無法提出來說明的，所以也就只能自找台階下。但這樣的退場，終究是非常難看的。羅丹先生幾年前的一句話確實是實情：「網友的眼睛是雪亮的！」

當然慈憫心口中的「惡口」都是指責他人，不會是檢討自己的；這「曲解經論」嘛！白紙黑字，俺是理教兼具，慈憫心呢？是斷句取義，法義也是沒有能力闡釋，所以面對俺的辨正，當然就只能退場的如此難看了！繼續回台壇趣裝成很有修證的模樣。

說來也是爆笑，慈憫心所說【十法界不出一念心所生，所以說：「自性能生萬法」 】，慈憫心把這一念心當成是能生萬法的自性，但是有點基礎的學人都知道這一念心是識蘊所攝；識蘊既然是後來才被自性心所生的萬法之一，怎麼又會將後來才出生的識蘊扯成能生萬法的自性心呢？

這麼淺顯的道理，俺於前帖已經破斥，慈憫心回去台壇還繼續這樣講欸！真的不知臉皮是怎麼練的！除非慈憫心主張這能生萬法的自性心也是識蘊，否則就講不通。但是識蘊不能生萬法，因為識蘊是被生的萬法之一，這慈憫心當然也知道，除非他想藉著搞笑來成名。

現在可好了了！慈憫心如果主張有一能生蘊處界等萬法的自性是蘊處界外之法，而此法慈憫心也主張是「心」，那此心是哪個心識？如果此自性還是蘊處界所攝，難不成蘊處界自己生自己呀！進退失據囉！

如果有台壇的會員向慈憫心發問：能生萬法的自性心為何「本自清淨、本不生滅、本自具足、本無動搖、能生萬法」？這個心究竟是哪個心識？是蘊處界所攝呢還是非蘊處界所攝？這時的慈憫心，就只能裝傻蛋囉！不論怎麼答，一定都會掌自己的嘴。所以慈憫心當然得先退場再說，哪怕是退場的多難看。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

慈憫心說：【識蘊中前七識為能薰，第八識為所薰，不衝突！ 】（法義辯正論壇‧慈憫心發表於： Sat.11/21, 2009 03:23 am）

《成唯識論述記》卷4：「論：謂諸轉識至有間斷故。

述曰：自下第二，別顯徵其義，明違理不成。於中有五，初破經部，於中有三：
一、破五蘊受熏持種，
二、破識類，
三、合破識及類前後相熏。

初中有三：一正破六識，二破色、不相應，三破心所。
初中又二：先破違教，後破違理。違教有二：初破他，後顯自。譬喻部師即經部也，如《五十一、對法》等，解種子義中云『又心相續長時間斷，不應經文流轉不息者，是以轉識間斷故不能持種受熏。』夫堅性者可持種故，識若不斷，其種恒在；識既斷故，種亦隨滅；後法等起，從何種生？有間斷故不能持種。然彼但言滅定等長時者不取餘法，凡間斷者，共經部師有五位故，謂即無心睡眠、悶絕、無想、滅定、無想異熟；其大乘中命終、受生悶絕中攝故，此等諸位，轉識不行，唯第八識相續不斷。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 355, c20-p. 356, a7)

論文：「破五蘊受熏持種。」由此開示，即可看穿慈憫心睜著眼睛盡說可笑的瞎話，又一證據。聖教還特別舉示種種理由來破「五蘊中之某一法可受熏持種」的邪見，欸！慈憫心還自動對號入座呢！所以說，慈憫心這種坐在邪見大車上卻專門裝成一副很有修證的模樣來指責他人錯說，是天上天下最可悲的事相之一。要裝成很有修證的模樣，至少也要所說所述都能與理、教相符契；但是慈憫心卻是與教證不符、理證不通；舉出聖教也只會東割一段、西剪一句，要他闡釋個道理，全都不會，只會斷一句來依字解義。這樣的人想要裝成懂很多的模樣來與人探討義理，那畫面真的是可笑啊！裝是要裝給人看的，問題是看得人都覺得很好笑，這慈憫心把自己搞到如此難看的窘境，還不夠可悲嗎？是很可悲啊！

論文：「夫堅性者可持種故，識若不斷，其種恒在；識既斷故，種亦隨滅；後法等起，從何種生？有間斷故不能持種。」既然五蘊都是眾緣積聚所成，皆是生滅無常而有間斷之法，故五蘊之一一蘊都不能受熏，也就不能持種。五蘊不能受熏持種，而阿賴耶識是受熏持種之心，已經證明「阿賴耶識非識蘊所攝」。只有堅住不滅的阿賴耶識才能持種，阿賴耶識體如果不間斷，種子才會隨之恒在；阿賴耶識體如果有一剎那斷滅，種子也就隨之而滅，這麼一來，後來再出生的法，又是哪來的種子所起？依此理由，有間斷的心識是不能持種的。而五蘊都是生滅無常之法，故五蘊之一一蘊都是不能持種的。

可笑的是：慈憫心主張識蘊中有能熏識與所熏識，但聖教卻開示「識蘊是不能受熏」的。聖教的明確破斥，也難怪慈憫心退場的如此難看，根本無話可說，但因心性惡劣而死不認錯，導致如此難看的場面。如今慈憫心還有那個臉繼續擔任佛教論壇的版主與人共論佛法，這樣的「臉皮」，確實令人佩服！

論文「共經部師有五位故，謂即無心睡眠、悶絕、無想、滅定、無想異熟；其大乘中命終、受生悶絕中攝故，此等諸位，轉識不行，唯第八識相續不斷。」

五蘊生為一期生死的開始，五蘊滅為一期生死的結束。捨壽而五蘊滅時「唯第八識相續不斷」，五蘊滅了，但第八識卻不滅而相續不斷，那就證明阿賴耶識不攝屬識蘊。

《成唯識論述記》卷4：「述曰：自下第六，此初引經便證『識有』，謂此大乘及通小部，受生、命終必住散位，及與有心方得受生及命終理；此中合文必住散心，非住無心及非住定位而得命終、受生者也。下破經部等，所以者何？《瑜伽‧第八十》云：『諸無學者要先入滅定後方入無餘。』亦無心命終，彼無六識、非無第八。由斯即顯：若以六識為命終識，彼如何成？若說意識受生命終，彼由無學願力致然，既有第八，亦非無心；又說諸異生、有學，不相違也。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 363, c19-29)

無心位所指乃是無六識位：眠熟無夢、悶絕、無想定（或無想天）、滅盡定、正死位、無餘涅槃位。所以無心位不是指連第八識都沒有了！印順思想的徒孫 – 洗心明覺網友不懂這個道理，在這裡鬧一個笑話，他也高興，俺就捧個場，笑一個！^_^

《成唯識論述記》卷4：「述曰：此顯正義，成第八識是可熏識；以一類故，從初至終無間斷故。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 356, b25-27)

有情眾生三界六道輪迴不止，有時出生為天人五陰身，有時出生為餓鬼或者畜生五陰身，皆非同一類。例如人之五色根不同於餓鬼五色根，故非一類。由不同五色根所觸五塵各各有異，故所現五識亦各各有別；例如同一恆河水，人所見是恆河水，天人所見是琉璃寶池，餓鬼所見卻是火舌，故依不同類之五根身所觸五塵所得五識皆非一類，故世世之識蘊皆非一類。然不論第八識出生何類之五陰身，第八識體自身都同樣是如此清淨無染污，始終無間斷而一類相續。又同一世之五根身亦是剎那剎那生滅變異，由初生時之嬰兒逐漸長大成人，不斷新陳代謝而漸漸老化。又例如六識妄心亦剎那變異，惡心可透過熏習轉成善心，善心亦可因惡知識誤導而轉成惡心，故皆非一類相續。唯有第八識皆不改其堅住性、不間斷性、自體的清淨性、隨緣任運性、面對六塵萬法的如如之性……而一類相續不間斷。

正是因為第八識的不間斷性，所以能持種不壞；正是第八識始終如如而不作主決定，故依眾生所造善惡業，而如實供給眾生受種種善惡報所需的一切，絕不會因為是惡業種就決定不收藏或不受報，不會因為是善業種就自行決定收藏或提前受報。第八識就是具備此等真實不滅性與面對各種境界悉皆如如的真如之性而一類相續。

五蘊是生滅性，故不能受熏持種，偏偏這慈憫心還說【識蘊中前七識為能薰，第八識為所薰，不衝突！ 】這種程度敢身任佛法論壇的版主，臉皮也真不知是怎麼練出來的，實在佩服！識蘊自己為何既是能熏、又是所熏？總得說個道理。想不到說個「不衝突」，加上一個驚嘆號，就沒下文啦！真個好有氣勢啊！這樣就是法義辨正欸！應該說笑話鬧得很有氣勢才對。

聖窺基菩薩就因為五蘊是生滅性、有間斷性，故不能受熏，而慈憫心卻主張識蘊是能熏、識蘊之一分是所熏，實在大大的衝突！！！不是「不衝突」！！！（各加上三個驚嘆號，以顯示慈憫心的可笑）在在證明：能受熏持種的第八識非識蘊所攝，識蘊是能熏、第八識是所熏故。

慈憫心會退場的如此難看，也是不得不然，不然這種程度，還要叫他怎麼辦？無慚無愧者無智無勇者，是不懂得懺悔的。相對之下，實在由衷讚嘆前現代禪副宗長的張志成先生，勇於懺悔而親近真善知識學法，這樣大智大勇的心性，才是學佛者應有的，也所以有機緣能證悟菩提：
【《我的菩提路》第二輯：由郭正益老師等人合著，書中詳述彼等諸人歷經各處道場學法，一一修學而加以檢擇之不同過程以後，因閱讀正覺同修會、正智出版社書籍而發起抉擇分，轉入正覺同修會中修學；乃至學法及見道之過程，都一一詳述之。其中張志成等人係由前現代禪轉進正覺同修會，張志成原為現代禪副宗長，以前未閱本會書籍時，曾被人藉其名義著文評論平實導師（詳見《宗通與說通》辨正及《眼見佛性》書末附錄……等）；後因偶然接觸正覺同修會書籍，深覺以前聽人評論平實導師之語不實，於是投入極多時間閱讀本會書籍、深入思辨，詳細探索中觀與唯識之關聯與異同，認為正覺之法義方是正法，深覺相應；亦解開多年來對佛法的迷雲，確定應依八識論正理修學方是正法。乃不顧面子 ，毅然前往正覺同修會面見平實導師懺悔，並正式學法求悟。今已與其同修王美伶（亦為前現代禪傳法老師），同樣證悟如來藏而證得法界實相，生起實相般若真智。此書中尚有七年來本會第一位眼見佛性者之見性報告一篇，一同供養大乘佛弟子。內容精采不容錯過，謹定四月一日出版，敬請期待。】（《正覺電子報‧第57期》公佈欄一則）

發表者: 羅丹 Thu.01/07, 2010 10:02 pm

”引用

慈憫心會退場的如此難看，也是不得不然，不然這種程度，還要叫他怎麼辦？無慚無愧者無智無勇者，是不懂得懺悔的。相對之下，實在由衷讚嘆前現代禪副宗長的張志成先生，勇於懺悔而親近真善知識學法，這樣大智大勇的心性，才是學佛者應有的，也所以有機緣能證悟菩提：
【《我的菩提路》第二輯：由郭正益老師等人合著，書中詳述彼等諸人歷經各處道場學法，一一修學而加以檢擇之不同過程以後，因閱讀正覺同修會、正智出版社書籍而發起抉擇分，轉入正覺同修會中修學；乃至學法及見道之過程，都一一詳述之。其中張志成等人係由前現代禪轉進正覺同修會，張志成原為現代禪副宗長，以前未閱本會書籍時，曾被人藉其名義著文評論平實導師（詳見《宗通與說通》辨正及《眼見佛性》書末附錄……等）；後因偶然接觸正覺同修會書籍，深覺以前聽人評論平實導師之語不實，於是投入極多時間閱讀本會書籍、深入思辨，詳細探索中觀與唯識之關聯與異同，認為正覺之法義方是正法，深覺相應；亦解開多年來對佛法的迷雲，確定應依八識論正理修學方是正法。乃不顧面子，毅然前往正覺同修會面見平實導師懺悔，並正式學法求悟。今已與其同修王美伶（亦為前現代禪傳法老師），同樣證悟如來藏而證得法界實相，生起實相般若真智。此書中尚有七年來本會第一位眼見佛性者之見性報告一篇，一同供養大乘佛弟子。內容精采不容錯過，謹定四月一日出版，敬請期待。】（《正覺電子報‧第57期》公佈欄一則）

呵呵~~李元松其實就是公認的附佛外道。早年自稱阿羅漢，臨命終時自我懺悔.....這些人曾經是李某的弟子，而今又「轉」入自詡登地菩薩的蕭平實處，也不過就是從一個附佛外道踏進另一個附佛外道罷了，皆是無始劫來外道種性做梗，無他。

發表者: 羅丹 Thu.01/07, 2010 10:46 pm

至於其他內容，底下網址裡羅丹已不只一次答覆；蕭家班一再重複，了無新意......

●http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2272&st=0

↓

●http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2272&st=240

發表者: 洗心明覺 Fri.01/08, 2010 01:08 am

唯第八識相續不斷

這第八識相續不斷
等於阿賴耶識相續不斷永恆不滅嗎

唯識或者從阿含從般若來說
都一樣的

凡夫阿賴耶識是有漏種生
依大乘說法是佛地永滅或是無餘涅槃界永滅
依南傳的說法阿羅漢永滅阿賴耶識

阿賴耶識滅盡是斷滅嗎
真是好笑

凡夫第八識如果清淨豈需要破無明明心見性

阿賴耶識識滅盡唯存真如心體
此通大小乘

不滅者本具金剛佛性
可滅者大乘阿賴耶識識蘊
可滅者南傳有分識

至於蕭平實的說法
我這幼稚園生
花一個禮拜的時間就看破他所有的謬論

這麼多學佛學幾十年的還被矇騙
只能說各有因緣果報

瑜伽師地論三摩呬多地第六之三（卷13-4）

「論」第一義建立者，謂唯無餘依涅槃界中，是無心地。何以故？於此界中，阿賴耶識亦永滅故。所餘諸位，轉識滅故，名無心地。阿賴耶識未永滅盡，於第一義非無心地。

”引用

無心位所指乃是無六識位：眠熟無夢、悶絕、無想定（或無想天）、滅盡定、正死位、無餘涅槃位。所以無心位不是指連第八識都沒有了！印順思想的徒孫 – 洗心明覺網友不懂這個道理，在這裡鬧一個笑話，他也高興，俺就捧個場，笑一個！^_^

發表者: 立言 Fri.01/08, 2010 11:25 am

凡夫第八識不叫做阿賴耶識不然叫什麼？
什麼叫做阿賴耶識不等於第八識？
洗心你有病嗎？

發表者: 洗心明覺 Fri.01/08, 2010 02:29 pm

白癡
如來第八識叫做阿賴耶識嗎

第八識是緣起法攝

第八識
從凡夫無明位有漏種生阿賴耶識
到聖位菩薩無漏種子現行生異熟識轉依真如漸滅阿賴耶識

直到成佛第八識白淨無垢識純無漏但還是有為法

只有蕭平實把阿賴耶識說為無始劫前祂永存獨立於識蘊之外
此與唯識立宗阿賴耶識有漏種生相違
是常見外道

阿賴耶識識滅盡唯存真如心體
此通大小乘

不滅者本具真如心體金剛佛性
可滅者大乘阿賴耶識識蘊
可滅者南傳有分識識蘊

觀識無常則心解脫

發表者: 立言 Sat.01/09, 2010 09:55 pm

”引用

洗心明覺發表於 Fri.01/08, 2010 02:29 pm
  白癡
如來第八識叫做阿賴耶識嗎

第八識是緣起法攝

第八識
從凡夫無明位有漏種生阿賴耶識
到聖位菩薩無漏種子現行生異熟識轉依真如漸滅阿賴耶識

直到成佛第八識白淨無垢識純無漏但還是有為法

只有蕭平實把阿賴耶識說為無始劫前祂永存獨立於識蘊之外
此與唯識立宗阿賴耶識有漏種生相違
是常見外道

阿賴耶識識滅盡唯存真如心體
此通大小乘

不滅者本具真如心體金剛佛性
可滅者大乘阿賴耶識識蘊
可滅者南傳有分識識蘊

觀識無常則心解脫

可憐的洗心！
看在立言的眼裡，洗心不過是個執二乘道而且用二乘道混爛大乘法的淺智學人耳！

光是這句話「到聖位菩薩無漏種子現行生異熟識轉依真如漸滅阿賴耶識」就錯誤滿篇了！更不必說什麼唯識知見與真實見地啦！
1、凡夫也有異熟識，胡扯什麼：到聖位菩薩無漏種子現行生異熟識？唯識宗說的是轉阿賴耶識成異熟識，這是在名相上說轉成異熟識而不名阿賴耶識而已，不是說凡夫無異熟識。
2、只要開悟不必到聖位菩薩也可以轉依真如。

發表者: 洗心明覺 Sun.01/10, 2010 01:08 am

立言是邪知邪見者

發表者: 立言 Sun.01/10, 2010 08:53 am

”引用

洗心明覺發表於 Sun.01/10, 2010 01:08 am
立言是邪知邪見者

哦，是嗎？事實卻是你無能回辯，所以應該是你的知見有問題吧？！
你不妨試著說說看立言樓上所論哪裡不對啦？怎麼個邪見法？
記得ㄡ～要說的合經論有根據才行，不是自己說爽就可以的，了嗎？

發表者: 洗心明覺 Mon.01/11, 2010 09:18 am

立言飾詞狡辯加上健忘症

一心二門通唯識如來藏
阿賴耶識如來藏自性覆藏染污故是生滅門
阿賴耶識是三界有是有漏種生有漏識
是故滅盡阿賴耶識轉依真如實性轉依清淨法界
直到佛地純無漏種生第八白淨無垢識仍是無漏有為法
真如門清淨無漏無為非阿賴耶識所攝

不管是凡夫有漏有為第八阿賴耶識
或是佛地無漏有為第八白淨無垢識
皆是緣起法攝
亦攝歸於真如心體

凡夫第八識一念妄動沉淪生死苦海故
無始劫來皆是有漏有為虛偽習氣薰習

其中本具清淨無漏種子雖隱沒
但若能薰習戒定慧三無漏學一切諸佛正法律
則能對治阿賴耶識引發無漏種子現行

愚蠢蕭家班
只能拿密嚴經依文解義自欺欺人
不過三世佛冤罷了

從本不變的是真如心體自性清淨心
從本念念變異的是阿賴耶識妄心業識

若阿賴耶識獨立於十八界外從本不變異不入輪迴
豈有轉依真如實性之理

發表者: 立言 Mon.01/11, 2010 09:02 pm

哈哈～笨笨的洗心，阿賴耶識清淨自在的很呢！
你去做你的無餘涅槃夢吧！
立言隨時隨地可以端詳自性清淨涅槃，轉依真如。
哈哈哈哈～清淨自在也！

發表者: 洗心明覺 Tue.01/12, 2010 09:00 am

第八識名為阿賴耶識的我愛執藏義,是特指我愛執藏位,

到了第八地以上的菩薩以及二乘的無學位,即無此名;

名為毘播迦的異熟識到成佛時即捨其名實; ...

阿賴耶識就是生滅識因果識雜染識其性暗鈍

性恒明潔的不是阿賴耶識而是出世間最淨法界等流是諸佛法身

http://tw.search.yahoo.com/search?p=%E9%98%BF%E8%B3%B4%E8%80%B6%E8%AD%98%E5%85%B6%E6%80%A7%E6%9A%97%E9%88%8D&fr=yfp&ei=utf-8&v=0

發表者: 洗心明覺 Tue.01/12, 2010 09:49 am

楞伽經義記(卷第一)

太虛大師講述
十四年夏在寧波天童寺講

釋題
楞伽阿跋多羅寶經卷第一

七、煩惱夜叉彼山城中夜叉王眾等，即為煩惱所起三界有漏心心所聚，引發雜染業之報通等，殘害佛性眾生，輪轉生死相續，往來於山城中也。

八、佛法興世佛從海中龍王宮出。龍宮、喻阿賴耶中如來藏心，在佛果即為不思議善常之無漏性，在眾生即為本有無漏佛性及夙熏無漏善根海。佛悲願及眾生機感故，佛從海出，即佛興世。佛望山城言，為古佛說佛證境之處；乃至為夜叉王現通說法，即法興世。

九、了悟本心依上佛法興世為增上緣，即從煩惱所起之有漏心聚，開發佛性及諸無漏善根。故夜叉王聞佛所說，觀大海山城，悟藏識所現之境，乘華宮殿，迎佛入城，恭敬供養於佛，勸請大慧問法，即見佛聞法而生信解也。佛現神通今見無數山城，佛及夜叉、大慧等眾，乍現乍隱，乍隱乍現，即修正觀而證法界唯心，此為自證之宗通也。復問『法尚應捨，何況非法』，即悟他之說通也。此夜叉王一段發起序，皆喻聞法悟心也。

十、真如性山由上節了悟本心，則轉我、法二山為二空觀智所顯真如性無相山。故憨山觀記傳：摩羅耶山當晴明時，海湛空澄，即無蹤影。故山喻二空所顯之真如性也。

十一、大涅槃城　山喻無相真如，城喻真如出障離繫之大涅槃果，為極聖所究竟處；譬晴明空為光明充滿也。

十二、乘法空入　海湛空澄中、無相山城，既無可往、無可入，云何而言入耶？曰：乘法空妙觀，如如相應，無往無入謂之入耳。故佛眾、夜叉眾皆從空入，而諸菩薩從種種佛剎不來相而來也。

十三、無漏定通乘法空入之眾，羅婆那、華言十頭甕耳；夜叉王眾、喻無漏禪定神通。如華嚴十定、十通品明，亦如來覺海中之大定也。

十四、無漏慧辯大慧及摩帝菩薩眾，當喻無漏慧辯，如十力、十智、四無畏、四無礙解等，亦如來覺海中之大智也。

十五、圓滿法身此海湛空明山城無相中之牟尼佛，即喻湛明空海之圓滿法身。盡眾生心海，已轉為如來覺海也。

http://book.bfnn.org/books/0944.htm

發表者: 立言 Tue.01/12, 2010 10:56 am

轉依真如法性，阿賴耶識即可逐漸削減諸有漏隨眠。
所以二乘道欲滅阿賴耶入涅槃，大乘菩薩不如是也。
佛從六十二見本中求，何懼乎阿賴耶識耶？

發表者: 參訪 Wed.01/27, 2010 09:16 pm

yahoo知識＋，有某師兄提出了相當好的觀點（一時之間找不到該師兄原文，故概略說明如下）：

「蘊」又稱為「陰」。

而眾所皆知：阿賴耶識是無覆無記性。

阿賴耶識既然是無覆性，又怎麼能是「陰」呢！

由此初機學人皆知的道理而推徵出「阿賴耶識決定不攝屬識陰」的結論。

發表者: 羅丹 Wed.01/27, 2010 09:27 pm

哈哈~~~標準的望文生義！

阿賴耶識攝屬識蘊，跟「陰」不陰，有甚麼關係呢？？

識蘊、又譯為識陰、識眾、識聚.....。

【阿賴耶識既然是無覆性，又怎麼能是「陰」呢.....】，不知所云。

發表者: 黃牛 Wed.01/27, 2010 09:28 pm

無覆是相對於第七識而言無『貪癡我見慢相隨』四個心所。「蘊」、「陰」意指『界』。二者是不同概念。

發表者: 洗心明覺 Wed.01/27, 2010 10:54 pm

無覆指的就是凡夫的阿賴耶識是超級垃圾桶
善的惡的無記的全都包

阿賴耶識攝屬識蘊

慈憫心兄已經把相關教證經證引出說的非常清楚

但放一百二十個心
蕭平實等人一定會詭辯顧左右而轉移話題

發表者: 洗心明覺 Wed.01/27, 2010 10:58 pm

轉依真如法性，阿賴耶識即可逐漸削減諸有漏隨眠。
所以二乘道欲滅阿賴耶入涅槃，大乘菩薩不如是也。
佛從六十二見本中求，何懼乎阿賴耶識耶？

佛地金剛喻定
全滅阿賴耶識

只有蕭平實教出的人
才會認為阿賴耶識永恆不滅

發表者: 立言 Wed.01/27, 2010 11:10 pm

”引用

只有蕭平實教出的人
才會認為阿賴耶識永恆不滅

洗心真是一個會顛倒是非的人！
正覺說的是轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識。

發表者: 軟體之美 Thu.01/28, 2010 08:23 am

盲修瞎練立言

別假了！

”引用

鈍鳥與靈龜（連載十三）

　　平實

若是不能確認有不生不滅的第八識本識如來藏，永恆常存，則會因為畏懼滅除身心諸法後墮入斷滅空，便不能斷除我見而取證解脫道的果位，那就太可惜了。第八識如來藏心是永不斷滅，是本來就在的心。祂不領受六塵諸法而不住於一切六塵法中，遠離六塵中之見聞覺知，不觀六塵，不貪不瞋。當阿羅漢滅盡蘊處界法，捨壽入無餘涅槃時，涅槃本際就是第八識如來藏的獨存自住境界

發表者: 明覺 Thu.01/28, 2010 09:20 am

”引用

立言發表於: Mon.01/11, 2010 09:02 pm 
阿賴耶識清淨自在的很呢！

正統唯識派是不會將「阿賴耶識」當成是清淨識的，這是因為玄奘的八識規矩頌云：「轉識成智」，而蕭派雖一方面同意「轉識成智」之說（那是因為他們不敢否認玄奘的白紙黑字鐵證），一方面卻講阿賴耶是「清淨識」（就算是與開悟無關的非佛教徒也能看出這當然是文字矛盾，因為！若阿賴耶識本來清淨，那何必再轉識成智？）反過來說，這很明顯的可以看出蕭派是運用這種詭辯術，建立一個反智的團體，因為唯有反智，才能使弟子崇拜蕭平實為唯一至高無上的菩薩勝義僧，就算是與開悟無關的非佛教徒也能看出這就是蕭平實的宗教野心。

發表者: 洗心明覺 Thu.01/28, 2010 09:34 am

洗心真是一個會顛倒是非的人！
正覺說的是轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識。

盲修瞎練立言
別假了！

蕭平實說阿賴耶識就是真如

”引用
立言發表於: Mon.01/11, 2010 09:02 pm 
阿賴耶識清淨自在的很呢！

既然如此
正覺說的是轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識
就是自打嘴巴

發表者: 立言 Thu.01/28, 2010 09:48 am

”引用

”引用
立言發表於: Mon.01/11, 2010 09:02 pm 
阿賴耶識清淨自在的很呢！

呵呵～這是就其清淨體性而言，洗心理解能力真差！

立言說這話之前就已經樹立前題啦：『正覺說的是轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識。』
這麼簡單的邏輯也搞不清楚？能怪誰呢？

發表者: 立言 Thu.01/28, 2010 09:53 am

”引用

明覺發表於 Thu.01/28, 2010 09:20 am
”引用立言發表於: Mon.01/11, 2010 09:02 pm 
阿賴耶識清淨自在的很呢！

正統唯識派是不會將「阿賴耶識」當成是清淨識的，這是因為玄奘的八識規矩頌云：「轉識成智」，而蕭派雖一方面同意「轉識成智」之說（那是因為他們不敢否認玄奘的白紙黑字鐵證），一方面卻講阿賴耶是「清淨識」（就算是與開悟無關的非佛教徒也能看出這當然是文字矛盾，因為！若阿賴耶識本來清淨，那何必再轉識成智？）反過來說，這很明顯的可以看出蕭派是運用這種詭辯術，建立一個反智的團體，因為唯有反智，才能使弟子崇拜蕭平實為唯一至高無上的菩薩勝義僧，就算是與開悟無關的非佛教徒也能看出這就是蕭平實的宗教野心。

哈哈～這就是你明覺的不對了！
阿賴耶識的清淨性是可以體驗的，凡曾開慧眼的宗門弟子都知道這一點。
所以世尊說：「我常不開演」即是因為它「真非真恐迷」故！
明覺，這是你尚未能知的深深義也。
六祖說：「不識本心學法無益」即是此意。

發表者: 洗心明覺 Thu.01/28, 2010 09:58 am

立言說這話之前就已經樹立前題啦：『正覺說的是轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識。』

正覺幫派不是死抱著密嚴經說阿賴耶識清淨
又說阿賴耶識不是識蘊獨立於十八界外

這會又改口了
而且立言與蕭平實沆瀣一氣
用的都是話術

發表者: 洗心明覺 Thu.01/28, 2010 10:01 am

阿賴耶識
阿賴耶識自體
阿賴耶識心體
第八識
阿賴耶識如來藏
阿賴耶識真如

這幾個關鍵字
全破蕭平實手腳

發表者: 十一面觀音 Thu.01/28, 2010 10:07 am

”引用

立言說這話之前就已經樹立前題啦：『正覺說的是轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識。』

立言師兄

佛有這樣說嗎

引個經証吧

發表者: 立言 Thu.01/28, 2010 10:57 am

《攝大乘論本》卷3：「應知法身由幾佛法之所攝持。略由六種。一由清淨。謂轉阿賴耶識得法身故。」(CBETA, T31, no. 1594, p. 149, c16-17)

發表者: 十一面觀音 Thu.01/28, 2010 11:20 am

”引用

立言說這話之前就已經樹立前題啦：『正覺說的是轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識。』

”引用

《攝大乘論本》卷3：「應知法身由幾佛法之所攝持。略由六種。一由清淨。謂轉阿賴耶識得法身故。」(CBETA, T31, no. 1594, p. 149, c16-17)

立言師兄

請看看你說的跟攝大乘論本差異在何處？

發表者: 十一面觀音 Thu.01/28, 2010 11:24 am

立言師兄

攝大乘論本是誰造的？

我問的是經証！佛說的經！

發表者: 洗心明覺 Thu.01/28, 2010 11:29 am

《攝大乘論本》卷3：「應知法身由幾佛法之所攝持。略由六種。一由清淨。謂轉阿賴耶識得法身故。」(CBETA, T31, no. 1594, p. 149, c16-17)

所以蕭平實把阿賴耶識直接等於真如
甚至於把真如當成是阿賴耶識的相把佛性當成阿賴耶識的用

是完全虎爛胡說八道

發表者: 立言 Thu.01/28, 2010 04:18 pm

”引用

十一面觀音發表於 Thu.01/28, 2010 11:20 am
”引用
立言說這話之前就已經樹立前題啦：『正覺說的是轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識。』

”引用
《攝大乘論本》卷3：「應知法身由幾佛法之所攝持。略由六種。一由清淨。謂轉阿賴耶識得法身故。」(CBETA, T31, no. 1594, p. 149, c16-17)

立言師兄

請看看你說的跟攝大乘論本差異在何處？

十一面，你的程度要加強！
『轉阿賴耶識得法身故』這是略說。
『轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識。』這是詳說。
了嗎？

”引用

十一面觀音發表於 Thu.01/28, 2010 11:24 am
立言師兄

攝大乘論本是誰造的？

我問的是經証！佛說的經！

攝大乘論本是無著菩薩造的，他是彌勒菩薩的親傳弟子。不會說錯法的！

發表者: 洗心明覺 Thu.01/28, 2010 04:19 pm

攝大乘論是蕭平實立言等人錯謬見地之照妖鏡

發表者: 立言 Thu.01/28, 2010 04:31 pm

呵呵～沒有能力辯解的洗心，說再多廢話也是沒用的。

發表者: 十一面觀音 Thu.01/28, 2010 05:01 pm

”引用

『轉阿賴耶識成異熟識，轉異熟識成無垢識。』

立言

我不問無著菩薩，是問你！

請舉佛說經証應該不難吧？

發表者: 不觀自在 Thu.01/28, 2010 06:59 pm

菩薩的論看的懂再說囉! 如果看不懂，佛所說的還能懂嘛?

《成唯識論》卷3：「然第八識雖諸有情皆悉成就。而隨義別立種種名。謂或名心。由種種法熏習種子所積集故。或名阿陀那。執持種子及諸色根令不壞故。或名所知依。能與染淨所知諸法為依止故。或名種子識。能遍任持世出世間諸種子故。此等諸名通一切位。或名阿賴耶。攝藏一切雜染品法令不失故。我見愛等執藏以為自內我故。此名唯在異生有學。非無學位不退菩薩有雜染法執藏義故。或名異熟識。能引生死善不善業異熟果故。此名唯在異生二乘諸菩薩位。非如來地猶有異熟無記法故。或名無垢識。最極清淨諸無漏法所依止故此名唯在如來地有」(CBETA, T31, no. 1585, p. 13, c7-20)

發表者: 十一面觀音 Thu.01/28, 2010 10:14 pm

不觀自在兄

您還是沒有回答我的問題，不問玄奘

請舉佛說的經証

如果沒有就說找不到就好了

有就貼上來

發表者: 參訪 Thu.01/28, 2010 10:37 pm

《大乘密嚴經》卷3：「阿賴耶識亦復如是，是諸如來清淨種性，於凡夫位恒被雜染；菩薩證已，斷諸習氣，乃至成佛常所寶持。」(CBETA, T16, no. 681, p. 741, c6-8)

故知：阿賴耶識體，就是佛地無垢識，故佛開示「阿賴耶識……乃至成佛常所寶持。」

亦即：阿賴耶識體，從因地至佛地，依舊常住不滅而寶持。

這是佛說，一切真悟菩薩皆隨佛此開示。

反對此說者，就是公然違背聖教的破法者。

發表者: 軟體之美 Thu.01/28, 2010 10:40 pm

金礦金體是純金(喻無垢識)

金礦(喻阿賴耶識)並非純金

公然違背聖教的破法者 =>淫蕭會

發表者: 立言 Thu.01/28, 2010 10:55 pm

”引用

軟體之美發表於 Thu.01/28, 2010 10:40 pm
金礦金體是純金(喻無垢識)
金礦(喻阿賴耶識)並非純金

世尊說阿賴耶識與真如的關係乃如金與指環一般，展轉無差異。此中意旨與深義，顯然軟美不能領會。如洗心一般依文解義，未免三世佛怨！

發表者: 羅丹 Thu.01/28, 2010 10:57 pm

”引用

參訪發表於 Thu.01/28, 2010 10:37 pm

  《大乘密嚴經》卷3：「阿賴耶識亦復如是，是諸如來清淨種性，於凡夫位恒被雜染；菩薩證已，斷諸習氣，乃至成佛常所寶持。」(CBETA, T16, no. 681, p. 741, c6-8)

那是從阿賴耶識的清淨面來說的.......別忘了：阿賴耶識同時也是「地獄、畜牲、餓鬼」的種性所在！！

難道不是嗎？？

附佛外道蕭平實及其弟子把所謂阿賴耶識無限上綱到一離譜的境地，結果就是徹底扭曲了佛陀的教示，自誤誤他。

”引用

故知：阿賴耶識體，就是佛地無垢識，故佛開示「阿賴耶識……乃至成佛常所寶持。」

阿賴耶識的體性怎會是無垢識呢？？

無垢識是阿賴耶識中無漏法種的圓滿果實；把種子、果實貿然畫上等號，未免可笑也。

”引用

亦即：阿賴耶識體，從因地至佛地，依舊常住不滅而寶持。

這是佛說，一切真悟菩薩皆隨佛此開示。

甚麼是阿賴耶識的體性呢？

是真如、如來藏、佛性......不是甚麼無垢識。

阿賴耶識可變成「異熟識」、乃至「無垢識」，但真正不變的，只是無為法真如性也。

”引用

反對此說者，就是公然違背聖教的破法者。

真正在「破法」的，非附佛外道蕭平實及其弟子莫屬！！

發表者: 立言 Thu.01/28, 2010 11:16 pm

”引用

真正在「破法」的，非附佛外道蕭平實及其弟子莫屬！！

哈哈～羅丹，你未免危言聳聽了！
請問入地菩薩為何要證解阿賴耶識？
你答得來嗎？好好想想這個問題吧！

發表者: 洗心明覺 Thu.01/28, 2010 11:45 pm

證阿賴耶識則了知無明故
證阿賴耶識即證緣起

發表者: 軟體之美 Fri.01/29, 2010 09:44 am

”引用

立言發表於: Thu.01/28, 2010 10:55 pm
世尊說阿賴耶識與真如的關係乃如金與指環一般，展轉無差異。此中意旨與深義，顯然軟美不能領會。如洗心一般依文解義，未免三世佛怨！

根據攝大乘論本玄奘譯
立言就是愚

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2288

指環提煉出純金當然展轉(提煉)無差異

發表者: 洗心明覺 Fri.01/29, 2010 10:20 am

沒有自性清淨心
沒有本具佛性

就沒有阿賴耶識
滅阿賴耶識滅盡無明故

成就佛地大圓鏡智白淨無垢識
皆不離自性清淨心

攝一心故

發表者: 立言 Fri.01/29, 2010 11:56 am

”引用

指環提煉出純金當然展轉(提煉)無差異

呵呵～要提煉還說沒差別？！

發表者: 不觀自在 Fri.01/29, 2010 08:02 pm

”引用

說站長不懂心經還真的沒騙人，上述之言就看的出果然不懂心經說的: 色即是空，空即是色!

真要加油囉!

發表者: 羅丹 Fri.01/29, 2010 08:14 pm

喔~~~所以，你此時此刻的阿賴耶識等於「無垢識」嚕？

發表者: 不觀自在 Fri.01/29, 2010 08:21 pm

”引用

所以，你此時此刻的阿賴耶識等於「無垢識」嚕？

是同一個，只是內容不同!

發表者: 羅丹 Fri.01/29, 2010 08:25 pm

同一個？羅丹聽不太懂~~~~

發表者: 不觀自在 Fri.01/29, 2010 08:29 pm

站長怎麼可能懂?

好好去懺悔要緊啦!

發表者: 羅丹 Fri.01/29, 2010 08:30 pm

果然言不及義~~~不改「蕭」風。

發表者: 不觀自在 Fri.01/29, 2010 08:35 pm

等站長懂「即是空，空即是色」不就懂了嘛!

怎會言不及義? 唉! 不識好人心!

發表者: 羅丹 Fri.01/29, 2010 08:37 pm

你真懂的話，怎不一次講清楚呢？？

發表者: 不觀自在 Fri.01/29, 2010 08:43 pm

奇怪，不觀哪沒說?

《成唯識論》卷3：「由斯永失阿賴耶名說之為捨。非捨一切第八識體。勿阿羅漢無識持種。爾時便入無餘涅槃。然第八識雖諸有情皆悉成就。而隨義別立種種名。謂或名心。由種種法熏習種子所積集故。或名阿陀那。執持種子及諸色根令不壞故。或名所知依。能與染淨所知諸法為依止故。或名種子識。能遍任持世出世間諸種子故。此等諸名通一切位。或名阿賴耶。攝藏一切雜染品法令不失故。我見愛等執藏以為自內我故。此名唯在異生有學。非無學位不退菩薩有雜染法執藏義故。或名異熟識。能引生死善不善業異熟果故。此名唯在異生二乘諸菩薩位。非如來地猶有異熟無記法故。或名無垢識。最極清淨諸無漏法所依止故此名唯在如來地有。菩薩二乘及異生位持有漏種可受熏習。未得善淨第八識故如契經說。
　如來無垢識　　是淨無漏界
　解脫一切障　　圓鏡智相應」(CBETA, T31, no. 1585, p. 13, c5-24)

發表者: 羅丹 Fri.01/29, 2010 08:45 pm

這跟前面你講的、羅丹講的~~~到底有啥關係呀？嗄？

還是──不清不楚ㄟ。

發表者: 立言 Fri.01/29, 2010 09:05 pm

哈～羅丹，不觀兄可是毫無隱瞞啊！

發表者: 羅丹 Fri.01/29, 2010 09:50 pm

半斤八兩。

發表者: 羅丹 Sat.01/30, 2010 09:18 am

”引用

不觀自在發表於 Fri.01/29, 2010 08:21 pm
”引用
所以，你此時此刻的阿賴耶識等於「無垢識」嚕？

是同一個，只是內容不同!

哎，是同一個【第八識】，不是同一個「無垢識」！！

知見糊塗至此，鮮有不被附佛外道騙也..............

發表者: 羅丹 Sat.01/30, 2010 09:21 am

”引用

不觀自在發表於: Fri.01/29, 2010 08:35 pm

等站長懂「即是空，空即是色」不就懂了嘛! 怎會言不及義? 唉! 不識好人心!

空‧色相即，不分阿賴耶識或無垢識也。有漏法如是，無漏法亦復如是。

連方向都搞錯，中觀、唯識亂扯一通，不知所云。

發表者: 維摩吉 Sat.01/30, 2010 09:25 am

《釋摩訶衍論》於契經中別別說故。云何為十？

（一）【大攝主阿梨耶識】。所謂即是總相大識。
（二）【根本無明阿梨耶識】。所謂根本無明別立，以為阿梨耶故。
（三）【清淨本覺阿梨耶識】。所謂自然本智別立，以為阿梨耶故。
（四）【染淨本覺阿梨耶識】。所謂不守自性陀羅尼智，別立以為阿梨耶故。
（五）【業相業識阿梨耶識】。所謂根本業相及與業識，別立以為阿梨耶故。
（六）【轉相轉識阿梨耶識】。所謂能見境界之相及與轉識，別立以為阿梨耶故。
（七）【現相現識阿梨耶識】。所謂境界之相及與現識，別立以為阿梨耶故。
（八）【性真如理阿梨耶識】。所謂正智所證清淨真如，別立以為阿梨耶故。
（九）【清淨始覺阿梨耶識】。所謂本有清白始覺般若，別立以為阿梨耶故。
（十）【染淨始覺阿梨耶識】。所謂隨緣始覺般若，別立以為阿梨耶故。

發表者: 不觀自在 Sat.01/30, 2010 09:41 am

”引用

哎，是同一個【第八識】，不是同一個「無垢識」！！

知見糊塗至此，鮮有不被附佛外道騙也..............

算了! 不識好人心!

發表者: 羅丹 Sat.01/30, 2010 09:46 am

哎呀，蕭平實弟子：動動腦、動動心，別動氣........針對羅丹所言進行辨正即可。

發表者: 不觀自在 Sat.01/30, 2010 09:48 am

”引用

連方向都搞錯，中觀、唯識亂扯一通，不知所云。

呵呵，阿含、中觀、唯識本來都說同一個，是您自己要亂分開，當然不通，怪誰呢?

世尊都說了啦

《妙法蓮華經》卷1：「十方佛土中　　唯有一乘法
　無二亦無三　　除佛方便說　但以假名字　　引導於眾生
　說佛智慧故　　諸佛出於世
　唯此一事實　　餘二則非真
　終不以小乘　　濟度於眾生
　佛自住大乘　　如其所得法
　定慧力莊嚴　　以此度眾生
　自證無上道　　大乘平等法
　若以小乘化　　乃至於一人
　我則墮慳貪　　此事為不可
　若人信歸佛　　如來不欺誑
　亦無貪嫉意　　斷諸法中惡
　故佛於十方　　而獨無所畏
　我以相嚴身　　光明照世間
　無量眾所尊　　為說實相印
　舍利弗當知　　我本立誓願
　欲令一切眾　　如我等無異
　如我昔所願　　今者已滿足
　化一切眾生　　皆令入佛道
　若我遇眾生　　盡教以佛道
　無智者錯亂　　迷惑不受教
　我知此眾生　　未曾修善本　堅著於五欲　　癡愛故生惱
　以諸欲因緣　　墜墮三惡道
　輪迴六趣中　　備受諸苦毒
　受胎之微形　　世世常增長
　薄德少福人　　眾苦所逼迫　入邪見稠林　　若有若無等
　依止此諸見　　具足六十二
　深著虛妄法　　堅受不可捨
　我慢自矜高　　諂曲心不實　於千萬億劫　　不聞佛名字
　亦不聞正法　　如是人難度
　是故舍利弗　　我為設方便
　說諸盡苦道　　示之以涅槃
　我雖說涅槃　　是亦非真滅
　諸法從本來　　常自寂滅相
　佛子行道已　　來世得作佛
　我有方便力　　開示三乘法
　一切諸世尊　　皆說一乘道」(CBETA, T09, no. 262, p. 8, a17-b28)

發表者: 羅丹 Sat.01/30, 2010 09:51 am

一、所謂搞錯方向，不是你樓上講的這些啦。再瞧仔細點嚕。

二、又，既知「都是同一個」，你們蕭家班又何必一再堅持甚麼阿賴耶識呢？放下吧。

發表者: 不觀自在 Sat.01/30, 2010 09:54 am

”引用

一、所謂搞錯方向，不是你樓上講的這些啦。再瞧仔細點嚕。

喔! 不觀方向可沒錯!

二、又，既知「都是同一個」，你們蕭家班又何必一再堅持甚麼阿賴耶識呢？放下吧

放下啥 ? 本來就有沒有拿起，還放下啥?

發表者: 羅丹 Sat.01/30, 2010 09:57 am

”引用

不觀自在發表於 Sat.01/30, 2010 09:54 am
”引用
一、所謂搞錯方向，不是你樓上講的這些啦。再瞧仔細點嚕。

喔! 不觀方向可沒錯!

真沒錯，又為什麼遲遲回答不出羅丹所問呢？

”引用

二、又，既知「都是同一個」，你們蕭家班又何必一再堅持甚麼阿賴耶識呢？放下吧

放下啥 ? 本來就有沒有拿起，還放下啥?

所以囉，對於不以阿賴耶識為究竟義的佛子，你們蕭家班就不必煞費苦心地趕盡殺絕嚕。

發表者: 不觀自在 Sat.01/30, 2010 10:05 am

”引用

真沒錯，又為什麼遲遲回答不出羅丹所問呢？

早就答了! 您不會有啥辦法!

”引用

所以囉，對於不以阿賴耶識為究竟義的佛子，你們蕭家班就不必煞費苦心地趕盡殺絕嚕。

把法義辨正當成趕盡殺絕? 沒那麼嚴重吧! :是不是您也要把當年世尊踵隨六道外師作法義辨正的形徑也說成趕盡殺絕呢?

發表者: 羅丹 Sat.01/30, 2010 10:16 am

”引用

不觀自在發表於 Sat.01/30, 2010 10:05 am
  ”引用 
真沒錯，又為什麼遲遲回答不出羅丹所問呢？

早就答了! 您不會有啥辦法!

答在哪？羅丹只見你老兄拿經文當擋箭牌，不見答也。

空、色相即，跟阿賴耶識、無垢識是不是同一個，關係何在？

請一次就講清楚嚕。

”引用

”引用 
所以囉，對於不以阿賴耶識為究竟義的佛子，你們蕭家班就不必煞費苦心地趕盡殺絕嚕。

把法義辨正當成趕盡殺絕? 沒那麼嚴重吧! :是不是您也要把當年世尊踵隨六道外師作法義辨正的形徑也說成趕盡殺絕呢? 

不以阿賴耶識為究竟義的佛子，跟「外道六師」有啥關係？？嗄？

這種瞎比附、轉移焦點的伎倆，蕭家班最「厲害」啦！！

發表者: 維摩吉 Sat.01/30, 2010 10:56 am

發表者: 羅丹 Sat.01/30, 2010 11:31 am

是甚麼？

發表者: 維摩吉 Sat.01/30, 2010 12:14 pm

請勿使用人工覆讀機.............

發表者: 羅丹 Sat.01/30, 2010 02:46 pm

”引用

維摩吉發表於 Sat.01/30, 2010 10:56 am
《釋摩訶衍論》於契經中別別說故。云何為十？

（一）【大攝主阿梨耶識】。所謂即是總相大識。
（二）【根本無明阿梨耶識】。所謂根本無明別立，以為阿梨耶故。
（三）【清淨本覺阿梨耶識】。所謂自然本智別立，以為阿梨耶故。
（四）【染淨本覺阿梨耶識】。所謂不守自性陀羅尼智，別立以為阿梨耶故。
（五）【業相業識阿梨耶識】。所謂根本業相及與業識，別立以為阿梨耶故。
（六）【轉相轉識阿梨耶識】。所謂能見境界之相及與轉識，別立以為阿梨耶故。
（七）【現相現識阿梨耶識】。所謂境界之相及與現識，別立以為阿梨耶故。
（八）【性真如理阿梨耶識】。所謂正智所證清淨真如，別立以為阿梨耶故。
（九）【清淨始覺阿梨耶識】。所謂本有清白始覺般若，別立以為阿梨耶故。
（十）【染淨始覺阿梨耶識】。所謂隨緣始覺般若，別立以為阿梨耶故。

請問羅丹.此中所謂自然本智.不守自性陀羅尼智.顯然非指真如.請問是指什??

羅丹不太瞭啊~~~~你來講講看？嗯？有困難嗎！？

發表者: 羅丹 Sat.01/30, 2010 02:51 pm

發問前，是否先讀清楚相關貼文？

”引用

羅丹發表於: Thu.01/28, 2010 10:57 pm

甚麼是阿賴耶識的體性呢？

是真如、如來藏、佛性......不是甚麼無垢識。

發表者: 獨覺禪 Sun.01/31, 2010 10:00 am

”引用

把法義辨正當成趕盡殺絕? 沒那麼嚴重吧! :是不是您也要把當年世尊踵隨六道外師作法義辨正的形徑也說成趕盡殺絕呢? 

是六師外道吧?

而且我們從佛經中世尊跟六師外道的故事可以得知，世尊在當時都是被人請法的狀態，從來沒有主動跟隨人家跑的(ps:主動找人辯論)蕭平實弟子沒有看過故事前因後果，沒有自己獨立思考，就主動傳誦和複述看似國文能力很好的句子，實不知到底是讚嘆還是貶抑呢?

發表者: 參訪 Sun.01/31, 2010 10:53 am

《大般涅槃經》卷30：「爾時六師內心慚愧，相與圍繞，至婆枳多城，教彼人民信受邪法：『瞿曇沙門但說空事。』……復教無量無數眾生增長邪見。……過七日已，我與釋天、梵天、魔天、無量天子及首陀會一切天人前後圍繞，至婆枳多城大師子吼作如是言：『……』……是時六師各相謂言：『……』於是六師復相集聚詣毘舍離。『善男子！我於一時住毘舍離庵羅林間。……』……是時六師聞是事已，師宗相與詣波羅奈城。爾時我復往波羅奈，住波羅河邊，……六師聞已，輾轉復詣瞻婆大城，時瞻婆大國一切人民悉共奉事六師之徒，初未曾聞佛法僧名，多有諸人作極惡業。我於爾時為眾生故往瞻婆城，……爾時六師周遍六城，不得停足，慚愧低頭，復來至此拘尸那城，……善男子！如是六師於此城中大為眾生增長邪見。善男子！我見是事，心生憐愍，以其神力，請召十方諸大菩薩雲集此林，周匝彌滿四十由延，今於此中大師子吼。……」(CBETA, T12, no. 374, p. 542, a8-p. 544, a16)

一般為惡者害人，只害人數年，了不起害人受苦一世。但邪見會斷了眾生的法身慧命，導致無量劫流轉生死之苦，乃至害人妄造大妄語或者破法的地獄業。故釋迦世尊踵隨六師外道遍至各大城去破斥六師邪見，救護遭六師所誤導的眾生。可見救護遭邪見誤導的眾生，是多麼重要的事。釋迦世尊以三界至尊如此尊貴的身份，卻打著赤腳長途跋涉，如此辛苦的來破斥邪見。

吾人既然是菩薩道行者，當然要效法世尊破邪顯正、救護遭邪見誤導的可憐眾生，以報浩瀚之佛恩於萬一。

發表者: 軟體之美 Sun.01/31, 2010 12:08 pm

蕭sir鐵定是
素女經+ 賴耶神我 = 雙修外道

參訪快去效法世尊破邪顯正

發表者: 獨覺禪 Sun.01/31, 2010 12:23 pm

”引用

故釋迦世尊踵隨六師外道遍至各大城去破斥六師邪見，救護遭六師所誤導的眾生

世尊可沒有主動向六師下什麼挑戰書，開無遮大會(生死狀?)，都是眾生被正法吸引主動去請法，六師就知難而退，也沒有跑到什麼學術研討會去踢館喔~

目犍連請法

目犍連默然而許，如大力士屈伸臂頃，往彼天上至世尊所，白佛言：『閻浮提中所有四眾，渴仰如來思見聞法，頻婆娑羅，波斯匿王及四眾等，稽首足下，此閻浮提所有眾生，邪見增長行大黑闇，甚可憐憫，譬如犢子其生未久，若不得乳必死無疑，我等亦爾，唯願如來為眾生故，還來在此閻浮提中佛與釋天梵天魔天，無量天子及首陀會一切人天，前後圍繞至婆枳多城

毗舍離彼菴羅女及黎車子請法

時彼城中有黎車子，其數五百來至我所
住毗舍離菴羅林間，時菴羅女知我在中，欲來我所，我於爾時告諸比邱，當觀念處善修智慧
時諸黎車同時合掌，作如是言：『唯願如來於此土地，一時安居，受我微供。』時我默然，受黎車請，

波羅奈長者仔請法

是時六師聞是事已，師宗相與詣波羅奈
波羅奈有長者子，名曰寶稱，耽荒五欲不知非常，以我到故，自然而得白骨觀法，見其殿舍宮人釆女，悉為白骨，心生怖懼如刀毒蛇，如賊如火，即出其舍來詣我所，隨路而言：『瞿曇沙門，我今如為賊所追逐，甚大怖懼，願見救濟。』佛言：『善男子，佛法眾僧安隱無懼。』長者子言：『若三寶中無所畏者，我今亦當得無所畏。』我即聽其出家為道

瞻婆城長者請法

爾時長者，即與是人來詣我所，頭面作禮右繞三帀，合掌長跪而作是言：『世尊於諸眾生，平等無二，怨親一相，我為愛結之所繫縛，於怨親中未能無二，我今欲問如來世事，深自愧懼未敢發言，世尊，我婦懷妊，六師相言生必是女，是事云何？』佛言：『汝婦懷妊是男無疑，其兒生已福德無比。』爾時長者聞是語已，生大歡喜便退還家

拘尸那城六師向世尊提問

世尊召集菩薩說法，六師向世尊提問

善男子，我見是事心生憐憫，以其神力，請召十方諸大菩薩雲集此林，周徧彌滿四千由旬，今於此中大師子吼，善男子，雖於空處多有所說，則不得名師子吼也，於此智人大眾之中，真得名為大師子吼，.........爾時六師復作是言：『若瞿曇有我，我亦有我，所言我者見者名我，譬如有人向中見物，我亦如是向喻於眼，見者喻我。』

發表者: 羅丹 Sun.01/31, 2010 05:44 pm

”引用

參訪發表於: Sun.01/31, 2010 10:53 am

一般為惡者害人，只害人數年，了不起害人受苦一世。但邪見會斷了眾生的法身慧命，導致無量劫流轉生死之苦，乃至害人妄造大妄語或者破法的地獄業。故釋迦世尊踵隨六師外道遍至各大城去破斥六師邪見，救護遭六師所誤導的眾生。可見救護遭邪見誤導的眾生，是多麼重要的事。釋迦世尊以三界至尊如此尊貴的身份，卻打著赤腳長途跋涉，如此辛苦的來破斥邪見。

吾人既然是菩薩道行者，當然要效法世尊破邪顯正、救護遭邪見誤導的可憐眾生，以報浩瀚之佛恩於萬一。

一、不以阿賴耶識為究竟義的芸芸佛子，不見得就是「六師外道」之流吧。佛說一切法，為度一切心......阿賴耶識也者，只是佛所說眾多法門之一，不須無限上綱當成絕對究竟之標的也。

二、破邪顯正當然重要。不過，也得仔細想想自己所依附的「上師」或團體，能否有資格代表「正法」喔。

發表者: 立言 Sun.01/31, 2010 08:57 pm

”引用

一、不以阿賴耶識為究竟義的芸芸佛子，不見得就是「六師外道」之流吧。佛說一切法，為度一切心......阿賴耶識也者，只是佛所說眾多法門之一，不須無限上綱當成絕對究竟之標的也。

阿賴耶識雖未必盡然為究竟義，卻是入地菩薩所須證解！

所以凡學大乘菩薩道之佛子皆須有阿賴耶識正確知見並尋求觸悟或證解。

發表者: 羅丹 Sun.01/31, 2010 09:56 pm

「證解阿賴耶識」，即是證解阿賴耶識之真如性也。

真如性遍一切法，一切法可入真如性───這才是學法之重點！！

發表者: 維摩吉 Sun.01/31, 2010 11:05 pm

請問這是什重點???

一切法可入真如性.那請問羅丹修戒定慧.與修貪嗔癡一樣嗎??又請問貪嗔癡的真如性在那兒??

發表者: 羅丹 Sun.01/31, 2010 11:13 pm

《諸法無行經》卷2：「貪欲是涅槃。恚癡亦如是。如此三事中。有無量佛道。若有人分別。貪欲瞋恚癡。是人去佛遠。譬如天與地。菩提與貪欲。是一而非二。皆入一法門。平等無有異。凡夫聞怖畏。去佛道甚遠。貪欲不生滅。不能令心惱。若人有我心。及有得見者。是人為貪欲。將入於地獄。貪欲之實性。即是佛法性。佛法之實性。亦是貪欲性。是二法一相。所謂是無相」

發表者: 維摩吉 Mon.02/01, 2010 12:11 am

這早看過了啦.

只想問你貪嗔癡為何是涅槃??貪嗔癡是涅槃.還需持戒否.還修戒定慧否.凡夫可一邊行貪嗔癡乃至淫欲卻號稱修道嗎?若真如性遍一切法.此是修道否??

佛法之實性即是貪欲.請問佛是對哪些人說的.對象是誰.此貪欲即是佛法實性.羅丹如何解釋.若一邊縱慾一邊號稱法王.上師.明心見性乃至三地菩薩.此是正法人士嗎?凡夫如何分辯耶??

發表者: 羅丹 Mon.02/01, 2010 12:12 am

”引用

維摩吉發表於 Mon.02/01, 2010 12:11 am

這早看過了啦.

看過就好...........

發表者: 維摩吉 Mon.02/01, 2010 12:18 am

若一邊縱慾一邊號稱法王.上師.明心見性乃至三地菩薩.此是正法人士嗎?凡夫如何分辯耶??

法甚深.莫匆匆帶過.錯解者不入門.貪欲即是道.此絕非縱慾稱道....思之..思之........

發表者: 羅丹 Mon.02/01, 2010 12:19 am

當然不是縱欲。

簡單說：諸法因緣生、因緣滅，貪瞋癡生起，亦復如是觀修也。

發表者: 維摩吉 Mon.02/01, 2010 12:20 am

此貪欲即是道.其法沒那麼淺.............

發表者: 羅丹 Mon.02/01, 2010 12:21 am

淺、深，一念之間耳。

所以羅丹才說嘛：「看過」──就好啦。

發表者: 立言 Mon.02/01, 2010 11:30 am

呵呵～羅丹，不是你想的那樣滴！

發表者: 羅丹 Mon.02/01, 2010 11:34 am

那是怎樣？？

發表者: 立言 Mon.02/01, 2010 12:07 pm

『石柳生發』

發表者: 淨堂 Mon.02/01, 2010 01:09 pm

立言你說的太煞

正確是:如水生影'機發像起

發表者: 下下人 Mon.02/01, 2010 02:20 pm

”引用

羅丹發表於: Sun.01/31, 2010 11:13 pm

《諸法無行經》卷2：「貪欲是涅槃。恚癡亦如是。如此三事中。有無量佛道。若有人分別。貪欲瞋恚癡。是人去佛遠。譬如天與地。菩提與貪欲。是一而非二。皆入一法門。平等無有異。凡夫聞怖畏。去佛道甚遠。貪欲不生滅。不能令心惱。若人有我心。及有得見者。是人為貪欲。將入於地獄。貪欲之實性。即是佛法性。佛法之實性。亦是貪欲性。是二法一相。所謂是無相」

”引用

維摩吉發表於 Mon.02/01, 2010 12:11 am
這早看過了啦.

只想問你貪嗔癡為何是涅槃??貪嗔癡是涅槃.還需持戒否.還修戒定慧否.凡夫可一邊行貪嗔癡乃至淫欲卻號稱修道嗎?若真如性遍一切法.此是修道否??

佛法之實性即是貪欲.請問佛是對哪些人說的.對象是誰.此貪欲即是佛法實性.羅丹如何解釋......此是正法人士嗎?凡夫如何分辯耶??

((((噗))))
黃清湖就是這樣啦笑微微.. 哦

發表者: 洗心明覺 Mon.02/01, 2010 03:41 pm

耍嘴皮之口頭禪

發表者: 明覺 Tue.02/02, 2010 09:04 am

這裡是法義辯正論壇，不是禪法論壇，立言用禪話回應，當被視為鬧版，為何鬧版？因為答不上來還想張牙舞爪一番，以顯示自己多行。

發表者: 立言 Tue.02/02, 2010 09:20 am

呵呵～明覺真是狗腿到不行！
明明是羅丹提問在先、立言才答之於後的。
哀，狗腿的明覺ㄡ！

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2270&view=findpost&p=108339

發表者: 明覺 Tue.02/02, 2010 04:41 pm

謝謝立言的訶責，明覺自當反省，不過，立言所列網址所示網頁尚無羅丹站長轉貼禪話或以禪話回應的帖子。立言舉證不足？

發表者: 立言 Tue.02/02, 2010 05:20 pm

”引用 (明覺發表於 Tue.02/02 @ 2010 04:41 pm)

謝謝立言的訶責，明覺自當反省，不過，立言所列網址所示網頁尚無羅丹站長轉貼禪話或以禪話回應的帖子。立言舉證不足？

這是什麼話？
立言要怎麼答是立言的決定，羅丹不須回答，因為立言沒有要他答故。

發表者: 明覺 Tue.02/02, 2010 05:52 pm

既然羅丹提問在先、立言才答，羅丹未問禪話，立言應無須以禪話回應。

發表者: 立言 Tue.02/02, 2010 06:17 pm

錯也！
羅丹所問立言以正答之，乃慈悲羅丹故。
此非汝明覺境界，汝不懂之事何得一再責之耶？

發表者: 羅丹 Tue.02/02, 2010 06:23 pm

發表者: 立言 Tue.02/02, 2010 07:38 pm

發表者: 明覺 Wed.02/03, 2010 09:19 am

”引用

羅丹發表於: Mon.02/01, 2010 12:21 am
淺、深，一念之間耳。
所以羅丹才說嘛：「看過」──就好啦。

”引用

立言發表於: Mon.02/01, 2010 11:30 am
呵呵～羅丹，不是你想的那樣滴！

”引用

羅丹發表於: Mon.02/01, 2010 11:34 am  
那是怎樣？

”引用

立言發表於: Mon.02/01, 2010 12:07 pm  
『石柳生發』

”引用

立言發表於 Tue.02/02, 2010 06:17 pm
羅丹所問立言以正答之，乃慈悲羅丹故。
此非汝明覺境界，汝不懂之事何得一再責之耶？

羅丹既身為法義辯正論壇站長，其所問必屬法義辯正，否則就自失其成立論壇宗旨，惟立言卻以禪話敷衍了事，意圖實問虛答，這顯然是立言被羅丹問倒所致，立言為了顧面子就說什麼「此非汝明覺境界」，搞什麼King's new clothes，以為對方是白癡嗎？很好，請繼續，真是wild fox。

發表者: 立言 Wed.02/03, 2010 11:31 pm

”引用

這是什麼話？搞什麼東東？
ㄟ～冤枉啊！！！

呵呵！

立言就是這樣啦笑微微.. 哦

發表者: 明覺 Thu.02/04, 2010 09:44 am

羅丹站長說：【淺、深，一念之間耳。所以羅丹才說嘛：「看過」──就好啦。】（發表於Mon.02/01, 2010 12:21 am）
立言說：【呵呵～羅丹，不是你想的那樣滴！】（發表於:Mon.02/01, 2010 11:30 am ）其實立言在當時就應該條理分明的申論反駁羅丹站長所說！
羅丹站長自然會問：【那是怎樣？】（發表於: Mon.02/01, 2010 11:34 am）立言！羅丹站長仍有耐心等你申論反駁羅丹站長所說！
立言在當時就應該條理分明的申論反駁羅丹站長所說的這句【淺、深，一念之間耳。】
結果立言居然說什麼『石柳生發』（發表於: Mon.02/01, 2010 12:07）對於其他非禪宗網友而言，這是在打啞謎！
立言！就算羅丹站長是禪宗弟子，他也無意在此用禪話進行法義辯正。
所以這就是立言以禪話敷衍了事，意圖實問虛答的鬧版現象。
各位網友！若那麼想用禪話高來高去，請用私訊功能。不要讓其他非禪宗網友覺得你們在打啞謎！
我再說一次：這裡是法義辯正論壇，不是禪法論壇。

發表者: 黃牛 Thu.02/04, 2010 03:28 pm

這讓我想到張衛健演過一部電視劇，什麼劇名我忘了。在劇中張衛健飾演一位"高人"，至少大家都這麼覺得。有天某位大禪師來參他，這位大禪師先入為主地認為張衛健是個"高人"，其實張衛健在劇中所飾演的角色哪裡懂得佛法。大禪師出招了，說了一句偈。張衛健想想--"這位和尚說啥？管它的，隨便回他一句"。大禪師聽了心想--"唉呀，有底子"！大禪師又出招了，再說了一句偈。張衛健又隨便地回他一句。大禪師聽了--"唉呀，果然是高人"！如是三輪，大禪師自認比不過張衛健，頂禮後便悻悻然地離開。張衛健身旁的人問他在說什麼，怎麼大禪師如此讚賞你？張衛健聳聳肩，說--"隨便胡搭一句他就認為我很厲害，天曉得"？而大禪師身旁的人就更疑惑了，"張衛健不懂啊？我就是請您來拆他的台？師傅您怎麼敗陣了"？大禪師說--"你不懂啊~我說第一句偈時，他回答的話就是在說@#$#@，如此便破了我義；我說第二句偈時，他回答的話就是在說@#$#@，如此又破了我義................"。

每當我想到這段劇情便覺得很有意思。一句話如果正反都解釋的通，那等於沒說，更何況是沒有指涉具體內容的陳述？這就叫做清談，於人生修為沒有益處。

凡是能夠用語言講清楚就應該盡量以語言說明白，要不然就舉譬喻。聖言量，比量，譬喻量以及現量是佛法論定真知見的方式，就算譬喻量也必須涉具體的內容，佛法可不是清談。

發表者: 明覺 Thu.02/04, 2010 03:36 pm

”引用

立言發表於 Wed.02/03, 2010 11:31 pm
呵呵！
立言就是這樣啦笑微微.. 哦

東施效顰，裝模作樣，鬧版事件又一樁。

發表者: 立言 Thu.02/04, 2010 04:37 pm

唉，所以說呀～真懂的人還是少數，果然沒錯！
那個大禪師其實是個冒牌貨！

發表者: 明覺 Thu.02/04, 2010 05:16 pm

”引用

立言發表於 Thu.02/04, 2010 04:37 pm
唉，所以說呀～真懂的人還是少數，果然沒錯！
那個大禪師其實是個冒牌貨！

立言說什麼真懂的人還是少數？這不就是《國王的新衣》模式的騙局嗎？以這個【懂】作為隔離藉口，將網友分成懂與不懂這兩部分，然後，再把持這【懂】的認證權以奪取辯論優勢，而淨堂也是把持這【悟】的認證權以奪取辯論優勢，原來兩者的詭辯技倆完全一樣！

立言還嚷嚷什麼〔那個大禪師其實是個冒牌貨〕（怎麼不先照照自己的嘴臉？），意圖轉移焦點，引導大家去注意那個大禪師，好讓大家沒注意到立言其實才是個冒牌貨，立言並用【冒牌貨】乙詞對僧寶加以人身攻擊！就算那個大禪師真的是【冒牌貨】，他仍有出家眾之僧伽身分，輪不到立言這個【非出家眾】來說話！

各位正信師兄！這就是附佛外道徒眾的真面目！狡詐詭辯！不敬僧寶！

發表者: 維摩吉 Thu.02/04, 2010 05:22 pm

瞎子怕禪師(招招指死穴)禪師則怕女人(女禪師例外)....因為更纏..........

發表者: 黃牛 Thu.02/04, 2010 11:58 pm

”引用

唉，所以說呀～真懂的人還是少數，果然沒錯！
那個大禪師其實是個冒牌貨！

在劇中，那個大禪師是有真才實學的，只不過太"認真"了，張衛健一句無俚頭的話，大禪師便認為其中含有至高的道理，其實並不是這麼一回事。相同的一句話，對張衛健而言是無俚頭的話，對大禪師而言，他卻能從其中看出"深意"，其實張衛健並無那些意思。只是大禪師認為張衛健可能是個"高人"，講話必有所寓意，所以張衛健越講無俚頭的話，大禪師越覺得張衛健高明，因而無意中自己騙了自己。

相同的道理，現代禪人不是如此嗎？當對方講一句無俚頭的話或做個奇怪的動作，自己怕別人以為自己不懂，於是便回了一句更無俚頭的話或做個更奇怪的動作，而對方也會怕別人以為自己不懂，於是又回了一句更更無俚頭的話或做個更更奇怪的動作............。搞到最後，一方為了找臺階下，就指指天空笑一笑，對方也想找臺階下，也點點頭笑一笑。這時雙方才鬆一口氣，都認為自己沒露出馬腳。其實，自己都搞不清楚演這無俚頭的把戲有何意義？

難道這就是佛法嗎？靠這個就能夠折服外道嗎？精深的佛法義學難道就只是『狗子有無佛性』這些玩意？

發表者: 獨覺禪 Fri.02/05, 2010 07:43 am

”引用

所以說，Devil's Advocate 魔鬼代言人中有ㄧ句話：虛榮,是我最愛的原罪

發表者: 維摩吉 Fri.02/05, 2010 11:30 am

黃牛:
難道這就是佛法嗎？靠這個就能夠折服外道嗎？精深的佛法義學難道就只是『狗子有無佛性』這些玩意？

其實大部分現代學佛者.連狗子有無佛性也搞不懂.。。。。。。。。。。。。

發表者: 羅丹 Fri.02/05, 2010 11:59 am

是啊~~~~大部份都只會耍嘴皮子。

哎。

發表者: 維摩吉 Fri.02/05, 2010 12:17 pm

那你住址大名給我.嘴皮之外另送棒子.鞭子等等..........

發表者: 羅丹 Fri.02/05, 2010 12:18 pm

留著自個兒慢慢用嚕。

發表者: 軟體之美 Fri.02/05, 2010 12:37 pm

”引用

維摩吉發表於: Fri.02/05, 2010 11:30 am
其實大部分現代學佛者.連狗子有無佛性也搞不懂.。。。。。。。。。。。。

你自己程度 so so

維摩吉不知是否卡在小學比量概念?
還是卡在佛學常識?

IQ不能算高

還是卡適合修苦行掃地送貨..

”引用

維摩吉發表於: Wed.03/04, 2009 10:31 am
十地三昧力比聲聞少嘛？

http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=2053&st=60

發表者: 軟體之美 Thu.02/11, 2010 07:13 am

”引用

參訪發表於： Wed.12/09, 2009 10:18 pm

《大乘法苑義林章》卷4：「《成唯識》云：『識食謂有漏識；此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝。』此顯識食取通三界有漏八識，

成唯識論述記卷第九(本)

沙門基撰

論。此加行位至亦未能斷。

述曰。相縛者。謂相分縛見分等也。如前第五卷證第七識有中說。謂一切有漏善．無記．不善等心。皆有分別相分。此相能縛於心。非謂相縛即是執也。有義八識皆有執故。相縛於見通於八識。有義不然。有漏八識有分別故。分別之相縛於見分名為相縛。非要有執

唯識二十論述記卷上

翻經沙門基撰

有漏八識。有學．菩薩．及二乘等。諸無漏心。皆有見相。有見相故。皆有法執。佛則不爾。

發表者: 參訪 Sun.02/14, 2010 08:48 am

阿羅漢尸陀槃尼撰《鞞婆沙論》卷6：
「問曰：識陰云何？
答曰：佛契經說識陰。云何六識身？此如契經所說，阿毘曇亦爾。」(CBETA, T28, no. 1547, p. 458, a26-27)

識陰之定義，正是「六識身」也。明矣！

發表者: 羅丹 Sun.02/14, 2010 08:57 am

”引用

參訪發表於 Sun.02/14, 2010 08:48 am

阿羅漢尸陀槃尼撰《鞞婆沙論》卷6：
「問曰：識陰云何？
答曰：佛契經說識陰。云何六識身？此如契經所說，阿毘曇亦爾。」(CBETA, T28, no. 1547, p. 458, a26-27)

識陰之定義，正是「六識身」也。明矣！

《解深密經》卷1〈3 心意識相品〉：「阿陀那識甚深細　　一切種子如瀑流　我於凡愚不開演　　恐彼分別執為我」

請問蕭平實弟子：小乘法教的「識陰」義裡頭，有【第八識】之名嗎？？

請勿張冠李戴、混淆視聽嚕............

發表者: 軟體之美 Sun.02/14, 2010 10:33 pm

瑜伽師地論釋一卷

最勝子等諸菩薩造

玄奘譯

六七八識。同第六攝。就所依名。故但言意。所依非色。或離於身。猶如心受。故不言身。相應准前。故略不說。又六七八。雖皆同有心意識義。心法意處識蘊攝故。然意義等。故但言意。皆是思量意根攝故。第八持種。心義偏強。第六普遍了別境界。識義偏強。是故不說心地識地。身及相應。略故不說。地義如前。

發表者: 軟體之美 Mon.02/22, 2010 04:50 pm

大乘入楞伽經
夫如來者。以清淨慧內證法性而得其名。非以心意意識蘊界處法妄習得名。一切三界皆從虛妄分別而生。如來不從妄分別生

================

法義辯正正式宣布

蕭派已敗去

大家過新年

發表者: 悉遙聞 Tue.02/23, 2010 04:39 pm

慈憫心說：【慈忍師兄：
佛法當中所說的「生命」，與近代科學所說的不同，必須包含神識。
比如說精子與卵，都有DNA，也有細胞、生命現象，但是在佛法當中，不能稱為有情，也不是標準的生命型態，因為沒有神識與之結合，必需為受精卵與神識結合、被神識所執取，才稱為有情生命。】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Wed.09/30, 2009 11:51 pm）

慈憫心說：【不思議師兄：
師兄可能沒有細看末學的帖子，科學上所說的生命，包括動物、植物、活細胞等，但是這不是佛法上所說的生命。佛法中的生命，要具有『神識』、『煖』、『壽命』。】（台灣佛教網路論壇‧發表於：Thu.10/01, 2009 09:38 am）

慈憫心這兩段發言，都是主張「必須神識、煖與壽命，才是生命、才是有情眾生」。在第一段，甚至已經說到「神識入胎執取受精卵，才能稱為有情」。

於前已經舉證許多聖教，已經證明慈憫心所說的神識，就是阿賴耶識。而且，能持壽、煖的，就是第八阿賴耶識

《成唯識論》卷3：「……由此故知有異熟識一類恒遍，能持壽、煖，彼識即是此第八識。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 16, c20-22)

..........................................................

問慈憫心一句就讓他倒

慈憫心:入胎識是第幾識?

發表者: 明覺 Tue.02/23, 2010 04:48 pm

”引用

悉遙聞發表於 Tue.02/23, 2010 04:39 pm
問慈憫心一句就讓他倒
慈憫心:入胎識是第幾識?

這種問題不是談過了嗎？
http://iexwhy3s.com/forum//index.php?showtopic=1082&st=1545&#entry108825

發表者: 悉遙聞 Tue.02/23, 2010 05:10 pm

這不叫談

能不能請慈憫心言簡意賅的說,入胎識是第幾識?

我出選擇題好了

(1)前五識之一
(2)第六識
(3)第七識
(4)第八識

選擇題都出來了,一招斃命

發表者: 悉遙聞 Tue.02/23, 2010 05:17 pm

再請慈憫心回答

無餘涅槃裡第八識心體滅不滅?

(1)滅
(2)不滅

又讓慈憫心倒一次

七歪八豎

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 05:19 pm

先有胎才能入胎.第八識怎入胎說來聽聽???..........

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 05:24 pm

西西鼠鼠你到底是哪一識入胎啦??都這麼大的人了.還害臊羞說嗎??........

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 05:39 pm

”引用

都這麼大的人了.還害臊羞說嗎??........

維摩吉

論法不該如此輕言嘲笑數落他人，很多人都犯了這個毛病

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 05:41 pm

”引用

無餘涅槃裡第八識心體滅不滅?

(1)滅
(2)不滅

非滅非不滅！我不作主性隨汝去，維摩吉這樣回答可以嗎？

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 05:59 pm

涅槃中說滅不滅皆戲論.無有少法可得.說第八識獨存是說給未入涅槃眾生分辯.既入涅槃唯清淨法界獨存.又哪來第幾呢??

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 07:58 pm

”引用

涅槃中說滅不滅皆戲論.無有少法可得.說第八識獨存是說給未入涅槃眾生分辯.既入涅槃唯清淨法界獨存.又哪來第幾呢??

維摩吉

誰入涅槃？可見你是常見外道

楞伽阿跋多羅寶經卷第1一切佛語心品第一之一

世間離生滅　　猶如虛空華
　智不得有無　　而興大悲心
　一切法如幻　　遠離於心識
　智不得有無　　而興大悲心
　遠離於斷常　　世間恒如夢
　智不得有無　　而興大悲心
　知人法無我　　煩惱及爾炎
　常清淨無相　　而興大悲心
　一切無涅槃　　無有涅槃佛
　無有佛涅槃　　遠離覺所覺
　若有若無有　　是二悉俱離
　牟尼寂靜觀　　是則遠離生
　是名為不取　　今世後世淨

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:04 pm

唯清淨法界獨存還會有誰??

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:06 pm

”引用

既入涅槃唯清淨法界獨存.又哪來第幾呢??

有我能入名常見外道

”引用

唯清淨法界獨存還會有誰??我看是你有大頭病啦............. 

維摩吉
你言談嬉戲實不足取

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:12 pm

唯第八識入無餘是窺基菩薩說的.

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:15 pm

不單單如此
謂我能證能得。皆增上慢人。法華會上拂衣而去者。皆斯徒也。

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:18 pm

”引用

唯第八識入無餘是窺基菩薩說的

窺基菩薩是相上方便說，實無有入能入才是佛說

維摩吉
你言談嬉戲實不足取

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:18 pm

請問您幾時看到我能證.我有證等語.蕭平實倒說了不少呢.............

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:21 pm

善男子，其心乃至證於如來，畢竟了知清淨涅槃皆是我相。

善男子，云何人相，謂諸眾生心悟證者。

善男子，悟有我者，不復認我，所悟非我，悟亦如是，悟已超過一切證者，悉為人相。

善男子，其心乃至圓悟涅槃俱是我者，心存少悟備殫證理，皆名人相。

善男子，云何眾生相，謂諸眾生心自證悟所不及者。

善男子，譬如有人作如是言，我是眾生，則知彼人說眾生者，非我非彼，云何非我，我是眾生，則非是我，云何非彼，我是眾生，非彼我故。

善男子，但諸眾生了證了悟，皆為我人，而我人相所不及者，存有所了，名眾生相。

善男子，云何壽命相，謂諸眾生心照清淨覺所了者，一切業智所不自見，猶如命根。

善男子，若心照見一切覺者，皆為塵垢，覺所覺者，不離塵故，如湯銷冰，無別有冰，知冰銷者，存我覺我，亦復如是。

善男子，末世眾生不了四相，雖經多劫勤苦修道，但名有為，終不能成一切聖果，是故名為正法末世。

何以故，認一切我為涅槃故，有證有悟名成就故，譬如有人認賊為子，其家財寶終不成就。

何以故，有我愛者亦愛涅槃，伏我愛根為涅槃相，有憎我者亦憎生死，不知愛者真生死故，別憎生死名不解脫，云何當知法不解脫。

善男子，彼末世眾生習菩提者，以己微證為自清淨，猶未能盡我相根本。

若復有人讚嘆彼法，即生歡喜，便欲濟度，若復誹謗彼所得者，便生瞋恨，則知我相堅固執持，潛伏藏識遊戲諸根，曾不間斷。

善男子，彼修道者不除我相，是故不能入清淨覺。

善男子，若知我空，無毀我者，有我說法，我未斷故，眾生壽命，亦復如是。

善男子，末世眾生說病為法，是故名為可憐愍者，雖勤精進，增益諸病，是故不能入清淨覺。

善男子，末世眾生不了四相，以如來解及所行處，為自修行，終不成就。

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:24 pm

日誌:有我能入名常見外道

維摩吉:窺基菩薩說的呢

日誌:唉呀!人家又捅包了.那個是方便說啦...............

請問哪裏不方便??一切皆假名安立不是嗎??

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:25 pm

”引用

請問您幾時看到我能證.我有證等語.蕭平實倒說了不少呢.............

涅槃中說滅不滅皆戲論.無有少法可得.說第八識獨存是說給未入涅槃眾生分辯.既入涅槃唯清淨法界獨存.又哪來第幾呢??

維摩吉
既入涅槃豈能無證？

傳心法要

學般若人不見有一法可得,決意三乗,維一真實,不可證得,謂我能證能得,皆增上慢人法華會上拂衣而去者,皆斯徒也,故佛言,我於菩提實無所得,默契而已。

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:27 pm

照您的說法.聖者入清淨涅槃證實相也犯法嗎??

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:29 pm

傳心法要

學般若人不見有一法可得,決意三乗,維一真實,不可證得,

不可證得.那請問果地之聲聞與菩薩是證什??

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:29 pm

”引用

日誌:有我能入名常見外道

維摩吉:窺基菩薩說的呢

日誌:唉呀!人家又捅包了.那個是方便說啦...............

請問哪裏不方便??一切皆假名安立不是嗎??

一切皆假名安立不是嗎

這句話倒是說對了

不管是真如或是佛性、本際，如來、阿賴、如來藏、無垢識.......

一切皆假名安立

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:30 pm

傳心法要

學般若人不見有一法可得,決意三乗,維一真實,不可證得,

不可證得.那請問果地之聲聞與菩薩是證什??

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:30 pm

”引用

傳心法要

學般若人不見有一法可得,決意三乗,維一真實,不可證得,

不可證得.那請問果地之聲聞與菩薩是證什??

維摩吉
收起你嬉戲我告訴你

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:31 pm

”引用

照您的說法.聖者入清淨涅槃證實相也犯法嗎??

真聖者絕對不是如是說

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:32 pm

答不出來就打包啦................

證無有少法可得.自性清淨.不算證得嗎??您真是病得不輕.........

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:33 pm

那是有病非是證得

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:34 pm

”引用

證無有少法可得.自性清淨.不算證得嗎??

善男子，其心乃至圓悟涅槃俱是我者，心存少悟備殫證理，皆名人相。

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:36 pm

維摩吉
收起你的嬉戲我才告訴你

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:36 pm

阿羅漢:我生已盡.梵行已立.所作已辦.不受後有

日誌:唉呀!有個我字......這樣不行啦.......受不了了.......

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:37 pm

”引用

阿羅漢:我生已盡.梵行已立.所作已辦.不受後有

日誌:唉呀!有個我字......這樣不行啦.......受不了了.......

維摩吉
收起你的嬉戲我才告訴你

發表者: 羅丹 Tue.02/23, 2010 08:41 pm

”引用

維摩吉發表於 Tue.02/23, 2010 08:36 pm

阿羅漢:我生已盡.梵行已立.所作已辦.不受後有

日誌:唉呀!有個我字......這樣不行啦.......受不了了.......

正經點兒吧..............

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:41 pm

不說也有........................

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:42 pm

維摩吉
收起你的嬉戲我才告訴你
而且不准有

發表者: 維摩吉 Tue.02/23, 2010 08:43 pm

不准有的話你跑出來做什??........

發表者: 日誌 Tue.02/23, 2010 08:43 pm

法無戲論！維摩吉我不對你說。

發表者: 悉遙聞 Wed.02/24, 2010 03:07 am

慈憫心躲去哪了,選擇題都不會,幫你再加一個選項

這不叫談

能不能請慈憫心言簡意賅的說,入胎識是第幾識?

我出選擇題好了

(1)前五識之一
(2)第六識
(3)第七識
(4)第八識
(5)我慈憫心不知道,饒了我慈憫心吧

選擇題都出來了,一招斃命

發表者: 日誌 Wed.02/24, 2010 10:19 am

”引用

入胎識有說我是第幾識？一切皆因無明引發8765

我說識皆是無明

發表者: 維摩吉 Wed.02/24, 2010 10:51 am

《大乘密嚴經卷三》:
諸仁者,如摩尼寶體性清淨,若有置於日月光中,隨其所應各雨其物,阿賴耶識亦復如是,是諸如來清淨之藏與習氣合變似眾色周於世間

只見無明習氣.不見如來藏清淨性.頭歪一邊喔.........

發表者: 日誌 Wed.02/24, 2010 11:02 am

”引用

《大乘密嚴經卷三》:
諸仁者,如摩尼寶體性清淨,若有置於日月光中,隨其所應各雨其物,阿賴耶識亦復如是,是諸如來清淨之藏與習氣合變似眾色周於世間

只見無明習氣.不見如來藏清淨性.頭歪一邊喔......... 

維摩吉

依文解義,三世佛冤

如珠入糞坑，其體雖淨，識如著糞，如珠入糞，糞著何處？

永嘉證道歌

無明實性即佛性。幻化空身即法身

發表者: 維摩吉 Wed.02/24, 2010 11:24 am

無明實性即佛性。幻化空身即法身

這是永嘉大師的.非您的.汝佛性何在??若無明即佛性.您修也不修??

發表者: 日誌 Wed.02/24, 2010 11:57 am

”引用

無明實性即佛性。幻化空身即法身

這是永嘉大師的.非您的.汝佛性何在??若無明即佛性.您修也不修??

維摩吉

對不起！我向來不對戲論者說。

發表者: 悉遙聞 Wed.02/24, 2010 12:21 pm

慈憫心不敢回答入胎識是第幾識

哈

發表者: 小仁 Wed.02/24, 2010 02:26 pm

人家幾天不來, 就被故意描繪成 " 不敢回答"

怕自已聲勢不濟，所以反覆地自我陶醉 "一招斃命 ""一招斃命 ""一招斃命 "....

又怕看倌們不懂, 再點綴上人工笑聲背景 "哈"

這種n咖刻意派演技，果然是噁心活寶

發表者: 軟體之美 Wed.02/24, 2010 03:36 pm

”引用

悉遙聞發表於 Wed.02/24, 2010 12:21 pm
慈憫心不敢回答入胎識是第幾識

他去年答過

自己不會搜尋

”引用

與慈憫心共論識蘊真義 (分頁 1 2 3 ...19 )
慈憫心發表於： Tue.12/15, 2009 02:10 pm

發表者: 悉遙聞 Sat.02/27, 2010 09:22 am

”引用

小仁(人)請回答

1)入胎識是第幾識

2)無餘涅槃裡第八識心體滅不滅

看你口水亂噴,法義無能,馬上就知道你這佛學遜咖的貨色

發表者: 明覺 Mon.03/01, 2010 03:18 pm

關於〔入胎識是第幾識〕等問題，悉遙聞已自有定見，因此若還問對方這些問題，這已非辯正，而是考問，在一般的辯正過程，這是常見的現象，通常是墮於負處者為了挽回頹勢所作的掙扎模式之一。

發表者: 小仁 Mon.03/01, 2010 08:41 pm

他算什麼東西?

一個沒正經頭路的野雞學生
只會寫些九流狗腿文, 便沾沾自喜地以才子自居

難得蕭氏敲鑼打鼓地宣傳 "留美博士生"

有兩名名牌大學博士打我的工, 高薪厚職
人家有實力, 可從不賣弄學歷

發表者: 立言 Mon.03/01, 2010 10:06 pm

呵呵～這個小仁火氣還真大？！

發表者: 小仁 Tue.03/02, 2010 01:42 am

你也不是正人君子

眾人早看穿你好充智者死不認錯模糊焦點
醜名早揚於網絡

你還恬不知恥

發表者: 立言 Tue.03/02, 2010 09:01 am

”引用

小仁發表於 Tue.03/02, 2010 01:42 am

你也不是正人君子

眾人早看穿你好充智者死不認錯模糊焦點
醜名早揚於網絡

你還恬不知恥

呵呵～是嗎？

你想辯證什麼？

發表者: 參訪 Mon.03/08, 2010 09:15 pm

永明延壽禪師《心賦注》卷1：「《淨名經》云：『一切法以無住為本。』無住者，一切眾生第八識心。此心無住無本，故云『從無住本立一切法』。如《華嚴經》云『不離於心所見清淨』。又云：『不離於心無處所』。是知：心生一切法。」(CBETA, X63, no. 1231, p. 84, b3-6 // Z 2:16, p. 3, b6-9 // R111, p. 5, b6-9)

第八識是一切法之本而不住一切法，識陰卻是永遠會與六塵相應而住於六塵，乃至唯獨與法塵相應而住於法塵的心。

由此可知：第八識不攝屬識陰。

發表者: 軟體之美 Mon.03/08, 2010 09:35 pm

華嚴經卷第三十八

但唯妄想非實物，　　不離於心無處所，
　禪定境排仍退轉，　　金剛道滅方畢竟。

原來是十地菩薩境界

愚蠢參訪又把
十地菩薩第八異熟識境界

拿來給
七地菩薩以下眾生第八阿賴耶識撐腰

八識規矩頌玄奘造

金剛道後異熟空，大圓無垢同時發，普照十方塵剎中

發表者: 軟體之美 Sat.03/27, 2010 10:39 pm

攝大乘論本卷下

無著菩薩造
玄奘譯

應知法身由幾佛法之所攝持。略由六種。一由清淨。謂轉阿賴耶識得法身故。二由異熟。謂轉色根得異熟智故。三由安住。謂轉欲行等住得無量智住故。四由自在。謂轉種種攝受業。自在得一切世界無礙神通智自在故。五由言說。謂轉一切見聞覺知言說戲論得令一切有情心喜。辯說智自在故。六由拔濟。謂轉拔濟一切災橫過失。得拔濟一切有情一切災橫過失智故。應知法身由此所說六種佛法之所攝持。

發表者: 參訪 Sat.03/27, 2010 11:02 pm

《攝大乘論本》卷1：「若離異熟識，識與名色更互相依，譬如蘆束相依而轉，此亦不成。」(CBETA, T31, no. 1594, p. 136, a16-17)

感謝軟美婦人舉證本論來證明「識與名色更互相依而轉」。

換句話說：第八識與名色五陰相依而轉，那就證明第八識不攝屬名色五陰。

也就證明：第八識不攝屬識陰。

軟美婦人與羅丹先生還真是天造地設的一對寶，都喜歡舉證唯識論典來破唯識，是一定鬧笑話的嘛！

發表者: 軟體之美 Sun.03/28, 2010 09:12 am

阿賴耶識
一切見聞覺知

都須轉

故不究竟

發表者: 軟體之美 Sun.03/28, 2010 09:20 am

”引用

參訪發表於: Sat.03/27, 2010 11:02 pm

《攝大乘論本》卷1：「若離異熟識，識與名色更互相依，譬如蘆束相依而轉，此亦不成。」

感謝軟美婦人舉證本論來證明「識與名色更互相依而轉」。

換句話說：第八識與名色五陰相依而轉，那就證明第八識不攝屬名色五陰。

也就證明：第八識不攝屬識陰。

那是你看不懂

其義為
華嚴經
識亦有二種作：一者、能受生，二者、與名色作因；
名色亦有二種作：一者、令識起相續

敢問
緣生初勝分法本經
所有未到死時之識。與名色不相著而作

這裡未到死時之識是否按隔下歪理,不攝屬識陰?

參訪係屬亂掰型

發表者: 羅丹 Sun.03/28, 2010 09:31 am

”引用

參訪發表於 Sat.03/27, 2010 11:02 pm
  《攝大乘論本》卷1：「若離異熟識，識與名色更互相依，譬如蘆束相依而轉，此亦不成。」(CBETA, T31, no. 1594, p. 136, a16-17)
感謝軟美婦人舉證本論來證明「識與名色更互相依而轉」。

換句話說：第八識與名色五陰相依而轉，那就證明第八識不攝屬名色五陰。

也就證明：第八識不攝屬識陰。

軟美婦人與羅丹先生還真是天造地設的一對寶，都喜歡舉證唯識論典來破唯識，是一定鬧笑話的嘛！

呵呵~~不要再斷章取義了。

《攝大乘論釋》卷3：「若離異熟識。識與名色更互相依。譬如蘆束相依而轉。此亦不成。釋曰。如世尊言。識緣名色此中名者。非色四蘊.......所舉名言已攝轉識」

以唯識宗言，此處「名」，主要是指前七轉識及其心所，故未含括第八識。若以此來「證明」第八識非識蘊，實在是瞎得可以嚕。

發表者: 淨堂 Sun.03/28, 2010 09:32 am

參訪兄及立言兄:

請問:

阿賴耶識能主宰你不用再輪迴生出來嗎?
阿賴耶識能主宰你的身體不老嗎?
阿賴耶識能主宰你的身體不生病嗎?
阿賴耶識能主宰你的身體不必死嗎?
阿賴耶識能主宰你的身體不用呼吸也能活嗎?
阿賴耶識能主宰你的身體不用吃飯也能活嗎?
阿賴耶識能主宰你的身體不用喝水也能活嗎?
阿賴耶識能主宰你的身體不會肚子餓嗎?
阿賴耶識能主宰你的身體不用上廁所排便嗎?
阿賴耶識能主宰你的身體不會尿急嗎?

如果以上阿賴耶識都不能主宰,那麼參訪兄及立言兄再繼續的盲信阿賴耶識要做啥?

發表者: 參訪 Sun.03/28, 2010 10:46 am

《大乘密嚴經》卷2：
「佛與諸菩薩　　皆是賴耶名
　佛及諸佛子　　已受當受記
　廣大阿賴耶　　而成於正覺
　密嚴諸定者　　與妙定相應
　能於阿賴耶　　明了而觀見
　佛及辟支佛　　聲聞諸異道
　見理無怯人　　所觀皆此識」(CBETA, T16, no. 681, p. 738, b7-13)

真正修學佛道，必然是與阿賴耶識如來藏正理相應之人。必須是親證阿賴耶識而不退轉以後，才能漸次往佛道邁進。

經文「見理無怯人，所觀皆此識。」真正值遇聽聞佛法正理而不膽怯懷疑者，他們所信解乃至親證現觀的，都是阿賴耶識啊！

沈寶堂既然不信阿賴耶識正理，那當然尚未入於佛門；只是遠遠地看見了佛門，但是卻走了歪路而直闖地獄門啦！

發表者: 淨堂 Sun.03/28, 2010 10:49 am

參訪兄:

請你告訴大家

你的阿賴耶識還能夠主宰啥?

發表者: 軟體之美 Sun.03/28, 2010 11:56 am

大乘密嚴經
十地行眾行　　顯發大乘法　
普與眾生樂　　常讚於如來
　在於菩薩身　　是即名菩薩
　佛與諸菩薩　　皆是賴耶名
　佛及諸佛子　　已受當受記
　廣大阿賴耶　　而成於正覺
　密嚴諸定者　　與妙定相應
　能於阿賴耶　　明了而觀見
　佛及辟支佛　　聲聞諸異道
　見理無怯人　　所觀皆此識

有人一直幻想自己是十地菩薩?