佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [舊法義辨正區] > 就在此版面與蕭平實徒眾無來去等作公開辯論！

發表者: 楊水源 Sun.05/22, 2005 09:12 pm

心經曰：『無智、亦無得，以無所得故， 菩提薩埵，依般若波羅密多故---- 三世諸佛，依般若波羅密多故，得阿耨多羅三藐三菩提。』

請問妖言惑眾謗法痴人無來去！
到底【依般若波羅密多故，得阿耨多羅三藐三菩提】是真佛法？
還是【依蕭某“肉眼見的ㄨㄨ”故，得阿耨多羅三藐三菩提】是真佛法？
還是您又要說您大駕“肉眼所見的ㄨㄨ” ，名字除了“佛性”“阿賴耶識‧如來藏”還有一個別名叫“般若波羅密多”？！答來！答來！答來！答來！答不出來就是佛教界的大騙子！依靠佛門慈悲不傷生而坐大的一堆蟑螂！

**

發表者: 楊水源 Mon.05/23, 2005 12:48 am

**
◎無來去答:
慈憫心，何謂放話？ 閣下大可將某於此所問轉貼於彼，某自更將閣下所答更迴於此，正邪自見！何勞贅語紛說？瞎！
〈楊批：無來去口氣“前倨”！ 『某自更將閣下所答更迴於此，正邪自見！何勞贅語紛說？瞎！』〉

◎無來去答：
唯閣下臭水揚塵，常人難忍！不意沾身，三月猶聞其臭矣！
只今你我既已交鋒，篇句或得留存無失，網上識不識者，相判自看可矣！
〈楊注：無來去口氣“後恭”！ 『只今你我既已交鋒，篇句或得留存無失，網上識不識者，相判自看可矣！』〉

◎楊水源回：
呵呵呵---無來去！前面自信滿滿，現在卻委曲求全！您大駕還真是吃軟怕硬ㄋㄟ！辯輸了就不敢把我這回辯帖子搬過去貴壇啦，無來去請問您可是：

---“狗熊仔”一隻！

**

發表者: 楊水源 Mon.05/23, 2005 09:26 pm

性如！您又在此浪費生命，如您真懂讀經，我就以提問剪貼的佛經考您，如果您過此關，不才即以師禮尊汝，否則，您就是我之前所稱：『佛學一竅不通！』
請注疏以下經文：
《大般涅槃經》
『佛告迦葉。善男子。如我所說亦復如是非為不爾。善男子。我為聲聞有肉眼者說言降魔。不為修學大乘人說。聲聞之人雖有天眼故名肉眼。學大乘者雖有肉眼乃名佛眼。何以故。是大乘經名為佛乘。而此佛乘最上最勝。』

********
以上本來是要“性如”表現一下的，可是這廂發現她是“性如小姐”，所以就不難為她了，現在有請剪貼本人“提問”或“無來去”代勞了！當然如果你們能過得此關，不才如前述即以“師禮尊汝”！否則就自己承認：『佛學一竅不通！』
當然如果正好“提問”或“無來去”也都是“女士”！那就比照辦理了，可以再“溜”~~沒關係！

********

發表者: 楊水源 Tue.05/24, 2005 03:31 pm

”引用 (性如 @ Tue.05/24, 2005 01:02 pm)

《入楞伽經卷第八》
「復次大慧。一切凡夫外道聲聞辟支佛等。見六識滅墮於斷見。不見阿梨耶識墮於常見。」

一般凡夫、外道、二乘只能知有六識，六識皆是生滅法，六識皆可滅，滅了就等於「斷見」論了。
一般凡夫、外道、二乘不能證見阿梨耶識，卻離『阿賴耶識如來藏』說有法不生不滅，說有涅槃不生不滅者，就是墮於  佛所說的「常見」。

性如！對佛法還未融會貫通前，隨便引經據典為他人宣說佛法是很危險的，就像三歲小孩卻來教人開車，學人豈不穩死的？
-----------
《入楞伽經卷第八》
「復次大慧。一切凡夫外道聲聞辟支佛等。見六識滅墮於斷見。不見阿梨耶識墮於常見。」
-----------
《楞伽》此段經文文字有“錯植”的地方，只要佛學〈或文學行家〉瞄一眼便可認出，你性如〈或許是提問吧！〉！佛學三腳貓卻在此誤人誤己！讓我慈悲為你開一課吧！
-----------
《入楞伽經卷第八》
「復次大慧。一切“凡夫”“外道” “聲聞‧辟支佛”等。見六識 〈滅〉墮於斷見。 〈不〉見阿梨耶識墮於常見。
-----------
上面這 〈滅〉〈不〉二字，百分百是“錯置”上去的多餘字！為何我作此校佶？性如懂嗎？您當然不懂！否則怎敢怎會作出如此有違佛言，曲義謗法的烏龍註解：

〈1〉性如：『一般凡夫、外道、“二乘”只能知有六識”。』？？？
〈楊批：原文是“聲聞‧辟支佛”您將其改成“二乘”！先模糊佛言再自作注解成：“二乘只能知有六識”。請問性如菩薩：“聲聞‧辟支佛”的程度“只能知有六識”？？？』
〈2〉性如：『外道、二乘不能證見阿梨耶識』？？？ 〈楊批：同上質疑，原文是“聲聞‧辟支佛”您將其改成“二乘”！先模糊佛言再自下注解成：“二乘不能證見阿梨耶識”？？？請問性如菩薩：“聲聞‧辟支佛”的程度“不能證見阿梨耶識”？？？』
〈3〉性如： 卻離“阿賴耶識如來藏”“說有法不生不滅”，“說有涅槃不生不滅者”，“就是墮於佛所說的常見”。』？？
〈楊批：性如這段註解完全是瞎掰，不但離題，更是與“經文”所言“風馬牛不相即”！根本就是糊扯一通嘛！您注的【卻離“阿賴耶識如來藏”說有法不生不滅，說有涅槃不生不滅者，就是墮於佛所說的常見。】經文上有吗？佛所說的“常見”是這樣解釋的嗎？』

呵呵呵---性如啊〈或是提問〉您佛學豈只不及格，簡直是o蛋，讓您解佛經？正是請鬼貼藥單！

**

”引用 (性如 @ Tue.05/24, 2005 01:02 pm)

《入楞伽經卷第八》
「復次大慧。一切凡夫外道聲聞辟支佛等。見六識滅墮於斷見。不見阿梨耶識墮於常見。」
一般凡夫、外道、二乘只能知有六識，六識皆是生滅法，六識皆可滅，滅了就等於「斷見」論了。
一般凡夫、外道、二乘不能證見阿梨耶識，卻離『阿賴耶識如來藏』說有法不生不滅，說有涅槃不生不滅者，就是墮於  佛所說的「常見」。

呵呵呵-----正確的注解是這樣的：
《入楞伽經卷第八》
復次大慧。
一切“凡夫外道”“聲聞辟支佛”等。“見六識”墮於“斷見”。。
〈楊注：佛告大慧說：『“一切凡夫、外道”等因只知“見”六識之用，因此墮於我執斷見。〉
見“阿梨耶識”墮於“常見”！
〈楊注：佛告大慧說：『“聲聞、辟支佛”等因只證“見”阿梨耶識境界，因此墮於法執常見。〉

---【而“真如‧如來藏”是離於“斷”“常”之我見的。】--

**

發表者: 楊水源 Tue.05/24, 2005 03:52 pm

性如〈或是提問〉！上面剪貼的經文最誤解、最錯誤、最要命，的地方是這句---

【“不見阿梨耶識”墮於“常見”】

--請蕭家班徒眾解釋解釋：『不見“阿梨耶識海”，在波浪七識中怎能見“常”？』

**
性如〈或是提問〉！卻硬ㄠ，自己長篇大論作下這樣的註解：
【一般凡夫、外道、二乘不能證見阿梨耶識，卻離『阿賴耶識如來藏』說有法不生不滅，說有涅槃不生不滅者，就是墮於佛所說的「常見」。】

-----------請大家做個裁判-------------

發表者: 羅丹 Tue.05/24, 2005 03:55 pm

呵呵~~經論裡「見佛性」可是能夠八相示現成道的喔，反觀蕭平實的「眼見佛性」呢？除了硬拗瞎掰，還有甚麼？？

發表者: 楊水源 Tue.05/24, 2005 04:55 pm

提問的回覆： ※〈楊批注：此人連互相辯論的答辯都畏首畏尾。其佛學涵養，蕭小心態可見一般。〉

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=513&replynum=1&show=

大般涅槃經:
佛告迦葉。善男子。如我所說亦復如是非為不爾。善男子。我為聲聞有肉眼者說言降魔。不為修學大乘人說。聲聞之人雖有天眼故名肉眼。【學大乘者雖有肉眼乃名佛眼】。何以故。是大乘經名為佛乘。而此佛乘最上最勝。
------
大般涅槃經疏
隋章安頂法師撰
　　　　唐天台沙門湛然再治
【今聞學大乘者雖有肉眼名為佛眼。佛眼見性了了分明。】
※※〈楊注：這裡好像原有一段話，被你小人步數給偷偷拿掉了？？讓我再把它加回去 ：
【提問註：天台教義非我所全受，但符世尊說者取之】〉
提問此次的回辯：
『原來天台祖師早為平實先生背書了，再有人誣罵不能眼見佛性者，先罵天台袓師吧，可罵也無用也，因袓師已明文寫出了，看來台壇三寶一丑無計可施了，只能裝瞎也。
〈楊批：呵呵呵呵------堂堂眼見佛性的開山鼻祖！盡淪落到要他家來背書！？更可笑的是還故技重施利用莫須有的栽贓手法，蕭家班真是了臉！了臉！了臉！
天台祖師之言何時為蕭某背書？哪一句話為蕭某背書？真是了臉！了臉！了臉！呵呵呵呵------無恥至極啊！
蕭徒們睜大肉眼看看下面摘錄敝人之前的回覆吧！〉
******************
〈呵呵---賣個關子！看看蕭某師徒等誰敢出面獻醜！〉蕭家班蕭平實無來去或是提問好膽您就將原經文註解清楚再放大話！
*************
提問前論題：

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=513&replynum=1&show=
----------
《大般涅槃經》
『佛告迦葉。善男子。如我所說亦復如是非為不爾。善男子。我為聲聞有肉眼者說言降魔。不為修學大乘人說。【聲聞之人雖有天眼故名肉眼】。【學大乘者雖有肉眼乃名佛眼】。何以故。是大乘經名為佛乘。而此佛乘最上最勝。』
---------
《大般涅槃經疏》隋章安頂法師疏
　　唐天台沙門湛然再治
『今聞學大乘者雖有肉眼名為佛眼。佛眼見性了了分明』。
〈提問註:天台教義非我所全受，但符世尊說者取之！〉
〈楊註：呵呵--許是“但符蕭導師”說吧？！〉
-------
《大般涅槃經‧經疏‧斷章取義釋》
蕭家班第一發言人提問剪刀槳糊再再治

提問：『眼見佛性?上文為証，反對、抗議者可休矣！』
-------
呵呵呵---提問先生！
您方剪刀槳糊任意裁剪張貼佛經，方佛學常識不足，方又沒有讀經之智慧，方再加上從蕭師學得滿“眼珠子壞ㄨㄨ”；佛陀真言、妙言、如實言，《大般涅槃經》方讓您這爛剪刀石頭腦一番折騰，佛說經義全都走味，救命靈芝頓成害人毒草！

**
《大般涅槃經》 〈道家不才楊道人注釋〉
佛告迦葉。善男子。如我所說亦復如是非為不爾。
善男子。
我為聲聞有肉眼者說言降魔。
※〈楊校佶：此經文肉眼二字乃天眼之誤植也〉
〈楊注：---------〉
不為修學大乘人說。
〈楊注：---------〉
【聲聞之人雖有天眼故名肉眼】。
〈楊注：---------〉
【學大乘者雖有肉眼乃名佛眼】。
〈楊注：---------〉
何以故。
〈楊注：---------〉
是大乘經名為佛乘。而此佛乘最上最勝。
〈楊注：---------〉
〈呵呵---賣個關子！看看蕭某師徒等誰敢出面獻醜！〉
**
所以我說：
蕭家班“肉眼見佛性”！？上文楊注為証，無知佞人蕭某之徒，毀佛事業，壞人慧命者可羞矣！

**

發表者: 楊水源 Tue.05/24, 2005 07:00 pm

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=513&replynum=3&show=
------------------
大般涅槃經疏
隋章安頂法師撰
　　　　唐天台沙門湛然再治
【今聞學大乘者雖有肉眼名為佛眼。佛眼見性了了分明。】
提問自鳴得意：看來台壇三寶一丑真的無計可施了，又不敢說天台袓師的不是只能裝瞎，盲目之徒合該裝瞎也。
------------------
唐天台沙門湛然再治
【今聞學大乘者雖有肉眼名為佛眼。佛眼見性了了分明。】
〈楊水源批：佛曰『“見”有“眼見”〈如諸佛之親證〉；有“聞見”！如學大乘經典者，以佛真言，如實言，為皈依！聽佛之言，信佛之語！故能借佛之眼而“聞見”如來本性了了分明。為甚麼能得聞此殊勝？因為“佛眼見性了了分明”，而佛是真言者，如實言者！故曰：『凡夫之人雖有肉眼名為佛眼』。前提是必須讀懂大乘經典，篤信佛言！〉
※※敢問平實或無來去先生！呵呵呵----你們有此讀經功力嗎？呵呵--看你們恁意曲解佛經就知道答案了！
------------------
呵呵呵----
提先生！您怎麼一天到晚跟佛陀祂老人家搶“眼鏡”？
佛說：【學大乘者雖有肉眼乃名佛眼】。
但是蕭家班修的是附佛魔道，學的是“不入流乘”，一天到晚東張西望尋找鬼影，我看台端那雙骨轆骨轆亂轉的大肉眼，能不羅患散光、飛蚊症、青光眼、白內障等等毛病就--阿彌陀佛了，還敢奢望“佛眼”！
呵呵呵----蕭某狂徒！“佛眼”豈能讓你們這些狂徒隨便糟蹋，用來滴溜溜偷看飯桌上的菜盤、或那叮叮咚咚的寶特瓶！省省吧，別做大頭夢了！提大發言人！

**

發表者: 楊水源 Wed.05/25, 2005 12:09 am

蕭某之流，居然以下面這段經文來為自己的邪術背書！
《大般涅槃經》
『佛告迦葉。善男子。如我所說亦復如是非為不爾。善男子。【我為聲聞有天眼者說言降魔。不為修學大乘人說】。【聲聞之人雖有天眼故名肉眼】。【學大乘者雖有肉眼乃名佛眼】。何以故。是大乘經名為佛乘。而此佛乘最上最勝。』
---------------
這段經文是佛陀在訶責身邊高徒『聲聞‧緣覺‧僻支佛』等，因為耽於法我執〈阿賴耶〉境界，而不能百尺竿頭更進一步親證佛性！
故經中世尊說：『我為聲聞有“天眼”者說言降魔。不為修學大乘人說。』這些話是佛陀為自己的高徒排除心魔之言！故有【凡夫學大乘者雖有肉眼乃名佛眼】之說！意思是你們這些高徒雖有天眼神通證量，但是卻志得意滿不知更上層樓，這種修行人比一介深信佛言之肉眼凡夫更不如！因此世尊接著說：【聲聞之人雖有天眼故名肉眼】。【學大乘者雖有肉眼乃名佛眼】。
蕭某一派居然會用這種經文來為自己的“眼見ㄨㄨ”背書？大家評評看！是不是離譜到極點？怪不得世尊先見之明說：『我為聲聞有“天眼”者說言降魔。不為〈凡夫〉修學大乘人說。』偉大的佛陀早就預知有蕭某這種妄人會以此經文製造歪理誆騙眾生？蕭某等師徒曲扭佛言壞人慧命，如果知道此經中所預知的因果，與佛陀的預告，我看他們會開始睡不著覺，開始坐立難安，開始準備下地獄，因為佛法的因果報應是歷歷不爽的！
---------------

發表者: 楊水源 Wed.05/25, 2005 12:11 am

**
http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=526&replynum=1&show=
---------------------
呵呵，這麼久了，台壇三寶一丑還是在法義鬼扯論壇聊打屁混時間兼洗版，又大寶不理一丑、一丑不甘又拉大寶，大寶還是不理一丑，好戲連場、笑話連篇，聽笑話不用真好，錢感謝三寶一丑賣力演出也。
-----------------------------
你們看看這些人多不要臉？蕭某被罵成這樣，提問居然還沾沾自喜！不敢有所辯駁！
您跟這種人論佛法，他根本志不在此！它故意跟我們噴些“阿賴耶”“如來藏”“真如”等等的口水！然後選擇它需要的貼回去迷惑那些迷途羔羊！好像正覺會蕭某一行層次有多高！呵呵呵---小人步數用盡！
-----------------------------
只敢在自家中貼些無頭無腦的自欺之言，提問！假如這邊講的是那麼可笑，您為何不敢回貼貴壇，再作評論，這樣不是更好笑嗎？否則誰知道您大德的自言自語？

發表者: 楊水源 Wed.05/25, 2005 01:03 am

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=526&replynum=11&show=
-----------------------------
轉貼十方論壇無來去繆論供大家欣賞：
-----------------------------
羅丹！你老兄愚癡謗法至今，總算回頭是岸，也知道承認﹝無明加上如來藏即阿賴耶識﹞了啊？！
〈對ㄚ，無明加上如來藏即是阿賴耶識？沒錯！〉

很好！既然都承認阿賴耶識＝無明＋如來藏！！！
〈無來去您大德將發表甚麼高論？〉

且請問羅丹：說阿賴耶識時包不包括如來藏！！
〈好像“無明”加越多就越大？〉

敢說＂不括＂！明見仁兄加減算術可笑不及三歲孩童程度！
〈好吧，您大爺天才！說瓜就瓜！〉

既然是＂括＂！且道您老兄一向毀謗阿賴耶識但唯﹝生滅虛妄﹞！且更何因矣？厚顏敢更道來麼？瞎！
〈已經加上〈無明〉怎不是﹝生滅虛妄﹞〉

莫忘閣下歷來邪口所說！此地白紙黑字，早自留檔存證！
〈無來去大德，我會幫您好好保管〉

更莫忘閣下於此十方論壇發言權利，從爾好且未遭剝奪也！
〈請問：在下我，可不可以也常常過去喝茶聊天？〉
-----------------------------

楊水源批：無來去佛學真是太太太太高深了！敝人──

----無話可說-----

呵呵呵呵呵呵------

**

發表者: 楊水源 Wed.05/25, 2005 10:28 pm

呵呵呵---蕭家班！夾起老鼠尾──

連大氣都不敢喘一下！

--

發表者: 楊水源 Thu.05/26, 2005 01:04 am

**
我要是有這些啞巴徒弟？！好吧，我先跳樓！

**

發表者: 楊水源 Sun.05/29, 2005 06:13 pm

---------------------
先救人卡要緊！打屁哈啦噴口水慢慢來！
---------------------

”引用 (軟體之美 @ Fri.05/27, 2005 07:31 pm)

>>> 睡醒又笑了，不只一次笑得眼淚都流出來。等待小參時，挖挖鼻子，嗅嗅腳丫、東張西望;笑到五臟振動。還是憶佛好了，一直往內收攝，好不容易沒這麼瘋狂，顛動的心正要平息；監香老師卻叫我不要憶佛收攝，否則會看不到佛性。我回答實在太快樂了，忍不住，只好憶佛控制一下。
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK2005/Book2005-11.htm

睡醒又笑了，不只一次笑得眼淚都流出來
挖挖鼻子，嗅嗅腳丫、東張西望;笑到五臟振動
一直往內收攝，好不容易沒這麼瘋狂
實在太快樂了忍不住，只好憶佛控制一下。

這種修行走岔現象，就是在收心專注時“心神強行內斂”，這時如有雜思妄念替起會受外在誘因而導致“六根精氣”急速外洩〈※楊注例如眼神向外搜尋ㄨㄨ！〉，此時如不盡快放鬆情緒，不可再有“憶佛控制一下”之舉動，那將火上添油，一發不可收拾造成行者精神更加耗損促壽短命，更而引發神經緊張，神經質幻視幻覺等後遺症！正覺會的佛子們遇上這種修行完全外行的妖師實在太危險了，何止倒楣而已！
被蕭平實這妖師搞的發狂的迷途羔羊！“老子”這裡有一帖是專門治服修行人著此“心魔”的秘方！

老子曰：
不出戶，知天下﹔不窺牖，見天道。
其出彌遠，其知彌少。
是以“菩薩”！
不行而知，不見而明，無為而成。

**
寶壇各位大德如有良策秘方，請多多踴躍提出。功德無量！
**

發表者: 楊水源 Sun.05/29, 2005 06:25 pm

----------------------------

”引用 (軟體之美 @ Thu.05/26, 2005 02:34 pm)

正覺電子報
http://www.maillist.com.tw/maillist/file/awareness/20031008202226.html#bm7

----------------------------------
生問：平實老師曾說，連續念佛七日，接著馬上自殺，亦得往生西方淨土，是否確係如此？有沒有其他應具足之功夫條件？
----------------------------------
答： 此是依淨土三經之經文意旨，而作此說 。
淨土三經中有如是說：持念佛名七日夜而不中輟者，命終皆得往生西方極樂世界。但在正覺同修會中修學正法者，原則上皆不鼓勵如是行為，
〈楊批：我說您蕭某掙著做好人，也不必陷害“佛陀世尊”與“阿彌陀佛”來為您做墊背吧？〉

其因有七：
一、恐將破壞家屬學佛念佛之因緣故；

〈楊批：都家破人亡了您老大還在那邊風涼？〉
二、恐致世人誹謗正法故；

〈楊批：教人自殺，“家屬抗議”叫“誹謗正法”？〉
三、既有正法可得上品上生，不應鼓勵念佛七日後自殺者；

〈楊批：該不會又是你蕭倒師發明的“就地正法”吧？〉
四、自殺亦是殺生，亦屬犯戒；殺害道器故，不應鼓勵；

〈楊批：你大爺是不是想栽贓給“阿彌陀佛”？教人自殺可是你，勸犯戒也是你？別人犯戒？現在您成了大悲菩薩！〉
五、應以餘生修集福德而求品位高升，經中說「不可以少善根福德而生彼國」故；

〈楊批：反正命是你大爷救的，餘生都活該聽你大爺的？〉
六、若已證悟，可進修種智而後往生極樂，品位更高，不須提前斷命求先往生；

〈楊批：您是說找那眼見的ㄨㄨ幫忙？！怎麼又教我去送死？〉
七、在已有正法可修證之情況下，諸佛皆不鼓勵自殺求生故。

〈楊批：據我所知全世界也只有您蕭倒師在鼓勵！呵呵--“在已有正法”？您大爺未“出山”以前都是歪法？太自大了吧！〉

綜上所說，可知導師所說不眠不休念佛七整日後自殺亦得往生之意，乃“純依經中意旨而說”，非是鼓勵任何人如是而行之意，請勿誤會。

---純依經中意旨而說---請勿誤會。

※〈楊水源批： “佛陀世尊”或“阿彌陀佛”何時有說過，或有一點點暗示：唸祂的名七天七夜，然後『自殺』！就可以往生極樂！您蕭老廢話連篇，每一句話都是最惡毒的陷害，一時講錯話認錯就是！卻為了那一層老臉皮，為了替自己解套，居然連“佛陀世尊”與“阿彌陀佛”您都敢惡意栽贓？“正絕會”的迷途羔羊同修們，有這種倒師，有此狂師！你們還敢繼續跟隨他的魔笛起舞嗎！假如仍不知回頭是岸，那就與此狂夫開始準備“皮皮囃”吧！

所以我說叫這種人解經正是“請鬼貼藥單”！

**

發表者: 楊水源 Sun.05/29, 2005 08:53 pm

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=477&replynum=1&show=
---------------------------
無來去！對於佛家經論，你只能剪剪貼貼，其他還能有甚麼能耐！早看出你學佛根本就是門外漢一個，連佛學的最基本概念都“一竅不通”！偏偏您老大既無智慧又遇人不淑，一天到晚抱著蕭某的破銅爛鐵到處現寶！你可自知？佛教界有多少大德正冷眼看著你們這班魔子魔孫在此惡搞耍猴戲？真是丟人現眼哪！
你佛學基本常識一無所知，實修更是因惡知識的誤導，可以說是一榻糊塗！像你這種無知又狂妄之人，我又如何跟你深論佛學精義？當務之急應該是如何為您“破迷開竅”！正好本寶壇臥虎藏龍，有善知識源源而來共襄盛舉，現在就有一現成寶帖對蕭家班正是當頭棒喝！期望渠等迷途羔羊回頭是岸！
--------------------------------

”引用 (alex5732 @ Sat.05/28, 2005 12:32 pm)

煩惱無可斷，為自一心故；對治無可依，與彼不二故；
真如無可修，非所緣境故；果無可企求，以本因具故。
染淨是相不可得，本體非染非不染，
心若達者無染淨，淨染兩邊見如山。

賴耶真如是假名，只為方便利眾機，
非是實物可剖析，莫要執持頭生角，
真如本體離一切，賴耶含容能顯現，
識智何分水波喻，不可得中不可執。

呵呵呵-----
煩惱菩提皆自心，對治無因果何求？
達者不執水與波，一流歸元豈在舟！

**

發表者: 楊水源 Sun.05/29, 2005 10:20 pm

”引用 (性如 @ Sun.05/29, 2005 10:31 am)

好比：現今美國總統『名』布希，就曲解為現今美國總統『不即是』布希，因為『名』不等於『即是』？
好比：法律規定『不可』逃稅，就曲解為『不可』不是等於『不要』的意思，所以法律規定『不可』逃稅，並沒有說『不要』逃稅！？

這樣的蠢人來解佛法，

與外道的不死矯亂論無異，真是蠢過頭了！因為謗法，就是謗佛！將招至來生無量業報，謗佛所說法更甚其它種種世俗惡業之果報！

照一般邏輯 A+B=C 那麼就是說 A是在C中！
依如來藏A與生滅B和合名阿賴耶識C，故如來藏A就是在阿賴耶識C中！
如同金與沙礦，金+沙礦=金礦。故金是在金礦中！

如同：小孩子長了牙齒，那麼小孩A+牙齒B=有牙齒的小孩C。
那麼小孩A就是小孩C！
因牙齒B是依小孩A而有，也是小孩C所有！
而小孩A就是小孩C，都是同一個小孩故！
所以小孩A ( +牙齒B ) = 小孩C，小孩C就是小孩A！
最主要是要知道小孩A、小孩C 是誰？只知道牙齒B是沒用的！

但愚行謗法之人處處不解，只能隨順此等愚癡之人僅能猜解的方式來作為說明！

阿賴耶識名含藏識並能出生一切法，如來藏也含藏一切法並且出生一切法。因此不會有兩個心來各出生一切法，否則眾生就可一分為二：至少永遠會有兩個以上色身，兩個以上各自的十八界法。故「三界唯心；萬法唯識」就只是「唯是一心」，唯阿賴耶識、如來藏都是同一心故！

呵呵呵呵---
性如小兒，你牙齒痛，就自己找根鉗子拔了去，不要在此咿咿啊啊的鬼叫，誰聽的懂您幼稚園小班的無俚頭“腦筋急轉彎”和1.2.3“加減算術”邏輯！
呵呵呵呵----無來去，性如，這亨哈二兄弟真是名符其實蕭家班出品的寶唄蛋！

**

發表者: 楊水源 Sun.05/29, 2005 11:35 pm

”引用 (照塵 @ Sun.05/29, 2005 02:59 pm)

一件公案，六位禪師，前言不對後語，說話恁麼怪異，竟是什麼道理?若有人抱定這個公案，三十年中孜孜(石+乞)(石+乞)ㄎㄨㄎㄨ，一切時中只疑嘿著，必定悟入，唯除鈍根。
只如鏡清最後一判：「李靖三兄，久經行陣。」於溈山仰山玄沙墮處，是判著？抑未判著?若人於此判得，便見溈山、仰山、玄沙、鏡清、雲居、禾山及與平實，俱在眼前，涅槃般若悉蘊胸中，即可出世為人師也。其或未然，何妨
下問平實：「仰山插鍬，意旨如何?」 平實向爾道：「拔鍬便行。」
再問︰「玄沙踏倒，意旨如何？」 平實向爾道：「拔鍬便行。」
三問：「南山割茅，意旨如何?」 平實向爾道：「拔鍬便行。」
四問：「狗銜赦書諸侯避道，意旨如何?」 平實向爾道︰「拔鍬便行。」
五問：「汝問我、我問汝；意旨如何？」 平實向爾道：「拔鍬便行。」
六問：「拔鍬便行，意旨如何?」 平實向爾道︰「拔鍬便行。」
如是下得六問，平實只是一答；上上根人，一聞便知，不由思惟；思而知之者，早是鶴過新羅也。頌曰：
田中作務歸去來，南山割茅大好田；
仰山插揪玄沙踏，狗啣赦書最威嚴；
不奈船何碎戽斗，久經行陣未曾蹇；
汝問禾山我問汝，識者拔鍬早忘荃。

----於是文殊師利。問維摩詰。我等各自說已。仁者當說。何等是菩薩入不二法門。時維摩詰默然無言良久---突見他猛然揪住蕭某鼠耳斥曰 ：『拔你的頭！閉上你的烏鴉嘴！』
文殊師利歎曰。善哉善哉。乃至無有文字語言。是真入不二法門。
-------------------《維摩詰所說不可思議經》〈入不二法門品〉

**

發表者: 楊水源 Mon.05/30, 2005 01:55 am

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=477&replynum=1&show=
------------------------------------
楊水源兄！有空莫忘更將樓下前日某作一篇轉貼台壇！
〈楊批：呵呵呵---哪一篇高論啊？麻煩自己貼，本寶壇又沒封您的帳號！〉
無來去莞爾笑待彼羅丹壇主更將如何不避相答也！
另，一事誠心奉告！汝台壇傀儡一棚謗法癡人中～
◎有純謗「阿賴耶識但唯生滅虛妄」，如閣下淨堂軟美者！
◎有精神錯亂，忽爾癡謗「阿賴耶識但唯虛妄生滅，假名方便」！忽爾又認「阿賴耶識＝如來藏＋習氣」！如羅丹者！
〈楊批：呵呵呵呵---未戰就先罵起陣，還真照規矩來呢，看來這群小兒這下可是有備而來，玩真的啦！〉
能不能先請諸位瞎盲癡輩意見統一，謗口一徑後！
〈楊批：這裡又非蕭家班的一言堂為何需口徑一致毫無主見？〉
方爾不畏惡業，共造無間？！
※〈楊批：蕭某硬將阿彌陀佛的“往生”曲解成“自殺”都不怕造無間惡業，我路見不平臭罵這廝非人幾句這叫“仗義執言”“替天行道”！〉
最後，底下數題且與性如、照塵、提問諸兄盛舉共襄！！
知汝無智堪答，無妨正法略霑！睜眼看來，請！
〈楊批：很好！打不死的蟑螂終於決定一擁而上啦，這下省得我一個一個處理麻煩！〉
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《大乘密嚴經》
一切眾生阿賴耶識。本來而有，圓滿清淨！出過於世，同於涅槃！
譬如明月現眾國土，世間之人見有虧盈，而月體性未嘗增減。
藏識亦爾！普現一切眾生界中，性常圓潔不增不減。
無智之人妄生計著。若有於此能正了知。即得無漏轉依差別。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
●
但凡稍讀稍通唯識者，畢爾皆知阿賴耶識體性﹝無覆無記﹞！
〈楊批：體性！體性！無來去小兒，把這兩字牢牢記取先！〉
斯則請問楊水源、軟體之美、淨堂ＥＴＣ.：
覆者，染污遮障也！
〈楊批：哇塞！多精深的佛法，謝謝小兒們費力指教了！〉
玄奘大師既爾昭語明說：阿賴耶識體性﹝無覆無染無漏﹞！
〈楊批：沒錯體性！無覆無染無漏！〉
同於《大乘密嚴經》所說之﹝自性清淨圓成實﹞！！
〈楊批：沒錯自性體性！無覆無染無漏！體性自性！清淨圓成實！〉
異於你我共知第七末那與第六意識之﹝有覆有染有漏﹞！
〈楊批：呵呵呵---體性！體性！無來去小兒，第七末那與第六意識之體性！體性！〈有覆〉〈有染〉〈有漏〉嗎！“瞎”加“笨”=無可救藥！〉

且問閣下一輩：
可笑從何更謗﹝阿賴耶識心體但唯生滅虛妄，可斷可滅﹞矣？
〈楊批：呵呵---阿賴耶識心體、七末那心體、第六意識心體何來生滅虛妄，可斷可滅﹞矣？無來去，你肉團腦被蕭某塞進一堆理也理不清的糊塗爛帳！〉
是玄奘大師錯？是閣下錯？不知果報何物，敢請開口謗來！
〈楊批：這裡沒人錯，只見蕭家班一窩子笨蛋愚癡不了“自性本一”之佛理，卻教一再謗佛造孽，一錯再錯不畏因果報應！〉

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
●●
續承上題！
但凡稍讀《成唯識論》稍究唯識者畢知：
凡夫阿賴耶識：與五徧行相應！不與善心莫道更與煩惱相應！
末那：與四根本煩惱﹝我癡我見我慢我愛﹞相應！
意識：與全部五十一心所，善惡無記三性相應！
〈楊批：呵呵--小兒只知其表不得其理，有關這方面的佛法我可還不想輕易傳你們！〉
異言說之～～
我執(煩惱障)、法執(所知障)，純乃但就六七二識而說！！
六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！
〈楊批：呵呵呵--胡說八道！八識﹝無覆無染﹞怎堪生出﹝有覆有染﹞之六、七二識！ 無來去說：『六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！』我說：『你這外行話講的可真顛倒喔！體性！體性！你這無知小兒又給忘了！』〉

呵呵---無來去等愚癡小小兒睜大肉眼再讀一次
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《大乘密嚴經》
一切眾生阿賴耶識。本來而有，圓滿清淨！出過於世，同於涅槃！
譬如明月現眾國土，世間之人見有虧盈，而月“體”性未嘗增減。
藏〈ㄘㄤˊ識〉 “亦爾”！“普現一切眾生界”中，“性”常圓潔不增不減。
“無智之人妄生計著”。若有於此能正了知。即得無漏轉依差別。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

蕭家班無來去一干人等，有膽將此答辯貼回鼠巢重作申辯！否則即是認輸，準備“自裁下跪”！

**好戲正等待續集上演！

發表者: 楊水源 Mon.05/30, 2005 11:30 am

呵呵呵呵---小老鼠提問這廝竄改佛經養成壞習慣，現在淪落到敝人所注經文它老兄也惡習難改偷偷作手腳！

”引用 (性如 @ Mon.05/30, 2005 10:50 am)

楊水源解經：
當知菩薩摩訶薩依世俗言說施設〈阿賴耶心法境界〉 。故說修般若波羅蜜多。如實了知本性空已。證得無上正等菩提〈大悲心〉。非真勝義。

登地菩薩仍未斷離阿賴耶心法境界，還無法(*完全)了知“眼見”佛性！
故需百尺竿頭更進一步學那---
三世“諸佛”，“依般若波羅密多故” 〈※佛法完全外行的提問妄自加上“依阿賴耶心體”〉 ，“得阿耨多羅三藐三菩提”

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=206&st=0
-----------------------
心經曰：『無智、亦無得，以無所得故， 菩提薩埵，依般若波羅密多故---- 三世諸佛，依般若波羅密多故，得阿耨多羅三藐三菩提。』

請問妖言惑眾謗法痴人無來去！
到底【依般若波羅密多故，得阿耨多羅三藐三菩提】是真佛法？
還是【依蕭某“肉眼見的ㄨㄨ”故，得阿耨多羅三藐三菩提】是真佛法？
還是您又要說您大駕“肉眼所見的ㄨㄨ” ，名字除了“佛性”“阿賴耶識”“如來藏”還有一個別名叫“般若波羅密多”？！答來！答來！答來！答來！答不出來就是佛教界的大騙子！依靠佛門慈悲不傷生而坐大的一堆蟑螂！
----------------------
呵呵呵呵---早就預告這班不要臉的要把他們的“眼見ㄨㄨ”，除“佛性”“如來藏”“阿賴耶識”外再另加個名稱“般若波羅密多”！
呵呵呵呵---你們這群老鼠小屁屁有幾根毛貧道早就摸得一清二楚！

有膽轉貼回老巢去消遣啊！

**

發表者: 楊水源 Mon.05/30, 2005 01:52 pm

呵呵呵---無來去小兒不敢將你我辯論全文照轉！意思就是對吾等大部份論題皆甘拜下風！方小兒既對小部分論題猶心有未干，本人自當令這隻小老鼠再次心服口服！
------------------------------------
http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=477&replynum=1&show=
-------------------------------------
異言說之～～
我執(煩惱障)、法執(所知障)，純乃但就六七二識而說！！
六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！
〈楊批：呵呵呵--胡說八道！八識﹝無覆無染﹞怎堪生出﹝有覆有染﹞之六、七二識！無來去說：『六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！』我說：『你這外行話講的可真顛倒喔！體性！體性！你這無知小兒又給忘了！』〉
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎無來去回：

『八識﹝無覆無染﹞怎堪生出﹝有覆有染﹞之六、七二識！』？？？？？？
水源兄啊水源兄！
果真【溝渠台畔，楊柳之姿！臭泥惡水！自塞活源！】啊！
http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=513&replynum=10&show=
於汝臭蛋一篇，無來去暫以掩鼻勉己強嗅一端略致四疑，更成汝癡！
（閣下臭文一篇恰似臭蛋一枚～～三尺之外，掩鼻輕嗅便知！棄之大可，何待入口更嚐矣？？呵呵）
〈楊批：呵呵--無來去小老鼠回覆至此仍是廢話連篇！〉

1.阿賴耶識能生一切法，包括意識、末那識！您有意見麼？
〈楊批：呵呵--所以說：“阿賴耶識”“意識”“末那識”皆同圓於一體性！您這無能小鼠敢有意見麽？！〉

2.阿賴耶識體性~~無覆無記！您有意見麼？
〈楊批：呵呵--正如前論答汝“體性~~體性~~”焉得有覆有記？你這笨鼠可要好生記著！〉

3.末那識體性~~有覆無記！您有意見麼？
〈楊批：呵呵--正如前汝答吾：阿賴耶識能生一切法，包括意識、末那識！請問：末那識既是由阿賴耶識所生之法？“阿賴耶識體性”豈不就是“末那識體性”？再更說你這隻笨鼠的滿腦“邪論”其“體性”也無非是“同此一心體性”？！早就要你這隻老鼠好生記得→“體性~~體性~~”你這笨鼠可卻健忘的緊！〉

4.意識體性~~有覆有記！您有意見麼？
〈楊批：呵呵--同上答：“體性~~體性~~”焉得有覆有記？你這笨鼠至此總該好生記著啦！〉

以上四點閣下畢竟於何點有所異見？
〈楊批：呵呵--在你還沒開竅前，以上回答看你要搞通也很難寄予奢望！〉
不妨馬腳自掀，留下證據！
閣下所說『諸多山頭』好正棄守(企首)遙盼等著看您癡人笑話！
〈楊批：正鼓勵你將此原帖轉回鼠巢獻寶！〉
一網新訪更待仁兄為彼明證：
會外諸多毀謗平實老師依經正說佛法者〈楊批：是ㄚ！阿彌陀佛說“往生”居然平實老師依經解成“自殺”！〉

，一向更是如何知見淺陋

，厚顏狂妄！

可笑乃竟於某上舉四點法相唯識最最基本義理，猶且可憐不識不知也！
〈楊批：我所批判蕭魔邪言邪行，皆是蕭某自提資訊，有憑有據！你這隻隨魔起舞的跳樑丑鼠，好膽歡迎提出反駁！楊某與眾網友等著看你再掰一次“自殺”“往生”烏龍事件！〉不知尚可！愚癡乃敢哮狂譭詆，高慢自傲！謂為護法！
嗚呼哀哉！可憐可憐！可憐可憐！
ｐｓ。
頗有一問，或堪致汝！
閣下莫非竟是彼不材朽木－元覽居士麼？
呵呵呵～～〈借你之言：『天下之人數以億計，何需相猜？假如無來去認為我有以大欺小之嫌，勝之不武，何不叫蕭魔親自出馬，楊某肯定讓這無齒鼠輩死的更難看！』〉
似則似，愚癡謗法，向無二致！
不是則不是，等般瞎謗，所見猶有深淺！
如何？台壇惡水臭渠心源自塞兄！頗願一答麼？呵呵呵～
〈楊批：呵呵--無知鼠輩！最近可讓你大開眼界，偷學不少真佛法！〉

好膽將此原帖轉回鼠巢再辯！

**

發表者: 楊水源 Mon.05/30, 2005 06:42 pm

這隻老鼠精在佛教界亂咬人，又養一窩老鼠仔成群結黨，胡作非為！這種非人敗類人人得而殊之！誰再隨魔起舞？誰再為虎作帐？就是佛前的大罪人！其因果報應蕭某這廝倒是自己講的很清楚！
------------------
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK1016/book1016-2.htm
------------------

諸位想想看：宣化法師說一萬隻螞蟻的真如合起來成為一個人的真如，一千個人的真如合起來成為一隻鯨魚的真如；他只是這樣把了義法說錯，不曾像達賴喇嘛一樣否定第八識如來藏正法，就已經落入鬼神道去了，雖有神通，還是救不了他；而密宗這些人用外道法來代替佛法，破壞佛法，又這樣大妄語騙人，怎麼可能逃得過因果的報應？至於達賴喇嘛，從第一世開始，都是否定根本正法如來藏、菩薩藏的人，怎麼可能世世轉生人間？又都世世當大法王受人尊崇？早都下地獄去了。在人間的所謂轉世再來的歷代達賴喇嘛，其實都不是前一代的達賴喇嘛本人，都只是找到另一個認物巧合的孩童罷了，不可能是同一個人。

在無量世前，我曾對一位真正証悟的善知識輕謗一句話，捨壽後就受生於畜生道，變成一隻老鼠了，果報真是厲害；好在我的福德修得很多，又知道懺悔，發願永不復作誹謗真善知識的事，才又回到人間。那隻老鼠還沒有成家立業就被貓爪撲死了，馬上又回到人間；所以那隻貓還真的是我當時的貴人，讓我不須在鼠道裏活到老死，迅速的回到人間。從此以後，若沒有証據，絕對不敢再輕易評論任何善知識。你們看，密宗那些人破壞佛法到這麼嚴重的地步，免不了要受地獄果報；宣化法師是我所尊敬的人，他的戒行那麼清淨，只為錯說第一義諦，就已經受到這種果報了，所以密宗那些人真的該引以為戒呢！(p74)因為佛法中的因果很重，所以我為了摧邪顯正而評論諸方善知識的時候，都很謹慎，一定証據在手，才敢評論；因為我很怕往世墮落鼠身的狀況再出現，到捨報時才出現的果報，想補救都來不及，真的很可怕。如果沒有修大福德，一旦墮落地獄，你的修証就得再度從頭開始；《菩薩瓔珞本業經》說，一旦犯了十重戒，捨壽時「三賢十地一切皆失」，又要從頭開始修，真是得不償失啊！所以妄評真善知識的法，以及無根誹謗真善知識的身口意行，後果真是嚴重。有的人實在很膽大，他只是聽了別人誹謗我，他就敢在網際網路上誹謗我；這個人在網際網路上貼文字說：「你所說的蕭平實，他的法如果對的話，我寧可下地獄！」啊！真是大膽，我的書都沒讀過，只憑著別人對我的批評，他就敢拿自己的未來無量世作賭注，竟敢這樣為了一時之快，就賭這樣的咒，真是愚痴啊！
--------------------------
蕭某修佛顯然已經走火入魔，自封一代宗師，可從他嘴里說出的話，正覺會的迷途羔羊們！你難道不覺得這個導師很奇怪！
-------------------------

**

發表者: 淨堂 Mon.05/30, 2005 06:55 pm

蕭平實也真是太會胡扯了.

佛教界很多具有神通的師兄們都證實宣化法師是菩薩再來.
至今還有宣化法師化現的神跡

發表者: 楊水源 Mon.05/30, 2005 10:30 pm

”引用 (照塵 @ Sun.05/29, 2005 02:59 pm)

一件公案，六位禪師，前言不對後語，說話恁麼怪異，竟是什麼道理?若有人抱定這個公案，三十年中孜孜(石+乞)(石+乞)ㄎㄨㄎㄨ，一切時中只疑嘿著，必定悟入，唯除鈍根。
只如鏡清最後一判：「李靖三兄，久經行陣。」於溈山仰山玄沙墮處，是判著？抑未判著?若人於此判得，便見溈山、仰山、玄沙、鏡清、雲居、禾山及與平實，俱在眼前，涅槃般若悉蘊胸中，即可出世為人師也。其或未然，
何妨下問平實：「仰山插鍬，意旨如何?」平實向爾道：「拔鍬便行。」
再問︰「玄沙踏倒，意旨如何？」平實向爾道：「拔鍬便行。」
三問：「南山割茅，意旨如何?」平實向爾道：「拔鍬便行。」
四問：「狗銜赦書諸侯避道，意旨如何?」平實向爾道︰「拔鍬便行。」
五問：「汝問我、我問汝；意旨如何？」平實向爾道：「拔鍬便行。」
六問：「拔鍬便行，意旨如何?」平實向爾道︰「拔鍬便行。」
如是下得六問，平實只是一答；上上根人，一聞便知，不由思惟；思而知之者，早是鶴過新羅也。

呵呵呵---
所以楊某當場，二話不說！只朝這廝“拔鍬便行”者屁眼先→→

→“猛踹一腳”！！

屆時再“低頭”問道：

-“方誰！”─
-“誰！肉眼見”“誰！”
- 趴在地上的“是誰！”
- 吃狗屎的又“是誰？”

**

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 10:20 am

----------------------
蕭家班聽著！
以下是本人依佛陀之言，針對蕭平實提出之確鑿罪狀，如有不服歡迎站出反駁！
----------------------
但樂讀經不入真際。 〈蕭某剪貼曲解經文一流〉
但悅人意貴於名利。 〈蕭某猛出濫書廣傳邪說〉
善巧世事不淨說法。 〈蕭某將往生誤導為自殺〉
但能巧語行世間道。 〈蕭某搞祖師公案抬身價〉
無有威德破涅槃因。 〈蕭某從來無有修佛證量〉
捨聖默然不樂禪定。 〈蕭某大力反對修禪入定〉
晝夜常好談論諍訟。 〈蕭某好諍罵盡古今大德〉
臥厚被褥尚無一念隨順禪定。何況能得成沙門果。
〈蕭某反對離念靈知，故絕無一念隨順禪定〉
是人睡眠常與俗心相應。初夜後夜不修順忍樂於下法。
〈蕭某夜來惡夢連連，俗心貪嗔癡源源不絕〉
是人亦多得供養衣服飲食。何以故。是人常為惡魔所攝樂淺近語。
〈蕭某枉為人師菾不知恥，任令旗下搞造神〉
於第一義不能勤學。不能誦持第一深經。
〈蕭某製造肉眼見佛性邪法，扭曲第一聖諦〉
將獼猴誤當忉利諸天
〈蕭某拿妄識充當佛性騙信眾將信徒當猴耍〉

------------------------------------
佛陀寓言後世邪魔歪師的醜態，豈不就是針對蕭平實的最貼切寫照！？
------------------------------------

**

發表者: 羅丹 Tue.05/31, 2005 10:40 am

”引用 (楊水源 @ Sun.05/29, 2005 11:35 pm)

[QUOTE=照塵,Sun.05/29, 2005 02:59 pm] 一件公案，六位禪師，前言不對後語，說話恁麼怪異，竟是什麼道理?若有人抱定這個公案，三十年中孜孜(石+乞)(石+乞)ㄎㄨㄎㄨ，一切時中只疑嘿著，必定悟入，唯除鈍根。
只如鏡清最後一判：「李靖三兄，久經行陣。」於溈山仰山玄沙墮處，是判著？抑未判著?若人於此判得，便見溈山、仰山、玄沙、鏡清、雲居、禾山及與平實，俱在眼前，涅槃般若悉蘊胸中，即可出世為人師也。其或未然，何妨
下問平實：「仰山插鍬，意旨如何?」 平實向爾道：「拔鍬便行。」
再問︰「玄沙踏倒，意旨如何？」 平實向爾道：「拔鍬便行。」
三問：「南山割茅，意旨如何?」 平實向爾道：「拔鍬便行。」
四問：「狗銜赦書諸侯避道，意旨如何?」 平實向爾道︰「拔鍬便行。」
五問：「汝問我、我問汝；意旨如何？」 平實向爾道：「拔鍬便行。」
六問：「拔鍬便行，意旨如何?」 平實向爾道︰「拔鍬便行。」
如是下得六問，平實只是一答；上上根人，一聞便知，不由思惟；思而知之者，早是鶴過新羅也。頌曰：
田中作務歸去來，南山割茅大好田；
仰山插揪玄沙踏，狗啣赦書最威嚴；
不奈船何碎戽斗，久經行陣未曾蹇；
汝問禾山我問汝，識者拔鍬早忘荃。

公案的拈提，近代文人多擅此道，搞到最後，變成像在「耍花槍」，不明究裡的人還以為耍槍者是甚麼大師.................唉！！

自以為「獨具隻眼」的蕭平實，他的公案「解說」，大概也是他「造神運動」裡的一項道具吧。

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 12:58 pm

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=536&replynum=2&show=
----------------------------
【回來吧！羅丹！發言未被封鎖！緣何無膽現身？】

羅丹！雖然一等皆是﹝中文不識，剪刀讀經，漿糊謗法﹞！

比諸淨堂、楊水源、軟體之美癡人一輩，

閣下佛學程度終究是高些，用辭遣字終究是講究些！

這也或許便是台壇三寶一丑中，仁兄堪得列為唯一未被十方論壇禁止發言一員原因吧！

如何？！與其避藏台壇，球員兼作裁判！

何妨提膽重返此地，更教提問、ＬＳＤ諸兄與某～～

為汝洗垢櫛塵矣？！
-------------------------------
羅丹：

淨堂：

軟體美

慈愍心

楊水源：

無來去：

------------------------------
呵呵呵～～
無來去！以上這些廢話，就是台端回覆你我辯論的答辯？？？
呵呵呵---->>>軟體之美轉貼正覺會名言：
『卻無一能當得本會真悟同修銳利的問難；這都是正法威德力所致，天魔外道無有敢攖其鋒者。』
以上這句名言豈不就是對蕭某徒眾之最佳
---“凸臭”！--

呵呵呵----蕭家班果然是----

“一窩見不得陽光的鼠輩”

”引用 (楊水源 @ Mon.05/30, 2005 01:51 pm)

，一向更是如何知見淺陋

，厚顏狂妄！

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 01:07 pm

楊

1.阿賴耶識能生一切法，包括意識、末那識！您有意見麼？
〈楊批：呵呵--所以說：“阿賴耶識”“意識”“末那識”皆同圓於一體性！您這無能小鼠敢有意見麽？！〉

2.阿賴耶識體性~~無覆無記！您有意見麼？
〈楊批：呵呵--正如前論答汝“體性~~體性~~”焉得有覆有記？你這笨鼠可要好生記著！〉

3.末那識體性~~有覆無記！您有意見麼？
〈楊批：呵呵--正如前汝答吾：阿賴耶識能生一切法，包括意識、末那識！請問：末那識既是由阿賴耶識所生之法？“阿賴耶識體性”豈不就是“末那識體性”？再更說你這隻笨鼠的滿腦“邪論”其“體性”也無非是“同此一心體性”？！早就要你這隻老鼠好生記得→“體性~~體性~~”你這笨鼠可卻健忘的緊！〉

4.意識體性~~有覆有記！您有意見麼？
〈楊批：呵呵--同上答：“體性~~體性~~”焉得有覆有記？你這笨鼠至此總該好生記著啦！〉

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

無來去回: 滿篇臭水心源自塞啊!楊老兄!

！請問：末那識既是由阿賴耶識所生之法？“阿賴耶識體性”豈不就是“末那識體性”??????????????？

一句便要閣下啞口無言!

成唯識論卷一:稽首唯識性。滿分清淨者。我今釋彼說。利樂諸有情。今造此論為於二空有迷謬者生正解故。生解為斷二重障故。由我法執二障具生。若證二空彼障隨斷。斷障為得二勝果故。由斷續生煩惱障故證真解脫。由斷礙解所知障故得大菩提。又為開示謬執我法迷唯識者。令達二空。於唯識理如實知故。復有迷謬唯識理者。或執外境如識非無。或執內識如境非有。或執諸識用別體同。或執離心無別心所。為遮此等種種異執。令於唯識深妙理中得如實解故作斯論。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

何謂或執諸識用別體同?

水源兄!進請更扯!臉厚不怕削皮多也! 呵呵呵呵ㄏ

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 01:27 pm

”引用 (楊水源 @ Mon.05/30, 2005 10:29 pm)

”引用 (照塵 @ Sun.05/29, 2005 02:59 pm)

一件公案，六位禪師，前言不對後語，說話恁麼怪異，竟是什麼道理?若有人抱定這個公案，三十年中孜孜(石+乞)(石+乞)ㄎㄨㄎㄨ，一切時中只疑嘿著，必定悟入，唯除鈍根。
只如鏡清最後一判：「李靖三兄，久經行陣。」於溈山仰山玄沙墮處，是判著？抑未判著?若人於此判得，便見溈山、仰山、玄沙、鏡清、雲居、禾山及與平實，俱在眼前，涅槃般若悉蘊胸中，即可出世為人師也。其或未然，
何妨下問平實：「仰山插鍬，意旨如何?」平實向爾道：「拔鍬便行。」
再問︰「玄沙踏倒，意旨如何？」平實向爾道：「拔鍬便行。」
三問：「南山割茅，意旨如何?」平實向爾道：「拔鍬便行。」
四問：「狗銜赦書諸侯避道，意旨如何?」平實向爾道︰「拔鍬便行。」
五問：「汝問我、我問汝；意旨如何？」平實向爾道：「拔鍬便行。」
六問：「拔鍬便行，意旨如何?」平實向爾道︰「拔鍬便行。」
如是下得六問，平實只是一答；上上根人，一聞便知，不由思惟；思而知之者，早是鶴過新羅也。

無智癡人也敢瞎評公案！自顯敗闕爾！

可笑還道啥：

屆時再“低頭”問道：

-“方誰！”─
-“誰！肉眼見”“誰！”
- 趴在地上的“是誰！”
- 吃狗屎的又“是誰？”

呵呵呵～～臭水滿篇自塞心源楊仁兄！

待淂＂屆時＂二字！早見閣下未悟矣！呵呵呵～～如此知見，連個解悟同如敝某也無！

大氣喘如牛天！可愛啊可愛！

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 01:33 pm

成唯識論卷一:稽首唯識性。滿分清淨者。我今釋彼說。利樂諸有情。
今造此論為於二空有迷謬者生正解故。生解為斷二重障故。
由我法執二障具生。若證二空彼障隨斷。斷障為得二勝果故。
由斷續生煩惱障故證真解脫。由斷礙解所知障故得大菩提。
又為開示“謬執我法”“迷唯識者”。
令達二空。於唯識理如實知故。復有迷謬唯識理者。
“或執外境如識非無”。
“或執內識如境非有”。
“或執諸識用別體同”。
“或執離心無別心所”。
為遮此等種種異執。令於唯識深妙理中得如實解故作斯論。
----------------------------
呵呵---無來去等愚癡小小兒睜大肉眼再讀一次
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《大乘密嚴經》
一切眾生阿賴耶識。本來而有，圓滿清淨！出過於世，同於涅槃！
譬如明月現眾國土，世間之人見有虧盈，而月“體”性未嘗增減。
藏〈ㄘㄤˊ〉識 “亦爾”！“普現一切眾生界”中，“性”常圓潔不增不減。
“無智之人妄生計著” 。若有於此能正了知。即得無漏轉依差別。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
呵呵呵ㄏ----我跟你宣說“唯一佛乘”《大乘密嚴經》 ，你卻拿個“世間小乘”《唯識論》來“瑩火”燒“須彌”！更何況蕭某之流正乃玄奘大師言中──

“謬執我法”“迷唯識者”。

故此再評汝等對唯識學問，還是老話一句──

“一竅不通的門外漢”

**
先此作答，待續看我如何來整頓你這隻不知天高地厚的小老鼠！
**

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 02:33 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 01:07 pm)

楊

何謂或執諸識用別體同?

水源兄!進請更扯!臉厚不怕削皮多也! 呵呵呵呵ㄏ

何謂：或執諸識用別體同。

楊水源論唯識：
有一等妄夫，執一“幻覺妄視”為真如體！另以心、意、識個個分別割裂之，乃至妄言：真如之外還有“諸等”“妄識”“妄意”“妄心”能“個自割裂”“分別運作”！此等愚癡之輩，於我『唯識之論』實不屜鮮花落於牛糞之諭也！
玄奘大師言：或執諸識用別體同。即是針對此等愚癡之輩，死死抱執“阿賴耶識”為“本體”之“二乘有為法”而下言落款！故曰：

又為開示“謬執我法”“迷唯識者”。

論『執諸識用別』：如執真如之外還有“諸等”“妄識”“妄意”“妄心”能個別運作者即是！
例如眼見ㄨㄨ，以“六識”覺受另一“妄識”！卻愚癡自稱肉眼見得“妄識”外之“佛性”獨立運作繆論！
“心”外安“心”即已大錯，更何況蕭某之邪見“ㄨㄨ”，卻將“六識”以邪法逼迫“妄識”外露“再立一幻影幻覺”乎？
論『執諸識體同』：或說愚癡之輩死死抱執“阿賴耶識”為“本體”！此乃迷謬唯識理者落於“二乘有為法”“不了義”之見也！故大乘學者應知，學我唯識之人此“體同”之“體”實非究竟說！非真如本體是也！

**

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 02:58 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 01:26 pm)

”引用 (楊水源 @ Mon.05/30, 2005 10:29 pm)

”引用 (照塵 @ Sun.05/29, 2005 02:59 pm)

一件公案，六位禪師，前言不對後語，說話恁麼怪異，竟是什麼道理?若有人抱定這個公案，三十年中孜孜(石+乞)(石+乞)ㄎㄨㄎㄨ，一切時中只疑嘿著，必定悟入，唯除鈍根。
只如鏡清最後一判：「李靖三兄，久經行陣。」於溈山仰山玄沙墮處，是判著？抑未判著?若人於此判得，便見溈山、仰山、玄沙、鏡清、雲居、禾山及與平實，俱在眼前，涅槃般若悉蘊胸中，即可出世為人師也。其或未然，
何妨下問平實：「仰山插鍬，意旨如何?」平實向爾道：「拔鍬便行。」
再問︰「玄沙踏倒，意旨如何？」平實向爾道：「拔鍬便行。」
三問：「南山割茅，意旨如何?」平實向爾道：「拔鍬便行。」
四問：「狗銜赦書諸侯避道，意旨如何?」平實向爾道︰「拔鍬便行。」
五問：「汝問我、我問汝；意旨如何？」平實向爾道：「拔鍬便行。」
六問：「拔鍬便行，意旨如何?」平實向爾道︰「拔鍬便行。」
如是下得六問，平實只是一答；上上根人，一聞便知，不由思惟；思而知之者，早是鶴過新羅也。

無智癡人也敢瞎評公案！自顯敗闕爾！
可笑還道啥：
屆時再“低頭”問道：
-“方誰！”─
-“誰！肉眼見”“誰！”
- 趴在地上的“是誰！”
- 吃狗屎的又“是誰？”
呵呵呵～～臭水滿篇自塞心源楊仁兄！
待淂＂屆時＂二字！早見閣下未悟矣！呵呵呵～～如此知見，連個解悟同如敝某也無！
大氣喘如牛天！可愛啊可愛！

呵呵呵呵---無知小輩無來去先生！
方蕭某之流悟不悟在---“屆時”二字上大作文章！
方在下這裡悟不悟在---

→“猛踹一腳”！！

-----的力道“攝受瞬間”見功夫。

--

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 04:34 pm

”引用 (楊水源 @ Tue.05/31, 2005 02:33 pm)

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 01:07 pm)

楊

何謂或執諸識用別體同?

水源兄!進請更扯!臉厚不怕削皮多也! 呵呵呵呵ㄏ

何謂：或執諸識用別體同。

楊水源論唯識：
有一等妄夫，執一“幻覺妄視”為真如體！另以心、意、識個個分別割裂之，乃至妄言：真如之外還有“諸等”“妄識”“妄意”“妄心”能“個自割裂”“分別運作”！此等愚癡之輩，於我『唯識之論』實不屜鮮花落於牛糞之諭也！
玄奘大師言：或執諸識用別體同。即是針對此等愚癡之輩，死死抱執“阿賴耶識”為“本體”之“二乘有為法”而下言落款！
論『執諸識用別』：如執真如之外還有“諸等”“妄識”“妄意”“妄心”能個別運作者即是！
例如眼見ㄨㄨ，以“六識”覺受另一“妄識”！卻愚癡自稱肉眼見得“妄識”外之“佛性”獨立運作繆論！
“心”外安“心”即已大錯，更何況蕭某之邪見“ㄨㄨ”，卻將“六識”以邪法逼迫“妄識”外露“再立一幻影幻覺”乎？
論『執諸識體同』：或說愚癡之輩死死抱執“阿賴耶識”為“本體”！此乃迷謬唯識理者落於“二乘有為法”“不了義”之見也！故大乘學者應知，學我唯識之人此“體同”之“體”實非究竟說！非真如本體是也！

**

呵呵~~水源兄!瞎眼解論,離經自說!惡口造業,可憐啊可憐!

成唯識論述記卷第一

[0236c10] 論。或執諸識用別體同。

[0236c10] 述曰。此第三計。即大乘中一類菩薩。依相似教說識體一。攝論第四說一意識菩薩計。一依遠行．及獨行教。遊歷諸境故說遠行。復言獨行無第二故。二依五根所行境界。意各能受教。三依六識身皆名意處教。四又解深密．瑜伽等。說如依一鏡上有多影像教。五如依一水中有多波喻教。此恐違至教故說有一識　有云。一意識。但說前六識為一意識　理必不然。此說八識體是一故。

-----------------------------------------------------------------------------------------
或執諸識用別體同者!如閣下一般愚癡執著八個識功用體性雖然不同,卻都是同一心體,同一"無覆無記"體性也!

發表者: 羅丹 Tue.05/31, 2005 04:37 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 04:34 pm)

或執諸識用別體同者!如閣下一般愚癡執著八個識功用體性雖然不同,卻都是同一心體,同一"無覆無記"體性也!

八種識體不一不異，這是基本常識吧！

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 04:41 pm

無來去曰:我執(煩惱障)、法執(所知障)，純乃但就六七二識而說！！
六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！

〈楊批：呵呵呵--胡說八道！八識﹝無覆無染﹞怎堪生出﹝有覆有染﹞之六、七二識！無來去說：『六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！』我說：『你這外行話講的可真顛倒喔！體性！體性！你這無知小兒又給忘了！』〉

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

呵呵呵~~水源兄!

六、七識若不是由第八識阿賴耶識所出生!

請問第六識第七識更是從何出生矣? 煩請更扯!請!

發表者: 羅丹 Tue.05/31, 2005 04:47 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 04:41 pm)

知道六七二識從何而生又如何？它能幫你現觀真諦喔？？真是所謂入海算沙徒自困之徒也！

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 05:15 pm

”引用 (羅丹 @ Tue.05/31, 2005 04:37 pm)

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 04:34 pm)

或執諸識用別體同者!如閣下一般愚癡執著八個識功用體性雖然不同,卻都是同一心體,同一"無覆無記"體性也!

八種識體不一不異，這是基本常識吧！

羅丹!少扯甚麼不一不異!不一不異不是拿在這裡講的,有點常識行不行!

說八種識不一不異乃是餘七識皆由阿賴耶識出生,雖各有功用,各有體性(無覆無記,有覆無記等等)然皆不離於阿賴耶識!!懂麼!! 剪刀漿糊, 鬼扯一通,是不行滴~~~ok?

又阿賴耶識無覆無記是不是常識?末那識有覆無記是不是常識?意識有覆有記是不是常識?

更阿賴耶識能生一切法,包括六七識,是不是常識? 成唯識論是大乘論,是不是常識?

呵呵呵~~ 可妙的是,

您家的水源兄卻說『胡說八道!無覆無染的阿賴耶識怎麼能夠出生有覆有染的六七識!! 』!

您家的水源兄又說玄奘大師的《成唯識論》是小乘論!!!

有常識的您何不評評看他到底有沒有一點常識呢?呵呵呵呵呵

發表者: 羅丹 Tue.05/31, 2005 05:20 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 05:15 pm)

那我們就看看無來去你如何藉著這些「常識」來解脫生死吧！！

《解深密經》：『如是菩薩雖由法住智。為依止為建立故。於心意識祕密善巧。然諸如來不齊於此施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。廣慧。若諸菩薩於內各別。如實不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。不見積集不見心。不見眼色及眼識。不見耳聲及耳識。不見鼻香及鼻識。不見舌味及舌識。不見身觸及身識。不見意法及意識。是名勝義善巧菩薩。如來施設彼。為勝義善巧菩薩。廣慧。齊此名為於心意識一切祕密善巧菩薩。』

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 05:21 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 05:15 pm)

”引用 (羅丹 @ Tue.05/31, 2005 04:37 pm)

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 04:34 pm)

或執諸識用別體同者!如閣下一般愚癡執著八個識功用體性雖然不同,卻都是同一心體,同一"無覆無記"體性也!

八種識體不一不異，這是基本常識吧！

另外!羅大壇主!既然有空在此瞎扯!

何不順便就將無來去千里迢迢,特地為您奉上一題(阿賴耶識與梵我知不同),也答上一答啊!?

發表者: 羅丹 Tue.05/31, 2005 05:23 pm

答甚麼？先把問題問清楚！！

我意思是性如、蕭平實之流口中的阿賴耶識與梵我論有何相異！？不是說佛言阿賴耶識即梵我也。

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 05:34 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 04:34 pm)

無來去曰:我執(煩惱障)、法執(所知障)，純乃但就六七二識而說！！
六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！
〈楊批：呵呵呵--胡說八道！八識﹝無覆無染﹞怎堪生出﹝有覆有染﹞之六、七二識！
無來去說：『六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！』我說：『你這外行話講的可真顛倒喔！體性！體性！你這無知小兒又給忘了！』〉
~~~~~~~~~~~~~~~
呵呵呵~~水源兄!
六、七識若不是由第八識阿賴耶識所出生!
請問第六識第七識更是從何出生矣? 煩請更扯!請!
------------------------------------
或執諸識用別體同者!如閣下一般愚癡執著八個識功用體性雖然不同,卻都是同一心體,同一"無覆無記"體性也!
------------------------------------

呵呵呵呵----
你無來去智慧之低，怎堪與我爭論佛法？來！送您一字先──笨！
------------------
前論：
楊水源批：呵呵呵--胡說八道！八識﹝無覆無染﹞怎堪生出﹝有覆有染﹞之六、七二識！
無來去回：
呵呵呵~~水源兄!
六、七識若不是由第八識阿賴耶識所出生!
請問第六識第七識更是從何出生矣? 煩請更扯!請!
楊水源再批：呵呵呵--上句正是破你“八識﹝無覆無染﹞”繆論，我又何曾否定六、七識是不是由第八識阿賴耶識所出生之說？！ 兄台這種智能如何大言不慚開無遮大會且廣邀高人許以“生命相搏”？
---------------------
無來去回：或執諸識用別體同者!如閣下一般愚癡執著八個識功用體性雖然不同,卻都是同一心體,同一"無覆無記"體性也!
楊水源批：呵呵呵--無來去又再胡說八道！既已承認六識第七識更由第八識生出，如今又糊塗執著此等諸識非圓於同一心體！？無來去加減算術已頗具心得，且道於此反而失其靈光？
至於此“圓同之心體”為同一"無覆無記"體性是你無來去繆論，可別重施栽贓老套！
-----------------------
呵呵呵----
貧道山上來，於山腳卻遇你這廝無知妄夫在此炫燿大談山裡風光？請法小子！多叩幾個响頭，待會，心情好再傳你幾招！
-----------------------
**

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 05:49 pm

”引用 (羅丹 @ Tue.05/31, 2005 05:21 pm)

《解深密經》：『如是菩薩雖由法住智。為依止為建立故。於心意識祕密善巧。然諸如來不齊於此施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。廣慧。若諸菩薩於內各別。如實不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。不見積集不見心。不見眼色及眼識。不見耳聲及耳識。不見鼻香及鼻識。不見舌味及舌識。不見身觸及身識。不見意法及意識。是名勝義善巧菩薩。如來施設彼。為勝義善巧菩薩。廣慧。齊此名為於心意識一切祕密善巧菩薩。』

羅丹!丟臉不必丟到家!莫忘這裡你可是壇主!

《解深密經》：『如是菩薩雖由法住智。為依止為建立故。於心意識祕密善巧。然諸如來不齊於此施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。廣慧。若諸菩薩於內各別。如實不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。不見積集不見心。不見眼色及眼識。不見耳聲及耳識。不見鼻香及鼻識。不見舌味及舌識。不見身觸及身識。不見意法及意識。是名勝義善巧菩薩。如來施設彼。為勝義善巧菩薩。廣慧。齊此名為於心意
識一切祕密善巧菩薩。』

是何等境界!您老兄知道麼?您老兄莫非忘了日來是誰可笑咄咄問人~~
你現在是凡夫?還是佛?呵呵呵~~責人唯苛,待己唯厚!這樣可不行喔!

另外~~七地菩薩之第八識猶且是阿賴耶識名!
找不到阿賴耶識慢說成佛,連十迴向連菩薩初地,想都別想!

而您老兄可笑卻一向恆謗阿賴耶識唯虛妄,唯假名,唯方便!

呵呵呵~~ 玄奘大師揉譯成唯識論,在您羅丹看來~原來所成但是一假名方便啊?

哀哀哀唉唉!觀兄謗法別無他能!剪刀一把!漿糊一罐也!

引究竟地位所證,謗阿賴耶識唯虛妄生滅!
不許你我他凡夫先證解阿賴耶識,先明心!
續則依緣對境更依阿賴耶識之無覆無染性滅除六七二識之有覆有染性!始自凡夫 ,終竟成佛!

說您不是身墮泥塵謗雲霄! 誰更相信矣??

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 05:55 pm

”引用 (楊水源 @ Tue.05/31, 2005 05:34 pm)

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 04:34 pm)

無來去曰:我執(煩惱障)、法執(所知障)，純乃但就六七二識而說！！
六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！
〈楊批：呵呵呵--胡說八道！八識﹝無覆無染﹞怎堪生出﹝有覆有染﹞之六、七二識！
無來去說：『六七二識體性皆屬﹝有覆有染﹞，不同八識﹝無覆無染﹞！』我說：『你這外行話講的可真顛倒喔！體性！體性！你這無知小兒又給忘了！』〉
~~~~~~~~~~~~~~~
呵呵呵~~水源兄!
六、七識若不是由第八識阿賴耶識所出生!
請問第六識第七識更是從何出生矣? 煩請更扯!請!
------------------------------------
或執諸識用別體同者!如閣下一般愚癡執著八個識功用體性雖然不同,卻都是同一心體,同一"無覆無記"體性也!
------------------------------------

呵呵呵呵----
你無來去智慧之低，怎堪與我爭論佛法？來！送您一字先──笨！
------------------
前論：
楊水源批：呵呵呵--胡說八道！八識﹝無覆無染﹞怎堪生出﹝有覆有染﹞之六、七二識！
無來去回：
呵呵呵~~水源兄!
六、七識若不是由第八識阿賴耶識所出生!
請問第六識第七識更是從何出生矣? 煩請更扯!請!
楊水源再批：呵呵呵--上句正是破你“八識﹝無覆無染﹞”繆論，我又何曾否定六、七識不是由第八識阿賴耶識所出生之說？！ 兄台這種智能如何大言不慚開無遮大會且廣邀高人許以“生命相搏”？
---------------------
無來去回：或執諸識用別體同者!如閣下一般愚癡執著八個識功用體性雖然不同,卻都是同一心體,同一"無覆無記"體性也!
楊水源批：呵呵呵--無來去又再胡說八道！既已承認六識第七識更由第八識生出，如今又糊塗執著此等諸識非圓於同一心體！？無來去加減算術已頗具心得，且道於此反而失其靈光？
至於此“圓同之心體”為同一"無覆無記"體性是你無來去繆論，可別重施栽贓老套！
-----------------------
呵呵呵----
貧道山上來，於山腳卻遇你這廝無知妄夫在此炫燿大談山裡風光？請法小子！多叩幾個响頭，待會，心情好再傳你幾招！
-----------------------
**

水源兄!鬼扯不必太多!

簡單一句~~你不認為阿賴耶識第八識乃無覆無記囉!

是也不是?!答來!

另外~誠心一語奉告!版面顏色使用節制些!

花哩八啦的!乍看還真是符合仁兄法義演述程度與心口意行呢!呵呵呵~~~

發表者: 羅丹 Tue.05/31, 2005 05:58 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 05:49 pm)

唉~~你這人迷執阿賴耶識至這般境地，真是無藥可救矣！

《解深密經》這一段跟凡夫、佛有何牴觸？這兒講的無非就是般若中觀的精義，有何疑義乎？？

《占察經》裡已明言鈍根者修「唯心識觀」，而即便是利根人，在通達所謂一切唯心之後，還是得回過頭來修持不生不滅的般若空觀！(《占察善惡業報經》卷2：「若學習真如實觀者。思惟心性無生無滅。不住見聞覺知。永離一切分別之想。」)

老兄，你的阿賴耶識「常識」是無法幫你現觀真諦的！回頭是岸吧！！

發表者: 羅丹 Tue.05/31, 2005 06:00 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 05:49 pm)

另外~~七地菩薩之第八識猶且是阿賴耶識名!
找不到阿賴耶識慢說成佛,連十迴向連菩薩初地,想都別想!

敢問：你找到阿賴耶識了嗎？《成唯識論》明言阿賴耶識行相不可知，你找個頭呀！

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 06:03 pm

《解深密經》 ：『如是菩薩雖由法住智。為依止為建立故。於心意識祕密善巧。然諸如來不齊於此施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。廣慧。若諸菩薩於內各別。如實不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。不見積集不見心。不見眼色及眼識。不見耳聲及耳識。不見鼻香及鼻識。不見舌味及舌識。不見身觸及身識。不見意法及意識。是名勝義善巧菩薩。如來施設彼。為勝義善巧菩薩。廣慧。齊此名為於心意
識一切祕密善巧菩薩。』

無來去：是何等境界!您老兄知道麼?您老兄莫非忘了日來是誰可笑咄咄問人~~
你現在是凡夫?還是佛?呵呵呵~~責人唯苛,待己唯厚!這樣可不行喔!
---------------------

無來去小子！看你這班愚夫，利用剪刀醬糊就上此寶壇“鼠假虎威”！既是敢貼佛經論著，就得好膽承担字字解經之責，勸汝等不要一路學那蕭某小人到家！
呵呵呵---好心先為您整理經文句讀，看你這廝如何瞎掰！

《解深密經》 ：
如是菩薩雖由法住智。為依止為建立故。於心意識祕密善巧。
然諸如來不齊於此施設，彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。
廣慧。若諸菩薩於內各別如實：
不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。不見積集不見心。
不見眼色及眼識。不見耳聲及耳識。
不見鼻香及鼻識。不見舌味及舌識。
不見身觸及身識。不見意法及意識。
是名勝義善巧菩薩。如來施設彼為勝義善巧菩薩。
廣慧。齊此名為於心意識一切祕密善巧菩薩。』

呵呵呵---貧道好生冷眼看著你--
--如何解經？如何自掌其嘴！？

**

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 06:07 pm

”引用 (羅丹 @ Tue.05/31, 2005 05:23 pm)

答甚麼？先把問題問清楚！！

我意思是性如、蕭平實之流口中的阿賴耶識與梵我論有何相異！？不是說佛言阿賴耶識即梵我也。

羅大壇主!瞞者瞞不識!識者不能瞞!

一向詆毀「阿賴耶識但唯生滅虛妄方便」的你!

一向邪持「能生十八界之阿賴耶識,但有言說,都無實義」的你!

日前所問,畢竟何指! 稍具隻眼者,心知肚明! 不待仁兄遮粉塗面, 欲遮更露矣!

發表者: 羅丹 Tue.05/31, 2005 06:10 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 06:06 pm)

”引用 (羅丹 @ Tue.05/31, 2005 05:23 pm)

答甚麼？先把問題問清楚！！

我意思是性如、蕭平實之流口中的阿賴耶識與梵我論有何相異！？不是說佛言阿賴耶識即梵我也。

阿賴耶識念念生滅不是我發明的，相關經論俱明矣！

你知道一個阿賴耶識有屁用？能助汝現觀嗎？從諸法無自性基礎上，不是無有實義，是甚麼？？

發表者: 無來去 Tue.05/31, 2005 06:11 pm

”引用 (楊水源 @ Tue.05/31, 2005 06:03 pm)

無來去小子！看你這班愚夫，利用剪刀醬糊就上此寶壇“鼠假虎威”！既是敢貼佛經論著，就得好膽承担字字解經之責，勸汝等不要一路學那蕭某小人到家！

**

水源兄! 色厲內荏,臭口塗沫當成法義辯證來回應! 適顯黔驢技窮矣!

只今無來去既應汝邀,現身此地!仁兄就只有這麼一滴點常識證量堪得相迎麼?

唉!失望!失望!失望!失望! 再聊囉!

發表者: 羅丹 Tue.05/31, 2005 06:13 pm

呵呵~~無來去，要跑啦！？

別忘了替我捎個口信給蕭平實網站的版主，請他有膽的話就完全開放給「反蕭」網友入駐！ok？

等你的好消息囉。

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 06:19 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 06:10 pm)

”引用 (楊水源 @ Tue.05/31, 2005 06:03 pm)

呵呵呵---無來去且先別心浮氣躁！

“法辯勝負”自有網友大德公評！

呵呵呵---
**

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 06:39 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 04:34 pm)

呵呵~~水源兄!瞎眼解論,離經自說!惡口造業,可憐啊可憐!
成唯識論述記卷第一
[0236c10] 論。或執諸識用別體同。
[0236c10] 述曰。此第三計。即大乘中一類菩薩。依相似教說識體一。攝論第四說一意識菩薩計。一依遠行．及獨行教。遊歷諸境故說遠行。復言獨行無第二故。二依五根所行境界。意各能受教。三依六識身皆名意處教。四又解深密．瑜伽等。說如依一鏡上有多影像教。五如依一水中有多波喻教。此恐違至教故說有一識　有云。一意識。但說前六識為一意識　理必不然。此說八識體是一故。
--------------------------------------------------------
或執諸識用別體同者!如閣下一般愚癡執著八個識功用體性雖然不同,卻都是同一心體,同一"無覆無記"體性也!

呵呵呵呵----
無來去小兒，你自誇精通“唯識”，你也引用其論文述記，你可有膽將剪貼原文暢意詮釋之？還是與那鸚鵡相似，ㄚㄚ學語，卻是不了其義！？這豈不就是道道地地--

--“鼠假虎威”--

呵呵呵---好心先為您整理論文句讀，看你這廝如何瞎掰！
成唯識論述記卷第一
論。或執諸識用別體同。
述曰。此第三計。
即大乘中一類菩薩。依相似教說識體一。
攝論第四說。一意識菩薩。計。
一依遠行．及獨行。教。遊歷諸境故說遠行。復言獨行無第二故。
二依五根所行境界。意各能受。教。
三依六識身皆名意處。教。
四又解深密．瑜伽等。說如依一鏡上有多影像。教。
五如依一水中有多波喻。教。
此恐違至教故說有一識。有云。一意識。但說前六識為一意識理必不然。此說八識體是一故。

呵呵呵---貧道好生冷眼看著你--
如何解經？如何自掌其嘴！？

**
--

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 07:18 pm

《解深密經》 ：『如是菩薩雖由法住智。為依止為建立故。於心意識祕密善巧。然諸如來不齊於此施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。廣慧。若諸菩薩於內各別。如實不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。不見積集不見心。不見眼色及眼識。不見耳聲及耳識。不見鼻香及鼻識。不見舌味及舌識。不見身觸及身識。不見意法及意識。是名勝義善巧菩薩。如來施設彼。為勝義善巧菩薩。廣慧。齊此名為於心意
識一切祕密善巧菩薩。』

無來去：是何等境界!您老兄知道麼?您老兄莫非忘了日來是誰可笑咄咄問人~~
你現在是凡夫?還是佛?呵呵呵~~責人唯苛,待己唯厚!這樣可不行喔!
---------------------

無來去小子！看你這班愚夫，利用剪刀醬糊就上此寶壇“鼠假虎威”！既是敢貼佛經論著，就得好膽承担字字解經之責，勸汝等不要一路學那蕭某小人到家！
呵呵呵---好心先為您整理經文句讀，看你這廝如何瞎掰！

《解深密經》 ：
如是菩薩雖由法住智。為依止為建立故。於心意識祕密善巧。
然諸如來不齊於此施設，彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。
廣慧。若諸菩薩於內各別如實：
不見阿陀那。不見阿陀那識。不見阿賴耶。不見阿賴耶識。不見積集不見心。
不見眼色及眼識。不見耳聲及耳識。
不見鼻香及鼻識。不見舌味及舌識。
不見身觸及身識。不見意法及意識。
是名勝義善巧菩薩。如來施設彼為勝義善巧菩薩。
廣慧。齊此名為於心意識一切祕密善巧菩薩。』

呵呵呵---貧道好生冷眼看著你--
如何解經？如何自掌其嘴！？

**

發表者: 楊水源 Tue.05/31, 2005 09:25 pm

”引用 (無來去 @ Tue.05/31, 2005 05:49 pm)

另外~~七地菩薩之第八識猶且是阿賴耶識名!
找不到阿賴耶識慢說成佛,連十迴向連菩薩初地,想都別想!
而您老兄可笑卻一向恆謗阿賴耶識唯虛妄,唯假名,唯方便!
呵呵呵~~ 玄奘大師揉譯成唯識論,在您羅丹看來~原來所成但是一假名方便啊?
哀哀哀唉唉!觀兄謗法別無他能!剪刀一把!漿糊一罐也!
引究竟地位所證,謗阿賴耶識唯虛妄生滅!
不許你我他凡夫先證解阿賴耶識,先明心!
續則依緣對境更依阿賴耶識之無覆無染性滅除六七二識之有覆有染性!始自凡夫 ,終竟成佛!
說您不是身墮泥塵謗雲霄! 誰更相信矣??

----------------
找不到阿賴耶識？？？
依緣對境更依阿賴耶識之無覆無染性滅除六七二識之有覆有染性 !始自凡夫 ,終竟成佛!
----------------
呵呵呵---無來去在此更論實修，班門弄斧也！待我空閒時，再慢慢整整這廝小老鼠！
呵呵呵---預告
好戲即將上演囉！
**