佛教法義辯正論壇 [Powered by Invision Power Board]

列印模式主題
按這裡檢視本主題的原始格式

佛教法義辯正論壇 > [舊法義辨正區] > 阿賴耶識心體不生不滅

發表者: 禪心 Thu.02/24, 2005 12:31 pm

《入楞伽經》：「阿賴耶識者名如來藏，離無常過，離於我過，自性清淨。」

佛說：「阿賴耶識就是如來藏，阿賴耶識離於『無常』的過失；阿賴耶識離於『外道神我、梵我』的過失；阿賴耶識心體的自性清淨無染。」

由此聖教量證明：阿賴耶識心體乃不生不滅也。

發表者: 羅丹 Thu.02/24, 2005 12:52 pm

”引用 (禪心 @ Feb 24 2005, 12:31 PM)

一、阿賴耶識之『體性』是如來藏。如果，阿賴耶識『就是』如來藏，那我們現在『就是』佛了。

二、阿賴耶識之所以離於無常，正因其體性是如來藏故；而阿賴耶識之所以不同於外道神我，正因其契合依他起(因緣、緣起)故。

三、呵呵~~從勝義諦看，有哪一法不是不生不滅啊！？這道理，《中論》已經講的很清楚了。《起信論》也說了，阿賴耶識是生滅、不生滅和合，充分證明了阿賴耶識也是緣起現象之一，是不能和如來藏完全畫上等號的。

發表者: 禪心 Thu.02/24, 2005 12:56 pm

回應無名兄如下：

汝於台壇說道---什麼是亭主？什麼是客塵？
什麼是不一不異？
什麼是空中無色？
什麼是色即是空，空即是色？
這些您都搞不清，
才會顛倒說沒有阿賴耶，
就沒有妙明真心。

何謂不一不異？簡單說即是非同一個，但也非不同一個；即不一不二也。今汝自個兒明白指出「佛菩薩的妙明真心，與三界眾生的阿賴耶識乃不一不異」；既然佛地無垢識與因地阿賴耶識不一不異，佛地無垢識與因地阿賴耶識雖非即是同一個，但也非不同一個；云何汝無名兄今竟指責末學此說顛倒，此乃汝無名兄自己所言，何故又說此見乃顛倒見？

眾生阿賴耶識心體執藏種種染污種子，經三大無量數劫之如理福慧雙修，漸次將染污種子淨除而成完全清淨無染的無垢識心體。因地時之第八識執藏無明業種，故稱阿賴耶識；佛地時之第八識心體中之種子已完全清淨，故換一個名字稱祂為無垢識；若離因地阿賴耶識，即無三大無量數劫後之佛地無垢識。阿賴耶識非佛地妙明真心乃因心體中仍函藏著染污種子，故因地阿賴耶識與佛地無垢識非一－不是同一個；然佛地無垢識卻是從因地阿賴耶識心體漸次淨除染污種子而成就，故因地阿賴耶識與佛地無垢識非異－也非不是同一個；如此而言：因地眾生阿賴耶識與佛地無垢識非一非異也。

外道為破佛教正法，無法依十二部經據理而說，只能似汝無名兄這般，只能指責別人為外道魔，自己所說卻無法同於聖教量，自己實為真正之外道魔。

復次，《般若波羅蜜多心經》：「空不異色，色不異空；空即是色，色即是空」；此四句不能拆開，必須合在一起說方能顯示中道義；而今汝無名兄，竟活生生將四句拆開，單說「空即是色，色即是空」，再次明證汝無名兄真乃不解「不一不異」之中道意涵。

色陰乃空性心－真如心藉諸緣所出生，故色陰乃真如心的一部份，故言「空性心－真如心與色陰沒有不同，色陰與空性心－真如心也沒有不同；空性心－真如心就是色陰，色陰就是空性心－真如心。」

合此四句，即是：「色陰與空性心－真如心不一不異」；色陰與真如心並非同一個，若兩者是同一個，色陰滅時，真如心也將隨著滅掉，故說色陰與真如心非一；然而色陰卻是真如心藉諸緣所出生，離開真如心即無色陰，故說色陰與真如心非異；合此故說色陰與真如心不一不異。受想行識四陰皆同此理；因此，「五陰不異空，空不異五陰；五陰即是空，空即是五陰」；即是「五陰不異空性心－真如心，空性心－真如心不異五陰；五陰即是空性心－真如心，空性心－真如心即是五陰。」

上述之理，汝無名兄不知不解不證，自己落於一邊而遠離中道，今竟指責他人為外道魔，焉有此理？

復次，汝主張「《楞嚴經》中，佛並無清楚交代阿賴耶識與修行的關聯」；末學清楚舉證數段佛在《楞嚴經》中的開示，在在處處明證學佛修行全都圍繞在阿賴耶識；今汝無名兄對此無能置喙一詞，只能說---末學上一貼文都不須改一個字
就足回覆您們所有的貼文。
不懂引再多您們還是不懂？

末學好意提醒前面幾個問題
搞懂了，再來向無名兄道謝。
末學不會再辯。

正法的威德力真不可思議，令汝錯悟的無名兄無力多言。卻只能作出飾詞---不懂引再多您們還是不懂？

末學上來苦口婆心為汝宣說不一不異之理，深怕汝不懂，故老婆心切的一再詳細說明，希望汝不懂說到令汝能懂，盡末學最大努力來對抗汝之業力。外道於無話可說時總會使用語言搪塞---不懂引再多您們還是不懂？

然真正的佛弟子則是縱然只有百萬分之一的機會能讓汝懂，也絕不輕言放棄；故末學今日如此老婆，希望這百萬分之一的機會能夠實現。（此為一新架設的佛教論壇，為恐新知不解末學於台壇所舉楞嚴經文及論述，今重貼於下；順此提醒無名兄，煩請針對末學所舉經文作出回應。）

回應無名兄如下：

汝說道---佛菩薩的妙明真心，
與三界眾生的阿賴耶識
乃不一不異
二千年來高僧大德
均共識此心與識之分野
今有人顛倒要一反前例
認賊為父，以阿賴耶為妙明
奈我何哉？

既然汝說「佛菩薩的妙明真心，與三界眾生的阿賴耶識乃不一不異」，即知離開眾生之阿賴耶識就無三大無量數劫以後的妙明真心－無垢識，真心與阿賴耶識不異故，雖非是一，然離開阿賴耶識即無真心可言故；而今竟作我等眾人認賊作父，汝無名兄豈非無明太過，自己所言前後矛盾故。

汝又說道---阿賴耶與修行並非重要否則佛在楞嚴豈有不清楚交待

汝無名兄真乃無明之人，既然承認阿賴耶識不異真心，卻又說阿賴耶識與修行並非重要；魔人說法之特色即是如此似是而非而誤導眾生也。

再者，

No. 945 大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經 (卷3) T19, p0118c

阿難汝性沈淪。不悟汝之見聞覺知本如來藏。

復次

No. 671 入楞伽經 (卷8) T16, p0559c

阿梨耶識名如來藏。無共意轉識熏習故名為空。具足無漏熏習法故。名為不空。大慧。愚癡凡夫不覺不知。執著諸法剎那不住。墮在邪見而作是言。無漏之法亦剎那不住。破彼真如如來藏故。

No. 672 大乘入楞伽經 (卷5) T16, p0621c

所謂八識。何等為八。謂如來藏名藏識。意及意識并五識身。

如是，世尊於《楞嚴經》中指責阿難尊者沉淪乃因不知自己的見聞覺知都是由自身之如來藏所生；而世尊又說阿賴耶識就是如來藏，即已證明：

見聞覺知都是由阿賴耶識藉諸緣所出生，而汝無明所籠罩之無名兄今竟主張阿賴耶與修行並非重要，真乃邪言魔語也。

汝說道---外道魔輒喜自創法義混淆佛正法義
以收招徒納眾，自立門派，貪名利養之功

No. 945 大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經 (卷2) T19, p0114a

阿難汝猶未明一切浮塵諸幻化相。當處出生隨處滅盡幻妄稱相。其性真為妙覺明體。如是乃至五陰六入。從十二處至十八界。因緣和合虛妄有生。因緣別離虛妄名滅。殊不能知生滅去來。本如來藏常住妙明。不動周圓妙真如性。性真常中求於去來。迷悟死生了無所得

如是佛意甚明，五陰六入十二處十八界都是「因緣和合虛妄有生」，皆是「本如來藏常住妙明」；既然阿賴耶識即是如來藏，而佛又說五陰六入十二處十八界皆是如來藏所生，汝無明籠罩之無名兄竟主張阿賴耶與修行並非重要，公然違逆佛意，汝乃真是自創法義而混淆佛正法義之外道魔也。

今觀我等眾人所言皆與諸佛菩薩之教化符契，真乃護持正法之人也；汝今所言既然異於佛旨，即已明證汝無名兄是為外道魔也。

復次，

No. 945 大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經 (卷10) T19, p0155a

生因識有滅從色除。理則頓悟乘悟併銷。事非頓除因次第盡。

佛又說：「五陰都是因阿賴耶識而有，想要滅卻五陰而得解脫，卻須從色法的執著上開始滅除；真如理體（如來藏阿賴耶識）的證得必須依靠頓悟法門，證得如來藏後，依著開悟就可以銷除對於法界實相的疑惑；事修則非是一時俱盡，必須照著次第進修而圓成佛地功德」

如此即知學佛修行全都圍繞在阿賴耶識，而汝無明所籠罩的無名兄今竟公然違逆佛意，實真為外道魔也。

汝說道---凡夫未証阿羅漢前
辯正阿賴耶豈有實義？
婉如瞎子摸象，各執其義爾

由此短短一句話，已可證明汝無明所籠罩之無名兄真乃外道魔也。

No. 671 入楞伽經 (卷7) T16, p0557a

以依阿梨耶識故。諸修行者入自內身聖行所證。現法樂行而不休息。大慧。此如來心阿梨耶識如來藏諸境界。一切聲聞辟支佛諸外道等不能分別。

佛說：依阿賴耶識的緣故，諸修行人於修諸聖行而於自身中親證自己的阿賴耶識。此亦可證明汝無名兄所言之「阿賴耶與修行並非重要」真乃魔說。

復次，佛說：這個如來心－阿賴耶識－如來藏的種種境界一切的聲聞聖人（當然含攝初果、二果、三果人以及阿羅漢）、辟支佛以及諸外道皆無能分別；而今汝無明所籠罩之無名兄竟然公然主張未證阿羅漢前辨正阿賴耶沒有實義。

大乘別教菩薩所修所證不共二乘，哪怕已證二乘解脫果之阿羅漢，亦不知大乘別教七住位菩薩所證之阿賴耶識。阿羅漢迴小向大後仍位於大乘別教六住位，尚未證得如來心－阿賴耶識－如來藏之故。故佛說：「此如來心阿梨耶識如來藏諸境界，一切聲聞辟支佛諸外道等不能分別。」

汝說道---依經不依論乃正佛見。

末學上來所舉諸經，皆已明證汝無明所籠罩之無名兄所言皆公然違逆佛意，真乃一外道魔；然末學仍會努力依諸多教證來為汝證明：

阿賴耶識心體不生不滅，經三大無量數劫之如理福慧雙修後，成為佛地無垢識。

末學此舉乃異於爾等外道魔，何以故？汝主張---再論無量劫，其魔見仍為魔見。
末學願盡努力來對抗汝之業力也；末學絕不相信---再論無量劫，其魔見仍為魔見。

眾生皆是未來佛故，透過我等眾人之努力，終將令某些外道魔可轉化為護法之佛弟子故。

發表者: 羅丹 Thu.02/24, 2005 12:57 pm

即便佛說阿賴耶識即如來藏，也是方便而說，讓我們比較容易在起心動念的當下去善體真如乃至諸法不生不滅之體性。

因此，是阿賴耶識之『體性』是如來藏，而非阿賴耶識『就是』如來藏！這區別相當重要！！！

發表者: 羅丹 Thu.02/24, 2005 12:59 pm

呵呵~~『你』終於出現啦！

發表者: 禪心 Thu.02/24, 2005 01:15 pm

回應軟體之美兄如下：

汝自個兒舉出教證，末學幫汝語譯並論述，若汝軟體之美兄不同意末學的語譯以及論述，煩請將自己所作的語譯及論述發表出來，以作公評；而非在台灣佛教網路論壇以及佛教法義辯正論壇天天耍馬戲教注音，師承於廣公之人絕不會如此，正信佛教徒絕不會如此。

今將末學對汝軟體之美兄所作之答覆重新發表，望汝能給予正面回應；若以此相激後仍無能在自己所舉之教證上作回應，不異宣告自己乃附佛外道；附佛外道破壞佛教正法之手段一向如是故。

重貼回應文如下：

汝舉出兩種《大乘密嚴經》兩種譯本---

No. 681 大乘密嚴經 (卷2) T16, p0737c

諸仁者。一切眾生阿賴耶識。本來而有圓滿清淨。出過於世同於涅槃。譬如明月現眾國土。世間之人見有虧盈。而月體性未嘗增減。藏識亦爾。普現一切眾生界中。性常圓潔不增不減。無智之人妄生計著。若有於此能正了知。即得無漏轉依差別。此差別法得者甚難。如月在雲中性恒明潔。藏識亦爾。於轉識境界習氣之中而常清淨。

No. 682 大乘密嚴經 (卷2) T16, p0765a

有情之藏護無始妙俱生
如涅槃虛空擇滅無為性
遠離於三世清淨常圓滿

如月有虧盈顯現諸國土
循環體是一其性無增減
愚夫所分別見月有增減
往來於四洲而實無盈缺
如是之藏識普現有情界
愚夫妄分別恒於賴耶識
計著有增減應知亦如是
若有於此識能正而了知
即便得無漏轉依位差別
如是差別法得者甚為難
藏識亦如是與七識俱轉
熏習以相應體性而無染

復又舉

No. 665 金光明最勝王經 (卷3) T16, p0415c

法身常住不墮常見。雖復斷滅。亦非斷見。能破眾生種種異見。能生眾生種種真見。能解一切眾生之縛。無縛可解。能植眾生諸善根本。未成熟者令成熟。已成熟者令解脫。無作無動遠離闠鬧。寂靜無為。自在安樂。過於三世能現三世。出於聲聞獨覺之境。諸大菩薩之所修行。一切如來體無有異。此等皆由勸請功德善根力故。

佛說：「諸仁者。一切眾生阿賴耶識。本來而有圓滿清淨。出過於世同於涅槃。」

語譯如下：

「諸仁者啊！三界世間中所有眾生身中的阿賴耶識，無始以來本來就在，俱足有為法與無為法而圓滿一切世出世間法的體性，心體本身恆常清淨無染；雖然藉諸緣而出生了五陰等有為法在三界世間中運作，但是心體自身卻不在三界世間中，同於『涅槃』。」

這個道理如同汝自個兒所舉的《金光明最勝王經》中佛所說的「法身過於三世能現三世」；一切眾生的法身自體雖不在三界中，卻可藉著眾生無明貪愛等業種而出生五陰等有為法而在三界世間中運作；與阿賴耶識出過於世同於『涅槃』之理正好相符。而汝台壇小寶軟體之美兄竟然公開狡辯阿賴耶識不是眾生法身，若非汝台壇小寶軟體之美兄文學素養不佳讀不懂經意，即是汝公然與佛唱反調，乃附佛外道也。

復次，《大乘密嚴經》另一譯本

有情之藏護無始妙俱生
如涅槃虛空擇滅無為性
遠離於三世清淨常圓滿

語譯如下：

有情眾生的阿賴耶識，無始以來就俱足圓滿勝妙的體性：可藉著眾生無明業種為緣而出生眾生五陰；在眾生五陰等有為法於世間運作的同時，卻顯現出阿賴耶識自身虛空無為、擇滅無為、非澤滅無為、不動無為、想受滅無為、真如無為等等的無為性；阿賴耶識自體不在三世輪迴中，卻可藉緣而出生眾生每一世的五陰身心輪迴於世間；阿賴耶識心體清淨無染、恆常不滅，俱足有為法與無為法而圓滿一切世出世間法的體性。

如是，兩種譯本所言皆同，阿賴耶識雙俱有為法與無為法的中道體性；云何汝台壇小寶軟體之美兄讀之不解，作此諸般狡辯；更還教起國語注音，在台灣佛教網路論壇耍起馬戲來；在此順便一提，若有任何主張，煩請引經據論而說，而不要以注音教學來轉移焦點。

再者，

佛說：「藏識亦爾。普現一切眾生界中。性常圓潔不增不減。無智之人妄生計著。若有於此能正了知。即得無漏轉依差別。此差別法得者甚難。如月在雲中性恒明潔。藏識亦爾。於轉識境界習氣之中而常清淨。」

上一段既然宣說一切眾生阿賴耶識………同於涅槃，接著又說：「藏識亦爾……..」足以證明這一整段經文都在宣講阿賴耶識；而汝台壇小寶軟體之美兄讀之不解，竟也敢在此教起國語注音，想必是為了應景，新春假期已到，令諸網友們開懷大笑吧！

此段經文，佛又說：「阿賴耶識就如同這樣，出現在一切眾生身中，體性恆常圓滿清淨；在聖不增、在凡不減；沒有智慧的人對於阿賴耶識妄生空有等種種執著；若能證得阿賴耶識，現觀阿賴耶識的體性及運作，就能分別無漏無為法、無漏有為法、有漏有為法等種種差別，並且漸次轉依阿賴耶識自身無漏無為法的體性；證得此差別法非常難。阿賴耶識在眾生身中就如同月亮在烏雲中，烏雲來來去去有生有滅，而月亮卻如如不動，恆常明亮皎潔；阿賴耶識也像這樣，在諸境界中，七轉識有其種種染污習氣且念念生滅，而阿賴耶識卻依然常住不滅且清淨無染。」

此一道理與另一譯本所說皆同---------

如是之藏識普現有情界
愚夫妄分別恒於賴耶識
計著有增減應知亦如是
若有於此識能正而了知
即便得無漏轉依位差別
如是差別法得者甚為難

藏識亦如是與七識俱轉
熏習以相應體性而無染

兩種譯本於此段皆說阿賴耶識不生不滅，且斥責似汝台壇小寶軟體之美兄此類對於阿賴耶識妄生計著之人，佛說似汝這類人即是愚癡人；再者，

No. 671 入楞伽經 (卷7) T16, p0556c

大慧。阿梨耶識者。名如來藏。而與無明七識共俱。如大海波常不斷絕身俱生故。離無常過離於我過自性清淨。餘七識者。心意意識等念念不住是生滅法。

而此一譯本的《大乘密嚴經》：

藏識亦如是與七識俱轉
熏習以相應體性而無染

既然佛說阿賴耶識就是如來藏，與七識和合運作，七識心有生有滅，而阿賴耶識自身卻是離於無常的過失，體性圓滿清淨；在汝自個兒所舉之《大乘密嚴經》也說藏識與七識俱轉-阿賴耶識與七轉識同時同處而和合運作，八識心王運作中，阿賴耶識體性恆常清淨無染。佛所說阿賴耶識本來而有，離於無常的過失，乃不生不滅之心；而汝台壇小寶軟體之美兄卻主張與佛不同，公然與佛唱反調，乃一不折不扣的附佛外道也。

重貼回應文後，再提醒：若自詡為佛教正法菩薩，請汝針對自己所舉教證作回應，若無法提出反面意見，形同同意末學所作語譯及論述。無論汝作何回應，皆須接受諸網友之檢閱，望汝正答！

復次，汝於本論壇又開題說道---

佛經言：
「舍利弗，甚深義者即是第一義諦，第一義諦者即是眾生界，眾生界者即是如來藏ㄘㄤˊ，如來藏ㄗㄤˋ者即是法身。」

末學實為汝軟體之美兄的文學素養感到悲哀；世尊語意甚明：

甚深義者即是【第一義諦】，【第一義諦】者即是【眾生界】，【眾生界】者即是【如來藏ㄗㄤˋ】，【如來藏ㄗㄤˋ】者即是【法身】。

汝軟體之美兄竟活生生地將兩句前後連貫的經文拆解開來，並依自己錯誤的主張來作解釋；更加註起注音符號來，強硬地將同是宣說【如來藏】前後連貫的經文作出不同的發音；或許只能說汝軟體之美兄為誤導眾生破如來藏正法而不折手段，哪怕是耍寶引人發噱也在所不惜吧！

發表者: 禪心 Thu.02/24, 2005 01:30 pm

回應羅丹兄如下：

汝於台壇說道---【回】：呵呵~~汝牽拖惡習不改，果然不負鹹蛋超人『美名』也。我已引用《俱舍論》所說，以意根為『能續後有』之心識，你何以還如此無厘頭胡問？那我問汝：意根是六識中哪一識？你倒答看看。

讓末學再引述汝羅丹兄的話---我已引用《俱舍論》所說，以意根為『能續後有』之心識

汝羅丹兄終於承認意根是心識；佛又說意根觸法塵而出生第六意識，意根是十八界中的一界，法塵是十八界中的一界，第六識－意識也是十八界中的一界；至此已然明瞭：十八界中共包含有七個心識。

既然意根觸法塵而出生意識，可證汝羅丹兄所提「意根是六識中哪一識？」之問實非正問，何以故，第六識乃意根觸法塵所生，故意根此一心識絕非六識中的任何一識，意根乃意識出生的因，意根是因，意根法塵觸是緣，意識是果，因不同於果故；因此，意根此一心識乃六識外的另一識；至此又已證明：意根此一心識即是第七識－末那識。

No. 1585 成唯識論 (卷5) T31, p0025b

故知別有第七末那。恒審思量正名為意。

聖玄奘菩薩開示說：另有一個第七識－末那識，末那識的體性是『恒』審思量，末那識的正名就是意根。

此意同於《俱舍論》所說，上一期生命滅亡後，意根末那識與入胎識依其業力來到此一世出生『名色』繼續受報；待此一期生命結束後，意根末那識與入胎識依其業力出生下一期『名色』又繼續受報，於受報同時繼續造就種種新的善惡業種，無止盡的流轉下去，唯除於某一世遇到解脫之法如理而修，方能漸次證得解脫，斷除後有。此理即是「意根為『能續後有』之心識」之理，意根之體性為「『恒』審思量」故。

No. 1605 大乘阿毘達磨集論 (卷1) T31, p0666a

云何建立界。謂色蘊即十界。眼界色界耳界聲界鼻界香界舌界味界身界觸界。及意界一分。受蘊想蘊行蘊即法界一分。識蘊即七識界。謂眼等六識界及意界

聖無著菩薩明言：識蘊即是七識界－眼識界、耳識界、鼻識界、舌識界、身識界、意識界以及意根界。

如此已證，意根即是末那識，第七識末那識的體性即是『恒』審思量，故於初入胎時，識緣名色之『名』即是意根也。既然汝羅丹兄欲舉世親菩薩所造之《俱舍論》以證成「入胎識」乃以意根為『能續後有』之心識，今末學重舉教證並語譯之，望汝深明此中大意。

No. 1598 攝大乘論釋 (卷3) T31, p0393b

釋曰。如世尊言。識緣名色此中名者。非色四蘊。色者即是羯羅藍性。此二皆用識為因緣識。復依此剎那轉轉相續而轉。識者不離阿賴耶識。所以者何。所舉名言已攝轉識。復舉識言更何所攝。又如經說齊識退還。識者即是阿賴耶識自體。為依無間轉故。是故說此名色為緣。又如經說阿難陀。或男或女。識若斷壞滅者。名色得增長廣大不。不也世尊。如是等此若欲離阿賴耶識。理不可成

世親菩薩如是開示：

解釋如下：就如同世尊所說，識緣名色當中的『名』，並非色受想行等四蘊；識緣名色的『色』就是羯羅藍（授精卵）；『名』與『色』皆以『識』為出生的因緣；而且『名』與『色』都是依此『識』而能剎那剎那相續運轉而增長。此『識』不能離開第八識阿賴耶識，為什麼這樣說呢？剛才所舉的『名』已經攝屬於轉識，現在又說此能緣轉識的『識』應該攝屬於哪一識呢？又例如《雜阿含經》中所說的「十二因緣法於還滅門中，逆推至無明支時，無明不能無因自起，故作思維，當知：齊『識』而還，不能過彼；此『識』謂緣識名色，緣名色六入處之『識』也」，這個『識』就是阿賴耶識自體，『名』、『色』依此阿賴耶識而能無間斷地運轉；所以說『名色』以阿賴耶識為緣方能運轉；又例如《中阿含經》中佛問阿難陀尊者：「不論是幼童男或是幼童女，此『識』如果斷壞，『名色』能否繼續增長？」阿難陀尊者白佛言：「此『識』如果斷壞，『名色』即無法增長。」依上述等道理證明：如果離開阿賴耶識，那十二因緣法中的識支緣名色支就無法成就了。

復次，

No. 1585 成唯識論 (卷3) T31, p0017a

又契經說識緣名色。名色緣識。如是二法展轉相依譬如蘆束俱時而轉。若無此識彼識自體不應有故。謂彼經中自作是釋。名謂非色四蘊。色謂羯邏藍等。此二與識相依而住如二蘆束更互為緣恒俱時轉不相捨離。眼等轉識攝在名中。此識若無說誰為識。亦不可說名中識蘊謂五識身。識謂第六。羯邏藍時無五識故。又諸轉識有間轉故。無力恒時執持名色。寧說恒與名色為緣。故彼識言顯第八識

語譯如下：

又如契經中說「識緣名色」、「名色緣識」，此『名色』與『識』二法輾轉相依就如同數枝蘆葦綁成一束而同時運轉；如果沒有此『識』，則諸轉識自體不應該會出現的緣故；這個道理就像是該部經說此道理後又作出解釋：『名』並不是色受想行等四蘊，而『色』就是羯邏藍等位。『名』、『色』此二法與『識』相互依靠而運轉，就如同『蘆』、『束』互為因緣恆時俱時而轉不能分離。眼等諸轉識攝屬在『名』中，此『識』如果不存在，應該說哪一個識是能緣諸轉識的『識』呢？也不可以說：「『名』中的識蘊是眼耳鼻舌身等五識、『識』即是第六識。」羯邏藍位時並沒有眼耳鼻舌身等五識；又諸轉識都是有生有滅會有間斷的心識，沒有能力永遠不間斷的執持名色五陰。既然說此『識』永遠與名色五陰互為因緣，所以此『識』就是第八識－阿賴耶識。

（受胎後的授精卵之初七日即稱「羯邏藍」或「歌羅邏」；受胎二七日後其形如瘡稱為「額部曇」；受胎後三七日則其狀如聚血稱之為「閉尸」；受胎四七日則漸漸堅固，尚未具眼耳鼻舌之四根，謂之「健南」；受胎五七日則肉團增長，四支及身分之相始現，謂之「缽羅奢佉」。受胎後六七日，則生毛髮爪齒，謂之「毛髮爪齒位」。受胎七七日，則眼耳鼻舌之四根圓滿具備，謂之「根位」。受胎八七日以後，在胎藏中，形相完備，此位謂之「形位」。受胎後色法依其不同時期而各有不同名相，故聖玄奘菩薩於此說色謂羯邏藍等。由初受胎之羯邏藍一直到出母胎、幼兒、童孩、少年、青年、壯年、老年都屬色法所攝。）

聖玄奘菩薩與世親菩薩皆明白指出入胎識即是阿賴耶識；若汝羅丹兄不同意此二聖位菩薩之主張，就請直接說出來，莫顧左右而言他；或又汝羅丹兄同意兩位菩薩主張，乃因末學誤解兩位菩薩論意，則請汝羅丹兄將上述兩段論文依自己之主張語譯出來，以受公評。（當然汝羅丹兄也可找藉口拒絕語譯，然絕難逃諸網友之檢驗也）

既然「唯心」此一暱稱有多人使用，為免誤會，此後，末學以「禪心」來此與諸位共結法緣。

復次，末學俗業忙碌，平日護法工作又極為繁忙，且尚有自身道業仍待精進，無法似諸位這般能即時回應，故或有數日無法上線乃屬正常情事，不用多所猜測。

再者，對於末學的提問，也勸請不用急著回應，引經據論依教依理而答方屬正辯；若不爾者，一句錯答，末學必會使用大量教證令爾無可逃避；佛法中，尤其是第一義法，一句錯說，因果都是難以承擔故；末學語輕情重，還請三思而答。

發表者: 禪心 Thu.02/24, 2005 01:37 pm

回應淨堂兄如下：

汝所舉《瑜伽師地論》卷51之內文欲證阿賴耶識乃無常之心，並標註紅色加大字體；然末學以觀，卻發現爾淨堂兄對於論文中符合自己主張之段落加註紅字，對於與自己主張不符之論文卻略而不述，此作為真乃不善；為證末學非不實指控，將該段論文舉出如下：

No. 1579 瑜伽師地論 (卷51) T30, p0581c

復次修觀行者。以阿賴耶識是一切戲論所攝諸行界故。略彼諸行。於阿賴耶識中總為一團一積一聚。為一聚已由緣真如境智。修習多修習故而得轉依。轉依無間當言已斷阿賴耶識。由此斷故當言已斷一切雜染。當知轉依由相違故。能永對治阿賴耶識。又阿賴耶識體是無常。有取受性。轉依是常。無取受性。緣真如境聖道方能轉依故。又阿賴耶識。恒為一切麤重所隨。轉依究竟遠離一切所有麤重。又阿賴耶識。是煩惱轉因。聖道不轉因。轉依是煩惱不轉因。聖道轉因。應知但是建立因性。非生因性。又阿賴耶識。令於善淨無記法中不得自在。轉依令於一切善淨無記法中得大自在。又阿賴耶識斷滅相者。謂由此識正斷滅故捨二種取。其身雖住猶如變化。所以者何。當來後有苦因斷故。便捨當來後有之取。於現法中一切煩惱因永斷故。便捨現法一切雜染所依之取。一切麤重永遠離故。唯有命緣暫時得住。由有此故契經中言。爾時但受身邊際受命邊際受。廣說乃至即於現法一切所受究竟滅盡
如是建立雜染根本故。趣入通達修習作意故。建立轉依故。當知建立阿賴耶識雜染還滅相

淨堂兄於「又阿賴耶識體是無常。有取受性。」特別標註，後面一句卻刻意忽略：

「轉依是常。無取受性。緣真如境聖道方能轉依故。又阿賴耶識。恒為一切麤重所隨。轉依究竟遠離一切所有麤重。」

聖彌勒菩薩開示阿賴耶識體是無常後，又繼續開示轉依是常；今請教淨堂兄：此段論文所說「轉依是常」，究竟轉依什麼而言常？

「又阿賴耶識斷滅相者。謂由此識正斷滅故捨二種取。其身雖住猶如變化。」

聖彌勒菩薩又繼續補充阿賴耶識斷滅相之理，「其身雖住猶如變化」；再請教淨堂兄：什麼雖住卻猶如變化？

既然淨堂兄舉出此段論文來作為破斥「阿賴耶識乃不生不滅之心」的教證，理應解知整段論意，故末學特地舉出關鍵處向淨堂兄討教，望淨堂兄不吝賜教。

發表者: 假老和尚 Thu.02/24, 2005 01:47 pm

〈阿哪也是〉原是和尚的阿爸，〈巄宗甭是〉是和尚的阿公，因為、因為和尚年少時是個浪蕩子，阿爸！阿公！把我趕出門。
現今和尚剃光了頭，浪子回頭“金不換”“回心轉意”想要認祖歸宗，因少小就離家，忘了回家的路，找了很辛苦才找到阿爸，聽但是和尚的阿爸〈阿哪也是〉卻得了個老年痴呆症，所有往事都忘光光。認祖歸宗又非得我阿公同意不可，可是要找和尚的阿公〈巄宗甭是〉，卻又只有阿爸知道阿公隱居的地方老和尚現在正是六神無主，只好靜靜守著阿爸，希望阿爸有一天突然醒過來，帶我去見阿公，好一家大團圓！‧‧‧
老和尚有個弟弟叫〈消老實〉的，他從小就被壞人給拐跑了！蕭小弟與和尚本是同胞生，聽說他也正在找我阿爸、阿公！去認祖歸宗！但是我這個小弟〈消老實〉卻找錯了父親，因為他也聽說阿爸是失憶者，結果就在路邊找個蓬頭散髮，流口水又是掉鼻涕的〈失心瘋子〉執認為阿爸！今天老和尚看不過去，登門想拉他一把，他卻叫守門的給我吃閉門羹！老和尚金是〈好心給雷金，狗咬呂洞賓〉！

發表者: 羅丹 Thu.02/24, 2005 01:53 pm

回應禪心如下：

一、意根是心法，眾人皆知，無庸以『終於』形容。《阿含經》中佛以意根融攝心、意、識三者，這我早於先前貼文具答，希望你不要視若無睹！(見〈有請疑似錯執阿賴耶識的唯心、少廷...等大德入內論法！〉中之貼文)。換言之，《阿含經》唯立六識身，並以意根一項統攝之，成為六識身之俱有依，所有認知作用、現象均可透過意根加以解釋；即便佛於後來又宣說阿賴耶識，亦是在此意根基礎上方便開闔，此是『相對』密意，非『絕對』密意。請你別搞錯囉。另外，最早期的唯識聖典如《解深密經》、《攝大乘論》，前者是七識論、後者則為『一種‧七現』，換言之，《解深密經》強調識體的現行，因此將具有執持義的阿陀那識、種子義的阿賴耶識結合在一起；《攝大乘論》則偏向種子義的發揮，所以論中強調由種子所現行之第七識染污末那、乃至其餘諸識───事實上，《解深密經》、《攝大乘論》是最接近佛初初宣說唯識義趣的宗旨的！怎麼說呢？如《阿含經》以意根統攝六識，而佛對於意根則不予特別解說，乃至於般若會上亦不多言，直到宣說《解深密經》時方才稍予分解，標出阿陀那識、阿賴耶識二名相。我們比對一下就知道，《阿含經》裡的意根其實就是後來的阿陀那識、阿賴耶識之教說的基礎，只是，阿含時期佛未予分解。由此即可證，佛說阿賴耶識是為了教學上的方便，不是有甚麼天大的『密意』！實則，到了世親，唯識義理已經慢慢在轉變，到了護法，那更不用說了，簡直繁複至極，幾乎喪失初期唯識的純樸面貌！呵呵~~凡此種種演變，又豈是定執阿賴耶識的禪心之流所能夠洞悉的呢？

二、《阿含經》中之意根絕不同於唯識之第七識。關於這點，我亦早答於〈有請疑似錯執阿賴耶識的唯心、少廷...等大德入內論法！〉貼文裡，汝何亦視而不見呢？無奈，我只好重貼如下───

〈有關『入胎識』之問題：〉
《雜阿含經》：「云何意是內入處。佛告比丘。意內入處者。若心．意．識非色。不可見無對。是名意內入處」，佛在《阿含經》裡將心、意、識三者攝入意根的的意圖相當明顯！事實上，世親菩薩於《攝大乘論釋》中亦云：「諸師謂。諸菩薩成立一意識。次第生起。意識雖一。若依止眼根生。得眼識名。乃至依止身根生。得身識名。此中更無餘識。異於意識。離阿黎耶識。此本識入意識攝。以同類故。此意識由依止得別名」，換言之，不管是哪一種心識，其本質皆為一致，而各依其不同作用而得眼識、耳識....乃至意識、阿賴耶識等名。實則，宗喀巴大師也說過：阿賴耶識是於意識上所安立之識體假名───凡此種種，我們可以了解：佛於《阿含經》裡以意根收攝六識身，前六識與此意根是一種不一不異的關係，意根又是諸識身的俱有依(請注意！《阿含經》之意根，其範圍大於唯識學所謂末那識，所以此處意根並不完全等於末那識)。因此，在探討所謂『入胎識』相關問題時，就必須從第六意識與意根的互動關係切入。又，《雜阿含經》云：「意根常求可意之法。不可意法則生其厭。」，顯然，阿含所說意根絕不同於唯識學中末那識之定義！(因末那識中並無『瞋心所』)是以，即如上述，它含括了心、意、識三者，故當述及意根時，亦必與前六識有少分關係。

再來，我們看諸經論中之相關資料：《大智度論》云：「問曰。何以故說識。即是六情。六情即是五眾。答曰。是識。十二因緣中第三事。是中亦有色。亦有心數法。未熟故。受識名」、《大寶積經》則云：「初七日時胎居母腹.....身根及識。同居一處。壯熱煎熬。極受辛苦。名羯羅藍。」、「復次難陀。有其四種入於母胎。云何為四。一者有情正念入。正念住。正念出。二者正念入。正念住。不正念出。三者正念入。不正念住‧出。四者三皆不正念。」──從這三段經論我們大概可以了解，『入胎識』與名色和合之際，第六意識並未全然失去作用，唯暫時呈現蟄伏狀態，而非消失。實則，《成唯識論》亦持同樣看法(該論將此時意識判攝為極度昏迷狀態)。另，經文所謂『正念、不正念、極受辛苦』等句，皆顯示出此中能加感受之心識絕非第八識或第七識，何以故？第八識無覆無記，而第七識諸心所中無正念之善心所故也(更且，七、八二識唯與捨受相應，不與苦.....等其他諸受相應)。而我們根據如上各經論的引述可知：即便是蟄伏情形下，第六意識亦隨當事人正念強弱而有不同程度的呈顯。事實上，古今中外有許多案例，指出一些人在出生後至兒童期這段時間，能夠清楚回憶前世乃至胎中光景(這些人不見得是傳統所認定之修行人)

因此，我們結合上面經論所述、以及實際發生案例，所謂『入胎識』究竟屬於哪一識體呢？按《阿毘達磨俱舍論》所說，阿含系統中的『意根』具有「能續後有」的功能，所謂：「能續後有者。如契經言。時健達縛。於一心內。隨一現前。謂或愛俱。或恚俱等。」因此可知，入胎識的識體主要是指《阿含經》中所提及的意根！而為什麼不能說是第六意識呢？因為此時意識的明晰度已不似生前，且不像意根，具有『自在隨行』的功能(見《俱舍論》)。所以我們可以了解，入胎識是以意根為主(第六意識暫時蟄伏)的狀態下加以呈顯的。

因此可知：佛於《阿含經》所宣說之『十二處即一切』，其中『意根』部份已足夠解釋有情的精神現象與認知作用，實不需頭上安頭、另行安立阿賴耶識....等識體。凡超過十二處、十八界的東東，其『但有言說，都無實義』也。

三、禪心，如果《阿含經》中意根即第七識，那麼第七識無瞋心所，又何來經中所言『生其厭』耶？這不是證明《阿含經》所言意根不能與第七識畫上等號嗎？另外，《中阿含經》五十八卷亦以『意』字描述『意為彼依』、『意、壽、暖』、『識、壽、暖』等現象，其中值得注意的是，經文提到『意者依壽。依壽住』，請問，此處『意』字難道當第七識解？汝等依文解義之徒，胡謅經論，合該五十大板，擯出！！

四、入胎識之問題已詳答如上，勸你不要再顧左右而言他了。請你好好地針對我樓上貼文對你提出之種種駁斥一一回覆吧。別老是怪別人錯解經義，你自己至今又回覆多少我對你的質疑呢？看看自己吧！

五、喔，對了，你也還沒回答我第七識的所緣問題呢！第六識以第七識為俱有依生起第六識之見分、相分；第七識則以第八識見分為所緣而生起第七識之見分、相分──六、七二識之見、相分俱不同也，因此我實在聽不懂你說的甚麼第七識『觸法塵』？？？？《成唯識論》「應知此意但緣藏識見分。非餘。」，看到沒有？玄奘在這兒講的很清楚！第七識不是緣取該論典中稍前所提及之相分、種子、心所...等物，而唯緣取第八識見分，易言之，第七識唯向內執取，非向外也，所以，汝所謂法塵之說究何所指，請說清楚、講明白啊！！

六、別老是標榜自己語譯了甚麼跟甚麼，自個兒先看看稍早是如何『翻譯』《大般若經》『如有情界』、『如是隨覺』這二句之『如』字的？我已不知提過多少次，至今猶不見你正面回覆，倒是引用了一大堆有『如』字的經文來矇混，試問，難道所有經論裡只要有『如』字的統統做『真如』解嗎？嗯？此外，樓下亦拈出你把所謂『八喻』當成修道次第的『觀點』，並附上我對你的辨正，讓網友看看我們這位『大譯師』──禪心，到底是怎麼『看』或『譯』佛經的！

七、呵呵~~別老是拿唯識典籍來做自以為是的翻譯，600卷《大般若經》多、還是唯識聖典多？光是般若系統中的一個分項都比所有唯識佛典來的多上許多，你說說看，究竟是般若義重要？還是你的阿賴耶識重要？你光懂一個阿賴耶識、不明般若，請問你能夠現觀真如嗎？

八、呵呵~~依我看，你大概是伎倆用盡，已沒辦法針對我所提出之質疑一一答覆，所以就只好搜出一些『翻譯考古題』來當幌子吧！

九、禪心！不只樓上的部份喔，樓下我還把你至今未曾回覆的質疑取其一二，條述如下，可別假裝沒看見喲。

發表者: 羅丹 Thu.02/24, 2005 01:59 pm

唯心說：『《成唯識論》卷八：「非不證見此圓成實而能見彼依他起性，未達遍計所執性空，不如實知依他有故。『無分別智證真如』已，『後得智』中方能了達依他起性如幻事等。雖無始來心心所法已能緣自相見分等，而我法執恒俱行故，不如實知眾緣所引自心心所虛妄變現，猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月、變化所成、非有似有。」

此段論文中，已經說明一項事實：

真見道位之根本無分別智粗淺，不能了知依他起性之如幻、陽焰、…乃至非有似有等現觀境界；要待後時進修，依相見道位所起之後得智，方能次第了知如幻、陽焰…等事。
【回】：不是甚麼根本智『粗淺』！菩薩見道那一剎那，心離能所，又如何能夠運起相分觀察外境呢？當其從根本智出定後隨即能生起『後得智』，並以契合真如理境之相分觀察外境。因此，根本智又稱『真見道』、後得智又稱『相見道』。

由此可知：

此如幻、陽焰等八喻所說現觀境界，非是一時俱得，亦非是某一位階中橫向所證，要待悟後（證真如體）次第進修，方能於後諸位乃至於諸地漸次證得，故說非是橫向之修證，而是縱向之修證所得之結果。

復次，

No. 1830 成唯識論述記 (卷17) T43, p0547b

論。無分別智至如幻事等

述曰。先證真如已後得智中。方能了達依他起性如幻事．陽炎八喻等也。非初見位一時雙見。第五地後。及佛能爾。

此段論文及聖窺基菩薩之述記中，已經明說：

真見道位中（初證真如總相），唯得根本智，而此根本智不能了知如幻、陽焰…等八事，要待相見道位之後得智及地上之道種智，方能了知如幻、陽焰…等八事。並且將此如幻等八事配置於第五地滿心之後方能圓成，故說「第五地後及佛能爾」，正符合十住位滿心證如幻觀、十行位滿心證陽焰觀、十迴向位滿心證如夢觀、初地滿心證鏡像觀、二地滿心證光影觀、三地滿心證谷響觀、四地滿心證猶如水月現觀、五地滿心證變化所成現觀。（成論所言及「非有似有」現觀則是六地滿心所證）
【回】：唯心啊，你能望文生義、斷章取義到這種程度，我還真佩服你啊！如幻....等八事除了你在這邊胡謅的之外，請告訴我哪一本經論曾明白這樣配置修證次第的？初地菩薩證入真見道時，心離能所，當然沒法察知諸法如幻；當其從根本定出來後，以其後得智觀察外境諸法，遂能了知其如幻、如響、如水中月......等空幻性。而所謂『第五地後。及佛能爾』，意思是：初地到四地的菩薩，尚無法圓融地等觀真、俗二諦，也就是說，唯有到了第五地菩薩以上境界乃至佛位，才有辦法將根本智、後得智打成一片！！此有窺基文為證：《成唯識論述記》「述曰。世親云。知真諦智是無分別。知諸世間書論等智是有分別。此二相違應修令合。能合難合令相應故。無性云。真、俗諦智。互相違返。難可引發令共相應。此能和合令不相違。以前不如。名極難勝(第五地)。非望後也。然相應者。謂於真觀為俗令境相入名相應。為一念中。二智並起名相應。今令一念二智並生名合亦得。前四地中猶未能故。」──看到沒有？哪裡是你掰的那樣呢！呵呵~~難怪，你處處有『密意』，笑煞人也

發表者: 羅丹 Thu.02/24, 2005 02:00 pm

《成唯識論》云：「五極難勝地。真俗兩智。行相互違。合令相應。極難勝故。」，這裡，『真智』就是初地菩薩見道時心離能所狀態下的『根本智』；『俗智』即從根本智出定後，運起相分觀察外境諸法的的『後得智』。這二種智慧，初地至四地階段之菩薩尚無法圓融等觀，一直要到第五地菩薩(極難勝地)以後，才有辦法『合令相應』，達到真俗無礙的境界！此所以窺基大師才這麼說『第五地後。及佛能爾』。

很顯然的，這完全不是唯心說的甚麼把『猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月、變化所成』這幾個形容詞和大乘菩薩修證法門做配置之意！這幾個形容詞，無非是表達初地菩薩見道後，當其以後得智觀察諸法時證知身心世界如夢如幻的情形，完全沒有唯心講的那個意思在！

我現在試問唯心，請你告訴大家，除了你今天在這兒公然瞎掰此一『修證次第』外，還有哪一本佛說經典曾這樣說過的！？嗯？

按照你的『邏輯』，那《雜阿含經》裡提到「觀色如聚沫　　受如水上泡　想如春時燄　　諸行如芭蕉　諸識法如幻」──請問，這幾個形容詞又有甚麼修證次第的『密意』呢？

又，《成唯識論》：「此智(根本智)見有、相無。」──初地菩薩於『真見道』那一剎那，唯有見分，而無相分。也因此，此時菩薩尚無法運起相分觀察外境如夢如幻的本質。而當菩薩從根本智出定後，即能順利運起相分觀察外境，從而證知諸法如幻的特性，此一證知之智慧就是後得智，亦稱『相見道』。

復次，關於《成唯識論》當中的八種譬喻，在《攝大乘論釋》裡有很詳盡的分析：

『論曰。復次何緣如經所說。於依他起自性說幻等喻。於依他起自性為除他虛妄疑故。他復云何於依他起自性有虛妄疑。由他於此有如是疑。云何實無有義而成所行境界。為除此疑說『幻事喻』。云何無義心心法轉。為除此疑說『陽炎喻』。云何無義有愛非愛受用差別。為除此疑說『所夢喻』。云何無義淨不淨業愛非愛果差別而生。為除此疑說『影像喻』。云何無義種種識轉。為除此疑說『光影喻』。云何無義種種戲論言說而轉。為除此疑說『谷嚮喻』。云何無義而有實取諸三摩地所行境轉。為除此疑說『水月喻』。云何無義有諸菩薩無顛倒心。為辦有情諸利樂事故思受生。為除此疑說『變化喻』

復有別義世尊意說幻等八喻。今當顯示。此中『幻喻』為除眼等六種內處。應知顯示眼等六處。譬如幻象。雖實非有而現可得。說『陽炎喻』為除器世間。由彼大故。於陽炎中實無有水。動搖力故似水可得。說『所夢喻』為除色等所受用境。顯如所夢。色等實無而能為因起愛非愛受用差別。說『影像喻』為除身業果。顯善不善身業為緣。而有餘色影像生起。說『谷響喻』為除語業果。顯語業因感語業果猶如谷響。意業三種。一非等引地。二等引地。三聞種類。說『光影喻』為除非等引地諸意業果。顯此意業所得諸果猶如光影。說『水月喻』為除等引地諸意業果。顯等引地諸意業果猶如水月。說『變化喻』為除聞種類意業聞種類者。即是聞思之所熏習。此即顯示聞種類意差別而轉猶如變化』

───因此可知，這八種譬喻，完全是在形容身心、世界的如幻緣起，壓根兒就沒有唯心所謂修證次第的『密意』在！

發表者: 淨堂 Thu.02/24, 2005 02:15 pm

大乘十地經也說:

經曰。是菩薩復作是念。不如實知諸諦第一義故名為無明。無明所作業果是名為行。[依行有初心識。與識共生有四受陰名為名色]。名色增長有六入。根塵識三事和合生有漏觸。觸共生故有受。受染著故名愛。
為名色。名色增長有六入。根塵識三事和合生有漏觸。觸共生故有受。受染著故名愛。愛增長故名取。從取起有漏業名有。有業有果報名生。生陰增長衰變名為老。老已陰壞名為死。死別離時愚人貪著心熱名為憂發聲啼哭名為悲。五根相對名為苦。意根相對名為憂。憂苦轉多名為惱。如是但有苦樹增長無有作者。菩薩作是念。若有作者則有作事。若無作者則無作事。**[第一義中無有作者無有作事]

由此大乘十地經六地菩薩所徹觀十二因緣法來破除蕭平實所說有一恆常不變且不生滅的作者輪迴之識體的邪知邪見.

發表者: 淨堂 Thu.02/24, 2005 02:17 pm

瑜伽師地論” 有關 “建立阿賴耶識雜染還滅相”

瑜伽師地論
....................................................

云何建立阿賴耶識雜染還滅相。謂略說阿賴耶識是一切雜染根本。所以者何。由此識是有情世間生起根本。能生諸根根所依處及轉識等故。亦是器世間生起根本。由能生起器世間故。亦是有情互起根本。一切有情相望互為增上緣故。所以者何。無有有情與餘有情互相見等時。不生苦樂等更相受用。由此道理當知有情界互為增上緣。又即此阿賴耶識。能持一切法種子故。於現在世是苦諦體。亦是未來苦諦生因。又是現在集諦生因。如是能生有情世間故。能生器世間故。是苦諦體故。能生未來苦諦故。能生現在集諦故。當知阿賴耶識是一切雜染根本。

復次阿賴耶識所攝持順解脫分。及順決擇分等善法種子。此非集諦因。由順解脫分等善根與流轉相違故。所餘世間所有善根。因此生故轉更明盛。由此因緣彼所攝受自類種子。轉有功能轉有勢力。增長種子速得成立。復由此種子故彼諸善法轉明盛生。又復能感當來轉增轉勝可愛可樂諸異熟果。復次依此一切種子阿賴耶識故。薄伽梵說。有眼界色界眼識界。乃至有意界法界意識界。由於阿賴耶識中有種種界故。又如經說惡叉聚喻。由於阿賴耶識中有多界故。

復次此雜染根本阿賴耶識。修善法故方得轉滅。此修善法若諸異生。以緣轉識為境作意方便住心。能入最初聖諦現觀。非未見諦者於諸諦中。未得法眼。便能通達[一切種子阿賴耶識]。此未見諦者修如是行已。或入聲聞正性離生。或入菩薩正性離生。達一切法真法界已。亦能通達阿賴耶識。當於爾時能總觀察自內所有一切雜染。亦能了知自身外為相縛所縛。內為麤重縛所縛。

復次修觀行者。以阿賴耶識是一切戲論所攝諸行界故。略彼諸行。於阿賴耶識中總為一團一積一聚。為一聚已由緣真如境智。修習多修習故而得轉依。轉依無間當言已斷阿賴耶識。由此斷故當言已斷一切雜染。當知轉依由相違故。能永對治阿賴耶識。

又**[阿賴耶識體是無常]。有取受性。轉依是常。無取受性。[緣真如境聖道方能轉依故]。又阿賴耶識。恒為一切麤重所隨。轉依究竟遠離一切所有麤重。又阿賴耶識。是煩惱轉因。聖道不轉因。轉依是煩惱不轉因。聖道轉因。應知但是建立因性。非生因性。又阿賴耶識。令於善淨無記法中不得自在。轉依令於一切善淨無記法中得大自在。又阿賴耶識斷滅相者。謂由此識正斷滅故捨二種取。其身雖住猶如變化。所以者何。當來後有苦因斷故。便捨當來後有之取。於現法中一切煩惱因永斷故。便捨現法一切雜染所依之取。一切麤重永遠離故。唯有命緣暫時得住。由有此故契經中言。爾時但受身邊際受命邊際受。廣說乃至即於現法一切所受究竟滅盡。

如是建立雜染根本故。趣入通達修習作意故。建立轉依故。當知建立阿賴耶識雜染還滅相。

發表者: 淨堂 Thu.02/24, 2005 02:47 pm

聖彌勒菩薩開示阿賴耶識體是無常後，又繼續開示轉依是常；今請教淨堂兄：此段論文所說「轉依是常」，究竟轉依什麼而言常？
____________________________

答:唯心兄,這裡所說的轉依是常，是指阿賴耶識所轉依之緣真如境聖道本身為常也．並不是指阿賴耶識體喔．
故說:
又**[阿賴耶識體是無常]。有取受性。轉依是常。無取受性。[緣真如境聖道方能轉依故]。

發表者: 禪心 Thu.02/24, 2005 04:41 pm

回應蓮花兄如下：

汝說道---「無相唯識派」在印度以安慧菩薩為代表，在中國由玄奘大師集大成；
「有相唯識派」在印度以陳那菩薩為代表，在中國以真諦三藏為代表。

末學建議蓮花兄，若不曾解知聖位菩薩之意，莫似今日此般胡言亂語，因果實在可畏；蓮花兄如此誤解聖玄奘菩薩之意，可真於線上鬧出笑話了；有幸今日遇到末學為汝蓮花兄更正，以免聖玄奘菩薩在汝蓮花兄於線上胡言亂語下而含冤莫白。

No. 1830 成唯識論述記 (卷7) T43, p0351a

述曰。若起分別我．法二執。凡墮惡趣。愚障聖道。凡無聖道故。愚聖可生故。故各偏義說。恐有此過故。我世尊不為開演。然不為說。凡．愚第七識。恒緣第八執為我法二見亦生。何故不為凡．愚等說。此即南印度羅羅國正量部僧名般若鞠多。此名惠藏。安惠之學徒。三代帝王師。造七百頌誹謗大乘。論中作如此說。是佛說者何故相違。撥大乘理為非善說。此不達義。謂不為說。其第七識但生俱生我見。不生惡趣未障聖道。若為說時。便增煩惱．所知分別我．法二見。第六者起障生聖道。便生惡趣故不為說。何開第七俱我見也。此唯有覆。彼不善故。前為說別。而汝不知俱生．分別二惑過失。妄為此難。此即大師於制惡見中有此分別。不知俱生．分別二惑過失。妄為此難。此即大師於制惡見中有此分別。西方師等咸皆宗仰。後戒日王三度往喚般若毬多。欲令共我大師論議。辭不肯來。一度辭不能乘馬。一度辭輿熱。復將母象往迎。即辭年老。遙歎大師深生敬伏。但以智窮海性。學盡玄源。故所出言千古模範。然觀凡．愚俱愚法故。故不為說。若不愚法雖決定性亦為說之。然後有難。如外道等雖為不說有阿陀那。亦有分別我法障生。此何不為說者。不然彼妄計我沈淪惡趣。冀其修無我而得斷除。今更為說返增重病。彼便執為實體別有。分別我法深增惡趣。故不為說。雖有種姓可聞信解。根未熟故亦不為說。如一乘法信根若熟即便為說。此中約全五姓作論。非約少分故不說言。雖有種姓根未熟者生誹謗故。不為他說深細等義

舉此段論文非為辨正法義，為免厭煩，今只語譯所標註紅色字體之部分論文，以證聖玄奘菩薩其實處處破斥安惠邪說，而非集安惠邪說於大成者。

聖玄奘菩薩的學生聖窺基菩薩如是說

：「…為什麼世尊不為凡夫與二乘愚人開示甚深如來藏的道理？這就好像南印度羅羅國的正量部僧人，名叫般若趜多的人一樣：這個人名叫惠藏，是安惠法師的學徒；他是三代帝王之師，當代的帝王與其父王、祖王都信受他，都拜他為師；他寫出《破大乘論》七百頌來誹謗大乘，妄說大乘法不是佛所說的正法，他在論中這樣說：『如果大乘方廣經典真的是佛所說的話，為何會與阿含諸經所說的道理互相違背？』但是，其實是他自己誤會了阿含諸經以及大乘方廣諸經真正的義理…」

若如上述，蓮花兄認為證據稍嫌薄弱，那就請爾繼續看下去：

No. 1613 大乘廣五蘊論 (卷1) T31, p0854a

云何尋。謂思慧差別。意言尋求。令心麤相分別為性。意言者。謂是意識。是中或依思。或依慧而起。分別麤相者。謂尋求瓶衣車乘等之麤相。樂觸苦觸等所依

安惠在《大乘廣五蘊論》中說：「意根就是意識」，將十八界中的意根界與意識界說為同一界。對此，聖玄奘菩薩如是破斥：

No. 1585 成唯識論 (卷4) T31, p0019c

彼頌意說。世尊為成十二處故。說五識種為眼等根。五識相分為色等境。故眼等根即五識種。觀所緣論亦作是說

識上色功能名五根應理
功能與境色無始互為因

彼頌意言。異熟識上能生眼等色識種子名色功能。說為五根無別眼等。種與色識常互為因。能熏與種遞為因故。第七八識無別此依。恒相續轉自力勝故。第六意識別有此依。要託末那而得起故。有義彼說理教相違。若五色根即五識種。十八界種應成雜亂。然十八界各別有種。諸聖教中處處說故。

聖玄奘菩薩於《成唯識論》中直接點名陳那所造的《觀所緣緣論》所說法義錯謬，並依理依教而加以破斥。聖窺基菩薩於《成唯識論述記》中針對此而註解云：

No. 1830 成唯識論述記 (卷8) T43, p0381c

論。有義彼說至應成雜亂

述曰。下文有二。初破前說。後申正義　初中有三。一總非。二別非。三結非　理教相違。是總非也　別非有三。一非五。二非六。三非七。初中又二。初非。後會。若教若理二皆違故。即安惠等諸師所說。雖實無色似色等現。就此為難。下皆准知　初非五中有二。初申十難。後總結非　初十難中。第一諸界雜亂難。瑜伽五十一。云惡叉聚喻十八界種　又五十六云。云何種種界。謂十八界展轉異相性。云何非一界等。乃至廣說　攝事分中言十八界種子各別　對法第一說種隨現即彼界攝。故種成雜亂失。又色種非識種。故成雜亂

聖窺基菩薩針對聖玄奘菩薩所破斥之邪說而點名：「這個違背理證與違背教證的主張，就是安惠等諸師所說的法義。」

如是，聖玄奘菩薩於《成唯識論》中處處破斥安惠與陳那所說錯誤的法義，惟不直接道出名諱，而用「有義」兩字來代替；而聖窺基菩薩於《成唯識論述記》則直接道出他的老師聖玄奘菩薩於成論中所破斥「有義」的邪說出自何師，以令諸廣大學人得以避免習之；如同此段論文中，基大師就直接指出成論中此段「有義」即是安惠等師所說的法義。

尚有諸多《成唯識論》的註解也同於基大師的護法正行，直接道出安惠、陳那等邪師所說錯誤法義；例如：

No. 1832 成唯識論了義燈 (卷7) T43, p0739b

釋俱有依中。本判為四。第二即是安惠師等　西明判云。第二火辨　要集疑云。若第二師是安惠者。破前師云十八界種應成雜亂。安惠既許自證分種傍生十八界。種亦成雜亂。

依上述引證，即知汝蓮花兄於此乃胡言亂語，今末學不厭其煩引證，一者，可令諸學人得以了知安惠等師所主張之法義乃是邪說、《大乘廣五蘊論》乃是邪論，不可信受；二者，令汝蓮花兄得以了知自己所說錯謬，可有對大眾懺悔的機會，以免因誤解聖意而付出慘痛的代價。

發表者: 禪心 Thu.02/24, 2005 04:50 pm

回應amita兄如下：

汝舉出大寶法王中文網站之某一網頁，並作出結論---日前進入大寶法王中文網站，藏密十四根本戒並非蕭平實所說雙身法。至於前愚昧道聽途說已在佛前懺悔！

關於amita兄所提，煩請參閱《道果--金剛句偈注》，畢瓦巴著，薩迦班智達講譯，法護譯，大藏文化出版社1992.5初版。P. 371、487、492、493、478~491、494、495等。

《密勒日巴全集》（共三冊），張澄基譯，慧炬出版社1980.6初版。P.480。

《曲肱齋全集（三）》，陳健民著，徐芹庭編，普賢王如來佛教會1991.7.10出版精裝版。P.8~9、10~13、15~19。

今amita兄隨意找個網頁欲為索隱行怪且淫人妻女之雙身修法的密教脫嫌，似乎太嫌荒唐；末學提供上述有關於汝之質難的密教著作，並已標註頁數，煩請參閱後再作定奪不遲

發表者: 假老和尚 Thu.02/24, 2005 05:29 pm

阿彌陀佛！
有那位大德能解老和尚心中之惑！功德無量！

1/何謂如來藏性？
2/何謂如來藏心？
3/何謂如來藏識？

發表者: 宏志 Thu.02/24, 2005 06:10 pm

回覆禪心師兄:

密教部有分左派密宗與右派密宗,不要一竿子打翻一船人.

左派密宗真人(男女)去修雙身修,少數宗派有此項修法.但也不是如同其它神棍騙財騙色般的,任意行淫.左派一樣是嚴擇男女修行者.

右派密宗則否.僅以意淫.修雙身修.去明暸性慾的本質而已,

當初左派誤解此法的意旨,不明此修行路徑.故而另創別道,但仍嚴擇男女修行者.

金剛部法,有少數無法為外人道的苦衷,一方面是嚴守密教戒律,一方面嚴防盜法,一方面是防外人誤解.

當密教金剛部行者,如同捍衛戰士般,需要有法力的,當大家在稱唸佛號,修持結界,你以為是誰來護持,外道也有修持法力,擾亂道場時,要如何降伏,你以為稱念那發音不準的佛號與咒語,能抵抗他們嗎?

佛教在印度的末期,天主教,回教及其它教團,彼此競爭撕殺激烈,沒有護院武師的護持,早就消失了,還能再傳入中土嗎? 不要以自己有限的知見去攻擊別的佛教團體好嗎?

發表者: 蓮花 Thu.02/24, 2005 07:04 pm

禪心
你說的真是風馬牛不相及，拿一個相對、敵對派別的人所寫的論者來辯正對方是錯的，
不覺得可笑嗎？有相唯識派本就不認同無相唯識派，他當然要說無相唯識派是邪說了。

發表者: 蓮花 Thu.02/24, 2005 07:16 pm

”引用 (禪心 @ Feb 24 2005, 12:31 PM)

已經說的那麼清楚了，卻還看不懂，是說阿賴耶識自性清淨，不是阿賴耶識清淨。
這就好比說眾生自性清淨，並不是說眾生就是清淨的，而是自性清淨。
阿賴耶識即是如來藏，就好比說眾生即是佛，並不表示你現在就是佛了。
你也會說阿賴耶識心體乃不生不滅也，並不是說阿賴耶識即不生不滅。

發表者: 楊水源 Fri.02/25, 2005 03:41 am

”引用 (蓮花 @ Feb 24 2005, 07:16 PM)

”引用 (禪心 @ Feb 24 2005, 12:31 PM)

[QUOTE]

禪心之說，不如法義！蕭平實一派自以為看見『阿賴耶識』，挖到寶了！就處處宣揚『阿賴耶識』就是『如來藏』。其實所謂『如來藏』這三個字所指為何？恐怕他們是不甚了了的！

若說『阿賴耶識』是『如來藏』，沒有錯！可是第七末那識，乃至諸六根意識等等，又有何“識”非『如來藏』！說的更清楚些，小至一蟻一塵埃，大至銀河星系，有哪個部分非『如來藏』？誠如蓮花之言『眾生自性清淨』『三界諸法』何若不然？

『如來藏』者謂『真如』“化生萬法，變現三界”而藏“身”其間。
『真如』者如如而來，如如而去，或說『真如』不來也不去！因此『如來藏』廣義的就是指三界眾生，狹義就指【真如】或說【清淨自性】！

現在我們可以說：『真如為體』『諸法為用』『三界為相』；這就是『真如』不離『三界諸法』；『三界諸法』不離『真如』的第一義諦。

『阿賴耶識』是佛世尊假名立相用來說明『真如』化生『三界諸法』的最初始境界，因為佛教主張『三界唯心變現』，所以才以“識”立名！

『三界唯心變現』整個過程是這樣的：
【真如自性清淨境界〈境界者假名立說，說境界實無境界〉】→【第八阿賴耶識境界〈恒而非審境界〉】→【第七末那識〈恒審思量境界〉】→【第六意識〈審而非恒境界〉】→【五識眼耳鼻舌身〈了別所緣外境〉】

以上所謂的『三界唯心變現』〈假名立說，諸君莫太在意語言文字相〉有一個很重要的觀念必須釐清，我們可用一條河流的上下游來比喻：
【真如自性清淨境界】好比河水之源頭，清淨無污染，此“清清淨淨源泉之水”流經【上游：第八阿賴耶識境界】→【中游：第七末那識】→【下游：第六意識】→【下下游：五識眼耳鼻舌身】，原來的“清清淨淨源泉之水”因順流而下，水質漸趨污染，終至渾濁不堪！雖然下下游水〈五識〉已經污染得面目全非，但是他的本質“清清淨淨源泉之水”〈真如自性清淨〉還是從頭到尾隱藏其中！所以說『眾生皆有佛性』『眾生自性清淨』這就是所謂『如來藏』的真理！

現在我們已經掌握這個道理就能正確的注解下面這段經文：
《入楞伽經》：「阿賴耶識者名如來藏，離無常過，離於我過，自性清淨。」

真如變現三界萬法的第一階段，即是“如來藏心”〈假名立說：“真如”變現並“隱藏”於三界之心體〉在此境界有“無始無名細微種子之污染”佛經假名立說為“第八阿賴耶識”！
“第八阿賴耶識”！因受“無始無名細微種子之污染，轉七識執法為我”，所以是“無常”的！

《入楞伽經》上段經文就是說：『阿賴耶識』者名“如來藏” 〈這種說法並沒錯！因為所有“識”都是“如來藏”〉，離無常過〈斷離無常污染〉，離於我過〈斷離法我執污染〉，自性清淨。〈則返歸真如佛性得證自性清淨地〉！

※※經中離無常“過”，離於我“過”，這兩個“過”字，牽涉修佛機密，容後再談！

研究經典必須融會貫通，如果只是將經論文字貼來貼去，則辯至齒落舌爛又如之何？因為經典那麼多，有真，有偽，有如法義，有不如法義，又有加上惡意“斷章取義”“標奇立異”“故意誤導”。雖說真理越辯越明 “貧道”保證！“佛學”卻是越辯越迷亂！最終難免為時代所淘汰而落得“教亡法失”！

**

發表者: 法迄巴 Fri.02/25, 2005 05:58 am

>『如來藏』者謂『真如』“化生萬法，變現三界”而藏
>“身”其間。

藏身其間？那如來藏與萬法三界是一還是異？

若是一，怎說是藏呢？而是如來藏即是萬法三界。

若說是異而藏其內，則此萬法三界則是於如來藏外獨存
也，如此是外道異我之見。

倒底怎樣才是？

我說：如來藏不生不滅，所以亦無「藏」可說。妄生見
萬法三界，妄滅，亦見萬法三界。差別在能否自在而已！

或會疑，妄滅怎還見萬法三界？我說，妄滅智生也。只
滅其名不滅其實也！若妄滅而無所見，豈不同於外道斷
滅見？

發表者: 蓮花 Fri.02/25, 2005 07:33 am

原始「如來藏」的含義，就是「如來」「藏（ㄘㄤˊ）」在眾生身心中，和大乘佛教強調的「眾生皆有佛性」是同樣的意思，後來眾說紛紜，便顛覆了「如來藏」的真義。

在凡夫位叫做「如來藏」，在覺位就叫做「佛性、本性、真心、真如」，很容易懂的意思，不必弄得那麼複雜。

發表者: 羅丹 Fri.02/25, 2005 08:30 am

”引用 (蓮花 @ Feb 24 2005, 07:04 PM)

呵呵~~像禪心、蕭平實這類愚執阿賴耶識之輩，又如何能夠了解這種種遷變呢？禪心似乎都忘了─佛說法無非導人入於實相，不管他用甚麼名相，其最後目標即是實相之契入；然而禪心定執於細枝末節猶未醒悟，堪稱可憐憫者！！

不過話又說回來，玄奘有這等『死忠』粉絲、卻又處處誤解其義，他天上有知，真不知是該哭、還是該笑哩。

發表者: 假老和尚 Fri.02/25, 2005 11:25 am

”引用 (楊水源 @ Feb 25 2005, 03:40 AM)

《入楞伽經》上段經文就是說：『阿賴耶識』者名“如來藏” 〈這種說法並沒錯！因為所有“識”都是“如來藏”〉，離無常過〈斷離無常污染〉，離於我過〈斷離法我執污染〉，自性清淨。〈則返歸真如佛性得證自性清淨地〉！[/b][/color]

※※經中離無常“過”，離於我“過”，這兩個“過”字，牽涉修佛機密，容後再談！

研究經典必須融會貫通，如果只是將經論文字貼來貼去，則辯至齒落舌爛又如之何？因為經典那麼多，有真，有偽，有如法義，有不如法義，又有加上惡意“斷章取義”“標奇立說”“故意誤導”。雖說真理越辯越明 “貧道”保證！“佛學”卻是越辯越迷亂！最終難免為時代所淘汰而落得“教亡法失”！

**

[QUOTE]

『眾生自性清淨』『三界諸法』何若不然？‧‧阿彌陀佛‧‧‧善哉‧善哉，楊老道功德無量，~~老納頂禮~~ 阿彌陀佛 ----

***
1/何謂如來藏性？-----

2/何謂如來藏心？
〈楊老道曰：『“如來藏心”〈假名立說：真如落入三界之心體〉在此境界有“無始無明細微種子之污染”佛經假名立說為“第八阿賴耶識”！』
〈老和尚說：『“第八阿賴耶識”！法界眾生妄識之“心”源，故說為“上游水”，此境界唯承受法界眾生“無始無明細微種子之“記因”“存果”，故佛經假名立說為“如來藏心”！』

3/何謂如來藏識？-----

老和尚心中三個謎團解其一矣！
於是和尚偈曰：

老道，老道，真會道！和尚，和尚，又和上！
聖諦，聖諦，真聖諦！凡說，凡說，換個說！

**

發表者: 宏志 Fri.02/25, 2005 02:27 pm

成唯識論乃應用邏輯思維最高段的典籍,但真正修持的有幾人.都是不懂裝懂,轉貼的文抄公罷了. 況且真正能運用的佛子,千百年來曲指可數,無反觀自持之能,只能耍嘴皮子罷了.

真正修持到能運用阿賴耶識,都已經是祖師級的人了. 還要討論那些根本不懂的學論,在佛學裡這只是量尺,若無修行,量尺亦居於無用武之地矣.

發表者: 禪心 Sun.02/27, 2005 01:57 pm

回應淨堂兄如下：

兄舉《瑜伽師地論》卷51部分論文以證阿賴耶識乃可滅之心，然末學亦隨後提問兩點質難，至今唯見淨堂兄回應一點；為免兄貴人忘事，故重新提問如下：

《瑜伽師地論》卷51：又**[阿賴耶識體是無常]。有取受性。轉依是常。無取受性。[緣真如境聖道方能轉依故]。

聖彌勒菩薩開示：「阿賴耶識體是無常，有取受性」，隨後又繼續補充：「轉依是常，無取受性，緣真如境聖道方能轉依故。」

依淨堂兄之意乃謂滅掉阿賴耶識後而轉依真如；換句話說，依兄之意即是主張阿賴耶識體與真如體乃是不同的心體。果真如是，則：

聖彌勒菩薩於後繼續開示：「又阿賴耶識斷滅相者。謂由此識正斷滅故捨二種取。其身雖住猶如變化。」

為了知淨堂兄對於此段論文之解釋是否前後相違，故末學不預先作論述，煩請淨堂兄告知：「其身雖住猶如變化」此句論文乃謂何意？何身雖住？住於何處？又為何說「猶如變化」？何故說此一連串變化即是阿賴耶識之斷滅相？

既然淨堂兄舉出此段論文，理應證解聖意，煩請不吝賜教。淨堂兄曾於台壇公開宣稱：若爾淨堂出馬，唯心必會害怕而稱降（原回應文來不及存檔已遭刪除，然依記憶所及，大意應是如此）；希望淨堂兄能給個令末學驚慌失措的回應。

發表者: 禪心 Sun.02/27, 2005 02:11 pm

繼續回應淨堂兄如下：

淨堂兄說道---大乘十地經也說:
經曰。是菩薩復作是念。不如實知諸諦第一義故名為無明。無明所作業果是名為行。[依行有初心識。與識共生有四受陰名為名色]。名色增長有六入。根塵識三事和合生有漏觸。觸共生故有受。受染著故名愛。
為名色。名色增長有六入。根塵識三事和合生有漏觸。觸共生故有受。受染著故名愛。愛增長故名取。從取起有漏業名有。有業有果報名生。生陰增長衰變名為老。老已陰壞名為死。死別離時愚人貪著心熱名為憂發聲啼哭名為悲。五根相對名為苦。意根相對名為憂。憂苦轉多名為惱。如是但有苦樹增長無有作者。菩薩作是念。若有作者則有作事。若無作者則無作事。**[第一義中無有作者無有作事]

而後作出結論---
由此大乘十地經六地菩薩所徹觀十二因緣法來破除蕭平實所說有一恆常不變且不生滅的作者輪迴之識體的邪知邪見.

淨堂兄所舉之教證：經曰。是菩薩復作是念。不如實知諸諦第一義故名為無明。…

既然第一句即是「經曰」，經末學搜尋線上大藏經，此段教證係為天親菩薩所造《十地經論》；然淨堂兄舉出此段教證後卻又妄解聖意且又作出錯誤之結論。今舉該段完整論文及作論述證明之：

No. 1522 十地經論 (卷8) T26, p0168c

經曰。是菩薩復作是念。不如實知諸諦第一義故名為無明。無明所作業果是名為行。依行有初心識。與識共生有四受陰名為名色。名色增長有六入。根塵識三事和合生有漏觸。觸共生故有受。受染著故名愛。愛增長故名取。從取起有漏業名有。有業有果報名生。生陰增長衰變名為老。老已陰壞名為死。死別離時愚人貪著心熱名為憂發聲啼哭名為悲。五根相對名為苦。意根相對名為憂。憂苦轉多名為惱。如是但有苦樹增長無有作者。菩薩作是念。若有作者則有作事。若無作者則無作事。第一義中無有作者無有作事

論曰。是中無明所作業果者。所謂名色於中識者彼依止故。名色與識共生故。識名色迭互相依故。若無作者於中分別作事亦無。此說因緣集有分。自體無作事故。是名有分次第因緣集觀。應知云何第一義諦差別。如是證第一義諦則得解脫彼觀故

天親菩薩舉出經意後，隨而作出開示，語譯如下：

眾生因無明而有種種造作後的善惡因緣果報，造作者即是名色五陰；名色五陰以『識』為依止方能運轉；因為『名色』與『識』同在一處而和合運作，這是因為『識』與『名色』互相依止的緣故。如果沒有名色五陰在世間作種種分別造作，那就沒有所謂後來的善惡因緣果報了。這是說十二因緣法中世俗諦與勝義諦有所差別；世俗諦只要修斷煩惱障、滅掉一念無明即可取證解脫；與世俗諦不同的是：在勝義諦中還須證得這個從來不與六塵相應、從來都離於能取與所取、從來都離於我我所，而且能緣『名色』的『阿賴耶識』自體；這就是依世俗諦而觀察十二因緣法後再以勝義諦法來觀察、親證十二因緣法。一切佛子都應該要證知十二因緣法的世俗諦與第一義諦（勝義諦）中的差別相，對此能夠了知的人就是已經依十二因緣法而證第一義諦的人。

天親菩薩明白開示：十二因緣法之現觀，亦有世俗諦與勝義諦之差別。世俗諦中，緣覺人只要依十二因緣法中的流轉門與還滅門之現觀，於還滅門時逆推至「無明支」，因而修斷一念無明四住地煩惱現行即可證得辟支佛果。而大乘菩薩依勝義諦現觀十二因緣法時，不僅要修斷煩惱障種，還要親證此一能緣『名色』的阿賴耶識心體；證得阿賴耶識心體後現觀，阿賴耶識自體離於能取所取，非是造業者；然而阿賴耶識心體中所函藏之無明業種卻可出生名色五陰而於世間有種種造作。故依此勝義諦而說：[第一義中無有作者無有作事]，阿賴耶識自體離於能取所取，非是造業者故；造業者乃阿賴耶識藉緣所出生之名色五陰故。

云何末學於此主張能緣『名色』之『識』即是阿賴耶識；華嚴宗第四代祖－清涼澄觀大師依天親菩薩之開示而作疏云：

No. 1735 大方廣佛華嚴經疏 (卷39) T35, p0805b

論經云。依行有初心識。謂由行熏心有當果種。乃至現行故。瑜伽云。因識為緣相續果識。前後次第。四與識下。名色支。初一識字即是現行識支。識為種邊唯是賴耶。在現行位通於六識。今揀現非種故云共生四蘊識蘊已屬所依識故。若言四蘊曰名。羯剌藍等為色。則所依現行之識。亦唯賴耶。

澄觀大師開示：

在十二因緣法的流轉門中，識支即是諸轉識；然而諸轉識皆是阿賴耶識流注出諸識種方能現行。識支在現行位時通於六識，然而六識皆是種子現行而生，現在說色受想行四蘊以及識蘊都是依『識』而有；受想行識四蘊就是『名』，羯剌藍（受精卵）等位即是『色』，則已證明：名色五陰能夠現行運作所依之『識』就是『阿賴耶識』。

於淨堂兄自個兒舉出不完整之教證後又作出不如實的結論，經末學完整補足該教證並論述後，已知：其實淨堂兄自個兒之主張才真正是邪知邪見也。

汝又說道---故知從古至今那些不瞭解佛陀所說的大因經中十二因緣法
及十二因緣法中名色與識互緣的高僧大德們,
以為有一個恆常的阿賴耶識,而這阿賴耶識永遠不會斷滅.
想用此阿賴耶識修成究竟佛.
簡直是癡心妄想.
因為此阿賴耶識在證得阿羅漢時早以因為五蘊滅盡而跟著消失了.
古代有一些出家僧們在打妄想.
現在則有一個名叫蕭平實先生的也在打著大妄想,
蕭平實先生也以為有一個恆常的阿賴耶識,
而這阿賴耶識永許遠不會斷滅.
根本不了解大因經中世尊所說的十二因緣法義.
也不瞭解世尊所說的:**[阿難!若識不得名色,若識不立,
不倚名色者,識寧有生'有老'有病'有死'有苦耶?]答曰:[無也.]
這段話中的意思.
還想用修行阿賴耶識成佛.
打了大妄想而不自知.
蕭平實先生也不知若五蘊消除,則阿賴耶識也會消失.
而阿賴耶識滅盡後也沒有一個名叫如來藏的出現.

No. 671 入楞伽經 (卷2) T16, p0522a

大慧。如是轉識阿梨耶識。若異相者。不從阿梨耶識生。若不異者。轉識滅阿梨耶識亦應滅。而自相阿梨耶識不滅。是故大慧。諸識自相滅。自相滅者業相滅。若自相滅者阿梨耶識應滅。大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。

語譯如下：

大慧菩薩啊！七轉識與阿賴耶識如果是不同的法相，那應該七轉識不是由阿梨耶識所出生；如果說七轉識與阿賴耶識沒有不同，那應該七轉識滅掉的時候，阿梨耶識也應該隨之滅掉；然而阿梨耶識是常住不滅的。所以，大慧菩薩啊！七轉識滅是說七轉識的自相滅，而不是說出生七轉識的阿梨耶識滅；七轉識的自相滅掉以後，後有的業報相也就跟著滅掉而證得解脫。如果有人主張七轉識的自相滅掉以後阿梨耶識也應該隨之滅掉，大慧菩薩啊！如果主張阿梨耶識是可滅之法，這樣的主張與外道斷見戲論沒有不同。

既然淨堂兄主張---此阿賴耶識在證得阿羅漢時早以因為五蘊滅盡而跟著消失了.

依佛此段開示，即已證明汝淨堂兄實乃一斷見外道也。再者，佛於大因經中十二因緣法開示若『阿賴耶識』不再出生名色五陰，就不會有生、老、病、死種種苦，則已經證明，只要把能引生後有之無明煩惱障修斷，即可取證解脫，而非滅掉生命之主體識－第八識；而今汝淨堂兄讀不懂經文竟然突發奇想主張滅掉阿賴耶識，佛說：汝淨堂兄此類人即是斷見外道也。

發表者: 禪心 Sun.02/27, 2005 02:15 pm

回應宏志兄如下：

汝說道---密教部有分左派密宗與右派密宗,不要一竿子打翻一船人.

佛門內，不論何宗何派，只要是追求性高潮樂觸不退者，都屬邪門歪道，追求欲貪即是無明故，何能再依追求欲貪為修行標的？一切修行人皆該逐步斷除欲貪而令性障漸次淡薄為正修行也。

因此，不論是真槍實彈的行淫而修男女雙身法，或是依靠手淫來作為替代行門，乃至於單靠觀想而追求樂觸不退皆非佛法之正修行，越修貪欲越盛故，離解脫越遠故，離魔越近故。

復次，汝說道---不要以自己有限的知見去攻擊別的佛教團體好嗎?

末學實不知宏志兄自個兒又具備多少佛門知見而作是說，汝說道---成唯識論乃應用邏輯思維最高段的典籍,但真正修持的有幾人.都是不懂裝懂,轉貼的文抄公罷了. 況且真正能運用的佛子,千百年來曲指可數,無反觀自持之能,只能耍嘴皮子罷了.
真正修持到能運用阿賴耶識,都已經是祖師級的人了. 還要討論那些根本不懂的學論,在佛學裡這只是量尺,若無修行,量尺亦居於無用武之地矣.

末學不禁要問：汝宏志兄對於《成唯識論》了解多少、懂得多少而作是說；聖玄奘菩薩於西天有「第一義天」之稱，汝宏志兄對於第一義法到底懂得多少而能作是說；若汝宏志兄不懂得《成唯識論》所說意旨而作此言論，則知汝宏志兄乃是知見有限之增上慢人；若汝宏志兄自承懂得《成唯識論》意旨，則末學期待與宏志兄研討《成唯識論》；希望汝非是不懂裝懂之人、只是會耍嘴皮子之人。

發表者: 禪心 Sun.02/27, 2005 02:18 pm

回應蓮花兄如下：

汝說道---你說的真是風馬牛不相及，拿一個相對、敵對派別的人所寫的論者來辯正對方是錯的，
不覺得可笑嗎？有相唯識派本就不認同無相唯識派，他當然要說無相唯識派是邪說了。

讓末學重新引證汝蓮花兄自個兒所說---「無相唯識派」在印度以安慧菩薩為代表，在中國由玄奘大師集大成；
「有相唯識派」在印度以陳那菩薩為代表，在中國以真諦三藏為代表。

汝蓮花兄主張「無相唯識派」在印度以安惠為代表，在中國由玄奘大師集大成；今末學舉出聖玄奘菩薩所造《成唯識論》卻是處處破斥安惠的邪說，已經證明汝蓮花兄於此乃胡言亂語，今竟不承認過失，更作此般辯駁，難逃諸網友之檢驗也。

復次，汝蓮花兄既敢評論「法相唯識宗」之傳承，理應對於諸瑜伽論作有些許概念，然由汝蓮花兄之言卻明顯不知《成唯識論》中先舉他方邪說錯誤主張，而後逐一辨正，令正確法義得以顯示；今更作如是說---拿一個相對、敵對派別的人所寫的論者來辯正對方是錯的，不覺得可笑嗎？

然真正可笑的乃是汝蓮花兄也，不知從哪道聽塗說而將法相唯識宗劃分為「無相唯識派」、「有相唯識派」，末學見聞有限，還請蓮花兄不吝告知。

發表者: 禪心 Sun.02/27, 2005 02:37 pm

回應羅丹兄如下：

羅丹兄之所有提問，末學皆已存檔，他日必一一回應；然今你我爭執焦點乃在第八識－阿賴耶識之主張全然不同，因而引發種種知見上的衝突，故必須先於此找出結論，而後方能於論辯中令正確法義得以顯示出來。

羅丹兄一直以來皆堅持阿含經典唯立六識，至今依然不變；且羅丹兄屢次舉世親菩薩所造之《俱舍論》來作為證明入胎識為意根所攝，則已證明世親菩薩乃汝羅丹兄所信受之聖位菩薩，然末學已舉出世親菩薩所造之《攝大乘論釋》來證明世親菩薩之意乃是「入胎識」即是「阿賴耶識」。為證明汝羅丹兄之主張乃是邪知邪見，故仍重舉該段論文，並作更加深入之提問：

No. 1598 攝大乘論釋 (卷3) T31, p0393b

釋曰。如世尊言。識緣名色此中名者。非色四蘊。色者即是羯羅藍性。此二皆用識為因緣識。復依此剎那轉轉相續而轉。識者不離阿賴耶識。所以者何。所舉名言已攝轉識。復舉識言更何所攝。又如經說齊識退還。識者即是阿賴耶識自體。為依無間轉故。是故說此名色為緣。又如經說阿難陀。或男或女。識若斷壞滅者。名色得增長廣大不。不也世尊。如是等此若欲離阿賴耶識。理不可成

世親菩薩舉出聖無著菩薩於《攝大乘論》之論文後，而作出開示：

解釋如下：就如同世尊所說，識緣名色當中的『名』，並非色受想行等四蘊；識緣名色的『色』就是羯羅藍（受精卵）；『名』與『色』皆以『識』為出生的因緣；而且『名』與『色』都是依此『識』而能剎那剎那相續運轉而增長。此『識』不能離開第八識阿賴耶識，為什麼這樣說呢？剛才所舉的『名』已經攝屬於轉識，現在又說此能緣轉識的『識』應該攝屬於哪一識呢？又例如《雜阿含經》中所說的「十二因緣法於還滅門中，逆推至無明支時，無明不能無因自起，故作思維，當知：齊『識』而還，不能過彼；此『識』謂緣識名色，緣名色六入處之『識』也」，這個『識』就是阿賴耶識自體，『名』、『色』依此阿賴耶識而能無間斷地運轉；所以說『名色』以阿賴耶識為緣方能運轉；又例如《中阿含經》中佛問阿難陀尊者：「不論是幼童男或是幼童女，此『識』如果斷壞，『名色』能否繼續增長？」阿難陀尊者白佛言：「此『識』如果斷壞，『名色』即無法增長。」依上述等道理證明：如果離開阿賴耶識，那十二因緣法中的識支緣名色支就無法成就了。

此段論文中，世親菩薩所舉《雜阿含經》之經文如下：

No. 99 雜阿含經 (卷12) T02, p0080b

如是我聞

一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園

爾時。世尊告諸比丘。我憶宿命未成正覺時。獨一靜處。專精禪思。作是念。何法有故老死有。何法緣故老死有。即正思惟。生如實無間等。生有故老死有。生緣故老死有。如是有．取．愛．受．觸．六入處．名色。何法有故名色有。何法緣故名色有。即正思惟。如實無間等生。識有故名色有。識緣故有名色有。我作是思惟時。齊識而還不能過彼。謂緣識名色。緣名色六入處。緣六入處觸。緣觸受。緣受愛。緣愛取。緣取有。緣有生。緣生老．病．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集

我時作是念。何法無故則老死無。何法滅故老死滅。即正思惟。生如實無間等。生無故老死無。生滅故老死滅。如是生．有．取．愛．受．觸．六入處．名色．識．行廣說…

世親菩薩開示說，這段《雜阿含經》中「識有故名色有。識緣故有名色有。我作是思惟時。齊識而還不能過彼。謂緣識名色。緣名色六入處。」此『識』就是阿賴耶識，汝羅丹兄既然相信世親菩薩，云何世親菩薩於此之主張卻又不信。

再者，

No. 26 中阿含經 (卷24) T01, p0579c

阿難。若有問者。名色有緣耶。當如是答。名色有緣。若有問者。名色有何緣。當如是答。緣識也。當知所謂緣識有名色。阿難。若識不入母胎者。有名色成此身耶

答曰。無也

阿難。若識入胎即出者。名色會精耶

答曰。不會

阿難。若幼童男童女識初斷壞不有者。名色轉增長耶

答曰。不也

阿難。是故當知是名色因．名色習．名色本．名色緣者。謂此識也。所以者何。緣識故則有名色。

世親菩薩開示此段阿含經文所說之名色因、名色習、名色本、名色緣者，即是阿賴耶識也。

汝羅丹兄至今依然堅持四部阿含唯立六識，且於論辯過程中多次舉證世親菩薩之論文以作為教證，今末學請教：

若汝羅丹兄所主張「阿含唯立六識」之說正真，則世親菩薩於此《攝大乘論釋》之語成妄；若世親菩薩說法有誤，則汝羅丹兄於前所舉世親菩薩著作所說立論皆成妄。此前提若成立，則證明汝羅丹兄一直以來所作主張真乃錯誤百出，誤導眾生。

若世親菩薩於此《攝大乘論釋》所說法義正真，識緣名色之『識』即是阿賴耶識，則汝羅丹兄至今仍堅持主張之「阿含唯立六識」之說成妄。此前提若成立，則證明汝羅丹兄讀不懂阿含經，若阿含尚且不解，更遑論甚深之般若意指了。

末學請教汝羅丹兄：

是否信受世親菩薩於此《攝大乘論釋》所造論文？想必諸網友皆非常期待汝之回應，還望正答。（好意提醒羅丹兄，不論作何回應，皆須面對諸網友之檢驗也）

發表者: 蓮花 Sun.02/27, 2005 04:02 pm

然真正可笑的乃是汝蓮花兄也，不知從哪道聽塗說而將法相唯識宗劃分為「無相唯識派」、「有相唯識派」，末學見聞有限，還請蓮花兄不吝告知。

禪心
你連唯識在印度分有「無相唯識派」、「有相唯識派」都不知道，我要怎樣跟你談？
我好像要跟牛彈琴了，我還是省省吧！

發表者: 羅丹 Sun.02/27, 2005 04:37 pm

羅丹兄之所有提問，末學皆已存檔，他日必一一回應；然今你我爭執焦點乃在第八識－阿賴耶識之主張全然不同，因而引發種種知見上的衝突，故必須先於此找出結論，而後方能於論辯中令正確法義得以顯示出來。
【回】：像汝這般定執於阿賴耶識，當然會有『知見上的衝突』產生！我等不執於阿賴耶識，所以能夠空、有雙融，不像汝等，動輒抨擊若干中觀行者為斷滅空.....云云，實則不過是自己知見未融罷了，怪誰呢？

羅丹兄一直以來皆堅持阿含經典唯立六識，至今依然不變；且羅丹兄屢次舉世親菩薩所造之《俱舍論》來作為證明入胎識為意根所攝，則已證明世親菩薩乃汝羅丹兄所信受之聖位菩薩，然末學已舉出世親菩薩所造之《攝大乘論釋》來證明世親菩薩之意乃是「入胎識」即是「阿賴耶識」。為證明汝羅丹兄之主張乃是邪知邪見，故仍重舉該段論文，並作更加深入之提問：
No. 1598 攝大乘論釋 (卷3) T31, p0393b
釋曰。如世尊言。識緣名色此中名者。非色四蘊。色者即是羯羅藍性。此二皆用識為因緣識。復依此剎那轉轉相續而轉。識者不離阿賴耶識。所以者何。所舉名言已攝轉識。復舉識言更何所攝。又如經說齊識退還。識者即是阿賴耶識自體。為依無間轉故。是故說此名色為緣。又如經說阿難陀。或男或女。識若斷壞滅者。名色得增長廣大不。不也世尊。如是等此若欲離阿賴耶識。理不可成
【回】：所謂『識者不離阿賴耶識、識者即是阿賴耶識自體』，此中之『識』是否即含融於《阿含經》意根『心、意、識』之定義中！？如果答案是肯定的，那請問：稱入胎識為意根、或是阿賴耶識，於理有何相違呢？更且，世親菩薩於《攝大乘論釋》中亦云：「諸師謂。諸菩薩成立一意識。次第生起。意識雖一。若依止眼根生。得眼識名。乃至依止身根生。得身識名。此中更無餘識。異於意識。離阿黎耶識。此本識入意識攝。以同類故。此意識由依止得別名」──世親在這兒很清楚講到：從『一意識』觀點看，不論是哪一識體，其本質無二致，唯各依不同作用而有不同型態的展現。世親這一說法，深深契合《楞嚴經》、《楞伽經》諸經佛旨！正因為依意識不同分位而有不同型態與稱呼，更加證明了佛說阿賴耶識，是為了教學上的方便而做程度不一的開闔，從最原始的意根，逐一開展出阿陀那、阿賴耶乃至八識、九識....等，一方面為接引我見深重眾生、一方面則為爾後如來藏、佛性等知見做鋪路工作。然而，不論如何開闔、教說，真正重點還是在『意識』！因為，現觀真如是意識、為善為惡亦是意識，此所以《楞伽經》言『妄想識滅即名涅槃』、世親亦言『阿賴耶識入意識攝』也！！對於利根的三乘行者來說，唯立六識身即足夠現觀真如、涅槃，又何需建立甚麼阿賴耶識....這類閒傢俱呢？我這樣說，已經夠清楚了吧。

世親菩薩舉出聖無著菩薩於《攝大乘論》之論文後，而作出開示：

解釋如下：就如同世尊所說，識緣名色當中的『名』，並非色受想行等四蘊；識緣名色的『色』就是羯羅藍（受精卵）；『名』與『色』皆以『識』為出生的因緣；而且『名』與『色』都是依此『識』而能剎那剎那相續運轉而增長。此『識』不能離開第八識阿賴耶識，為什麼這樣說呢？剛才所舉的『名』已經攝屬於轉識，現在又說此能緣轉識的『識』應該攝屬於哪一識呢？又例如《雜阿含經》中所說的「十二因緣法於還滅門中，逆推至無明支時，無明不能無因自起，故作思維，當知：齊『識』而還，不能過彼；此『識』謂緣識名色，緣名色六入處之『識』也」，這個『識』就是阿賴耶識自體，『名』、『色』依此阿賴耶識而能無間斷地運轉；所以說『名色』以阿賴耶識為緣方能運轉；又例如《中阿含經》中佛問阿難陀尊者：「不論是幼童男或是幼童女，此『識』如果斷壞，『名色』能否繼續增長？」阿難陀尊者白佛言：「此『識』如果斷壞，『名色』即無法增長。」依上述等道理證明：如果離開阿賴耶識，那十二因緣法中的識支緣名色支就無法成就了。

此段論文中，世親菩薩所舉《雜阿含經》之經文如下：

No. 99 雜阿含經 (卷12) T02, p0080b

如是我聞

一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園

爾時。世尊告諸比丘。我憶宿命未成正覺時。獨一靜處。專精禪思。作是念。何法有故老死有。何法緣故老死有。即正思惟。生如實無間等。生有故老死有。生緣故老死有。如是有．取．愛．受．觸．六入處．名色。何法有故名色有。何法緣故名色有。即正思惟。如實無間等生。識有故名色有。識緣故有名色有。我作是思惟時。齊識而還不能過彼。謂緣識名色。緣名色六入處。緣六入處觸。緣觸受。緣受愛。緣愛取。緣取有。緣有生。緣生老．病．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集

我時作是念。何法無故則老死無。何法滅故老死滅。即正思惟。生如實無間等。生無故老死無。生滅故老死滅。如是生．有．取．愛．受．觸．六入處．名色．識．行廣說…

世親菩薩開示說，這段《雜阿含經》中「識有故名色有。識緣故有名色有。我作是思惟時。齊識而還不能過彼。謂緣識名色。緣名色六入處。」此『識』就是阿賴耶識，汝羅丹兄既然相信世親菩薩，云何世親菩薩於此之主張卻又不信。

再者，

No. 26 中阿含經 (卷24) T01, p0579c

阿難。若有問者。名色有緣耶。當如是答。名色有緣。若有問者。名色有何緣。當如是答。緣識也。當知所謂緣識有名色。阿難。若識不入母胎者。有名色成此身耶

答曰。無也

阿難。若識入胎即出者。名色會精耶

答曰。不會

阿難。若幼童男童女識初斷壞不有者。名色轉增長耶

答曰。不也

阿難。是故當知是名色因．名色習．名色本．名色緣者。謂此識也。所以者何。緣識故則有名色。

世親菩薩開示此段阿含經文所說之名色因、名色習、名色本、名色緣者，即是阿賴耶識也。
【評】：你引用這麼多經論到底能夠『證明』甚麼呢？我隨時可以針對上述文句拈出完全不同觀點的經論來對照：《阿含經》裡明明白白地說『識謂六識身』、《瑜伽師地論》則提到：「所顯心意識理。但隨所化有情差別。為嬰兒慧所化。權說方便。令彼易得入故」.........看到嗎？彌勒菩薩親言心識種種分立唯是『權說方便』──這些經證，不也反證出所謂阿賴耶識不過是佛陀教學的方便權說？禪心，別再執迷不悟了，放下吧！

汝羅丹兄至今依然堅持四部阿含唯立六識，且於論辯過程中多次舉證世親菩薩之論文以作為教證，今末學請教：
若汝羅丹兄所主張「阿含唯立六識」之說正真，則世親菩薩於此《攝大乘論釋》之語成妄；若世親菩薩說法有誤，則汝羅丹兄於前所舉世親菩薩著作所說立論皆成妄。此前提若成立，則證明汝羅丹兄一直以來所作主張真乃錯誤百出，誤導眾生。
【評】：呵呵~~不是我跟世親菩薩之間有甚麼矛盾啦。由上述即可了解：之所以會讓你產生矛盾的錯覺，其原因可說完全來自你個人對阿賴耶識一說的定執！！此理甚明也。

末學請教汝羅丹兄：

是否信受世親菩薩於此《攝大乘論釋》所造論文？想必諸網友皆非常期待汝之回應，還望正答。（好意提醒羅丹兄，不論作何回應，皆須面對諸網友之檢驗也）
【回】：呵呵~~你以為這世上只有世親一人才是善知識呀？我們現在也來看看印度中觀大師月稱菩薩是怎說的：『說有賴耶、數取趣，及說唯有此諸蘊；此是為彼不能了，如上甚深義所說。』，意即，佛陀之所以假名宣說五蘊、自我乃至所謂阿賴耶識，無非是為了那些不能正確證解甚深空義的人，而所暫時施設的方便教說。
呵呵~~禪心呀，真正該受網友檢驗的是你！我稍早相關貼文，至今猶不見汝正面回覆。你再這樣拖延下去，恐怕網友心中早已把你畫上一個大XX囉！！！加油吧。

發表者: 楊水源 Mon.02/28, 2005 01:22 pm

《雜阿含經》 (卷12)〈楊水源注釋〉

如是我聞一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園
爾時。世尊告諸比丘。我憶宿命未成正覺時。獨一靜處。專精禪思。作是念。
何法有故老死有？何法緣故老死有？ 〈楊注：有法、緣法主導生死輪迴〉
即正思惟。生如實無間等生 （楊注：依佛性如實觀照。）。生有故老死有 （楊注：朴散則為器。）。生緣故老死有 （楊注：觀愛緣彼。〉。如是有．取．愛．受．觸．六入處．名色。 （楊注：識，緣有．名色有．六入處．觸．受．愛．取‧有‧生‧老‧病‧死。如是如是純大苦聚集）。

何法有故名色有？何法緣故名色有？
即正思惟。如實無間等生 （楊注：依佛性如實觀照。）。識有故名色有 （楊注：因先有識，故有名色之執）。識緣故有名色有 （楊注：因識起緣執名色，故著名色之有。）。

我作是思惟時。齊識而還不能過彼 （楊注：因識初啟，雖緣名色而未過彼六入處。）。謂緣識名色 （楊注：因識起，緣法性，得緣識名色〈法身〉階段。）。緣名色六入處 （楊注：因識起，緣法性，得名法身階段。使得六入處“莫那識”階段。）。緣六入處觸 （楊注：因識起，緣法性，得名法身階段。繼莫那識。成就六根意識）。緣觸受。緣受愛。緣愛取。緣取有。緣有生 （楊注：自此而因識起緣，緣觸受。緣受愛。緣愛取。緣取有。緣有生。於是‧‧‧）。緣生老．病．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集。

我時作是念。
何法無故則老死無。何法滅故老死滅。
即正思惟。生如實無間等（楊注：如實而觀，無有遺落。）。生無故老死無。生滅故老死滅。如是生．有．取．愛．受．觸．六入處．名色．識．行廣說… 〈楊注：順生人，逆修佛！〉
***

【禪心】：世親菩薩開示說，這段《雜阿含經》中「識有故名色有。識緣故有名色有。我作是思惟時。齊識而還不能過彼。謂緣識名色。緣名色六入處。」此『識』就是阿賴耶識〈楊注：老蕭一招半式闖江湖，抱顆“石頭”，騙吃喝！〉，汝羅丹兄既然相信世親菩薩，云何世親菩薩於此之主張卻又不信。

【誰說此山轉來疑無路？柳暗花明又一村！】
【莫信此山轉去絕無路！回身找顆石頭歇~】

**

發表者: 楊水源 Mon.02/28, 2005 01:54 pm

《莊子‧齊物》
『古之人，其知有所至矣。惡乎至？有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣！其次以為有物矣，而未始有封也。其次以為有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以虧也。道之所以虧，愛之所以成也。』
（作者注釋）
『有以為未始有物者！』
（作者注：老子曰：吾不知誰之子，像帝之先！）
『至矣，盡矣！不可以加矣！』
（作者注：指道體無極。）
『其次以為有物矣。』
（作者注：就是德畜之的階段，老子曰『道生一』的上德境界！）
『未始有封也！』
（作者注：意思指淳樸玄德，大公無私的真一境界（真朴境界）。這個境界一直是物理科學家無法理解突破的超物理世界。）
『其次以為有封焉。』
（作者注：『二生三』的常德境界，指創生萬物之元素 ─『和氣』又稱『元懐』；（現代物理學最頂尖的『量子力學』，大約等於『以為有封』的層次，也就是老子創生方程式：『三』的境界。）
『未始有是非也！』
（作者注：老子曰：上仁，為之而無以為。〉 〈㿜佛家所謂：“阿奈耶識”境界〉
『其次是非之彰也，道之所以虧也。』
（作者注：是非之彰就是『上義』的層次，老子曰：『失道而後德，失德而後仁，失仁而後義‧‧‧』） 〈㿜佛家所謂：“末那識”境界，此識執持有我，故生是非心。〉
『道之所以虧，愛之所以成也！』 〈隱佛性，起菩提，作妄識，現三界〉
（作者注：老子曰：『大道廢有仁義，智慧出有大偽，六親不合有孝慈，國家昏亂有忠臣。』的眾生境界！）

-〈精通中華道學，直取佛教正宗〉-

**

發表者: 假老和尚 Mon.02/28, 2005 03:28 pm

**

-〈精通中華道學，直取佛教正宗〉-

呵呵‧‧楊老道好大的志氣！直取佛教正宗？這下可不羨煞老和尚----阿彌陀佛 ----

***
1/何謂如來藏性？-----

2/何謂如來藏心？
〈楊老道曰：『“如來藏心”〈假名立說：真如落入三界之心體〉在此境界有“無始無明細微種子之污染”佛經假名立說為“第八阿賴耶識”！』
〈老和尚說：『“第八阿賴耶識”！法界眾生妄識之“心”源，故說為“上游水”，此境界唯承受法界眾生“無始無明細微種子之“記因”“存果”，故佛經假名立說為“如來藏心”！』

3/何謂如來藏識？
何法有故名色有？何法緣故名色有？
即正思惟。如實無間等生（楊注：依佛性如實觀照。）。識有故名色有（楊注：因先有識，故有名色之執）。識緣故有名色有（楊注：因識起緣執名色，故著名色之有。）。

我作是思惟時。齊識而還不能過彼（楊注：因識初啟，雖緣名色而未過彼六入處。）。謂緣識名色（楊注：因識起，緣法性，得緣識名色〈法身〉階段。）。緣名色六入處（楊注：因識起，緣法性，得名法身階段。使得六入處“莫那識”階段。）。緣六入處觸（楊注：因識起，緣法性，得名法身階段。繼莫那識。成就六根意識）。緣觸受。緣受愛。緣愛取。緣取有。緣有生（楊注：自此而因識起緣，緣觸受。緣受愛。緣愛取。緣取有。緣有生。於是‧‧‧）。緣生老．病．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集。

我時作是念。
何法無故則老死無。何法滅故老死滅。
即正思惟。生如實無間等（楊注：如實而觀，無有遺落。）。生無故老死無。生滅故老死滅。如是生．有．取．愛．受．觸．六入處．名色．識．行廣說… 〈楊注：順生人，逆修佛！〉

老和尚心中三個謎團解其二矣！
於是和尚偈曰：

道學，學道，道學道！佛教，教佛，佛教佛！
心識，識心，心不識！上知，下知，上下知！

**
【如來藏識】是甚麼“西”“東”？遙指壁上“掛鐘”讓您

~~~參~~~

發表者: 糖糖 Mon.02/28, 2005 04:16 pm

蓮花兄在另一主題的全文如下:

唯識學發展於印度，不知大家知道印度的唯識分有兩派嗎？
一是「無相唯識派」；二是「有相唯識派」。

「無相唯識派」在印度以安慧菩薩為代表，在中國由玄奘大師集大成；
「有相唯識派」在印度以陳那菩薩為代表，在中國以真諦三藏為代表。

「無相唯識派」談唯識，談到最後會談到真如去，叫做無相唯識。真如是無相的。

「有相唯識派」談到最後，還是不離識，如談識性、第九識、清淨識或轉識成智，總是令人覺得還有個「有」的感覺，猶未離相，容易執著。

因此，在整體佛法的觀點來看，無相唯識派其實是比較究竟的。

但是在中國，玄奘大師的名氣太大了，玄奘大師是認同「有相唯識派」的，中國佛經以玄奘大師為斷代史。玄奘大師以前翻譯的叫舊譯，不受重視。真諦三藏的無相唯識思想就不受到重視了，很可惜。

所以，中國的唯識學就變成學術成分比較重，研究唯識的，修行上有從修唯識觀而當世得解脫的嗎？我是沒有看到。這是談唯識的人值得思考的問題。

蓮花兄的確有筆誤,應當為:
「無相唯識派」在印度以安慧菩薩為代表，在中國以真諦三藏為代表；
「有相唯識派」在印度以陳那菩薩為代表，在中國由玄奘大師集大成。

發表者: 羅丹 Mon.02/28, 2005 05:34 pm

據我了解，我們今天所看到的唯識系統，的確經過了若干演變。其中，所謂有相、無相的差異，關鍵在於『識轉變』的過程──有相唯識強調諸識體之認知，須於識體中安立相分、見分方有可能；無相唯識則直接從識體轉為見識、相識，不須另行藉由相、見二分。真諦雖也譯為見分、相分，但其意義和有相派之定義不同。

有相派如《成唯識論》，即強調諸識體(七轉識、第八識)皆能生起見相二分，於是，無相派原始唯識思想所強調的單一本識生起見識、相識的知見，經由一番演變，遂成為有相派『三能變』理論系統。

換言之，有相派強調見、相二者是『內在於識』的，重視對於諸識體的描述；無相派則由本識直截地『似現』出見識、相識，其間過程皆一以貫之。

其實在我看來，無相派就像是中醫，較具整體性、較純樸、也最接近唯識的原始思想；有相派則像西醫，喜歡層層解析、建構，遂而成就一龐大繁複的思想體系。

其實，無相以至有相，其間演變不只上述這些。此課題已可成為學者專題研究的素材了！況且，演變過程還需輔以梵文原典的鑽研，才比較容易看出其中三昧。當然啦，若能細心研究，從漢譯佛典亦能一瞥其演進過程。

一點想法，提供大家參考。

發表者: 假老和尚 Mon.02/28, 2005 07:20 pm

”引用 (羅丹 @ Feb 28 2005, 05:33 PM)

[QUOTE]

羅丹果然學多識廣，佛學專家當之無愧也！

發表者: 楊水源 Mon.02/28, 2005 07:28 pm

羅丹師兄：摘錄一篇道學精華，希望對您研究《成唯識論》有所幫助！

《關尹子》
以我之精，合彼之精。兩精相搏，而神應之。形者，彼之精；理者，彼之神；愛者，我之精；觀者，我之神。愛為水，觀為火。
愛執而觀因之為木，觀存而愛攝之為金。先想乎一元之氣具乎一物，執愛之以合彼之形，冥觀之以合彼之理，則象存焉‧‧‧

發表者: 假老和尚 Mon.02/28, 2005 10:12 pm

”引用 (禪心 @ Feb 24 2005, 01:14 PM)

佛說：「諸仁者。一切眾生阿賴耶識。本來而有圓滿清淨。出過於世同於涅槃。」
語譯如下：
「諸仁者啊！三界世間中所有眾生身中的阿賴耶識，無始以來本來就在，俱足有為法與無為法而圓滿一切世出世間法的體性，心體本身恆常清淨無染；雖然藉諸緣而出生了五陰等有為法在三界世間中運作，但是心體自身卻不在三界世間中，同於『涅槃』。」
大慧。阿梨耶識者。名如來藏。[/color]而與無明七識共俱。如大海波常不斷絕身俱生故。離無常過離於我過自性清淨。餘七識者。心意意識等念念不住是生滅法。
而此一譯本的《大乘密嚴經》：
藏識亦如是與七識俱轉
熏習以相應體性而無染
既然  佛說阿賴耶識就是如來藏，與七識和合運作，七識心有生有滅，而阿賴耶識自身卻是離於無常的過失，體性圓滿清淨；在汝自個兒所舉之《大乘密嚴經》也說藏識與七識俱轉-阿賴耶識與七轉識同時同處而和合運作，八識心王運作中，阿賴耶識體性恆常清淨無染。  佛所說阿賴耶識本來而有，離於無常的過失，乃不生不滅之心；而汝台壇小寶軟體之美兄卻主張與  佛不同，公然與  佛唱反調，乃一不折不扣的附佛外道也。
佛經言：
「舍利弗，甚深義者即是第一義諦，第一義諦者即是眾生界，眾生界者即是如來藏ㄘㄤˊ，如來藏ㄗㄤˋ者即是法身。」

末學實為汝軟體之美兄的文學素養感到悲哀；世尊語意甚明：

甚深義者即是【第一義諦】，【第一義諦】者即是【眾生界】，【眾生界】者即是【如來藏ㄗㄤˋ】，【如來藏ㄗㄤˋ】者即是【法身】。

汝軟體之美兄竟活生生地將兩句前後連貫的經文拆解開來，並依自己錯誤的主張來作解釋；更加註起注音符號來，強硬地將同是宣說【如來藏】前後連貫的經文作出不同的發音；或許只能說汝軟體之美兄為誤導眾生破如來藏正法而不折手段，哪怕是耍寶引人發噱也在所不惜吧！

[QUOTE]

《入楞伽經》：「阿賴耶識者名如來藏，離無常過，離於我過，自性清淨。」

【禪心】語譯如下：
佛說：「阿賴耶識就是如來藏，阿賴耶識離於『無常』的過失；阿賴耶識離於『外道神我、梵我』的過失；阿賴耶識心體的自性清淨無染。」

由此聖教量證明：阿賴耶識心體乃不生不滅也。

-----------------------------------

佛說：「諸仁者。一切眾生阿賴耶識。本來而有圓滿清淨。出過於世同於涅槃。」

【禪心】語譯如下：
「諸仁者啊！三界世間中所有眾生身中的阿賴耶識，無始以來本來就在，俱足有為法與無為法而圓滿一切世出世間法的體性，心體本身恆常清淨無染；雖然藉諸緣而出生了五陰等有為法在三界世間中運作，但是心體自身卻不在三界世間中，同於『涅槃』。」

----------------------------------------

《入楞伽經》：「阿賴耶識者名如來藏，離無常“過” ，離於我“過” ，自性清淨。」
【禪心】語譯如下：
阿賴耶識離於『無常』的過失；
阿賴耶識離於『外道神我、梵我』的過失；
**
《金光明最勝王經》：「賴耶識。本來而有圓滿清淨。出“過”於世同於涅槃。」
【禪心】語譯如下：
---雖然藉諸緣而出生了五陰等有為法在三界世間中運作，但是心體自身卻不在三界世間中，同於『涅槃』。」

【禪心】不了佛經，老和尚抓包：
“蕭導師”會在真如佛性與阿賴耶識之間模糊不清，主要就是對這個“過”字“一竅不通”，因此也就永遠“過”[/color]不了這“生死之關” ，誠如老和尚一再提醒他：
【誰說此山轉來疑無路？柳暗花明又一村！】
可他蕭法師卻是：
【堅信此山轉去絕無路！回身找顆石頭歇~】
可憐的蕭法師，說他懂了多少禪宗公案，我看他小聰明有，就是沒智慧，所以他也只能抱顆“石頭”當寶貝！

**

發表者: 淨堂 Tue.03/01, 2005 08:50 am

老和尚:
你這種知見也等同外道蕭平實的真常我見....請小心了

發表者: 楊水源 Tue.03/01, 2005 12:45 pm

”引用 (淨堂 @ Mar 1 2005, 08:50 AM)

老和尚:
你這種知見也等同“外道”蕭平實的真常我見....請小心了

[QUOTE]

淨堂說對一半，老和尚的確是“外道”，但絕不會等同於“蕭平實的真常我見”外道！
為何說老和尚是外道？我們要先了解這個〈道〉字是怎麼來的--
二千五百多年前中國出了個大聖人，祂就是著作《道德經》這本無字天書的“老子”！他在書上說：
***
『有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆；吾不知其名，字之曰：“道”！
強為之名曰大，大曰逝，逝曰遠，遠曰返‧‧‧
故道大、天大、地大、人亦大！域中有四大，而人居其一焉。
故人法地，地法天，天法道，道法自然。』
***
〈道〉字，是老子在二千五百多年前首創，而且在《道德經》中早已申請著作專利了，現在學佛的佛子們鳩佔鵲巢，把〈道〉字給強佔霸為己有，甚至常常以老大自居反過頭來議論中華老子道家是“外道”？真不知天理何在啊！
在我看來，這個老和尚雖然還算懂點道家學問，但是剃了光頭，鎮日--阿彌陀佛--掛在嘴上唸個沒完沒了，在貧道看來，老和尚可是貨真價實的“附佛”“外道”了。
**
“淨堂師父”抱個“光元”在練“常寂光”修佛法門！這功法可是很容易走岔而“外佛”“附道”的！....請小心了！淨堂師父！
**

發表者: 羅丹 Tue.03/01, 2005 03:14 pm

”引用 (老和尚 @ Feb 28 2005, 07:20 PM)

羅丹果然學多識廣，佛學專家當之無愧也！

呵呵~~謝謝您！大家一起共勉啦。

發表者: 羅丹 Tue.03/01, 2005 03:21 pm

”引用 (楊水源 @ Feb 28 2005, 07:28 PM)

謝謝！您對於道家之學似乎很有研究。我從前曾在龍門宗處學習丹道，這一派源於丘長春.......

其實，不管任何門派，最重要的還是端視其是否契合無我、空性、緣起的義趣，若是與此相違，則非佛法正義。

發表者: 楊水源 Wed.03/02, 2005 12:19 am

”引用 (羅丹 @ Mar 1 2005, 03:20 PM)

”引用 (楊水源 @ Feb 28 2005, 07:28 PM)

[QUOTE]

關尹子這些話是從法身上說的，裡邊牽涉“神通”的真相與應用！跟“識”息息相關，可破解“能”“所”之謎，是科學之外的真科學。

發表者: 禪心 Wed.03/02, 2005 02:01 pm

回應蓮花兄如下：

汝說道---你連唯識在印度分有「無相唯識派」、「有相唯識派」都不知道，我要怎樣跟你談？
我好像要跟牛彈琴了，我還是省省吧！

汝蓮花兄不懂聖玄奘菩薩所造《成唯識論》意旨，而妄說聖玄奘菩薩乃安惠邪說之集成者；經末學舉出證據後，汝不僅無法提出反駁，也未曾未公開道歉懺悔，今竟有臉公開表示：「與末學對談如對牛談琴。」就留待網友們公評吧！（似這般回應法也能自詡為法義辯正者，只能說末法現象即是如此）

發表者: 禪心 Wed.03/02, 2005 02:04 pm

回應楊兄如下：

本論壇諸網友皆知汝楊兄乃一外道－佛法外之求道者；楊兄既非佛門中人，則楊兄所有指教末學悉皆隨喜，然皆不予回應，汝所說所言皆非佛法故。

發表者: 楊水源 Wed.03/02, 2005 02:16 pm

*
我說您大法師就是 ：『泥鰍菩薩』！ 辯不過就“溜”沒錯吧？！
*

發表者: 禪心 Wed.03/02, 2005 02:21 pm

回應羅丹兄如下：

汝說道---【回】：呵呵~~你以為這世上只有世親一人才是善知識呀？我們現在也來看看印度中觀大師月稱菩薩是怎說的：『說有賴耶、數取趣，及說唯有此諸蘊；此是為彼不能了，如上甚深義所說。』，意即，佛陀之所以假名宣說五蘊、自我乃至所謂阿賴耶識，無非是為了那些不能正確證解甚深空義的人，而所暫時施設的方便教說。
呵呵~~禪心呀，真正該受網友檢驗的是你！我稍早相關貼文，至今猶不見汝正面回覆。你再這樣拖延下去，恐怕網友心中早已把你畫上一個大XX囉！！！加油吧。

真正善知識者，相互間所說法義必能相通而不會相互違背；若有二人同稱為善知識者，然二者所說法義卻是大相逕庭，則知兩者間至少必有一人所說法錯誤，乃假名善知識也。今羅丹兄既宣稱世親菩薩乃一善知識，卻又舉出與世親菩薩說法相背之月稱所說法，則已證明汝羅丹兄一直以來所主張皆顛倒說也。若汝羅丹兄贊成世親菩薩乃善知識，則今應背棄月稱所說邪法；若汝羅丹兄信受月稱邪說，就請公開宣稱汝羅丹不信受世親菩薩之言；若不爾者，同時舉出兩種不同說法之教證，將自己無眼之愚行攤在陽光下，不免網友們譏之。

復次，羅丹兄顯然沒看清楚末學之提問，就讓末學再重新提問。羅丹兄一直以來皆堅持「阿含部經典唯立六識」，於論辯過程更數次舉出世親菩薩所造之《俱舍論》內文來作為證據；然今末學更舉出世親菩薩所造之《攝大乘論釋》來證明：世親菩薩主張佛於阿含時早已宣說第八識－阿賴耶識。

若世親菩薩所說法義正真，則已證明：「佛於阿含時早已宣說第八識－阿賴耶識」，同時更證明汝羅丹兄不懂阿含正義；果真如此，連阿含尚且不懂之人，所說般若法義必定偏邪，不能信之也。

若汝羅丹兄今自救言：「我今不再信受世親菩薩所說之法」；果真如此，則汝羅丹兄過去依《俱舍論》所作之立論乃自承錯誤，應公開向諸網友們道歉懺悔。

末學所要請教的是：汝羅丹兄今是否仍信受世親菩薩的開示？末學要知，諸網友們要知，請公開回答汝羅丹兄今是否仍信受世親菩薩之開示？這關係到汝羅丹兄有無慧眼、說法是否正確；故請正面回應，莫再閃爍其詞，若再逃避此答，網友們心中自將會有答案也。

再者，汝說道---三、呵呵~~從勝義諦看，有哪一法不是不生不滅啊！？這道理，《中論》已經講的很清楚了。《起信論》也說了，阿賴耶識是生滅、不生滅和合，充分證明了阿賴耶識也是緣起現象之一，是不能和如來藏完全畫上等號的。
因此，是阿賴耶識之『體性』是如來藏，而非阿賴耶識『就是』如來藏！這區別相當重要！！！

No. 670 楞伽阿跋多羅寶經 (卷1) T16, p0489a

爾時大慧菩薩摩訶薩白佛言。世尊。世尊修多羅說如來藏自性清淨。轉三十二相。入於一切眾生身中。如大價寶垢衣所纏。如來之藏常住不變。亦復如是。

從勝義諦來看，如來藏正是常住不變；一切眾生如來藏入於身中，且常住不變；顯然汝羅丹兄不解佛所說如來藏常住不變，今更公開主張沒有一法不生不滅，再次證明汝羅丹兄說法偏邪；復次，於此汝更舉出《起信論》以證此說，今先舉出該段聖馬鳴菩薩所開示論文，後再舉出諸祖師所註解該段論文之開示，令爾得以比對，得知自己說法邪謬。

No. 1667 大乘起信論 (卷1) T32, p0585a

心生滅門者。謂依如來藏有生滅心轉。不生滅與生滅和合非一非異。名阿賴耶識。

汝羅丹兄說道---呵呵~~從勝義諦看，有哪一法不是不生不滅啊！？

且看諸祖師之開示：

No. 1846 大乘起信論義記 (卷2) T44, p0255a

解云。此中唯生滅是七識。唯不生滅是如來藏

No. 1850 大乘起信論裂網疏 (卷2) T44, p0432a

今但以生滅心指七轉識。不生滅指如來藏者。

No. 2814 大乘起信論廣釋卷第三．四．五 (卷3) T85, p1130a

此中生滅是前七識。其不生滅是如來藏。

諸祖師皆說：聖馬鳴菩薩此段論文意旨乃為不生滅的如來藏心體與有生有滅的七轉識和合運作而於三界世間中運轉；不生不滅的如來藏與生滅的七轉識心和合運作，名為「阿賴耶識」，完全是中道。此理同於聖玄奘菩薩之開示：

No. 1585 成唯識論 (卷3) T31, p0012c

阿賴耶識為斷為常。非斷非常以恒轉故。恒謂此識無始時來一類相續常無間斷。是界趣生施設本故。性堅持種令不失故。轉謂此識無始時來念念生滅前後變異。因滅果生非常一故。可為轉識熏成種故。恒言遮斷轉表非常。猶如瀑流因果法爾。如瀑流水非斷非常相續長時有所漂溺。

聖玄奘菩薩之意甚明，阿賴耶識心體無始以來相續不斷，乃是三界、五趣、四生的根本，體如金剛，可持種令不失故，故言「阿賴耶識非斷」。然阿賴耶識所執持之種子現行後，剎那剎那變異生滅，故言「阿賴耶識非常」；合此非斷與非常兩種體性，故言「阿賴耶識非斷非常」，完全是個中道。由此可證：汝羅丹兄又誤解聖意了。

由此亦可證凡真悟之人所說法，雖然用詞遣字不同，然所說義理絕對是相互吻合，絕不會相互衝突，聖馬鳴菩薩於此所說義理同於聖玄奘菩薩，唯用字的差別相爾；然而月稱所說義理卻與聖玄奘、聖馬鳴、世親等菩薩相違，亦可證月稱乃錯悟之凡夫也。

汝又說道---因此，是阿賴耶識之『體性』是如來藏，而非阿賴耶識『就是』如來藏！這區別相當重要！！！

No. 666 大方等如來藏經 (卷1) T16, p0457c

善男子。諸佛法爾。若佛出世若不出世。一切眾生如來之藏常住不變。

No. 374 大般涅槃經 (卷9) T12, p0422c

如世間物本無今有已有還無。如是等物悉是無常。

既然汝又主張阿賴耶識的『體性』是如來藏，而佛又說一切眾生的如來藏常住而不變異；那意思就是說：阿賴耶識的體性即是常不變異囉！此意同於末學一直以來之主張－「阿賴耶識心體不生不滅」；佛說本無今有或是本有今無即是無常故，而阿賴耶識的體性是常住不變，意同阿賴耶識並非本無今有、已有還無之法，阿賴耶識不是所生心，非是本無今有之心故；阿賴耶識不是可滅心，非是已有還無之心故。則再次證明：「阿賴耶識心體不生不滅」也，汝羅丹兄自己主張阿賴耶識的體性是如來藏故；佛說如來藏常住不變故；常住法非是被出生之法，也非是可滅之法故。

汝羅丹兄前主張沒有一法不生不滅，今卻又自己主張阿賴耶識常住不變，又是自語相違了。

再者，學處兄於台壇舉出：

No. 2008 六祖大師法寶壇經 (卷1) T48, p0353b

真如自性起念。非眼耳鼻舌能念。真如有性。所以起念。真如若無。眼耳色聲當時即壞。善知識。真如自性起念。六根雖有見聞覺知。不染萬境。而真性常自在。故經云。能善分別諸法相。於第一義而不動

於此汝說道---【回】：六祖此處說『真如』，不說『阿賴耶識』，請問其『義』何在？
復又說道---【評】：六祖為什麼不說『阿賴耶識若無』、而要說『真如若無』呢？

No. 672 大乘入楞伽經 (卷6) T16, p0626a

顯示阿賴耶殊勝之藏識

離於能所取我說為真如

末學於此反問汝羅丹兄：

佛為何要說阿賴耶識就是真如呢？

發表者: 假老和尚 Wed.03/02, 2005 02:23 pm

*
----阿彌陀佛---- “禪心”怕楊老道！就由老和尚上陣吧！

請問“禪心”菩薩：金剛經說【應無所住而生其心】佛陀此語做何解釋？您懂嗎！
*

發表者: 禪心 Wed.03/02, 2005 02:24 pm

回應淨堂兄如下：

汝回應老和尚兄說道---你這種知見也等同外道蕭平實的真常見....請小心了

末學依聖教量證明汝淨堂兄乃一斷見外道，至今尚未見汝淨堂兄依理依教而作回應，自己是否為一外道尚在未定之天，云何今竟於回應他人時評論他人為外道，此於理不合也。

還望淨堂兄先將末學質疑處公開回應後，再來評論他人是否為外道較為合情合理。若自己無法自圓其說而評論他人為外道者，其實自己正是一不折不扣之外道也。

發表者: 禪心 Wed.03/02, 2005 02:33 pm

敬告諸網友：

佛法乃是義學，而非玄學，眾生依照佛的開示一步一步往上修證，也能證得與佛同樣的境界，此才可稱言真佛法也；故知：佛法必須真修實證，而非作學術研究；今有諸多佛弟子不事佛法真修行，卻專在學術考證研究上來用心，甚至分起佛學系統來，舉凡阿含系統、般若系統、唯識系統等等。然不論是阿含、般若、唯識，皆是佛所親說，佛自己所說的法義，絕不會相互衝突，佛所說法義絕對是前後一致並且連貫，相互呼應，唯除法義內涵深淺廣狹之別。

由此可知：若悟的真，必定通於阿含，通於般若，也必能通於唯識，如此之悟方能稱是真悟；若有人稱悟，結果卻是般若通，阿含與唯識不通；或有阿含、般若通，遇到唯識卻又不通；或有唯識通，阿含般若卻又不通；或通其一不通其二者、或通其二不通其一者；這些所謂的『悟』必定有所問題，未能以三乘經教印證無訛故。

由此更知：若有人論及佛法時，只能在學術系統上作文章，則知此人非真佛子也；真有修有證者，必不會在佛門內分起系統；真悟者所悟內涵必同於三藏十二部經之開示，三乘經教皆是佛所親演故，佛所說法義必不會相違故。

佛法內盡是大因果，若說法正真，能令眾生斷除未來無量世流轉無常之苦；若有錯說，則是令眾生未來無量世中不得解脫；故佛法中都是大因果。

No. 26 中阿含經 (卷51) T01, p0748b

《跋陀和利經》：

若此眾生成就身惡行。口．意惡行。誹謗聖人。邪見成就邪見業。彼因緣此。身壞命終。必至惡處。生地獄中。若此眾生成就身妙行。口．意妙行。不誹謗聖人。正見成就正見業。彼因緣此。身壞命終。必昇善處。

No. 99 雜阿含經 (卷20) T02, p0140b

如是眾生身惡行。口．意惡行。誹謗賢聖。邪見因緣。生地獄中。如是眾生身善行。口．意善行。不謗賢聖。正見因緣。身壞命終。得生天上。

No. 80 佛為首迦長者說業報差別經 (卷1) T01, p0893a

復有十業。能令眾生得地獄報。一者身行重惡業。二者口行重惡業。三者意行重惡業。四者起於斷見。五者起於常見。六者起無因見。七者起無作見。八者起於無見。九者起於邊見。十者不知恩報。以是十業。得地獄報

No. 669 佛說無上依經 (卷1) T16, p0471b

佛言。阿難。若人貪著三有誹謗大乘。名一闡提墮邪定聚。

No. 670 楞伽阿跋多羅寶經 (卷1) T16, p0487b

云何捨一切善根。謂謗菩薩藏及作惡言。此非隨順修多羅毘尼解脫之說。捨一切善根故不般涅槃。

語譯如下：

如何是捨一切善根之人？也就是說誹謗菩薩藏者，以及說邪惡之言語：『此法門不是隨順於經、律、解脫之說法。』說這樣的邪惡語言時，善根就全部斷盡，不能證得涅槃。

此段於《大乘入楞伽經》譯云：

No. 672 大乘入楞伽經 (卷2) T16, p0597c

云何捨一切善根。謂謗菩薩藏言。此非隨順契經調伏解脫之說。作是語時。善根悉斷不入涅槃。

依上述之理，呼籲諸網友於佛法中，尤其是第一義法，發言務必謹慎，一不小心，可能就因誤謗菩薩藏而造下地獄罪業，非常慘痛；佛是如語者、實語者、不異語者；佛說謗菩薩藏者捨報後必墮地獄，三賢十地皆失；望諸網友小心在意才好；今舉一段聖彌勒菩薩所開示無間地獄中諸景象以供諸網友們警惕：

No. 1579 瑜伽師地論 (卷4) T30, p0296b

又於無間大那落迦（地獄）中。彼諸有情恒受如是極治罰苦。謂從東方多百踰繕那（由旬）燒熱極燒熱遍極燒然大鐵地上。有猛熾火騰焰而來。刺彼有情穿皮入肉斷筋破骨復徹其髓。燒如脂燭。如是舉身皆成猛焰。如從東方。南西北方亦復如是。由此因緣。彼諸有情與猛焰和雜。唯見火聚從四方來。火焰和雜無有間隙。所受苦痛亦無間隙。唯聞苦逼號叫之聲。知有眾生。又以鐵箕。盛滿燒然極燒然遍極燒然猛焰鐵炭。而簸剪之。復置熱鐵地上。令登大熱鐵山。上而復下下而復上。從其口中拔出其舌。以百鐵釘釘而張之。令無皺褶如張牛皮。復更仰臥熱鐵地上。以熱燒鐵鉗鉗口令開。以燒然極燒然遍極燒然大熱鐵丸。置其口中。即燒其口及以咽喉徹於府藏。從下而出。又以洋銅而灌其口。燒喉及口徹於府藏。從下流出。所餘苦惱如極熱說。由此因緣長時受苦。乃至先世所造一切惡不善業未盡未出故。此那落迦名為無間。多是造作無間之業來生是中。

論中已說無間大地獄眾生所見猛火從四方來，所受苦痛無有間隙，復又有熱鐵箕、熱鐵地燒身，鐵釘、洋銅釘燒其口等等苦痛無有間隙，此等等無有間隙苦痛需長時受苦，直至先世所造惡業出盡，才能出離無間地獄。待出離無間地獄後，尚需經歷其他大小地獄才能出離地獄苦。出離地獄苦以後，尚需經歷餓鬼道、旁生道受種種苦。待後來百餘劫出生於人間時，前五百世盲聾瘖啞恆無舌根，不聞佛法；待得完好五根之人身，甫聽聞善知識說法時，因往世毀謗習氣種子未滅，又再度現行而不能信受，復又毀謗而墮入地獄，受無量苦，重復輪轉無有出期。

因此，所悟若無法以三乘經教一一印證無訛者，還請先靜心思維，一一比對諸教證；不然者，一言有誤、一評有錯，恐將面對來日長劫尤重純苦之代價，還請諸網友們慎之。

發表者: 楊水源 Wed.03/02, 2005 02:46 pm

老和尚你這禿驢跑道哪裡躲了？貧道苦無知音正悶得慌！
“禪心”連“如來藏的義諦”都“莫宰羊”您老和尚此問不是多餘嗎！從他的言論看，“禪心”顯然連〈真如佛性〉如何轉“阿黎耶識”都一竅不通！他口口聲聲“阿黎耶識”！“阿黎耶識”！我看他肉眼看到的甚麼都不是！是心識被逼急所顯現之幻影，他卻拿來比〈佛性與“阿黎耶識”〉，我看也只有外行人才信他那一套！

發表者: 善修 Wed.03/02, 2005 02:49 pm

”引用 (禪心 @ Mar 2 2005, 02:32 PM)

佛法內盡是大因果，若說法正真，能令眾生斷除未來無量世流轉無常之苦；若有錯說，則是令眾生未來無量世中不得解脫；故佛法中都是大因果。

佛法內盡是大因果，若說法正真，能令眾生斷除未來無量世流轉無常之苦！

您閣下所語譯的字義，令那一眾生斷除生死流轉了？
好像只增加不少字義上的諍議而已！
閣下就不怕因果嗎？

發表者: 假老和尚 Wed.03/02, 2005 02:56 pm

”引用 (禪心 @ Mar 2 2005, 02:32 PM)

敬告諸網友：

佛法內盡是大因果，若說法正真，能令眾生斷除未來無量世流轉無常之苦；若有錯說，則是令眾生未來無量世中不得解脫；故佛法中都是大因果。
望諸網友小心在意才好；今舉一段聖彌勒菩薩所開示無間地獄中諸景象以供諸網友們警惕：
No. 1579 瑜伽師地論 (卷4) T30, p0296b
又於無間大那落迦（地獄）中。彼諸有情恒受如是極治罰苦。謂從東方多百踰繕那（由旬）燒熱極燒熱遍極燒然大鐵地上。有猛熾火騰焰而來。刺彼有情穿皮入肉斷筋破骨復徹其髓。燒如脂燭。如是舉身皆成猛焰。如從東方。南西北方亦復如是。由此因緣。彼諸有情與猛焰和雜。唯見火聚從四方來。火焰和雜無有間隙。所受苦痛亦無間隙。唯聞苦逼號叫之聲。知有眾生。又以鐵箕。盛滿燒然極燒然遍極燒然猛焰鐵炭。而簸剪之。復置熱鐵地上。令登大熱鐵山。上而復下下而復上。從其口中拔出其舌。以百鐵釘釘而張之。令無皺褶如張牛皮。復更仰臥熱鐵地上。以熱燒鐵鉗鉗口令開。以燒然極燒然遍極燒然大熱鐵丸。置其口中。即燒其口及以咽喉徹於府藏。從下而出。又以洋銅而灌其口。燒喉及口徹於府藏。從下流出。所餘苦惱如極熱說。由此因緣長時受苦。乃至先世所造一切惡不善業未盡未出故。此那落迦名為無間。多是造作無間之業來生是中。
論中已說無間大地獄眾生所見猛火從四方來，所受苦痛無有間隙，復又有熱鐵箕、熱鐵地燒身，鐵釘、洋銅釘燒其口等等苦痛無有間隙，此等等無有間隙苦痛需長時受苦，直至先世所造惡業出盡，才能出離無間地獄。待出離無間地獄後，尚需經歷其他大小地獄才能出離地獄苦。出離地獄苦以後，尚需經歷餓鬼道、旁生道受種種苦。待後來百餘劫出生於人間時，前五百世盲聾瘖啞恆無舌根，不聞佛法；待得完好五根之人身，甫聽聞善知識說法時，因往世毀謗習氣種子未滅，又再度現行而不能信受，復又毀謗而墮入地獄，受無量苦，重復輪轉無有出期。

因此，所悟若無法以三乘經教一一印證無訛者，還請先靜心思維，一一比對諸教證；不然者，一言有誤、一評有錯，恐將面對來日長劫尤重純苦之代價，還請諸網友們慎之。

[QUOTE]

---阿彌陀佛---彌陀有路你不來，地獄無門自墮落！
---阿彌陀佛------阿彌陀佛------阿彌陀佛---

發表者: kk9936 Wed.03/02, 2005 04:04 pm

”引用 (羅丹 @ Feb 24 2005, 12:59 PM)

呵呵~~『你』終於出現啦！

版主大人突然見性啦？

發表者: kukoch Wed.03/02, 2005 04:28 pm

所謂菩薩從大悲中生,/COLOR]
今見[COLOR=blue]禪心師兄乃真大菩薩也,
明知眾生難度卻又不忍眾生沉溺,
是故老婆至今,令人不禁心生感佩 ,
在此先向您至誠頂禮一拜!!
然眾生自無始劫來便被無明所遮障,
一直到今日有幸遇大善知識現世,
卻又極力謗法謗僧謗人,
錯把毀法當護法,成就地獄重罪而不自知,豈不冤乎??
猶有善根者,幸聞禪心師兄之法義,定當戮力懺悔,護我正法,
若非如是懺悔,即是一闡提人!!
此乃佛之所言無緣之人也!
禪心師兄大可不必白費唇舌,
徒然浪費生命!
末學雖亦有心師法師兄之大悲心,努力破邪顯正,
無奈所學有限 ,能在此隨喜讚嘆禪心師兄之無量功德,
願您福慧增長,地地增上!
願正法久住
阿彌陀佛

發表者: 假老和尚 Wed.03/02, 2005 05:02 pm

”引用 (禪心 @ Mar 2 2005, 02:21 PM)

No. 672 大乘入楞伽經 (卷6) T16, p0626a
顯示阿賴耶  殊勝之藏識
離於能所取  我說為真如
末學於此反問汝羅丹兄：
佛為何要說阿賴耶識就是真如呢？

[QUOTE]

呵呵--蕭大法師請一票菩薩來助陣，只不過依法論法，再多人敲邊鼓，不了佛法還是不了佛法！

“禪心”讀經、引用經文一向斷章取義，不了佛言真諦，讓老和尚來糾正他；
大乘入楞伽經 (卷6) T16, p0626a
顯示阿賴耶殊勝之藏識
離於能所取我說為真如

以上這兩句不完整，茲重新摘錄完整段句於下：
大乘入楞伽經 (卷6) T16, p0626a
『眾生心所起，能取及所取，愚夫妄分別，所見皆無相，顯示阿賴耶，殊勝之藏識，離於能所取，我說為真如。』
語譯：
『眾生心因“能取”及“所取”而有“妄相分別”；當見無所見時，即是證入阿賴耶識，這阿賴耶識是如來藏識中最殊勝的境界，佛子能於此精進修證，完全離於能所取，自此斷盡法我執，我說即可親證真如佛果。』
依上解，佛說：“阿賴耶識”是“阿賴耶識”；“真如”是“真如”！此間還有一條生死大河必須“過”“渡”！
“禪心”說：『佛為何要說阿賴耶識就是真如呢？』“禪心”此說根本亂傳聖旨！蓄意誤解佛言！
佛並無此說：【阿賴耶識就是真如！】

**

發表者: 楊水源 Wed.03/02, 2005 05:45 pm

*
呵呵---這幫人也真有趣！明明才說【佛性非真如】 ，現在又強調【阿賴耶識就是真如】！
請問 【真如】【佛性】【阿賴耶識】到底哪個比較“偉大”？
*

發表者: 羅丹 Wed.03/02, 2005 05:47 pm

唯心說：
真正善知識者，相互間所說法義必能相通而不會相互違背；若有二人同稱為善知識者，然二者所說法義卻是大相逕庭，則知兩者間至少必有一人所說法錯誤，乃假名善知識也。今羅丹兄既宣稱世親菩薩乃一善知識，卻又舉出與世親菩薩說法相背之月稱所說法，則已證明汝羅丹兄一直以來所主張皆顛倒說也。若汝羅丹兄贊成世親菩薩乃善知識，則今應背棄月稱所說邪法；若汝羅丹兄信受月稱邪說，就請公開宣稱汝羅丹不信受世親菩薩之言；若不爾者，同時舉出兩種不同說法之教證，將自己無眼之愚行攤在陽光下，不免網友們譏之。
【回】：唯心呀，建議你去看看玄奘的老師─護法的論著：《大乘廣百論釋論》。請你看看護法在其中是如何巧妙融攝中觀、瑜伽思想的；他可不像你，一股腦地定執阿賴耶識，遇到講中觀的均視之為邪說。《釋論》當中，護法解釋中觀大師聖天菩薩的偈頌，而聖天可是連個阿賴耶識影子都未曾提到喔，但你看他兩老人家論法多麼和諧，雖然不是面對面，卻是讓人深感同一法味、法喜無量！唯心，不是世親、月稱或我有問題，是你的定執太深啦！！

復次，羅丹兄顯然沒看清楚末學之提問，就讓末學再重新提問。羅丹兄一直以來皆堅持「阿含部經典唯立六識」，於論辯過程更數次舉出世親菩薩所造之《俱舍論》內文來作為證據；然今末學更舉出世親菩薩所造之《攝大乘論釋》來證明：世親菩薩主張佛於阿含時早已宣說第八識－阿賴耶識。
【回】：不管第八識、第七識，無非由《阿含經》裡的意根開闔而成，此更足證佛施設諸識體旨在方便教學！(《攝大乘論本》卷2亦云：「所說十二處中。說六識身皆名「意『處』」。若『處』安立阿賴耶識識為義識。」)君不見，《大般若經》壓根不需安立阿賴耶識，參與賢聖一樣能夠現觀真如，不是嗎？這兒，我語譯世親解釋《攝大乘論》的一段文字供你參考吧！『.......此中更無餘識異於意識。離阿黎耶識此本識入意識攝。以同類故。此意識由依止得別名。』

語譯如下：

前五轉識沒有任何一識體在本質上是異於意識的(為什麼呢？因為~)，(就像)暫置「阿賴耶識」之名，則此一根本識也是由意識所通攝，這無非都是因為它們在心識本質上皆一致的緣故。(因此我們可以知道：)此一意識由於不同作用、緣起而分化假立各不同別名。

從勝義諦來看，如來藏正是常住不變；一切眾生如來藏入於身中，且常住不變；顯然汝羅丹兄不解佛所說如來藏常住不變，今更公開主張沒有一法不生不滅，再次證明汝羅丹兄說法偏邪；復次，於此汝更舉出《起信論》以證此說，今先舉出該段聖馬鳴菩薩所開示論文，後再舉出諸祖師所註解該段論文之開示，令爾得以比對，得知自己說法邪謬。
汝羅丹兄前主張沒有一法不生不滅，今卻又自己主張阿賴耶識常住不變，又是自語相違了。
【回】：呵呵~~你自稱是『賢位菩薩』，但看你樓上所述，實在必須大打折扣啊！中觀有所謂勝義諦、世俗諦，請問，世俗諸法生滅有致；勝義諸法不生不滅，其理何在？若非圓成實性、依他起性不一不異，何能臻此？而今，你把生滅、不生滅打做二橛，豈不像極佛頭著糞？再看：何為圓成實？如來藏也；何為依他起？生滅諸法也。生滅諸法若無如來藏性，汝等憑藉甚麼修證悟道耶？是以可知，說諸法生滅，是在俗諦上言；說諸法不生滅，是在真諦上言。這不是最基本的佛學常識嗎？而且老兄，我甚麼時候說過『沒有一法不生不滅』啊？我原貼文是：『呵呵~~從勝義諦看，有哪一法不是不生不滅啊！？』──眼睛可得睜大些啊！

No. 672 大乘入楞伽經 (卷6) T16, p0626a

顯示阿賴耶殊勝之藏識

離於能所取我說為真如

末學於此反問汝羅丹兄：

佛為何要說阿賴耶識就是真如呢？
【回】：這問題其本質同於樓上答覆，茲不重複。

發表者: 假老和尚 Wed.03/02, 2005 06:02 pm

”引用 (羅丹 @ Mar 2 2005, 05:47 PM)

【回】：不管第八識、第七識，無非由《阿含經》裡的意根開闔而成，此更足證佛施設諸識體旨在方便教學！君不見，《大般若經》壓根不需安立阿賴耶識，參與賢聖一樣能夠現觀真如，不是嗎？這兒，我語譯世親解釋《攝大乘論》的一段文字供你參考吧！『.......此中更無餘識異於意識。離阿黎耶識此本識入意識攝。以同類故。此意識由依止得別名。』
語譯如下：
前五轉識沒有任何一識體在本質上是異於意識的(為什麼呢？因為~)，(就像)暫置「阿賴耶識」之名，則此一根本識也是由意識所通攝，這無非都是因為它們在心識本質上皆一致的緣故。(因此我們可以知道：)此一意識由於不同作用、緣起而分化假立各不同別名。

----阿彌陀佛----善哉！
羅丹所引，正是“如來藏”之精義！八識共稱“如來藏”！若欲細分之，可分出百千億“種識”！“八識阿黎耶”假名立說！
**
《大乘入楞伽經》 (卷6)

　愚夫亦如是　　妄取諸境界
　分別所分別　　及起分別者
　轉所轉轉因　　因此六解脫
　由於妄計故　　無地無諸諦
　亦無諸剎土　　化佛及二乘
　心起一切法　　一切處及身
　心性實無相　　無智取種種　
分別迷惑相　　是名依他起
　相中所有名　　是則為妄計
　諸緣法和合　　分別於名相
　此等皆不生　　是則圓成實

**

發表者: 楊水源 Wed.03/02, 2005 10:55 pm

”引用 (老和尚 @ Mar 2 2005, 07:18 PM)

kukoch：請教一下老和尚喔
清淨本心,不觀自在!!　是啥意思
你倒是說說

----阿彌陀佛----
清淨本心,不觀自在!!是蕭法師在照鏡自憐！孤芳自賞！
請問kukoch：
不觀自在！卻去見那從來都不干卿底事的阿賴爺爺！？
又是啥意思？
你倒是說說！

老和尚所言甚是，不過這幫人還有更離譜的舉動呢──
他們費盡千辛萬苦見到個對自己不理不睬，所謂的“佛性前身阿黎爺”，卻又回頭用這個“能見的心起修”，美其名“悟後起修”！笨蛋都知道，這是騙人走冤枉路嘛！早知道還是在這個“能見的心識”上下工夫，又何須去繞這麼一大圈見那個“不理不睬的鬼影”？
其實能見〈證〉阿黎耶識，必然要斷人我執，證得法身入“法我”境界，這個證悟境界必然要爆發神通受用！蕭平實見了個“鬼影”根本就得不到任何實質證境受用，卻一口咬定已經“見性”！還恬不知恥的哄騙信徒，神通要在“死後作鬼”才能修！

說實在話，假如修佛見性後還是像蕭某這副大言不慚、下欺信徒、上罵師祖的“德行”？這種佛法，不修也罷！
**

發表者: 假老和尚 Thu.03/03, 2005 02:08 am

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=230&replynum=44&show=請進！“無來去”先生在此大放厥詞！

”引用 (禪心 @ Feb 24 2005, 12:31 PM)

《入楞伽經》：「阿賴耶識者名如來藏，離無常過，離於我過，自性清淨。」
佛說：「阿賴耶識就是如來藏，阿賴耶識離於『無常』的過失；阿賴耶識離於『外道神我、梵我』的過失；阿賴耶識心體的自性清淨無染。」
由此聖教量證明：阿賴耶識心體乃不生不滅也。

上斷經文又被偷工減料，故意斷章取義，完整經文如下：
『阿梨耶識者。名如來藏。而與無明七識共俱。如大海波常不斷絕，身俱生故。離無常過，離於我過，自性清淨。餘七識者。心意、意識等念念不住是生滅法。七識由彼虛妄因生。不能如實分別諸法。。。。大慧。如來藏識不在阿梨耶識中。是故七種識有生有滅。如來藏識不生不滅。。。。』
老和尚譯經：『阿梨耶識者。名叫如來藏。而與無明七識共俱。如大海波常不斷絕，身俱生故。故阿梨耶識必須離無常過〈斷人我執〉 ，離於我過 〈斷法我執〉 ，才能自性清淨〈證得涅磐寂靜〉 。』
此中“離無常過”，“離於我過”，“自性清淨”。正是對應佛教三法印：【諸行無常】【諸法無我】【涅磐寂靜】而言！
“無來去”先生卻在此大放厥詞！恣意注釋佛言：『阿賴耶識離於『無常』的過失；阿賴耶識離於『外道神我、梵我』的過失；阿賴耶識心體的自性清淨無染。』
連『無常』的過失，『外道神我、梵我』的過失，這種莫名其妙的語譯也端的出臺面？真是恬為一代宗師，比我這光頭和尚都不如，真是漏氣到家了！
---阿彌陀佛--- 罪過！罪過！
*

發表者: 假老和尚 Thu.03/03, 2005 08:18 pm

”引用 (kukoch @ Mar 3 2005, 03:08 PM)

好啦,好啦,不要吵, 不要鬧,現在公布答案,
[唯識真量] 正是末學的筆誤,本意是真唯識量,在此末學公開認錯,引起軒然大波實在不好意思,
也希望許多錯把離念靈知心當真心的諸位大德,
能跟末學一樣公開懺悔認錯好嗎?
畢竟面子是不值錢的!!
大家共勉之~~~

kukoch：『也希望許多錯把離念靈知心當真心的諸位大德,能跟末學一樣公開懺悔認錯好嗎?畢竟面子是不值錢的!!』
哈--哈---笑煞老和尚也，連---阿彌陀佛---都忘差點了唸！
kukoch！kukoch！真是癡啊！一邊“公開懺悔認錯”一邊又造孽！
“面子的確是不值錢的!!”但一再誤解佛法，一再“公開懺悔認錯”可就不好！
[唯識真量] 筆誤真唯識量,這是無關痛養的筆誤；但是【不知離念靈知心㿜是正慧--“真心”】而一再癡迷不悟的散佈忸曲佛說真理的罪過，可是更大於前千百倍的！

kukoch！kukoch！真是癡啊！你可知蕭大法師為何會與《般若波羅密多心經》主角【觀自在菩薩摩訶薩】打對台？而狂妄的自我標捧：『本心清淨，不觀自在』？為何談起《般若波羅密多心經》總是不肖面對第一段經文做註解【觀自在菩薩摩訶薩，行深般若波羅密多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄！』？因為這一段正是【觀自在菩薩摩訶薩】借由觀照“入定”而生“真智慧”！〈這就是離念靈知的真諦〉！
kukoch！啊！kukoch！可知否定“離念靈知心”就是否定佛陀最基本的教義“戒、定、慧”！？就是否定《金剛經》心髓：『應無所住而生其心』！您到底是信“蕭大導師”還是信經佛陀世尊正式印可《般若波羅密多心經》裡的【觀自在菩薩摩訶薩】與佛陀世尊親自開演的《金剛經》！
kukoch！啊！kukoch！再道個歉！並於佛前懺悔永遠不再誤信魔言，跟從他蕭導師無知謗我佛正法！---阿彌陀佛---善哉！
**
蕭平實，啊！蕭平實！看你是如何愚弄、毀壞向道佛子之慧命啊！---阿彌陀佛---罪過！罪過！罪過！
**

發表者: kukoch Fri.03/04, 2005 10:47 am

唉! 老和尚從頭到尾依文解義, 形同魔說,
定境中的法塵也能看做是正慧,
再多言亦是無義,
世尊啊!! 弟子真的盡力了!
保重了, 老和尚!!

普願沉溺諸眾生
速往無量光佛剎

發表者: 淨堂 Fri.03/04, 2005 11:33 am

這位禪心兄從來不知涅槃何義,竟然污衊本人是斷見論者.其心不正,所學佛者亦邪.

請禪心兄先看清楚,心識體滅的真正意思是不再活動,不再作行.如此而方便說其寂滅涅槃.
不是禪心兄所說的斷滅.

我們都清楚,心識住於色'受'想'行等四蘊中,才能增長廣大而成識蘊.故五蘊是此心識而成,但五蘊也是不離心識而有.
故佛'菩薩乃至古今高僧都將此心識(阿賴耶識)歸類於五蘊中的識蘊.

當心識遠離[無明貪愛]故[無所住],不復生長增廣,不生長,故不再作行(活動).與涅槃法(無貪'無瞋'無癡)相應.自覺涅槃。我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。

故知無餘涅槃還留下一個心識.只是此心識不再與三界生死有漏種子相應.所以不再作行(活動).五蘊不再生起.

因自心心識已自覺,故住無住處.名為涅槃.

這並不是斷滅.

請禪心兄先搞清楚何謂涅槃.再來談吧.不要隨便污衊別人.

發表者: 楊水源 Fri.03/04, 2005 05:51 pm

”引用 (kukoch @ Mar 4 2005, 10:47 AM)

唉! 老和尚從頭到尾依文解義, 形同魔說,
定境中的法塵也能看做是正慧,
再多言亦是無義,
世尊啊!! 弟子真的盡力了!
保重了, 老和尚!!
普願沉溺諸眾生
速往無量光佛剎[/SIZE]

--------喝！
聽著！正覺同修會的善良佛子們！以下就是蕭大導師摩呵薩的成功名言：
《真實如來藏》 序蕭平實著
『佛學研究者迅速成名之道無他，唯特立獨行、敢作敢為〈敢罵敢批〉爾。若能選取一部如來藏系經典〈創造個眼見佛性法門〉 ，加以考據〈喧染〉 ，說為佛滅後出現之偽經〈第一殊勝大法〉--是後人〈本人〉所造；則此佛學研究者〈大導師摩喝薩〉必定立刻成為風雲人物，一舉成名，利養隨之而來，風光一生。此等人絕不在意來世之果報，身壞命終時業報方現前故，造業之時業報猶未現前故，不信有謗法因果。若能一舉成名天下知，立刻享受世間之名聞利養，不計死後有無果報，此乃愚痴人也。
然更有愚痴者，謂隨其錯誤思想而加以引述弘傳之佛子。名聞利養早歸否定佛經之外道〈本大導師蕭平實摩訶薩〉得，佛子引述傳播其謗正法之思想，現生不得名聞利養，死後卻得謗法重報，無乃愚痴中最。』

※※文中括號部分為敝人加入對照文
**

發表者: kukoch Fri.03/04, 2005 06:37 pm

此佛學研究者乃指汝輩只會依文解字之人,
毫無修證可言,
又故意錯解, 不是一闡提人是啥??
多説無益修修去

發表者: 楊水源 Fri.03/04, 2005 07:20 pm

”引用 (kukoch @ Mar 4 2005, 06:37 PM)

此佛學研究者乃指汝輩只會依文解字之人,
毫無修證可言,
又故意錯解, 不是一闡提人是啥??
多𪆒無益  修修去

kukoch！啊！kukoch！貧道就借用老和尚的話問你：
『可知否定“離念靈知心”就是否定佛陀最基本的教義“戒、定、慧”！？就是否定《金剛經》心髓：『應無所住而生其心』！您到底是信“蕭大導師”還是信經佛陀世尊正式印可《般若波羅密多心經》裡的【觀自在菩薩摩訶薩】真言與佛陀世尊親自開演的《金剛經》！』
kukoch！啊！kukoch！為何不敢面對問題？你倒先搞清楚再── 羞羞去

發表者: 楊水源 Fri.03/04, 2005 09:24 pm

**
以下是“無來去”先生在十方論壇質問於羅丹先生的內容：
1.且請問：無餘涅槃時，意根滅也不滅？佛法成斷滅乎?
2. 凡學唯識畢知﹝阿賴耶識根本識能生意根等轉識，且非意根轉識能生阿賴耶識本識﹞也！！
斯請問世上更有﹝能生攝於所生，根本攝於枝葉﹞道理麼？
答來!!
攝大乘論卷首"所知依分"即闡阿賴耶識乃一切法出生根本, 所謂﹝一切法等依﹞也!
意根意識既攝於一切法中, 焉得不攝於阿賴耶識中矣?
如此簡單論意, 還待人教麼? 羅丹!?
---------------
我也來請教“禪心”或“無來去”先生：
1.且請問：無餘〈依〉涅槃時，“阿賴耶識根本識”滅也不滅？
不滅！何來無餘〈依〉涅槃？
滅！則佛法成斷滅乎?
2. 凡學唯識必知﹝阿賴耶識根本識能生意根等轉識，且非意根轉識能生阿賴耶識本識也！〉
若據汝言，汝之“眼根”(餘五根亦如是)如何能攝受一切法之根本--“佛性”〈包括阿賴耶識根本識〉而見之？或曰眼見者為“阿賴耶識根本識本體”亦然！
斯請問“無來去”先生：世上更有﹝能生〈見〉攝於所生；根本〈能識〉〈見〉攝於枝葉〈所識〉﹞之道理麼？
--- 答來!!莫再做泥鰍菩薩徒讓網友見笑為“縮頭烏龜”，請！
**
復次！ ◎“阿賴耶識”或“佛性”可〈見〉攝於凡夫眼根識乎？
（“無來去”剪貼佛言，自作繆論！慘然不會《大般涅槃經》佛言：『佛性者不可思議。乃是諸佛如來境界。非諸聲聞緣覺乃至十住位菩薩所知。』又曰：『佛者即是佛性。何以故。一切諸佛以此為性。』《大般涅槃經》對佛性論說甚詳，汝竟然睜眼說瞎話，﹝無覆無記之諸佛本性﹞如何堪得〈見〉攝於﹝有覆有記之凡夫眼根意識﹞夫？！）
～～於此張貼汝說，借子之矛，痛棒汝“眼見佛性”繆論矣！！嗟！如此簡單論意, 還待人駁斥麼? 咄！蕭平實 !?

**

發表者: 楊水源 Sat.03/05, 2005 07:55 pm

◎無來去回: 發表於2005/03/03 09:57pm　
羅丹!
論文何處曾說:【(就像)暫置「阿賴耶識」之名，】?
何處更說【則此一根本識也是由意識所通攝】??
麻煩請指出來！咄！自下標點已是可笑, 離論自說更顯癡狂!　且請問：
1.五位無心時，意識既然必滅必斷，而阿賴耶識不滅不斷！
　世上可笑有﹝生滅者能攝不生不滅者 ﹞道理麼？ [/b]
2. 但凡稍學唯識，無人不知﹝阿賴耶識根本識能生意識等轉識！，且非意識轉識能生阿賴耶識本識﹞也！而世上更有﹝能生攝於所生，根本攝於枝葉﹞道理麼？
有臉盡再扯來！請！
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
無來去先生忝為一代大導師，短短幾行字就矛盾百出，說他佛學有多懂？辯才有多利？吾深不以為然矣！
無來去先生先說：
1.五位無心時， 意識既然必滅必斷，而阿賴耶識不滅不斷！世上可笑有﹝生滅者能攝不生不滅者﹞道理麼？
2. 但凡稍學唯識，無人不知﹝ 阿賴耶識根本識能生意識等轉識 ，且非意識轉識能生阿賴耶識本識﹞也！！
楊水源評：
無來去先生先在〈1〉才說：“阿賴耶識不滅不斷、阿賴耶識不生不滅。”
無來去先生先在〈2〉便說： “阿賴耶識根本識“能生”意識等轉識”
請問：“阿賴耶識”到底是“能生能滅法”或“能生不滅法”或“能滅不生法”或“不生不滅法”？？？

有臉盡再扯來！蕭平實--請！ --

**

發表者: 楊水源 Sun.03/06, 2005 05:08 pm

*
我說這心宇居士也真是癡啊！蕭平實自己都不敢再談“眼見佛性”這檔子事！心宇居士卻還在此繼續挖蕭平實的“膿包”！
現在蕭某已改稱：『現觀阿賴耶識。』他是把肉眼看到的“東東”層次降低了！
為何作此修正？因為佛陀不捧他的場子，在《大般涅槃經》世尊說『佛性非凡夫肉眼甚至十地菩薩之慧眼可見』，佛陀顯然毫不給面子，一直漏蕭平實的氣！所以“提問”再也不提佛所說《大般涅槃經》來問，“無來去”也不再與你“一起研究”佛說大乘經典！ “禪心”入虎穴也只能展示展示“唯識論”！顯然蕭平實現在是另覓靠山“玄奘法師”！問題是“玄奘法師”肯收他入門嗎？他真懂“唯識”嗎？他有沒有天生的反骨？....？
蕭某是否棄“佛性”改適“阿賴耶識”？下面網址一覽即可窺其端倪！

http://www.a202.idv.tw/LB5000/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=421&show=0

提問〈蕭平實分身也〉〈2005/03/05 06:13pm　發表〉
『但緣藏識見分，非是自意想像者所能知者， 不能現觀阿賴耶識者，論之無益也！』
*
所以我說：正覺會的居士們，你們可千萬小心不可再誤挖蕭大導師的“膿包”！ 是“眼見阿賴耶識”非“眼見佛性”！
懂麼！？

**

發表者: 禪心 Mon.03/07, 2005 10:35 am

回應淨堂兄如下：

汝說道---這位禪心兄從來不知涅槃何義,竟然污衊本人是斷見論者.其心不正,所學佛者亦邪.
請禪心兄先看清楚,心識體滅的真正意思是不再活動,不再作行.如此而方便說其寂滅涅槃.
不是禪心兄所說的斷滅.

汝淨堂兄於前主張「…因為此阿賴耶識在證得阿羅漢時早以因為五蘊滅盡而跟著消失了.」

淨堂兄白紙黑字言明「阿賴耶識於證得阿羅漢時，因為五蘊滅盡而跟著『消失』了」；而末學於此舉出聖教量來證明汝淨堂兄之主張實為斷見論：

No. 671 入楞伽經 (卷2) T16, p0522a

大慧。如是轉識阿梨耶識。若異相者。不從阿梨耶識生。若不異者。轉識滅阿梨耶識亦應滅。而自相阿梨耶識不滅。是故大慧。諸識自相滅。自相滅者業相滅。若自相滅者阿梨耶識應滅。大慧。若阿梨耶識滅者。此不異外道斷見戲論。

語譯如下：

大慧菩薩啊！七轉識與阿賴耶識如果是不同的法相，那應該七轉識不是由阿賴耶識所出生；如果說七轉識與阿賴耶識沒有不同，那應該七轉識滅掉的時候，阿賴耶識也應該隨之滅掉；然而阿梨耶識是常住不滅的。所以，大慧菩薩啊！七轉識滅是說七轉識的自相滅，而不是說出生七轉識的阿賴耶識滅；七轉識的自相滅掉以後，後有的業報相也就跟著滅掉而證得解脫。如果有人主張七轉識的自相滅掉以後阿賴耶識也應該隨之滅掉，大慧菩薩啊！如果主張阿梨耶識是可滅之法，這樣的主張與外道斷見戲論沒有不同。

汝淨堂兄此一斷見主張乃佛所訶責，非末學恣意妄污汝淨堂兄，云何今竟以此指責末學其心不正；既然淨堂兄主張阿賴耶識會『消失』，今再狡辯「心識體滅的真正意思是不再活動,不再作行.如此而方便說其寂滅涅槃.不是禪心兄所說的斷滅.」試問：此一主張教證何在？應是汝淨堂兄自個兒所發明的「佛法」，汝主張阿賴耶識會『消失』故，『消失』後即是不存在故，佛說此類主張即是外道斷見戲論故。

復次，汝淨堂兄自個兒所舉之《瑜伽師地論》卷51，末學所提之質難，汝至今尚無力作出回應，今竟有臉指責末學不懂『涅槃』且「其心不正」，此於理不合也；於辨正過程中，若欲指責他人，還是得依理依教舉證論述後再予指責，方才合情合理；似汝淨堂兄這般回應，既無教證，也無理證，只憑汝一己之意也能來指責他人不懂法義且其心不正；此舉實乃反而證明汝淨堂兄自個兒不懂法義且其心不正，所學佛者亦邪也；舉不出理證、教證又難以自圓其說故。

汝說道---我們都清楚,心識住於色'受'想'行等四蘊中,才能增長廣大而成識蘊.故五蘊是此心識而成,但五蘊也是不離心識而有.
故佛'菩薩乃至古今高僧都將此心識(阿賴耶識)歸類於五蘊中的識蘊.

No. 1605 大乘阿毘達磨集論 (卷1) T31, p0666a

云何建立界。謂色蘊即十界。眼界色界耳界聲界鼻界香界舌界味界身界觸界。及意界一分。受蘊想蘊行蘊即法界一分。識蘊即七識界。謂眼等六識界及意界

聖無著菩薩明言：識蘊乃眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識以及末那識。

No. 1579 瑜伽師地論 (卷25) T30, p0419a

謂言色者。即十色處及墮法處所攝眾色。是名色蘊。所言受者。即三種受。是名受蘊。所言想者。即六想身。是名想蘊。所言行者。即六思身等。是名行蘊。所言識者。即六識身等。是名識蘊。

聖彌勒菩薩甚至不將意根末那識攝屬於識蘊，此謂意根乃意識之俱有依，於意識生起前意根末那識即已存在故，不可攝在後生之識蘊中；何況能生六根、六塵、六識之阿賴耶識，焉可歸屬於識蘊中？而與識蘊同一生滅？

然聖無著菩薩之意乃謂二乘無學聖人於入無餘涅槃時，意根末那識亦滅除，故將意根末那識歸類於識蘊中。復次，五蘊十八界皆阿賴耶識藉諸緣而變生，包含識蘊在內皆為阿賴耶識所生，能生之法－阿賴耶識不能攝屬於所生之法－識蘊，母法不同於子法故；若阿賴耶識攝屬於識蘊中，則應阿羅漢取無餘涅槃時，五蘊十八界皆滅，阿賴耶識又隨之而滅，又落於佛所破斥的「若阿梨耶識滅者，此不異外道斷見戲論。」

復次，

No. 26 中阿含經 (卷24) T01, p0579c

阿難。是故當知是名色因．名色習．名色本．名色緣者。謂此識也。

汝淨堂兄既然主張此段《中阿含經》中佛所說此名色因、名色習、名色本之『識』即是阿賴耶識，即已證明阿賴耶識乃是名色五陰出生的根本因；阿賴耶識是母法，而包含識陰在內的五陰乃是子法，云何汝淨堂兄今竟自語相違而主張阿賴耶識攝屬在識蘊中，焉有此理？莫非汝淨堂兄先出生了你的媽媽，再由你的媽媽出生了汝淨堂兄，然後主張你的媽媽乃是汝淨堂兄所攝屬，真乃胡言亂語！難不成海浪出生了大海，再由大海以境界風為緣出生海浪，而後又主張大海攝屬於海浪之中，真乃顛倒言說！如此世間簡單邏輯尚且不通，云何可在此作第一義法之論述，可知汝淨堂兄之主張真乃其心不正，所學佛者亦邪也。

再者，安惠論師所造的《大乘廣五蘊論》中主張「如是六轉識。及染污意。阿賴耶識。此八名識蘊」，聖玄奘菩薩於《成唯識論》中以及聖窺基菩薩於《成唯識論述記》中處處破斥；安惠將阿賴耶識歸屬在識蘊中之主張，理教不符故。由上述即知安惠與汝淨堂兄說法邪謬。

汝淨堂兄既以往生西方淨土為願，然今作此種種謗法行徑，若不儘速懺悔，莫說往生無望，長劫尤重純苦之報恐將無力面對。

No. 360 佛說無量壽經 (卷1) T12, p0268a

設我得佛。十方眾生至心信樂。欲生我國乃至十念。若不生者不取正覺。唯除五逆誹謗正法

No. 360 佛說無量壽經 (卷1) T12, p0272b

佛說無量壽經卷下

佛告阿難。其有眾生生彼國者。皆悉住於正定之聚。所以者何。彼佛國中無諸邪聚及不定之聚。十方恒沙諸佛如來。皆共讚歎無量壽佛威神功德不可思議。諸有眾生聞其名號。信心歡喜乃至一念。至心迴向願生彼國。即得往生住不退轉。唯除五逆誹謗正法

No. 364 佛說大阿彌陀經 (卷1) T12, p0329c

第二十九願。我作佛時。十方無央數世界諸天人民。至心信樂欲生我剎。十聲念我名號必遂來生。惟除五逆誹謗正法。不得是願終不作佛。

No. 310 大寶積經 (卷17) T11, p0093c

無量壽如來會第五之一

若我證得無上覺時。餘佛剎中諸有情類。聞我名已所有善根心心迴向願生我國。乃至十念若不生者。不取菩提。唯除造無間惡業誹謗正法及諸聖人

若犯五逆罪或是誹謗正法，乃至於誹謗賢聖後，連最慈悲的彌陀世尊也不攝受了，故也只剩下地獄可去了；汝淨堂兄所說法義處處違經背教，誤導眾生，今發願往生西方淨土，悉有何義？還是先靜下心來自我檢點，請出大藏經來一一比對印證吧！

汝說道---故知無餘涅槃還留下一個心識.只是此心識不再與三界生死有漏種子相應.所以不再作行(活動).五蘊不再生起.
因自心心識已自覺,故住無住處.名為涅槃.

既然汝淨堂兄主張無餘涅槃位還留下一個心識，試問：此一心識若非第八識，那到底是哪一識？此『識』既然住於無餘涅槃位，而此時五蘊皆已消失，則已證明此『識』不同於五蘊，此『識』當然不攝屬於五蘊中的識蘊；此『識』獨存於無餘涅槃位時，識蘊已滅盡故；此又與汝自個兒「阿賴耶識攝屬於識蘊」之主張相違了。

復次，汝又主張「因自心心識已自覺,故住無住處.名為涅槃」，能自覺之心識乃識蘊－七轉識，無餘涅槃位中識蘊已滅盡，如何能自覺自己住於無住處？再者，能自覺者必定有六塵境存在，根塵觸方能令覺知心現起故，有覺知心存在方能作了別，方能了別自己住於無住處故；顯然汝淨堂兄所言『涅槃』實為荒謬無比，無餘涅槃位中五蘊十八界皆已滅盡無餘，故言「涅槃寂靜」也。汝淨堂兄自己不懂『涅槃』，今竟指責末學不懂『涅槃』，豈有此理？

汝淨堂兄所說所言在在皆可證明為外道論，處處自語相違，無法自圓其說；若無法針對末學上來所提諸問作出回應，則末學懇請淨堂兄答此一問即可：

汝淨堂兄主張無餘涅槃位還留下一個心識，試問：此一心識若非第八識，那到底是哪一識？（若無力回應，就勸請莫再開題轉移焦點，諸網友必以此相譏故）

發表者: 淨堂 Mon.03/07, 2005 10:46 am

禪心:
你真的還搞不清楚何謂涅槃之義ㄋㄟ.

心識不再做活動,能等同斷滅嗎?

只是心識不再與色受想行四蘊相應並做活動,這能等同心識斷滅嗎?

搞不清楚情況嘛你.

禪心,你還是先將四阿含經完全看過之後再來吧.

發表者: 淨堂 Mon.03/07, 2005 10:50 am

禪心:
你先看看阿迦曼尊者所開示的涅槃之義,然後你就能懂本人所說的涅槃是指什麼了.

恭敬轉貼阿迦曼尊者的開示-涅槃寂靜是世間的終點，超越臆測和形式

　　「四聖諦的法語─世間漏盡般涅槃者的聖典。」四聖諦─苦，苦集，苦滅，苦滅道跡─在每一聖諦方面都有著必須予以完成的行動：痛苦必須予以瞭解，痛苦的原由必須予以捨棄，痛苦的熄滅必須清楚明白，熄滅痛苦的道跡必須予以開發。這一切就是各方面必須完成的─如果它們必須要被完成，那麼它們必需化為行動，所以我們可以總結說四聖諦是行動。這就如上面引用的第一首偈語所述，它提到四聖諦就像腳，樓梯板或階級，是完成任務所必需的。接著下來就是所謂涅槃寂靜—就像寫出數字１２３４５６７８９０，然後把１～９擦掉，只剩下０，不再寫上任何東西，剩下來的就讀做零，但它全然沒有任何價值，你不能用它來和其它任何數字加、減、乘、除，然而同時你也不能說它不存在，因為那兒有個０（零）。

　　這就像知悉一切的洞察力，因為它摧毀了臆測的活動。換言之，它完全塗銷了臆測，並且全然不涉入或停留在任何的臆測之中，在「塗銷」或「摧毀」臆測活動的字眼裡，產生了問題：「當臆測完全地被摧毀時，我們要停留在那裡？」答案是我們將停留在一個不是臆測的地方—正是涅槃之境。　　

這個解釋與實際上的觀點是一致的，它只有對修習的人來說才是清楚明白的，沒有修習的人是不能明白的，只有在我們聽聞之後如法修習，直到我們自動地即身觀察時，我們才能緣自覺知。

　　接下來偈語的意義是這樣：「那些不再有煩惱流出的人，熄滅了三界，而且是光輝燦爛的。」也就是說他們曾經修習不輟並成為一個觀察思惟的「多聞修習者」。換句話說，他們曾經在這上面用功並重複地開發它，直到心意有能力去分析並摧毀所有的臆測，以便達到涅槃，他們因此能從三界中獲得解脫。在熄滅三界中，阿羅漢並不飛入欲界、色界和無色界，他們就住在原來的地方，佛陀也是這樣：當他熄滅三界時，他正坐在某地的菩提樹下，他並未飛入三界。他在心中熄滅它們—因為三界就存在於心意之中。

　　那些志在熄滅三界的人們，應該在他們的心裡如是熄滅它們，惟有如此，他們才能從心裡銷毀臆測的活動，只剩下涅槃，這是最初的心，最初的法，它認識「不死」。　

發表者: 淨堂 Mon.03/07, 2005 10:52 am

請禪心兄先看清楚,心識體滅的真正意思是不再活動,不再作行.如此而方便說其寂滅涅槃.
不是禪心兄所說的斷滅.

發表者: 禪心 Mon.03/07, 2005 10:56 am

回應假老和尚兄如下：

汝問道---金剛經說【應無所住而生其心】佛陀此語做何解釋？您懂嗎！

末學知汝真「才」實「料」之假和尚不懂，故作此問，

No. 2008 六祖大師法寶壇經 (卷1) T48, p0349a

祖以杖擊碓三下而去。惠能即會祖意。三鼓入室。祖以袈裟遮圍。不令人見。為說金剛經。至應無所住而生其心。惠能言下大悟。一切萬法不離自性。遂啟祖言。何期自性本自清淨。何期自性本不生滅。何期自性本自具足。何期自性本無動搖。何期自性能生萬法。祖知悟本性。謂惠能曰。不識本心。學法無益。

五祖於方丈室中為六祖惠能大師傳授《金剛經》，開示「應無所住而生其心」之時，六祖自此證悟此一人人於無始來即不住空、不住有，一向都無所住的自心如來；且此一人人都本來俱足的自心如來雖然一向都無所住，卻剎那剎那藉諸緣而出生陰界入等萬法，一切萬法皆不離自心如來；六祖惠能大師悟得自心如來後，隨即向五祖稟白他所證悟的內涵：

何期自性本自清淨：
從來都無所住的自心如來本來就是那麼的清淨無染。

何期自性本不生滅：
從來都無所住的自心如來本來就存在著，從來都沒有出生過，也永遠不會滅掉

何期自性本自具足：
從來都無所住的自心如來本來就俱足一切世出世間法的功德。

何期自性本無動搖：
從來都無所住的自心如來面對六塵境界時，一向都是如如不動。

何期自性能生萬法：這個一切眾生都俱足的自心如來，雖然從來都無所住，卻能藉諸緣出生五陰十八界等萬法。

汝這位假和尚主張「應無所住而生其心之意即是離念靈知」，試問：

離念靈知心如何印證「何期自性本不生滅」；一上座由有念漸次進入無念，離念之心即已出生；引磬響，出定時又由無念回到有念，由此可證離念靈知心乃是有生有滅之法，如何可說是不生不滅之心；假和尚兄將有生有滅之無常的離念靈知心當成是常住不壞心，實為一常見外道也。

復次，汝這位假和尚主張「應無所住而生其心之意即是離念靈知」，試問：

離念靈知心如何印證「何期自性本自俱足」；欲進入離念靈知境界，以人間而言，至少須勝義根（大腦）不壞，能正常運轉，依禪定之法由有念境界逐次進入無念境界，非本來就俱足之境界；復次，無住心乃一切眾生皆本來俱足，依汝假和尚之主張乃謂已證得離念境界之眾生方俱足此無住心，真乃無比邪謬之說也；三界世間中一切眾生皆本來就俱足此一無所住之心故。

再者，汝這位假和尚主張「應無所住而生其心之意即是離念靈知」，試問：

離念靈知心如何印證「何期自性能生萬法」；離念靈知心尚且是所生法，須根塵觸方能出生故，自己尚且是被出生的法，云何謂能生萬法之心，無此理也。

No. 945 大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經 (卷1) T19, p0109a

縱滅一切見聞覺知。內守幽閑猶為法塵分別影事。

佛說縱使滅卻一切見聞覺知，尚且是意根了別寂靜法塵的境界；可證得離念靈知心仍然是意根分別法塵的境界，云何可說謂為「無所住之心」；此一創見唯有假和尚方能創造之。

No. 1666 大乘起信論 (卷1) T32, p0576b

如凡夫人覺知前念起惡故。能止後念令其不起。雖復名覺即是不覺故。

聖馬鳴菩薩開示：

就如同有一類凡夫外道，前一念因為對於法界不如理的思維而起於妄念煩惱，就在下一個念頭去壓制它，令妄念煩惱不再生起；這樣的人雖然可以稱為覺悟，不過卻是世間凡夫的覺悟；這樣的覺悟對於大乘佛教聖人而言，事實上根本就是『不曾覺悟』。」

似你這位假和尚主張離念靈知心即是無所住之心的創見，即是聖馬鳴菩薩所訶責之凡夫外道也。復次，五祖弘忍大師聽完六祖的見地後，即知六祖已經證得真如本性，故隨後開示「不識本心，學法無益」；今觀汝這位假和尚之主張，即知汝不識本心，所悟異於無所住心故，可見得你所學之法都成無意義之舉，與聖教量相違故。

汝說道---大乘入楞伽經 (卷6) T16, p0626a
『眾生心所起，能取及所取，愚夫妄分別，所見皆無相，顯示阿賴耶，殊勝之藏識，離於能所取，我說為真如。』
語譯：
『眾生心因“能取”及“所取”而有“妄相分別”；當見無所見時，即是證入阿賴耶識，這阿賴耶識是如來藏識中最殊勝的境界，佛子能於此精進修證，完全離於能所取，自此斷盡法我執，我說即可親證真如佛果。』
依上解，佛說：“阿賴耶識”是“阿賴耶識”；“真如”是“真如”！此間還有一條生死大河必須“過”“渡”！
“禪心”說：『佛為何要說阿賴耶識就是真如呢？』“禪心”此說根本亂傳聖旨！蓄意誤解佛言！
佛並無此說：【阿賴耶識就是真如！】

觀汝所言，真乃名副其實之「假和尚」也，胡亂語譯，必將傳笑十方；今末學語譯於下，令諸網友得以比對印證，也好認清這位「假和尚」之真面目：

No. 672 大乘入楞伽經 (卷6) T16, p0626a

眾生心所起能取及所取
所見皆無相愚夫妄分別
顯示阿賴耶殊勝之藏識
離於能所取我說為真如
蘊中無有人無我無眾生
生唯是識生滅亦唯識滅

語譯如下：

眾生因無明心動，而令七轉識出現在世間；其實能取的見分七轉識以及所取的相分六塵境，都是被出生的法，都沒有自己真實不壞的體相；世間愚癡的凡夫外道就在能取的七轉識與所取的六塵境中執著不捨，誤以為見分七轉識與相分六塵境皆真實有。因為這個道理，所以顯示出阿賴耶識就是最殊勝的心；因為阿賴耶識離於能取的見分七轉識以及相分六塵境，所以我釋迦牟尼佛說：「阿賴耶識就是真如」。五蘊中都沒有真實不壞的法，五蘊中沒有人、沒有我也沒任何眾生；因為五蘊等萬法都是阿賴耶識心體所函藏的無漏有為法的種子所出生，五蘊等萬法壞滅也都是阿賴耶識心體中所函藏之種子壞滅而壞滅。

此一道理即是《華嚴經》所說之「萬法唯識」－世出世間一切法皆是阿賴耶識所生顯也。而汝所主張之離念靈知心乃意根取法塵之法，不離能取與所取，並非真心如來藏，可見汝這位假和尚正是佛於此所訶責之愚夫也。

復次，汝說道「這阿賴耶識是如來藏識中最殊勝的境界」，既然汝主張阿賴耶識是最殊勝的境界，云何又謂「“阿賴耶識”是“阿賴耶識”；“真如”是“真如”！」真乃自語相違之輩、胡亂顛倒之徒；世出世間一切法最殊勝的境界即是真如故。

汝假和尚說道---上斷經文又被偷工減料，故意斷章取義，完整經文如下：
『阿梨耶識者。名如來藏。而與無明七識共俱。如大海波常不斷絕，身俱生故。離無常過，離於我過，自性清淨。餘七識者。心意、意識等念念不住是生滅法。七識由彼虛妄因生。不能如實分別諸法。。。。大慧。如來藏識不在阿梨耶識中。是故七種識有生有滅。如來藏識不生不滅。。。。』
老和尚譯經：『阿梨耶識者。名叫如來藏。而與無明七識共俱。如大海波常不斷絕，身俱生故。故阿梨耶識必須離無常過〈斷人我執〉，離於我過〈斷法我執〉，才能自性清淨〈證得涅磐寂靜〉。』
此中“離無常過”，“離於我過”，“自性清淨”。正是對應佛教三法印：【諸行無常】【諸法無我】【涅磐寂靜】而言！
“無來去”先生卻在此大放厥詞！恣意注釋佛言：『阿賴耶識離於『無常』的過失；阿賴耶識離於『外道神我、梵我』的過失；阿賴耶識心體的自性清淨無染。』
連『無常』的過失，『外道神我、梵我』的過失，這種莫名其妙的語譯也端的出臺面？真是恬為一代宗師，比我這光頭和尚都不如，真是漏氣到家了！
---阿彌陀佛--- 罪過！罪過！

這位光頭「假和尚」語譯經文真是有趣，將前後連貫的經文用自己創見的語譯，竟變成支離破碎的效果了，今舉經文語譯，供網友們比對：

No. 671 入楞伽經 (卷7) T16, p0556c

大慧。阿梨耶識者。名如來藏。而與無明七識共俱。如大海波常不斷絕身俱生故。離無常過離於我過自性清淨。餘七識者。心意意識等念念不住是生滅法。七識由彼虛妄因生。不能如實分別諸法。……大慧。如來藏識不在阿梨耶識中。是故七種識有生有滅。如來藏識不生不滅。……是故大慧。諸菩薩摩訶薩欲證勝法如來藏阿梨耶識者。應當修行令清淨故。……大慧。此如來心阿梨耶識如來藏諸境界。一切聲聞辟支佛諸外道等不能分別。

語譯如下：

大慧菩薩啊！阿賴耶識就是如來藏，而與無明貪愛等業種以及見分七轉識和合運作；阿賴耶識就如同大海不斷地出生七轉識等波浪，七轉識波浪有生有滅，而阿賴耶識大海卻常住而不曾斷絕；所以阿賴耶識離於「無常」的過失、離於「見聞覺知我這種有生有滅」的過失、且自性清淨無染；其餘的七識心剎那剎那變異，是有生有滅的無常之法；七轉識都是由阿賴耶識心體中所函藏的無明業種為緣所出生，所以不能如實的分別出自己其實是虛妄不實的體性。…… 大慧菩薩啊！不需要在阿賴耶識中再去找一個如來藏識，因為這個道理，七轉識都是有生有滅，而如來藏識卻是永遠都是不生不滅的。……所以菩薩摩訶薩想要去證得這個最殊勝的如來藏－阿梨耶識的話，應當透過精進的修行，令函藏在阿賴耶識心體中的染污業種漸次清淨。……大慧菩薩啊！這個如來心－阿梨耶識－如來藏的種種境界，一切的聲聞聖人阿羅漢、緣覺聖人辟支佛以及凡夫外道們都無法分別了知。

汝這位光頭假和尚真乃典型之斷句取義之徒；見到經文「如來藏識不在阿梨耶識中」，就依文解義主張阿賴耶識與如來藏是不同法，真乃糊塗到家啊！讀經不懂得此段經文所宣講之內涵，就見字拆義，果真不負「假和尚」之名。佛既然於前明白宣示「阿賴耶識就是如來藏」，後繼續補充：不用再於阿賴耶識中去找一個如來藏，因為阿賴耶識就是如來藏；後又於此段經文繼續宣示「諸菩薩摩訶薩欲證勝法如來藏阿梨耶識者…」、「此如來心阿梨耶識如來藏諸境界…」；云何汝這位假和尚竟然讀之不解呢？果然是罪過！罪過！（蓮花兄於他題中亦以此「如來藏識不在阿梨耶識中」之經文而判阿賴耶識不是如來藏，可見蓮花兄愚癡不下於這位假和尚）

汝這位老和尚既知佛門三法印，理應懂得「離念靈知心」不離想陰的道理；四禪八定中最微細之定－非想非非想定，於此定境中，意識極細心雖不了知自己－不起「證自證分」而似無覺知，似若無想（定境法塵中之知覺性仍是想陰）；然既仍有意識之極細覺知心行，存在於非非想定之法塵境界中，則其實並非真實無想陰也，有覺有知即是想陰故，有極細之覺知心住於非非想定之定境法塵中故；由不了知自己存在於此定中，故名「非想」；由非真實滅卻想陰，故名「非非想」，合此非想與非非想，故名非想非非想定。

既然如此微細之定境中尚且不離想陰，則知離念靈知心中必有心行運作不斷，又三法印中「諸行無常」，已證明離念靈知心乃是無常之心；離念靈知心中有心行運作不斷故，「諸行無常」故。無常之心即非真如也。

復次，既然離念靈知心中乃意根觸寂靜法塵而有，則此境中必有一了了分別之我正在了別法塵境，故能知自己目前正在何種境界中；例如於二禪等至位中令心逐漸轉細而漸次進入三禪…。既然有我正在了別自身所處境界，由此證明離念靈知心中有我存在，又已知離念靈知心境界無法印證三法印之「諸法無我」了。

復次，涅槃境界中，無我無我所，無六根、六塵、六識，寂靜極寂靜，故言「涅槃寂靜」；而離念靈知心中，俱足意根、法塵、意識，有我領受定境法塵，故又產生了樂受，實非寂靜之境界也。

汝這位「假和尚」真乃貨真價實也，所說之言處處違逆聖教量，罪過！罪過！

發表者: 禪心 Mon.03/07, 2005 11:12 am

回應善修兄如下：

汝說道---您閣下所語譯的字義，令那一眾生斷除生死流轉了？
好像只增加不少字義上的諍議而已！
閣下就不怕因果嗎？

汝善修兄一向主張「一切法畢竟無所有」，今竟談起因果來；因果若有，則汝善修兄所主張之一切法畢竟無所有成妄；因果若無，則汝善修兄今對末學所言「閣下就不怕因果嗎？」之問成妄。

汝善修兄既主張「一切法畢竟無所有」，試問：佛地功德之「常、樂、我、淨」是有是無？若有，則汝說法成妄；若無，則世間一切佛子辛苦精進修學佛法所為何來？若一切法畢竟無所有，則精進修行與世間吃喝玩樂有何差異？若終歸於無，學佛與不學佛差異何在？是故誤導眾生實以此說為甚；佛世時，有一善星比丘即是處處宣說此說，故佛開示：

No. 945 大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經 (卷8) T19, p0143a

善星妄說一切法空。生身陷入阿鼻地獄。

復次，阿含部經典

No. 120 央掘魔羅經 (卷2) T02, p0527c

云何極空相而言真解脫
文殊宜諦思莫不分別想
譬如空聚落川竭瓶無水
非無彼諸器中虛故名空
如來真解脫不空亦如是
出離一切過故說解脫空
如來實不空離一切煩惱
及諸天人陰是故說名空

語譯如下：

如何能說滅盡一切法所得到最極盡的空相就是真正的解脫呢？文殊師利菩薩啊！你應該針對這個道理好好的深思，千萬不要弄不清楚這此中的差別。這個道理就如同一個沒有人的聚落，河川枯竭以致於瓶子中不餘一滴水；並不是說連瓶子也不在了，只是因為瓶子中沒有水了所以說『空』。如來真正解脫的道理也是像這樣，遠離三界世間一切有為法無常的過失，所以才說解脫的境界是『空』。如來是真實不空的，因為如來遠離一切世間煩惱以及三界世間五陰（無色界則是四陰），所以才說是『空』。

由以上道理即可證明汝善修兄所主張之「一切法畢竟無所有」乃是誤導眾生至極的邪說。佛所說的空乃謂五陰十八界等有為法都是無常生滅之法，故言五陰十八界是為「空相」；然而能藉緣出生五陰十八界之如來藏卻是真實存在，只因無形無相，故言空性心。佛所說的解脫乃謂滅盡五陰十八界等空相法後，唯餘如來藏不再出生五陰十八界於世間運轉，不再受世間苦樂之報，故言解脫；所以佛說並非是連瓶子也沒有了而說『空』，乃是因為瓶子中沒有水而說『空』。故言汝善修兄主張「一切法畢竟無所有」乃是佛所訶責的斷見論也，汝善修兄之主張意即連瓶子也沒有了之故。

No. 120 央掘魔羅經 (卷2) T02, p0528a

嗚呼今世人二人壞正法
謂說唯極空或復說有我
如是二種人傾覆佛正法

語譯如下：

今日的世間人中，有兩種人破壞我釋迦牟尼佛所說的正法；有一種是主張「一切法畢竟空」，另一種則是主張「三界世間中有一個常住不壞的我」；這兩種人會毀壞我釋迦牟尼佛所宣說的正法。

今觀汝善修兄一向主張「一切法畢竟無所有」，正是佛所訶責會毀壞正法的人啊！

No. 99 雜阿含經 (卷5) T02, p0030c

（一○四）

如是我聞
一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園
爾時。有比丘名焰摩迦。起惡邪見。作如是言。如我解佛所說法。漏盡阿羅漢身壞命終更無所有
時。有眾多比丘聞彼所說。往詣其所。語焰摩迦比丘言。汝實作是說。如我解佛所說法。漏盡阿羅漢身壞命終更無所有耶
答言。實爾。諸尊
時。諸比丘語焰摩迦。勿謗世尊。謗世尊者不善。世尊不作是說。汝當盡捨此惡邪見
諸比丘說此語時。焰摩迦比丘猶執惡邪見。作如是言。諸尊。唯此真實。異則虛妄。如是三說
時。諸比丘不能調伏焰摩迦比丘。即便捨去。往詣尊者舍利弗所。語尊者舍利弗言。尊者。當知彼焰摩迦比丘起如是惡邪見言。我解知佛所說法。漏盡阿羅漢身壞命終更無所有。我等聞彼所說已。故往問焰摩迦比丘。汝實作如是知見耶。彼答我言。諸尊。實爾。異則愚說。我即語言。汝勿謗世尊。世尊不作此語。汝當捨此惡邪見。再三諫彼。猶不捨惡邪見。是故我今詣尊者所。唯願尊者。當令焰摩迦比丘息惡邪見。憐愍彼故
舍利弗言。如是。我當令彼息惡邪見
時。眾多比丘聞舍利弗語。歡喜隨喜。而還本處
爾時。尊者舍利弗晨朝著衣持缽。入舍衛城乞食。食已。出城。還精舍舉衣缽已。往詣焰摩迦比丘所。時。焰摩迦比丘遙見尊者舍利弗來。即為敷座洗足。安停腳机奉迎。為執衣缽。請令就座
尊者舍利弗就座．洗足已。語焰摩迦比丘。汝實作如是語。我解知世尊所說法。漏盡阿羅漢身壞命終無所有耶
焰摩迦比丘白舍利弗言。實爾。尊者舍利弗
舍利弗言。我今問汝。隨意答我。云何焰摩迦。色為常耶。為非常耶
答言。尊者舍利弗。無常
復問。若無常者。是苦不
答言。是苦
復問。若無常．苦。是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．相在不
答言。不也。尊者舍利弗
受．想．行．識亦復如是。復問。云何。焰摩迦。色是如來耶
答言。不也。尊者舍利弗
受．想．行．識是如來耶
答言。不也。尊者舍利弗
復問。云何。焰摩迦。異色有如來耶。異受．想．行．識有如來耶
答言。不也。尊者舍利弗
復問。色中有如來耶。受．想．行．識中有如來耶
答言。不也。尊者舍利弗
復問。如來中有色耶。如來中有受．想．行．識耶
答言。不也。尊者舍利弗
復問。非色．受．想．行．識有如來耶
答言。不也。尊者舍利弗
如是。焰摩迦。如來見法真實。如住無所得。無所施設。汝云何言我解知世尊所說。漏盡阿羅漢身壞命終無所有。為時說耶
答言。不也。尊者舍利弗
復問。焰摩迦。先言我解知世尊所說。漏盡阿羅漢身壞命終無所有。云何今復言非耶
焰摩迦比丘言。尊者舍利弗。我先不解．無明故。作如是惡邪見說。聞尊者舍利弗說已。不解．無明。一切悉斷
復問。焰摩迦。若復問。比丘。如先惡邪見所說。今何所知見一切悉得遠離。汝當云何答
焰摩迦答言。尊者舍利弗。若有來問者。我當如是答。漏盡阿羅漢色無常。無常者是苦。苦者寂靜．清涼．永沒。受．想．行．識亦復如是。有來問者。作如是答
舍利弗言。善哉。善哉。焰摩迦比丘。汝應如是答。所以者何。漏盡阿羅漢色無常。無常者是苦。苦無常．苦者。是生滅法。受．想．行．識亦復如是
尊者舍利弗說是法時。焰摩迦比丘遠塵離垢。得法眼淨

《雜阿含經》明文記載：焰摩迦比丘所主張「漏盡阿羅漢身壞命終更無所有」乃一邪見；後經舍利弗尊者開示後知其自己主張乃是邪見，而後懺悔遠離惡見，在舍利弗尊者開示後得法眼淨。

舍利弗尊者開示道：「如來見『法』真實。『如』住無所得。無所施設。」

此真實不空清淨之法即是「如來藏」也，阿羅漢身壞命終取無餘涅槃後，尚有『真如－如來藏』住於無失無得之境界中，而非是焰摩迦比丘所主張「漏盡阿羅漢身壞命終更無所有」，故說焰摩迦比丘此一主張與汝善修兄皆同，乃一邪見也。

汝說道---您閣下所語譯的字義，令那一眾生斷除生死流轉了？
末學處處宣說如來藏種種體性－空如來藏、不空如來藏、空不空如來藏；不落在斷見空亦不落在常見有，乃是中道也；有智之人讀已，即可遠離斷見、常見而證淂般若中觀，親見彼岸。

No. 120 央掘魔羅經 (卷4) T02, p0540a

復次文殊師利。如知乳有酥故方便鑽求而不鑽水。以無酥故。如是文殊師利。眾生知有如來藏故。精勤持戒淨修梵行。復次文殊師利。如知山有金故鑿山求金而不鑿樹。以無金故。如是文殊師利。眾生知有如來藏故。精勤持戒淨修梵行。言我必當得成佛道。復次文殊師利。若無如來藏者空修梵行。如窮劫鑽水終不得酥。

語譯如下：

文殊師利菩薩啊！就如同知道乳中有酥性，所以透過種種方法鑽乳而製成酥，而不會鑽水欲製成酥，水無酥性故。所以，文殊師利菩薩啊！眾生知道自己身中有如來藏的緣故，就會精進持戒修諸梵行。文殊師利菩薩啊！又如同山裡頭有金，所以努力鑿山挖金而不會鑿樹挖金，因為樹中無金故。所以，文殊師利菩薩啊！眾生知道自己身中有如來藏的緣故，就會精進持戒修諸梵行，並確定自己努力修行必定能成就佛道。文殊師利菩薩啊！如果眾生身中沒有如來藏的話，則種種精進的修行必將成空，就好像永劫鑽水不停，終究得不到酥。

由以上佛之開示即知：末學所語譯的字義不僅能令眾生斷除生死流轉了，更能令眾生邁向佛道。

No. 671 入楞伽經 (卷8) T16, p0560c

復次大慧。依如來藏故有世間涅槃苦樂之因。而諸凡夫不覺不知。而墮於空虛妄顛倒。

此段佛意甚明，因為有如來藏所以才會有世間一切法、『涅槃』以及種種苦受樂受，而諸凡夫外道們不知道自身中有如來藏這個道理，所以就虛妄顛倒而墮於畢竟空見。

末學依聖教量，不斷宣說眾生身中皆有天上天下唯我獨尊之如來藏，依如來藏而能取證解脫，依如來藏而能成就佛道；云何汝善修兄今質疑末學所語譯字義不能斷除眾生苦？三乘經教皆言如來藏，何故汝善修兄讀之不解，更來質疑末學，不亦怪哉！

No. 125 增壹阿含經 (卷1) T02, p0550c

如是阿含增一法三乘教化無差別
佛經微妙極甚深能除結使如流河
然此增一最在上能淨三眼除三垢
其有專心持增一便為總持如來藏
正使今身不盡結後生便得高才智

佛早於阿含部經中，就已明言三乘教化無二無別，且都是以如來藏為中心而演述，故言若能專心學持增一阿含法義，便是總持如來藏；故若有所說所言所悟不能同時以三乘經教印證無訛者，悉屬外道也。

發表者: 禪心 Mon.03/07, 2005 11:33 am

回應羅丹兄如下：

汝說道---【回】：唯心呀，建議你去看看玄奘的老師─護法的論著：《大乘廣百論釋論》。請你看看護法在其中是如何巧妙融攝中觀、瑜伽思想的；他可不像你，一股腦地定執阿賴耶識，遇到講中觀的均視之為邪說。《釋論》當中，護法解釋中觀大師聖天菩薩的偈頌，而聖天可是連個阿賴耶識影子都未曾提到喔，但你看他兩老人家論法多麼和諧，雖然不是面對面，卻是讓人深感同一法味、法喜無量！唯心，不是世親、月稱或我有問題，是你的定執太深啦！！

汝羅丹兄先前說道《俱舍論》未曾支字片語提到阿賴耶識即主張「世親菩薩不曾宣說阿賴耶識，故阿賴耶識是方便說。」，今又舉出世親菩薩所造《攝大乘論釋》來闡述阿賴耶識；今試問汝羅丹兄：是否能因世親菩薩於《俱舍論》未曾提到阿賴耶識就主張世親菩薩不曾宣說阿賴耶識；若是，何故世親菩薩又於《攝大乘論釋》中處處宣說阿賴耶識；若否，云何汝羅丹兄先前作此主張，今又說道「《大般若經》壓根不需安立阿賴耶識，參與賢聖一樣能夠現觀真如，不是嗎？」

佛雖未曾在《大般若經》提到阿賴耶識，並非佛不曾宣講阿賴耶識；如同四部阿含雖未曾提到阿賴耶識，然而處處皆宣說之，惟未使用阿賴耶識此一名相；又如同汝羅丹兄所信受的世親菩薩的開示：「阿含中所說之名色因、名色本即是阿賴耶識」。今汝羅丹兄以《大般若經》不曾出現阿賴耶識即判定阿賴耶識為方便說，乃是狡辯之詞，佛於三乘經教處處皆說阿賴耶識故，唯除所用名相有異故，《大般若經》只是三藏經教中的一部經典故，《大般若經》絕不會與其他經典所說法義有衝突故。

復次，三乘經教法義前後貫通，汝羅丹兄所解之《大般若經》既然與阿含、唯識相違，即知汝所解之《大般若經》經意必定錯誤也；再者，汝今依然引用世親菩薩之開示，則表示汝羅丹兄至今依然信受世親菩薩；既然世親菩薩明白宣說阿含經典已宣說阿賴耶識，則已證明汝羅丹兄先前主張「阿含唯立六識」之說乃是邪說；汝羅丹兄連阿含尚且讀之不懂，云何能解般若真義，無此理也，可見汝所解之《大般若經》必定偏邪也。

No. 1585 成唯識論 (卷10) T31, p0059a

真如亦是識之實性。故除識性無別有法。

聖玄奘菩薩開示云：真如也是阿賴耶識於三界世間中運轉時所顯之真實法性，所以說除了阿賴耶識以外別無其他之法。（即萬法唯識也）

No. 1830 成唯識論述記 (卷4) T43, p0303b

論。見分恒取此為境故

述曰。此護法釋。見分恒緣故是相分。即是識體功能義分。故成相分。真如亦是識之自證。應為相分。真如是識實性攝故。

聖窺基菩薩開示云：此一道理即是護法菩薩所釋（護法菩薩乃汝羅丹兄所信受之菩薩），……真如是阿賴耶識於三界世間中運轉時所顯之真實法性。

汝羅丹兄也曾引證《成唯識論》，然今自己所說法義皆為論文所破，無力自圓其說，故索性也將《成唯識論》給否定掉，誣為世間邏輯最高之著作；聖玄奘菩薩於西天有「第一義天」之稱，於當時天竺中，於第一義法之造詣無人能及；回中國後，於長安城門高懸四字：「真唯識量」，不但窮其一生，乃至如今，無人能破。

「真唯識量」即是：「真如來藏量及真真如量」；既然汝羅丹兄今已不信《成唯識論》，則末學引證汝所信受之世親菩薩的開示來取信於汝，望汝別索性也將世親菩薩給否定掉：

No. 1586 唯識三十論頌 (卷1) T31, p0061a

此諸法勝義亦即是真如
常如其性故即唯識實性

世親菩薩所說同於聖玄奘菩薩，真如乃識之實性也。若有不信，且往下看：

No. 2804 唯識三十論要釋 (卷1) T85, p0975c

此諸法勝義亦即是真如。真謂真實顯非虛妄。如謂如常表無變易。謂此真實於一切位常如其性故曰真如。即是湛然不虛妄義。亦言顯此復有多名。謂名法界及實際等。如餘論中隨義廣釋。此性即是唯識實性。

世親菩薩之意甚明，『真』乃謂真實之法，並非虛妄想像；『如』乃謂常住不斷，並非無常變異之法；此法於一切位中常而如如，不改其性，故合曰『真如』。這個道理亦顯示出此法有許多名相，例如：法界、實際等等。如其他菩薩所造的論文中，隨其不同的名相而作廣釋。這個『真如』性即是阿賴耶識於三界世間中運作時所顯示出來的真實法性。

依此一道理，故《大般若經》中，佛開示言：「真如不可得」、「真如但有假施設」；因為，真如乃識實性故，只是汝羅丹兄讀之不解：

No. 220a 大般若波羅蜜多經 (卷49) T05, p0276a

舍利子。是為菩薩摩訶薩為欲利樂諸有情故乘於大乘。若菩薩摩訶薩。以應一切智智心。大悲為上首。用無所得而為方便。如實觀察。真如但有假名施設言說。真如不可得故。

No. 220a 大般若波羅蜜多經 (卷67) T05, p0378b

舍利子。如真如名。唯客所攝。於十方三世。無所從來。無所至去。亦無所住。真如中無名。名中無真如。非合非離但假施設。

汝說道---【回】：不管第八識、第七識，無非由《阿含經》裡的意根開闔而成，此更足證佛施設諸識體旨在方便教學！(《攝大乘論本》卷2亦云：「所說十二處中。說六識身皆名「意『處』」。若『處』安立阿賴耶識識為義識。」)君不見，《大般若經》壓根不需安立阿賴耶識，參與賢聖一樣能夠現觀真如，不是嗎？這兒，我語譯世親解釋《攝大乘論》的一段文字供你參考吧！『.......此中更無餘識異於意識。離阿黎耶識此本識入意識攝。以同類故。此意識由依止得別名。』
語譯如下：
前五轉識沒有任何一識體在本質上是異於意識的(為什麼呢？因為~)，(就像)暫置「阿賴耶識」之名，則此一根本識也是由意識所通攝，這無非都是因為它們在心識本質上皆一致的緣故。(因此我們可以知道：)此一意識由於不同作用、緣起而分化假立各不同別名。

汝羅丹兄引經據論喜歡斷章、斷句取義，並依自己錯誤見解強加於聖教量上，陷諸佛菩薩於不義；汝舉出《攝大乘論本》卷2：「所說十二處中。說六識身皆名「意『處』」。若『處』安立阿賴耶識識為義識。」此段論文以證佛施設諸識體旨在方便教學。今末學舉出該段論文並語譯之，令諸網友得以比對：

No. 1594 攝大乘論本 (卷2) T31, p0139a

又如所說十二處中。說六識身皆名意處。若處安立阿賴耶識識為義識。應知此中餘一切識是其相識。若意識識及所依止是其見識。由彼相識是此見識生緣相故。似義現時能作見識生依止事。如是名為安立諸識成唯識性

無著菩薩開示：

又如同六根、六塵等十二處中，經中說六根觸六塵而出生六識，六識皆為意根處所執。如果說十二處皆安立在以阿賴耶識為依止識的話，應該要知道這裡頭一切識都是阿賴耶識藉緣所出生而了別內相分六塵。如果說意識、前五識以及所依止的意根是為能見能聞能覺能知之識，那麼由阿賴耶識所變現的內相分六塵就是由阿賴耶識所出生的見分七轉識所緣；阿賴耶識藉五色根觸外五塵而對內變現似外五塵之帶質境，由阿賴耶識藉緣所生之見分七轉識就在當中了別判斷，見分七轉識以及內相分六塵皆以阿賴耶識為依止。如是道理就是安立七轉識都是阿賴耶識的部分功能體性－唯識性也。

汝羅丹兄不解論意竟如此斷句：「所說十二處中。說六識身皆名「意『處』」；十二處乃六根、六塵，並不包含六識，云何可謂為六識皆為意根處所攝？若六識皆為意根處，即十八界同於十二處，沒有差別；十八界中所攝之六識皆是十二處中的意根處故；汝羅丹兄真乃為發明「佛法」的高手，無人能及，故線上有人稱汝為「佛學大師」。復次，「若『處』安立阿賴耶識識為義識。」此句乃是一段論文的開頭，在汝羅丹兄的手上竟成結尾，將完整的一段論文胡亂拆解，胡亂解釋；而今竟有人稱汝羅丹兄為佛學大師，真乃怪事年年有，今年特別多。

汝羅丹兄又引世親菩薩之開示，欲證成阿賴耶識乃方便說，今末學仍舉出該段完整論文並語譯之，令諸網友得以清楚「佛學大師」羅丹兄之荒謬：

No. 1595 攝大乘論釋 (卷5) T31, p0185a

論曰。諸師說此意識。隨種種依止生起。得種種名

釋曰。諸師謂諸菩薩。成立一意識次第生起。意識雖一。若依止眼根生得眼識名。乃至依止身根生得身識名。此中更無餘識異於意識。離阿黎耶識此本識入意識攝。以同類故。此意識由依止得別名

無著菩薩所造的《攝大乘論》云：諸大師皆說意識等六識隨著各別的所依根而生起，故而安立種種不同的名相。

解釋如下：諸大師為諸菩薩們開示，意識等六識和合運作時，諸識次第而生起；六識和合運作時雖然看起來形同只有意識一法；然而若是依眼根為所依根而出生的識就名為『眼識』；乃至於依身根為所依根而生起之識就名為『身識』。這裡面的五識中，沒有任何一識能夠不同於意識－都無法離開阿賴耶識這個根本識而運轉，且前五識生起時，必定與意識同時運轉。意識與意根是同一聚（如眼根、眼識、色塵即是眼聚），『意識』的所依根既然就是意根，所以就名為『意識』。

汝羅丹兄誤解佛法實在太過嚴重，讀經論也不知探討該段聖教量所宣示之主題，依文就解義，一解就錯；既然世親菩薩說此阿賴耶識即是根本識，如何能自語相違又主張根本識被不是根本識的意根所攝，若阿賴耶識真為意根所攝，則意根應該才是真正的根本識；又根本識如為他法所攝，即不能稱之為根本識；既然世親菩薩開示阿賴耶識為根本識，即知阿賴耶識乃七轉識之根本，絕不會再被任何一識所攝。

復次，意識運轉時，若伴隨於五識而同時運轉者，稱之為「五俱意識」；夜間眠熟而進入夢境時，並無五識伴隨運作，故稱之為「獨頭意識」。是故，五識欲正常運轉了別五塵必與意識同時運作，故世親菩薩說前五識入意識攝；然而不論是前五識或是第六意識，皆不能離開阿賴耶識而運轉，阿賴耶識是根本識故。

由此可知汝羅丹兄這位「佛學大師」真乃浪得虛名，名符不實也。

汝說道---【回】：呵呵~~你自稱是『賢位菩薩』，但看你樓上所述，實在必須大打折扣啊！中觀有所謂勝義諦、世俗諦，請問，世俗諸法生滅有致；勝義諸法不生不滅，其理何在？若非圓成實性、依他起性不一不異，何能臻此？而今，你把生滅、不生滅打做二橛，豈不像極佛頭著糞？再看：何為圓成實？如來藏也；何為依他起？生滅諸法也。生滅諸法若無如來藏性，汝等憑藉甚麼修證悟道耶？是以可知，說諸法生滅，是在俗諦上言；說諸法不生滅，是在真諦上言。這不是最基本的佛學常識嗎？而且老兄，我甚麼時候說過『沒有一法不生不滅』啊？我原貼文是：『呵呵~~從勝義諦看，有哪一法不是不生不滅啊！？』──眼睛可得睜大些啊！

No. 1485 菩薩瓔珞本業經 (卷1) T24, p1014c

諸善男子。若一劫二劫乃至十劫。修行十信得入十住。是人爾時從初一住至第六住中。若修第六般若波羅蜜。正觀現在前。復值諸佛菩薩知識所護故。出到第七住常住不退。自此七住以前名為退分

大乘別教菩薩五十二位階中，三賢位乃謂十住位、十行位、十迴向位等三十位所攝；其中，初住位一直到六住位此六位中，仍屬異生凡夫位；得六住位滿心後，般若正觀現在前－證得真如心後，方成七住位菩薩，列為位不退菩薩，自以以後方才擺脫凡夫位。既然三賢位菩薩中攝屬有凡夫位，末學自稱賢位菩薩，並未逾矩而高攀果位，乃屬合情合理；並無汝羅丹兄所舉《楞嚴經》中：「終無自言我真菩薩…」所欲加之罪的過失也。

復次，汝羅丹兄今竟提問「從勝義諦看，哪一法不是不生不滅啊！？」，此意謂汝羅丹兄主張由勝義諦以觀，萬法皆是不生不滅；試問：該如何觀萬法皆不生不滅，請教汝羅丹兄該如何觀末學的色陰不生不滅，請汝羅丹兄慈悲不吝賜教末學，以何行門可觀出末學的色陰不生不滅，真誠望汝羅丹這位「佛學大師」賜教。

發表者: 禪心 Mon.03/07, 2005 11:39 am

回應KUKOCH兄如下：

No. 374 大般涅槃經 (卷3) T12, p0383b

佛言。迦葉。以能護持正法因緣故。得成就是金剛身。迦葉。我於往昔護法因緣。今得成就是金剛身常住不壞。善男子。護持正法者。不受五戒不修威儀。應持刀劍弓箭鉾槊。守護持戒清淨比丘。

No. 374 大般涅槃經 (卷3) T12, p0384a

迦葉。護正法者。得如是等無量果報。以是因緣我於今日得種種相以自莊嚴。成就法身不可壞身

No. 374 大般涅槃經 (卷3) T12, p0384a

佛告迦葉菩薩。善男子。以是因緣故。比丘比丘尼優婆塞優婆夷。應當勤加護持正法。護法果報廣大無量。善男子。是故護法優婆塞等。應執刀杖擁護如是持法比丘。若有受持五戒之者。不得名為大乘人也。不受五戒為護正法乃名大乘。護正法者。應當執持刀劍器仗侍說法者。

No. 374 大般涅槃經 (卷3) T12, p0384b

迦葉。言護法者。謂具正見能廣宣說大乘經典。

No. 374 大般涅槃經 (卷6) T12, p0400b

以是菩薩為欲擯治諸惡比丘。令清淨僧得安隱住。流布方等大乘經典利益一切諸天人故。善男子。以是因緣我於經中說是二偈。令諸菩薩皆共讚嘆護法之人。如彼居士婆羅門等稱讚童子善哉善哉。護法菩薩正應如是。若有人見護法之人與破戒者同其事業說有罪者。當知其人自受其殃。是護法者實無有罪。善男子。若有比丘犯禁戒已。憍慢心故覆藏不悔。當知是人名真破戒。菩薩摩訶薩為護法故雖有所犯不名破戒。何以故。以無憍慢發露悔故。

No. 375 大般涅槃經 (卷7) T12, p0644c

如是之言。汝經中有。我經中無。我經律中如來說言。我涅槃後惡世當有不正經律。所謂大乘方等經典。未來之世當有如是諸惡比丘。

No. 375 大般涅槃經 (卷7) T12, p0645a

若有說言如來為欲度眾生故說方等經。當知是人真我弟子。若有不受方等經者。當知是人非我弟子。不為佛法而出家也。即是邪見外道弟子。如是經律是佛所說。若不如是是魔所說。若有隨順魔所說者。是魔眷屬。若有隨順佛所說者。即是菩薩

No. 375 大般涅槃經 (卷13) T12, p0693b

善男子。如我往昔為半偈故捨棄此身。以是因緣便得超越足十二劫。在彌勒前成阿耨多羅三藐三菩提。善男子。我得如是無量功德。皆由供養如來正法。善男子。汝今亦爾。發於阿耨多羅三藐三菩提心。則已超過無量無邊恒河沙等諸菩薩上。善男子。是名菩薩住於大乘大般涅槃修於聖行

今得KUKOCH兄鼓勵，末學倍感欣喜；佛說護法功德最大，雖KUKOCH兄自謙，然能在任何一個地方發出正法之聲即是護法，能依自己之能力去為佛法為眾生付出即是護法，能在此對末學鼓勵即是護法，故請接受末學頂禮一拜。並以此題法義辨正殊勝功德迴向KUKOCH兄早日見道，入菩薩數，加入破邪顯正的行列。

發表者: 善修 Tue.03/08, 2005 12:54 am

覆禪心兄：
回應善修兄如下：汝說道---您閣下所語譯的字義，令那一眾生斷除生死流轉了？
好像只增加不少字義上的諍議而已！閣下就不怕因果嗎？
汝善修兄一向主張「一切法畢竟無所有」，今竟談起因果來；因果若有，則汝善修兄所主張之一切法畢竟無所有成妄；因果若無，則汝善修兄今對末學所言「閣下就不怕因果嗎？」之問成妄。
禪心閣下，可否容末學再次提醒您一句不中聽的話！請、麻煩您，拜託不要自己安立名相！末學說：「諸法畢竟空」不是「一切法畢竟無所有」，怎麼不管是經文還是別人的語句，只要經過您就變調了！您可知道「諸法畢竟空」與「一切法畢竟無所有」差距何止十萬八千里！？
您閣下如此善喜於翻譯，煩請翻譯一下這一段摘錄自丁福寶明，楊卓《佛學次第統編》名辭【妄感為因】：
或問一切世界，因何而有？造者為誰？曰：因心而有，唯心所造。一切眾生，自無始來，迷真起妄，因妄識生，變似根身器世界等。故經云：「無始時來界，一切法等依，由此有諸趣。」又云：「三界無別法，唯是一心造。」一切因果，世界微塵，因心成體。
禪心閣下，三界由誰來造？因果由誰來造？
您既曾自稱唯心【唯心】，難道連此二字理趣都不懂！？那您舉這麼多經論有什麼用呢？
對閣下問難：閣下就不怕因果嗎？請禪心兄自己回到末學上貼回應您之前，看清楚您自己說了些什麼？提到因果云云之語有何？

您硬是要曲誤「諸法畢竟空」，要ㄠ一個真實如來藏心、空性心出來是嗎？那其實也沒什麼不可以！且不須勞您引經據典，請您就直接了當的回答：

佛祖之道教觀而已！天台所傳空觀、假觀、中觀，應對於金剛經云：「三心不可得，萬法因緣生。」
麻煩您說說，您怎麼觀出真實存在的如來藏心、空性心？

發表者: 蓮花 Tue.03/08, 2005 06:56 am

這題太長了，不容易閱讀，已封鎖，請另開主題談論。有些回應請看：

http://iex.why3s.us/forum/index.php?showtopic=101

發表者: 無名 Mon.07/13, 2015 02:34 am

”引用

既然汝說「佛菩薩的妙明真心，與三界眾生的阿賴耶識乃不一不異」，即知離開眾生之阿賴耶識就無三大無量數劫以後的妙明真心－無垢識，真心與阿賴耶識不異故，雖非是一，然離開阿賴耶識即無真心可言故；而今竟作我等眾人認賊作父，汝無名兄豈非無明太過，自己所言前後矛盾故。

雖己事隔十年，但末學以為您還是不懂阿賴耶識與妙明真心的關係
所以末學還是講清楚一些。以前末學己問過是先有妙明真心或先有
阿賴耶識？

換言之，先有佛？先有眾生？
好像沒人答出！

佛說眾生本來成佛。
既然如此，當然是先有佛！
雖然佛與眾生也是不一不異
故您所言：然離開阿賴耶識即無真心可言故。
這是錯解佛理法義！

雖然說轉識成智，識在智前，
但成佛是還原過程，非由眾生修成佛！
故曰無所得故！眾生是還原成佛。

所以滅了阿賴耶識即成佛道，妙明真心自顯！
可以沒有阿賴耶識，不能沒有妙明真心。
否則就成了外道斷滅論！

阿彌陀佛！

發表者: 無名 Mon.07/13, 2015 10:45 am

阿賴耶識心體不生不滅

這題目是對的，但要注意的是阿賴耶識是阿賴耶識
並非阿賴耶識心體，心體是指本心妙明真心，大圓鏡智，無垢識

經云：轉藏識成大圓鏡智

藏識就是阿賴耶識，要轉才會成為不生不滅的大圓鏡智

此智也稱真如，空如來藏，佛性，菩提，無垢識！

阿彌陀佛！

發表者: 茲心非心 Mon.10/17, 2016 09:11 pm

自古以來宗教的迫害異己乃至宗教戰爭殺戮，
問題就是出在我是站在真理的這一邊，
從個人到國家，
因為我是站在神佛與真理這一邊，
所以鬥爭的很賣力，甚至不怕死。
神教的歷史就是以神為名的爭鬥史，
相對的佛教好太多了!

人類真正的可怕不是存在地黑暗面，
而是自詡自己權威的擁有真理與光明。

你要把上帝、老母、....拉的比佛還高，
你要第八識拉到與真如同高，
無所謂你高興就好，
但是拿來貶抑攻擊羞辱個人或宗教團體那就有問題了，
拿了一隻，
以為自己手上握有尚方寶劍，
領了佛的旨意而到處砍人，
連弟子都是如此囂張跋扈，

還執迷的以為我們是佛教唯一的救星，

盡信書，不如無書。

若見諸相非相，即見如來。

執著一個文字相，
阿賴耶識，
不得了掌握了宇宙最大的鑰匙，

凡不認同阿賴耶識全部打成常見外道，
都是佛教的罪人!

宇宙浩瀚無窮，還另度時空，
佛法這一套僅適用於人類，
有些生命型態不具備六識，
如何去數第八識。

人類的解脫法太緲小，
釋尊說：「我所說法，如爪上塵，所未說法，如大地土」

竟然抓到一點塵，吵成如此，
狂妄囂張到這種地步，

佛陀說四十九年，未曾說一字。
《金剛經》中云：「須菩提！汝勿謂如來作是念，
我當有所說法，莫作是念。何以故？若人言，
如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。
須菩提！說法者，無法可說，是名說法 ... 。

佛陀他知道末世的眾生會為他說的法，
吵成一團。

佛陀說法是對著人類的因緣而說，
對著人類的夢而說，
祂為了引導人類走出夢境，
所以跟人類說夢話，
是以善巧方便引導人類，

一但離開人類的夢境，
這些法都不需要了，
這些法是虛幻的，
這是以幻去幻，
以楔出楔，
竟然有人拿第八識的楔，
竟把第八識的楔卡的更死，
造了口業，傷害了眾生的心。
這就是救世主的心態。

金剛經:
是故不應取法，不應取非法。
以是義故，如來常說，汝等比丘，
知我說法，如筏喻者。法尚應舍，何況非法。

人說的都不算，
佛說的才算，

如果初釋尊當初是這麼說的:
現在也就沒得吵了!
又有誰真正聽過當初釋尊是怎麼說的?

假若釋尊是這麼說:
作夢、深睡無夢、昏死、醒著，
全都是無意識的狀態，
唯有醒覺，
才是全面的意識甦醒，
意識全部甦醒這就是成佛。

要嘛!就是醒過來!
不然就是還在睡夢之中，
沒有那醒一點點，
醒一半的事情，
如果有這麼說，
那是佛的方便說。

普賢章云：
『知幻即離，不作方便；離幻即覺，亦無漸次』

釋迦答普眼菩薩所問，說「修行漸次」，
那便是思惟、住持等種種假說方便。
所謂方便，那便是於本無漸次中說漸次，
於無須觀修中說觀修。

世界上的宗教經典都是人類集體心靈的投射，
都是經過千年人類心智集體的創造，

參考就好!不可盡信，盡信成執成迷(進入宗教的推理迷宮，陷入詭局)，
那是永恆的謎，越解樂謎，佛不是解謎者，
解謎是頭腦的遊戲，永遠沒有答案，
佛只教你寧靜，
寧靜就足於走出頭腦的迷宮。

藥山禪師公案，曰:
爾等看經，牛皮均被看穿，老僧以經遮遮眼。

諸法空相，所以諸法是幻相，
眾生都是在夢中爭執幻相，
醒過來才是真的，

鍋牛角上爭何事，石火光中寄此身。
一場遊戲，一場夢
所以不用爭的太認真了。

佛是以不辯為解脫，
人類是試圖以辯為解脫。

發表者: 無名 Thu.10/20, 2016 09:31 am

佛法並不只是解脫不解脫的問題

禪者就是過份簡化佛法
所以處處矛盾諍論

佛為何說法四十九年?

千萬別斷章取義
如果金剛經能代表全部佛法

說一年都太多!

我們應耐心聽佛說法
而不是只愛聽自己喜歡的!

如此才能了佛真實義!